Jump to content

Ahlak nedir? Benim tanımımdan ahlak


Recommended Posts

Aslında bu biraz ahlak felsefesi ile alakalı bir konu, ancak felsefe forumu bulunmuyor. 

Bu sebeple tavan arasına açmak zorunda kaldım.

 

Ahlak nedir? Gerçekten nedir ahlak, tanımı çok zor gibi gözüküyor belki de ama değil aslında.

Ahlak insanın içgüdülerini bastırması sebebiyle ortaya çıkmış, aklımızdan öte gitmeyen kurallar bütünüdür. Saçmalığın daniskasıdır, ahlak gereksizdir.

Ahlakı kendimiz ellerimizle uydurduk, geri kalan her şeyi uydurduğumuz gibi. Ve diğer hepsi gibi kendi uydurduğumuz şeyler yine gelip bizi engelliyor.

Ahlak müthiş bir güç, çok tehlikeli bir güç. Burada önünüze seçenekler çıkacaktır tabii ki. Bir Nihilist olup ahlaktan tamamıyla vazgeçebilirsiniz.

Peki cidden ahlaktan vazgeçmek ister misiniz? 

 

Ben isterim ama Nihilizm bana ters. Tabii Nihilizm başka bir konu. 

Dedik ki ahlak içgüdülerin bastırılmasıdır. Evet, en güçlü içgüdülerimiz şiddet ve cinselliktir. Diğerleriyle beraber bunları da bastırırız.

Ahlak kuralları

Dini kurallar

Hukuki kurallar

Bunlar bizi kısıtlandırır. İkisi yazılı değildir, bu kuralların dışına çıktığınızda toplum sizi hor görür. Bu insan türü için tehlikelidir çünkü bizler sosyal canlılarız.

Aslında ahlak gerçek değildir. Tıpkı tanrı kavramı gibi, onu da biz uydurduk ve hayatlarımızı kontrol etmesine izin verdik.

Peki ahlak olmazsa ne yapacağız diye sorarsanız cevap çok basit: Empati.

Evet, empati nörolojik bir gerçektir. Ayna nöronlar her hayvanda bulunur. Her hayvan empati kurabilir. En başta bizi kısıtlandırıp içgüdülerimizi azdıracak kurallar koymak yerine her genç nesle empati kurmasını öğretseydik bugün bu halde olmazdık.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 05.03.2021 at 13:35, Freudyen yazdı:

Aslında bu biraz ahlak felsefesi ile alakalı bir konu, ancak felsefe forumu bulunmuyor. 

Bu sebeple tavan arasına açmak zorunda kaldım.

 

Ahlak nedir? Gerçekten nedir ahlak, tanımı çok zor gibi gözüküyor belki de ama değil aslında.

Ahlak insanın içgüdülerini bastırması sebebiyle ortaya çıkmış, aklımızdan öte gitmeyen kurallar bütünüdür. Saçmalığın daniskasıdır, ahlak gereksizdir.

Ahlakı kendimiz ellerimizle uydurduk, geri kalan her şeyi uydurduğumuz gibi. Ve diğer hepsi gibi kendi uydurduğumuz şeyler yine gelip bizi engelliyor.

Ahlak müthiş bir güç, çok tehlikeli bir güç. Burada önünüze seçenekler çıkacaktır tabii ki. Bir Nihilist olup ahlaktan tamamıyla vazgeçebilirsiniz.

Peki cidden ahlaktan vazgeçmek ister misiniz? 

 

Ben isterim ama Nihilizm bana ters. Tabii Nihilizm başka bir konu. 

Dedik ki ahlak içgüdülerin bastırılmasıdır. Evet, en güçlü içgüdülerimiz şiddet ve cinselliktir. Diğerleriyle beraber bunları da bastırırız.

Ahlak kuralları

Dini kurallar

Hukuki kurallar

Bunlar bizi kısıtlandırır. İkisi yazılı değildir, bu kuralların dışına çıktığınızda toplum sizi hor görür. Bu insan türü için tehlikelidir çünkü bizler sosyal canlılarız.

Aslında ahlak gerçek değildir. Tıpkı tanrı kavramı gibi, onu da biz uydurduk ve hayatlarımızı kontrol etmesine izin verdik.

Peki ahlak olmazsa ne yapacağız diye sorarsanız cevap çok basit: Empati.

Evet, empati nörolojik bir gerçektir. Ayna nöronlar her hayvanda bulunur. Her hayvan empati kurabilir. En başta bizi kısıtlandırıp içgüdülerimizi azdıracak kurallar koymak yerine her genç nesle empati kurmasını öğretseydik bugün bu halde olmazdık.

 

Harika bir yazı olmuş, teşekkür ederim. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Empati dediğin şey nedir ahlakın bir parçası değil midir. ? Ahlak olmadan empatiyi nasıl yapmayı düşünüyorsun. Biraz açarmısın. 

Bunlar bir birileri le bağlantılı değilmidir. İyi ahlak sahibi olmayan birisi empati yapabilir mi ? 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
13 saat önce, rahip yazdı:

Empati dediğin şey nedir ahlakın bir parçası değil midir. ? Ahlak olmadan empatiyi nasıl yapmayı düşünüyorsun. Biraz açarmısın. 

Bunlar bir birileri le bağlantılı değilmidir. İyi ahlak sahibi olmayan birisi empati yapabilir mi ? 

 

Değildir. 

Ahlakı yukarıda açıkladım. Empati dediğimiz şey ise ayna nöronlarımızla ilişkilidir. Ahlak, üzerine felsefesi olan geniş bir konudur ve içgüdülerin bastırılması ile ortaya çıkmıştır.

Ancak empati böyle değildir. Bir kişi sağlıklı düzeyde empati kurmayı becerdiğinde, ahlak kurallarına ihtiyacı kalmaz. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 05.03.2021 at 13:35, Freudyen yazdı:

 

Evet, empati nörolojik bir gerçektir. Ayna nöronlar her hayvanda bulunur. Her hayvan empati kurabilir. 

 

2 saat önce, Freudyen yazdı:

Değildir. 

Ahlakı yukarıda açıkladım. Empati dediğimiz şey ise ayna nöronlarımızla ilişkilidir. Ahlak, üzerine felsefesi olan geniş bir konudur ve içgüdülerin bastırılması ile ortaya çıkmıştır.

Ancak empati böyle değildir. Bir kişi sağlıklı düzeyde empati kurmayı becerdiğinde, ahlak kurallarına ihtiyacı kalmaz. 

 

Her hayvanda Ayna nöronlar bulunur demişsin. Peki hayvanlar alemi neden empati kurup bir birilerini yemiyorlar.

Bizi hayvandan ayıran ahlaklı oluyor olmamız olabilir mi acaba. Senin tanımına göre ahlakı bir kenara bırakalım, hayvanlar ile eşit mertebede yaşayalım öyle mi ? Bu açtığın konuyu neresinde tutsan elinde kalır.

tarihinde rahip tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 05.03.2021 at 13:35, Freudyen yazdı:

Aslında bu biraz ahlak felsefesi ile alakalı bir konu, ancak felsefe forumu bulunmuyor. 

Bu sebeple tavan arasına açmak zorunda kaldım.

 

Ahlak nedir? Gerçekten nedir ahlak, tanımı çok zor gibi gözüküyor belki de ama değil aslında.

Ahlak insanın içgüdülerini bastırması sebebiyle ortaya çıkmış, aklımızdan öte gitmeyen kurallar bütünüdür. Saçmalığın daniskasıdır, ahlak gereksizdir.

Ahlakı kendimiz ellerimizle uydurduk, geri kalan her şeyi uydurduğumuz gibi. Ve diğer hepsi gibi kendi uydurduğumuz şeyler yine gelip bizi engelliyor.

Ahlak müthiş bir güç, çok tehlikeli bir güç. Burada önünüze seçenekler çıkacaktır tabii ki. Bir Nihilist olup ahlaktan tamamıyla vazgeçebilirsiniz.

Peki cidden ahlaktan vazgeçmek ister misiniz? 

 

Ben isterim ama Nihilizm bana ters. Tabii Nihilizm başka bir konu. 

Dedik ki ahlak içgüdülerin bastırılmasıdır. Evet, en güçlü içgüdülerimiz şiddet ve cinselliktir. Diğerleriyle beraber bunları da bastırırız.

Ahlak kuralları

Dini kurallar

Hukuki kurallar

Bunlar bizi kısıtlandırır. İkisi yazılı değildir, bu kuralların dışına çıktığınızda toplum sizi hor görür. Bu insan türü için tehlikelidir çünkü bizler sosyal canlılarız.

Aslında ahlak gerçek değildir. Tıpkı tanrı kavramı gibi, onu da biz uydurduk ve hayatlarımızı kontrol etmesine izin verdik.

Peki ahlak olmazsa ne yapacağız diye sorarsanız cevap çok basit: Empati.

Evet, empati nörolojik bir gerçektir. Ayna nöronlar her hayvanda bulunur. Her hayvan empati kurabilir. En başta bizi kısıtlandırıp içgüdülerimizi azdıracak kurallar koymak yerine her genç nesle empati kurmasını öğretseydik bugün bu halde olmazdık.

 

Yazınızı okudum. Bu konuya yeni yeni kafa yormaya başlamışsınız.Bende öyle bir izlenim yarattı.Empati Ahlaklılığın bir yan ürünü getirisi olabilir..Nihilizme hiç girmeye gerek yok. Şöle bir ipucu veriyim birde bunun üzerinden düşünmek istersen bu açıdan bakın.

 

İngilizcede ahlakın karşılığı morality,yani moralmen iyiysen ahlaklısındır... İnsanlar zaten moralmen düzgün sağlıklı ruh hali olan insanlarla yakınlık kurarlar, suratsız insanlardan herkez kaçar..

tarihinde TanrıBeniNiyeKorudu tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, TanrıBeniNiyeKorudu yazdı:

İngilizcede ahlakın karşılığı morality,yani moralmen iyiysen ahlaklısındır... İnsanlar zaten moralmen düzgün sağlıklı ruh hali olan insanlarla yakınlık kurarlar, suratsız insanlardan herkez kaçar..

Hocam moral ile morale arasındaki farkı kavrayamamışsınız gibi geldi cambridgeden bakmanızı tavsiye ederim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 10.03.2021 at 22:44, rahip yazdı:

Her hayvanda Ayna nöronlar bulunur demişsin. Peki hayvanlar alemi neden empati kurup bir birilerini yemiyorlar.

Bizi hayvandan ayıran ahlaklı oluyor olmamız olabilir mi acaba. Senin tanımına göre ahlakı bir kenara bırakalım, hayvanlar ile eşit mertebede yaşayalım öyle mi ? Bu açtığın konuyu neresinde tutsan elinde kalır.

Ayna nöronları ve empatiyi tam anlamamışsın. Git oku biraz. 

On 11.03.2021 at 16:57, TanrıBeniNiyeKorudu yazdı:

Empati Ahlaklılığın bir yan ürünü getirisi olabilir.

Nöroloji okumanı tavsiye ediyorum sana. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Alıntılayan arkadaşların anlamadığı noktalara bir değineyim. 

Bu konu felsefi değil, bilimsel olarak düşündüğüm bir şey daha çok. 

Empati, ahlaklılığın bir parçası olabilir yazmışsınız. Benim dediğim şey ile alakası olmayan bir durum. 

Ayna nöronlar, motor nöronlarla da uyum içerisinde çalışır. Sadece empati işine yaramaz. Zeka seviyesi arttıkça, ayna nöronların getirdiği empati duygusu da artar. Maymunların da oldukça gelişmiş empati duyguları mevcuttur. 

Bizim ayna nöronlarımız diğer türlerden daha gelişmiştir, ancak yine de hayvan öldürüyoruz. Çünkü yememiz gerekiyor, empati bu gibi durumlarda daha az işler. Doğada mahsur kaldığınızı düşünün, eğer açsanız önünüze gelen canlı yersiniz çünkü hayatta kalma içgüdünüz ağır basar. Biz bu gibi durumlarda değiliz, ancak hayvanlar hep doğada. Hep açlar ve bu gibi durumlarda empati kullanmalarını beklemeniz sizin aptallığınız olur. 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, Freudyen yazdı:

Ayna nöronları ve empatiyi tam anlamamışsın. Git oku biraz. 

 

 

İkisine de gayet iyi biliyorum. Başlığında bana göre ahlak tanımı demişsin. Sana göreyse sorun yok ama başkası sana gerçekleri gösterdiğinde git oku demen yanlış. Bu konuda sanki otorite senmişsin gibi cevap vermen de yanlış. Sana göre, bana göre ahlak yoktur, ahlak toplumun ortaklaşa belirlediği ve bunu belirlerken dini hassasiyetleri de eklenen yazılı olmayan kurallardır. Ahlaklı olduğunda empatiyi çok daha iyi şekilde yaparsın ayrıca ayna nöronlarında daha iyi çalışır. 

Bunlar bir birilerinden bağımsız şeyler değildir. Gelip bize ahlak, empati, ayna nöronları ayrı ayrı satman mantık dışı ve aptallığın daniskasıdır. Tanımı ayrı ayrı yapılabilir ama bir birbirileri ile olan bağlantılarını kesip bunlar farklı şeylerdir demek doğru olmaz. 

Okumak yetmez, okuduğunu doğru algılamak önemli noktadır. 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, rahip yazdı:

Sana göre, bana göre ahlak yoktur, ahlak toplumun ortaklaşa belirlediği ve bunu belirlerken dini hassasiyetleri de eklenen yazılı olmayan kurallardır.

Filozoflar yüzyıllardır evrensel ahlakı temellendirmeye çalışıyor, ancak temellendiremiyor. Sen ortak diyorsun? :D

5 saat önce, rahip yazdı:

hlaklı olduğunda empatiyi çok daha iyi şekilde yaparsın ayrıca ayna nöronlarında daha iyi çalışır. 

Nörolojiyi katlettin şu an. Cidden de bayağı iyi biliyormuşsun. :D

5 saat önce, rahip yazdı:

Bunlar bir birilerinden bağımsız şeyler değildir.

Bağımsızdır. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ahlak empati getirmez. 

Şu an evrensel ahlak olarak değerlendirilen şeyler genelde dinlere ait ahlaklardır. 

Bu ahlaklar empati amacı gütmezler, insanlar cennete gitmek için iyilik yaparlar. Karşıdakini düşünmek yoktur, kişi kendi kıçını kurtarmak ister. 

Senin ayna nöronları ve empatiyi anlamadığın çok belli. Ciddiyim, uzun uzun okumalısın bu konuyu. 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, rahip yazdı:

Tanımı ayrı ayrı yapılabilir ama bir birbirileri ile olan bağlantılarını kesip bunlar farklı şeylerdir demek doğru olmaz. 

Gayet de olur. 

Tanımı ayrı ayrı yapılıyor evet. Ahlakın içinde empati olabileceği, empatiyi ahlakın bir parçası yapmaz. 

Empati tek başına yeterlidir. 

Sadece nöroloji değil, ahlak felsefesi de okumalısın. 

Kant'ın ödev anlayışını vs. derinlemesine araştır. Senin ahlak bilgin, sözlük tanımından ibaret. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 11.03.2021 at 19:36, Kaz yazdı:

Hocam moral ile morale arasındaki farkı kavrayamamışsınız gibi geldi cambridgeden bakmanızı tavsiye ederim.

Moral kelimesinin ingilizce karşılığını açıklamaya çalışmadım ki zaten...

tarihinde TanrıBeniNiyeKorudu tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, TanrıBeniNiyeKorudu yazdı:

Moral kelimesinin ingilizce karşılığını açıklamaya çalışmadım ki zaten...

Moralmen sağlıklı ruh hali demek morali düzgün veya motivasyonel olarak anlaşılıyor ahlaki olan şeklinde değil, biz türkçede moral kelimesini ahlak için değil psikolojim iyi anlamında da kullanıyoruz. Moralmen kötü suratsız deyince de yüzü sirke satan bir tip aklıma geldi ahlaksız biri değil, pozitif ruh halinde olup olmamayı kastediyor gibi kelimeyi kullanırsanız yanlış anlaşılır, ahlaken iyi insanı herkes sever ahlaken iyi olmayan insanlardan insanlar kaçar deseydiniz söylediğiniz anlaşılır olurdu kafalarda soru işareti bırakmazdı.

tarihinde Kaz tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, Kaz yazdı:

Moralmen sağlıklı ruh hali demek morali düzgün veya motivasyonel olarak anlaşılıyor ahlaki olan şeklinde değil, biz türkçede moral kelimesini ahlak için değil psikolojim iyi anlamında da kullanıyoruz. Moralmen kötü suratsız deyince de yüzü sirke satan bir tip aklıma geldi ahlaksız biri değil, pozitif ruh halinde olup olmamayı kastediyor gibi kelimeyi kullanırsanız yanlış anlaşılır, ahlaken iyi insanı herkes sever ahlaken iyi olmayan insanlardan insanlar kaçar deseydiniz söylediğiniz anlaşılır olurdu kafalarda soru işareti bırakmazdı.

 Türkçe İngilizce ile karşılaştırıldığında kelime yelpazesi yada anlam bakımından çerçevesi ingilizceden daha dar kalıyor..

tarihinde TanrıBeniNiyeKorudu tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
10 saat önce, Freudyen yazdı:

Ahlak empati getirmez. 

Şu an evrensel ahlak olarak değerlendirilen şeyler genelde dinlere ait ahlaklardır. 

Bu ahlaklar empati amacı gütmezler, insanlar cennete gitmek için iyilik yaparlar. Karşıdakini düşünmek yoktur, kişi kendi kıçını kurtarmak ister. 

Senin ayna nöronları ve empatiyi anlamadığın çok belli. Ciddiyim, uzun uzun okumalısın bu konuyu. 

 

Bir hırsıza, tecavüzcüye karşı nasıl empati yapıyorsun. Karşında bir katil var seni öldürecek kendini onun yerine nasıl koyacaksın. Hele burada yaptığın ahlak tanımı tam katliam ve cahillik abidesi 😀. Merak ediyorum ahlakı hangi kitaptan okuyup öğrendin. Ahlakı bütünü ile dine bağlamışsın. Evet içinde din ile oluşan bazı kısımlar vardır fakat tamamı ile dine bağlarsan gülerler. Ahlakı direk dine bağlarsan evrimi de çöpe atmış olursun.

Eğer ki sen empatiyi, ahlakı kitaplardan okuyarak öğreniyorsan bu şekilde yazıp, düşünmen gayet doğal. Bazı şeyleri kitaptan öğrenmezsin, kendin deneyimleyerek öğrenirsin.

Yanan sobaya parmağını sokarsan yanar. Git kitap oku bir yanlışlık vardır yanmaması lazımdı.

Kitaplarda kişiler kendi tecrübelerini paylaşırlar. Onların tecrübelerini, bilgilerini okuyup kendi süzgecinden geçirip bilgi haznene alırsın. Matematik ve fizik gibi kitapların bazı kısımlarında istisnalar olabilir. Bunca insan ahmak, ahlakı bir kenara koyalım empati yeterli diye akıl edememiş. Sen çıkmış bütün tapuları yıkmış devrim yapmışsın.

Kimin hangi kitapları okuduğunu, araştırdığını bilmeyiz. Kişi kesin cümlelerle konuşuyorsa mutlak bilgi eksikliği vardır. Çünkü insan dediğin çok kısa süre bir yaşam sürmektedir. Bu kısa süre içerisinde kesin ve net bilgiye ulaşması zordur. En bilge insanlar bile kesin konuşmazlar. 

Sonuca bağlayacak olursam çok biliyorum diyenler en az bilenlerdir. Ben çok bilgiliyim çok kitap okudum git şu kitabı oku demem kimseye. Bu benim az bilgim ile kibirlenmemi ele verir.  Evet hepimiz okumalıyız, öğrenmeliyiz. Çünkü öğreneceğimiz çoook şey var.

 

11 saat önce, Freudyen yazdı:

Kant'ın ödev anlayışını vs. derinlemesine araştır. Senin ahlak bilgin, sözlük tanımından ibaret. 

Aynen kendi ahlak bilgini ele vermişsin. Ahlakın gerçek tanımını bilmediğinde olsa gerek kenara bırakırsak empati yeterli diyorsun . Bu durumda ben ahlaksız olmak istiyorum dersen ben sana karışamam tabi. Senin bileceğin işi ben ahlaksız ( hakaret olarak söylemiyorum ) olmak istiyorum dersen kim karışabilir. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
13 saat önce, rahip yazdı:

Bir hırsıza, tecavüzcüye karşı nasıl empati yapıyorsun. Karşında bir katil var seni öldürecek kendini onun yerine nasıl koyacaksın. Hele burada yaptığın ahlak tanımı tam katliam ve cahillik abidesi 😀. Merak ediyorum ahlakı hangi kitaptan okuyup öğrendin. Ahlakı bütünü ile dine bağlamışsın. Evet içinde din ile oluşan bazı kısımlar vardır fakat tamamı ile dine bağlarsan gülerler. Ahlakı direk dine bağlarsan evrimi de çöpe atmış olursun.

Kitap makale ne dersen de. Okuyorum, ne fark eder? 

Senin kalın kafana sokamadığın, empati için ahlakın gerekli olmadığı. Konuyu hırsıza katile çekeleyip durma eşek herif. Ahlak bütünü ile dine bağlı değildir, ancak evrensel ahlak oturtma amacında olanlar dinlerdir. Ahlakın temeli psikolojiktir, evrimsel psikolojidir. İçgüdülerin, gelişmiş zeka ile karşı karşıya kalması duruma ile ortaya çıkmıştır ahlak. Ben ahlakı sadece dine bağlamadım, ancak ahlakın ortaya çıkışı sınırlayıcıdır. Ahlak, ilkeldir. Bu sebeple çıkar yol bulunamıyor, evrensel ahlak oluşturulamıyor. 

13 saat önce, rahip yazdı:

Yanan sobaya parmağını sokarsan yanar. Git kitap oku bir yanlışlık vardır yanmaması lazımdı.

Kitaplarda kişiler kendi tecrübelerini paylaşırlar. Onların tecrübelerini, bilgilerini okuyup kendi süzgecinden geçirip bilgi haznene alırsın. Matematik ve fizik gibi kitapların bazı kısımlarında istisnalar olabilir. Bunca insan ahmak, ahlakı bir kenara koyalım empati yeterli diye akıl edememiş. Sen çıkmış bütün tapuları yıkmış devrim yapmışsın.

Benim bu fikirleri kitaplardan oluşturduğumu sana söyleyen kim? 

İnsanları ahmak yerine koyduğumu söyleyen kim? 

İnsanların tek hatası, ellerindekini sorgulamamaları. Ahlak, gereği olmayan bir olgudur. Bak, bugün ahlak var, ne kadar işe yarıyor? Başarısızlık yüzdesini kendi gözlerinle görebilirsin. Ahlakın getireceği empati diyorsun, ahlak kaç kişiye ne getirmiş ki empati gibi bir duyguyu getirsin. Ahlak yerine, empati geliştirilseydi ve bu yönde eğitilseydik eğer, daha sağlam vicdani temellerimiz olurdu. 

13 saat önce, rahip yazdı:

Kimin hangi kitapları okuduğunu, araştırdığını bilmeyiz. Kişi kesin cümlelerle konuşuyorsa mutlak bilgi eksikliği vardır. Çünkü insan dediğin çok kısa süre bir yaşam sürmektedir. Bu kısa süre içerisinde kesin ve net bilgiye ulaşması zordur. En bilge insanlar bile kesin konuşmazlar. 

Şimdi de bana Septik rolü mü yapıyorsun? :D

Şüpheci olmakta fayda vardır. Burada en iyi yöntem, Popper'ın bilim felsefesinde savunduğu yöntemdir, yanlışlamacılık. Ahlakı geliştiremiyoruz, çünkü evrensel ahlak oturmuyor. O halde ahlakı temelinden yeniden sorgulamalı, yanlışlamaya çalışmalıyız ki yerine daha iyisi gelsin. :)

13 saat önce, rahip yazdı:

Aynen kendi ahlak bilgini ele vermişsin. Ahlakın gerçek tanımını bilmediğinde olsa gerek kenara bırakırsak empati yeterli diyorsun . Bu durumda ben ahlaksız olmak istiyorum dersen ben sana karışamam tabi. Senin bileceğin işi ben ahlaksız ( hakaret olarak söylemiyorum ) olmak istiyorum dersen kim karışabilir. 

Ahlaksızlığı bir hakaret olarak almam. Kendi ahlak bilgimin Kant'tan ibaret olduğunu sandıysan o yazım ile, vah haline. Sanırım bir fırsatını bulamayınca, ad hominem yapma kararı almışsın. :) 

Ayrıca ben Kant'ın ödev anlayışına katılmam. Sen ahlakın "a" sını bilmiyor gibi görünüyorsun. Temelden başlaman için sana tavsiye etmiştim. Ama tabii senin takdirin, ister oku ister okuma. Ahlaki ve nörolojik temelini görüyoruz. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Freudyen yazdı:

Kitap makale ne dersen de. Okuyorum, ne fark eder? 

Senin kalın kafana sokamadığın, empati için ahlakın gerekli olmadığı. Konuyu hırsıza katile çekeleyip durma eşek herif. Ahlak bütünü ile dine bağlı değildir, ancak evrensel ahlak oturtma amacında olanlar dinlerdir. Ahlakın temeli psikolojiktir, evrimsel psikolojidir. İçgüdülerin, gelişmiş zeka ile karşı karşıya kalması duruma ile ortaya çıkmıştır ahlak. Ben ahlakı sadece dine bağlamadım, ancak ahlakın ortaya çıkışı sınırlayıcıdır. Ahlak, ilkeldir. Bu sebeple çıkar yol bulunamıyor, evrensel ahlak oluşturulamıyor. 

Benim bu fikirleri kitaplardan oluşturduğumu sana söyleyen kim? 

İnsanları ahmak yerine koyduğumu söyleyen kim? 

İnsanların tek hatası, ellerindekini sorgulamamaları. Ahlak, gereği olmayan bir olgudur. Bak, bugün ahlak var, ne kadar işe yarıyor? Başarısızlık yüzdesini kendi gözlerinle görebilirsin. Ahlakın getireceği empati diyorsun, ahlak kaç kişiye ne getirmiş ki empati gibi bir duyguyu getirsin. Ahlak yerine, empati geliştirilseydi ve bu yönde eğitilseydik eğer, daha sağlam vicdani temellerimiz olurdu. 

Şimdi de bana Septik rolü mü yapıyorsun? :D

Şüpheci olmakta fayda vardır. Burada en iyi yöntem, Popper'ın bilim felsefesinde savunduğu yöntemdir, yanlışlamacılık. Ahlakı geliştiremiyoruz, çünkü evrensel ahlak oturmuyor. O halde ahlakı temelinden yeniden sorgulamalı, yanlışlamaya çalışmalıyız ki yerine daha iyisi gelsin. :)

Ahlaksızlığı bir hakaret olarak almam. Kendi ahlak bilgimin Kant'tan ibaret olduğunu sandıysan o yazım ile, vah haline. Sanırım bir fırsatını bulamayınca, ad hominem yapma kararı almışsın. :) 

Ayrıca ben Kant'ın ödev anlayışına katılmam. Sen ahlakın "a" sını bilmiyor gibi görünüyorsun. Temelden başlaman için sana tavsiye etmiştim. Ama tabii senin takdirin, ister oku ister okuma. Ahlaki ve nörolojik temelini görüyoruz. 

Görüyorum ki eşeklik ve ahmaklıkta ısrar üzeresin 😀. Sana bol okumlar, kolay gelsin. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

İyi de, empati empati diyerek prensip olarak ahlakı da benimsemiş oluyorsun zaten. 
 

Empati dediğimiz şey, ahlak dediğimiz olgunun varlığı ve kabulüyle şekillenen, ortaya çıkan bir şey... Bu ikisi (ahlak ve empati) birbirinden bağımsız açıklanabilecek kavramlar değil ki. 
 

“Hırsızlık yapmam çünkü ben de eşyalarımın çalınmasını istemem.” (Empati)

“Hırsızlık yapmak kötüdür. “ (Ahlak)

 

Gördüğün gibi, empati kurmak için bir ahlak kuralına ihtiyaç duyuyorum... 

tarihinde Latte tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...