"Felsefede" "ahlakın" net! Tanimi nedir?

[akılsızşuursuzatom 0]

Bir saat önce, Ignostik kahin yazdı:

Ateizmin ahlaki degerleri neden teizmle ayni olmali?

Saygilar sevgiler..

 

 

Teizm ateizm diye bir şey yok normalde. Teist inanışlar binlerce yıldır süregelen insanların türettiği davranış kalıplarından yola çıkarak bazı emirler yağdırmış ve ahlak bu demiştir. Bir ateistle bir teistin ahlakının benzer olması bu nedenledir. Doğal ahlak neredeyse herkeste benzer işler. Fakat teist kişi bunu kitabına dayandırarak bir halt yaptığını sanır sadece.

[Kaz 0]

5 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Burada şöyle deniyor teistler tarafından; tanrının iyi dedikleri iyi kötü dedikleri kötüdür. O halde bu ahlakı keyfi yapmaz mı diye sorduğumuzda ise; hayır tanrının doğası var ve sıfatları var haliyle ona göre hareket ettiği için tanrı kötü bir şeyi emretmez tarzında düşünüyorlar. Kısacası tanrı belirlerken kendi doğasına göre iyiyi kötüyü belirliyor.

Evet teistlerin iyi-kötü anlayışları tanrı tarafından belirlenmiştir bununla birlikte aklı önceleyip vahiyle uzlaştıranlar da var. Tanrıya zorunlu bir iyilik yüklenirse ve ona göre hareket edeceği dolayısıyla iyiyi kötüyü belirleyeceği söylenirse bu tanrının ve ondan çıkan her kuralın insanlar tarafından belirlenmişliği olabilir. İnsanlar kendi ahlaki değerlerinin farkına varırken bunu kendilerine dayandırsalar daha pratik olabilir, bunun için ahlak konusunda eğitilmeleri gerekiyor . Eğer tanrı sorgulanırsa ona dayalı ahlak anlayışı da sorgulanacağı için bu ahlak riske düşebilir.

[pozitivizm 0]

3 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Teizm ateizm diye bir şey yok normalde. Teist inanışlar binlerce yıldır süregelen insanların türettiği davranış kalıplarından yola çıkarak bazı emirler yağdırmış ve ahlak bu demiştir. Bir ateistle bir teistin ahlakının benzer olması bu nedenledir. Doğal ahlak neredeyse herkeste benzer işler. Fakat teist kişi bunu kitabına dayandırarak bir halt yaptığını sanır sadece.

 

6 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

O halde ahlakın kaynağı ne olacak ?

 

Ahlakın kökeni bilinç sahibi olsun olmasın Tanrı (Zeus,Yehova, Allah, Doğa, Madde, vb.)  tabiki.

 

Ahlak doğuştan gelen özelliklerimize ve bulunduğumuz şartlara göre  belirlenir.

 

Bunları belirleyende biz değiliz. Çünkü biz sonradan  olan bir varlığız.

 

 

 

 

 

 

 

[SUPERULLAH 0]

6 saat önce, Ignostik kahin yazdı:

Merhaba;

Istersen basitçe düşünelim.

Teizm yokken m.o.6000.

Sence ateist!

Var miydi?

Hadi buyur gercek felsefe yapalim 

Saygilarimla.

Istersen azicik zorlastiralim;

Teizmden ince dusunme yeteneği

Varmiy di?

 

 

 

Mevzu teizm yokken ateizmin var olup olmadigi degil, ahlakin varligi...

Teizm, peygamber gonderip dinini tanitan tanri inancidir.

Namus vicdan onur seref saygi diye nitelendirdigin kavramlar, dinler var olmadan oncede insan zihninde coktan  uydurulmustu zaten..

[SUPERULLAH 0]

6 saat önce, Ignostik kahin yazdı:

L

Tesekkur ederim;

Her zaman oldugu gibi yine hakli ciktim.

Ateist ahlaki diye birsey tabiki olamaz:

Nedeni ise;

Cok basit!

 

Ahlaki degerleri insan zihnine entegre eden teizmin orf ve adetleridir.

Ateistleri elestirmek icin acmadim bu konu basligini:

Ignostiklerinle ahlaki degerleri yoktur 

Ahlaks ihtiyacimiz yok zaten.

Dunyadaki 4 milyar dinsiz iyi insanlardir.

4 milyar teistte;

Kötüdür.

Icimizdeki iyiligi ahlak gibi degerlerle olcemeyiz.

Iyilik gorecesizdir!

 

 

Ateist ahlaki diye birsey olmamasinin nedeni, sadece teizm ahlakini kendi icerisinde elestirip curuten bir akim olmasidir. Kendi dayattiklari mutlak dogru ahlak barindiran kitaplari yoktur. Ateistin bireysel ahlaki olabilir, bu ahlaki mutlak dogru- olmasi gereken olarak temellendirip kimseyi yargilayamaz.

 

Senin dinsizleri iyi, teistleri kotu olarak nitelemen bile ahlak sahibi oldugunu gosterir. Bunun nasil mutlak dogru oldugunu temellendirebilmen gerek. Buyur bize neyi temel alarak iyi kotu tanimi yaptigini acikla..

[Ignostik kahin 0]

14 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Teizm ateizm diye bir şey yok normalde. Teist inanışlar binlerce yıldır süregelen insanların türettiği davranış kalıplarından yola çıkarak bazı emirler yağdırmış ve ahlak bu demiştir. Bir ateistle bir teistin ahlakının benzer olması bu nedenledir. Doğal ahlak neredeyse herkeste benzer işler. Fakat teist kişi bunu kitabına dayandırarak bir halt yaptığını sanır sadece.

Tesekkur ederim anliyorum ama sorunsal su;

Bu 2 farkli betimini felsefeye soktugumuz da.

 

Bir realite sorunu ortaya cikiyor.

 

Icgudusel olarak ister..teist olun isterseniz ateist.veya nonteist.

Insanin dogasinda bulunan hisleri

Ve duygulari ortaya cikariyor;

Bu baglamda;

2 karsit gorusun kavramlarida farkli olmaliki gercek! felsefe! yapabilelim.

Teizmin ahlaki degeri allahtan kopy paste iken allahi inkar eden ateizmin ahlaki degeri de teizmle ayni anlama geliyor.

Ben sunu merak ediyorum.

Ateizmin teizmden farkli olarak

Ahlaki degerleri nedir?

Bu oyle birsey olmaki ki;

İçinde(namus-seref-vicdan) bu kavramlardan bagimsiz olmaliki

Biz gercek felsefe yapabilelim.

Saygilarimla.

 

 

[Ignostik kahin 0]

11 saat önce, husnu yazdı:

 

 

Ahlakın kökeni bilinç sahibi olsun olmasın Tanrı (Zeus,Yehova, Allah, Doğa, Madde, vb.)  tabiki.

 

Ahlak doğuştan gelen özelliklerimize ve bulunduğumuz şartlara göre  belirlenir.

 

Bunları belirleyende biz değiliz. Çünkü biz sonradan  olan bir varlığız.

 

 

 

 

 

 

 

Mukemmel yorum iste aradigim yorum buydu;

Bravo demekki bu sitedede gercek felsefe yapabilen yetenekler varmis.

Sevdim bu siteyi.

[Ignostik kahin 0]

9 saat önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Ateist ahlaki diye birsey olmamasinin nedeni, sadece teizm ahlakini kendi icerisinde elestirip curuten bir akim olmasidir. Kendi dayattiklari mutlak dogru ahlak barindiran kitaplari yoktur. Ateistin bireysel ahlaki olabilir, bu ahlaki mutlak dogru- olmasi gereken olarak temellendirip kimseyi yargilayamaz.

 

Senin dinsizleri iyi, teistleri kotu olarak nitelemen bile ahlak sahibi oldugunu gosterir. Bunun nasil mutlak dogru oldugunu temellendirebilmen gerek. Buyur bize neyi temel alarak iyi kotu tanimi yaptigini acikla..

Tesekkur ederim;

Ben sadece teizmin ahlakini kullanan

Ve bu sekilde savunu yapan cok fazla ateist gordum.dikkatimi cekti.

Sadece bunun dogru olmadigini anlatmaya calistim.

Gaye t iyi anlasiyoruz.

Aramizdaki tartisma degil bilgi alisverisi.

Yorumunun çoğuna katiliyorum.

Saygilarimla.

Tekrar tesekkur ederim.

[Ignostik kahin 0]

9 saat önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Mevzu teizm yokken ateizmin var olup olmadigi degil, ahlakin varligi...

Teizm, peygamber gonderip dinini tanitan tanri inancidir.

Namus vicdan onur seref saygi diye nitelendirdigin kavramlar, dinler var olmadan oncede insan zihninde coktan  uydurulmustu zaten..

Bu ilginc!

Olucak;

(namus-onur-vicdan gibi kavramlar)

Dinlerden once bence kesinlikle yoktu.

Nedeni ise;

Cok basit.

Insanlara dusunme yetenegini verip.onu sistematik kapitalizm kurallari icerisinde kullanmayi 

Bu sahte peygamberler ogretmistir.

Malesef;

Teizmden onceki donemlerde ise;

Birak ahlaki degerleri;

Insan zihni ilkel dusunme teknigi ile

Tipki hayvanlar gibi yasiyordu.

 

Bu yuzden;

Dusunemeyen ilkel beyin.

Ahlaki degerleride tanimliyamaz 

Ateizmin tarihceside oldukca

Yenidir.

Sevgili dostum..

Dipnot duselim.

Coklu tanrilar donemini

Ciddi anlamda incele.

Kadinlarin binlerce yil kole

Olarak satildigini goruceksin.

Gunumuzde kölelik hala devam ediyor.

Özelliklede islam yarim adasinda.

Kolelik sisteminden alinti yapan islam bu alintiyi acik ve net olarak

Coklu tanrilar döneminde almistir.

Teizmin kurallari hammurabi kurallarindan alintidir..

 

Haziran 21, 2021 tarihinde Ignostik kahin tarafından düzenlendi

[akılsızşuursuzatom 0]

2 saat önce, Ignostik kahin yazdı:

Tesekkur ederim anliyorum ama sorunsal su;

Bu 2 farkli betimini felsefeye soktugumuz da.

 

Bir realite sorunu ortaya cikiyor.

 

Icgudusel olarak ister..teist olun isterseniz ateist.veya nonteist.

Insanin dogasinda bulunan hisleri

Ve duygulari ortaya cikariyor;

Bu baglamda;

2 karsit gorusun kavramlarida farkli olmaliki gercek! felsefe! yapabilelim.

Teizmin ahlaki degeri allahtan kopy paste iken allahi inkar eden ateizmin ahlaki degeri de teizmle ayni anlama geliyor.

Ben sunu merak ediyorum.

Ateizmin teizmden farkli olarak

Ahlaki degerleri nedir?

Bu oyle birsey olmaki ki;

İçinde(namus-seref-vicdan) bu kavramlardan bagimsiz olmaliki

Biz gercek felsefe yapabilelim.

Saygilarimla.

 

 

Burada şöyle bir durum var. Diyelim biz teist değiliz ve teizmin ahlakını inceliyoruz. Burada hangi ahlaka göre bir analiz yapılabilir? Mesela hiçbir dinsel ahlaka dair bir tecrübemiz yok varsayalım. Bu dinsel ahlak neye göre değerlendirilir ki? Burada dine inanan hiçbir insanın olmadığını varsaymanızı istiyorum sadece değerlendirme yapacak dış bir gözle?

[Ignostik kahin 0]

3 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Burada şöyle bir durum var. Diyelim biz teist değiliz ve teizmin ahlakını inceliyoruz. Burada hangi ahlaka göre bir analiz yapılabilir? Mesela hiçbir dinsel ahlaka dair bir tecrübemiz yok varsayalım. Bu dinsel ahlak neye göre değerlendirilir ki? Burada dine inanan hiçbir insanın olmadığını varsaymanızı istiyorum sadece değerlendirme yapacak dış bir gözle?

Musadenle;

Biz teist degiliz ve teizmin ahlakini

Teist insanlarin kendi aralarinda

Konustugu ahlaki değerlere bakarak

Anliyabiliyoruz

Peki bunu nasil anliyoruz?

Kuranda ki ayetlerden,

Peki bize mantikli geliyor mu?

Tabiki hayir;

Biz dinsizler;

Ahlakin kime gore neye gore?

Bir tanimi olmadigini artik

Cok iyi biliyoruz;

Basit ama etkili bir ornekle anlamaya

Calis..

Roma döneminde kole tuccari burjuvalar bardi;

 

Kole almak ve satmak(kadin.erkek)

Onurlu ve namuslu bir is ahlakiydi.

2900 yil sonra ise;

Bu kavram ewrimlesti ve kolelik kaldirildi.

Demekki;

Ahlakin felsefede net! bir tanimi yok.

Bu su anlama gelir;

1000 yil sonra farkli ahlaki degerler ahlaki olucak..

Haziran 21, 2021 tarihinde Ignostik kahin tarafından düzenlendi

[akılsızşuursuzatom 0]

4 dakika önce, Ignostik kahin yazdı:

Musadenle;

Biz teist degiliz ve teizmin ahlakini

Teist insanlarin kendi aralarinda

Konustugu ahlaki değerlere bakarak

Anliyabiliyoruz

Peki bunu nasil anliyoruz?

Kuranda ki ayetlerden,

Peki bize mantikli geliyor mu?

Tabiki hayir;

Biz dinsizler;

Ahlakin kime gore neye gore?

Bir tanimi olmadigini artik

Cok iyi biliyoruz;

Basit ama etkili bir ornek anlamaya

Calis..

Roma döneminde kole tuccari burjuvalar bardi;

 

Kole almak ve satmak(kadin.erkek)

Onurlu ve namuslu bi is ahlakiydi.

2900 yil sonra ise;

Bu kavram ewrimlesti ve kolelik kaldirildi.

Demekki;

Ahlakin felsefefe net bir tanimi yok.

Bu su anlama gelir;

1000 yil sonra farkli ahlaki degerler ahlaki olucak..

Toplumdan topluma bazı değerlerin değiştiği hatta kişiden kişiye bile değiştiği zaten düşünüyorum. Fakat burada demek istediğim şuydu; siz dediniz ki teistle ateistin ahlakı neden benzerdir diye. Bende diyorum ki aslında bunun sebebi dinin bir ahlak getirmiş olması değil insanların birikiminden faydalanıp koyduğu kurallardır. Bu yüzden dinsel ahlak yok demek istedim. Ya da tam tersi düşünelim demiştim; bir teist bir din var önümüzde(kitap vs) ona kimse inanmıyor diyelim ama bir kitap var teizm adına. Hic kimse o kitapla ilgili bilgi sahibide değil tanrıdanda haberleri yok. Bu toplum bu metindeki ahlaki denilen ilkelere neye göre tepki verebilir sizce?

[bayşapka 0]

Ahlak teizmden gelmiyor, topluluk halinde birarada yaşamaya çalışmaktan geliyor. 

Yapılan şeyleri gören sayısı ne kadar azalırsa birinin diğerinin zayıflığından yararlanıp kısa vadeli çıkarcılıklar yapma şansı artar. 

Ama hırsızlık ve canilik birer alışkanlık. Hırsızlık yaparsak alışacağımızı, daha çok yapacağımızı biliyoruz. Bu davranışın sürdürülebilir olmadığını, riskli olduğunu da biliyoruz. 

O yüzden de ben şahsen böye şeylerden kaçınıyorum. Bunun için cinlere, meleklere, şeytanlara inanmaya da ihtiyaç duymuyorum.

 

İşin felsefesine gelirsek:

Ben "biz daha iyi insanlarız" demiyorum. Ama rahatlıkla "daha rasyoneliz" diyebiliyorum.