Dunyanin alayi agnostiktir

[kavak 0]

Şimdi, AteistBakish yazdı:

Tam olarak ne tartışacaklar?

 

 

Ahlak mevzusunu.

[AteistBakish 0]

1 dakika önce, kavak yazdı:

 

Ahlak mevzusunu.

Ahlak diye bir şey yok ki tartışsınlar.

Kovan canlılarındaki sosyal ilişkilerin biyolojik temelini mi öğretecek anibal onlara?

Ne diyor karşı taraf?

[akılsızşuursuzatom 0]

5 dakika önce, AteistBakish yazdı:

Tam olarak ne tartışacaklar?

 

Ahlakın temellendiririlmesi konusu eğer kabul ederse.

[kavak 0]

2 dakika önce, AteistBakish yazdı:

Ahlak diye bir şey yok ki tartışsınlar.

Kovan canlılarındaki sosyal ilişkilerin biyolojik temelini mi öğretecek anibal onlara?

 

Alıntı

Ne diyor karşı taraf?

İşte biz de onu merakla bekliyoruz, göya Meriç Efendi buraya teşrif edecekmiş...miş.

Biraz provokatif ifade edelim ki belki yan çizmez.

Temmuz 25, 2021 tarihinde kavak tarafından düzenlendi

[akılsızşuursuzatom 0]

1 dakika önce, kavak yazdı:

 

İşte biz de onu merakla bekliyoruz, göya Meriç Efendi buraya teşrif edecekmiş...miş.

Biraz provokatif ifade edelim ki belki yan çizmez.

Altay bey gelecek denmedi ki nereden uydurdun bunu.

[kavak 0]

Ben öyle anladım.

O zaman hiç gelmez.

[AteistBakish 0]

1 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Ahlakın temellendiririlmesi konusu eğer kabul ederse.

Dur tahmin edeyim

Ahlakın temeli de Tanrı Allah Din İman vs mi?

Bunu savunacak birisi?   

[Agnostik84 0]

30 dakika önce, nogodbutAllah yazdı:

 

Eski yazılarından alıntılar! 

 

Alıntı= Ahlak kelimesi etimolojik olarak arapçadır islami referanslıdır.

 

Alıntı= ahlak kelimesi din referanslı.Sen ahlak kelimesini kullanırken farketmeden tesitliğini ortaya çıkarıyorsun sonrada ben teist değilim diyor

 

Alıntı= Hatta ahlak kelimesi tesitliği de aşıp direk Kur'an islam kaynaklı bir kavram.

 

Alıntı= Dini referans içermeyen etik kelimesini kullanman daha doğru olur

Bu Yukarıdakileri söyleyen sensin. Ben ise attığım tüm mesajlarda ahlakın temelinin din olmadığını söyledim ve karşı çıkar gibi ahkam kestiğin mesajın da son 2 sayfa içinde. Şu attığın son mesaj ile tutarsızlığını görmeyecek kapasitede olsan da okuyanlar görecek bana yeter. Zaten yıllarca forumda kalıp hala teist kalan biri embesildir yani şu döneklikte bir embesil ile tartışmıyorum. Okuyanlar dönekliği görsün istiyorum! 

36 dakika önce, nogodbutAllah yazdı:

İnsan evladı nasıl bu kadar kıt anlayış sahibi olabilir.
Ahlakın tamamen temeli dindir demek ayrıdır
Ahlak kelime olarak din referanslıdır ayrıdır.
Bu iki ayrımı yapamayanlarla neyi nasıl tartışacağız

 

4 alıntıyı farklı sayfada diye alıntılayamadım. Bendeki Tlf dan girince böyle oluyor diye Alıntı yazıp birebir kopyaladım kelimelerini. 

Yani ahlak diyenin teist olduğunu itiraf ettiğini, dinsizlerin ahlak değil de etik demelerinin doğru olacağını söyleyen sen iken aynı gün içinde şu alıntıdaki mesajı yazmak ciddi hafıza kaybı gerektirir. 

[kavak 0]

1 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Konuştum gelecek ama anibal kabul ederse

Bu ne?

[akılsızşuursuzatom 0]

Şimdi, kavak yazdı:

Bu ne?

Gelecek dediğim kişi onun kanalındaki tartıştığım bir teist zat. Kendisi gelecek demedim. Fakat altaya gerek yok o da donanımlı gibi duruyor bu meselelerde.

[kavak 0]

Şimdi, akılsızşuursuzatom yazdı:

Gelecek dediğim kişi onun kanalındaki tartıştığım bir teist zat. Kendisi gelecek demedim. Fakat altaya gerek yok o da donanımlı gibi duruyor bu meselelerde.

Ben Altay anlamıştım. Yani bir şey uydurmadım. Her neyse, her kim gelecekse, buyursun gelsin.

 

[AteistBakish 0]

2 dakika önce, Agnostik84 yazdı:

Eski yazılarından alıntılar! 

 

Alıntı= Ahlak kelimesi etimolojik olarak arapçadır islami referanslıdır.

 

Alıntı= ahlak kelimesi din referanslı.Sen ahlak kelimesini kullanırken farketmeden tesitliğini ortaya çıkarıyorsun sonrada ben teist değilim diyor

 

Alıntı= Hatta ahlak kelimesi tesitliği de aşıp direk Kur'an islam kaynaklı bir kavram.

 

Alıntı= Dini referans içermeyen etik kelimesini kullanman daha doğru olur

Bu Yukarıdakileri söyleyen sensin. Ben ise attığım tüm mesajlarda ahlakın temelinin din olmadığını söyledim ve karşı çıkar gibi ahkam kestiğin mesajın da son 2 sayfa içinde. Şu attığın son mesaj ile tutarsızlığını görmeyecek kapasitede olsan da okuyanlar görecek bana yeter. Zaten yıllarca forumda kalıp hala teist kalan biri embesildir yani şu döneklikte bir embesil ile tartışmıyorum. Okuyanlar dönekliği görsün istiyorum! 

 

4 alıntıyı farklı sayfada diye alıntılayamadım. Bendeki Tlf dan girince böyle oluyor diye Alıntı yazıp birebir kopyaladım kelimelerini. 

Yani ahlak diyenin teist olduğunu itiraf ettiğini, dinsizlerin ahlak değil de etik demelerinin doğru olacağını söyleyen sen iken aynı gün içinde şu alıntıdaki mesajı yazmak ciddi hafıza kaybı gerektirir. 

Davranış modelleri, etik vs denmeli.

Ahlak Arapçadır.

Bir Teist Ahlak ile etiği kastetmez.

Ahlak ile ilahiliği, iyiliği kasteder.

Ahlak kelimesi yerine etik kullanılmalı.

[akılsızşuursuzatom 0]

Şimdi, kavak yazdı:

Ben Altay anlamıştım. Yani bir şey uydurmadım. Her neyse, her kim gelecekse, buyursun gelsin.

 

Peki önemli değil. 

[anibal 0]

42 minutes ago, Agnostik84 said:

Alan memnun, satan memnun, bireylerin aklı yeterlilikleri var ve Türk ceza kanunlarına veya Avrupa İnsan hakları bildirgesine aykırı değil ise diyemezsin. Dersen ahlaksızlık olur! 

 

Ahlak her toplumda her zamanda aynı kalan bir davranış bütünü değil. Olması durumunda sorunlar doğar ki önemli dediğim soruya cevap verseydin empati yapmak zorunda kalacağından ne demek istediğimi istemesen de anlamış olacaktın. 

 

Özeti şu: Ahlak bizim üzerinde bulunduğumuz zaman ve mekana göre belirlediğimiz kurallar dır. 

 

Müslümanların taptığı peygamberi ele alalım ki daha iyi anlayın...

1400 yıl önce bu kişinin çok eşli olması veya cariye edinmesi veya akrabaları ile evlenmesi ahlaksızlık değildi değil mi? Bence o toplumun o anki bilgi birikimine ve imkanlarına göre değildi.

 

Fakat şimdi ben aynı şeyleri yapsam bana ahlaksız - sapık - pedofili demezmiydiniz? 

 

Derdiniz diye düşünmek istiyorum. işte ahlak ta böyle kelime. Sabit kalır ise sıkıntı, içinde bulunduğu dünya ve zamana göre gelişip şekilleniyor ise sorun yok. 

 

İslamın en büyük sorunu da bu zaten. Dinsel ahlakları zamana uymadığı için dünya tarafından hayvan gibi görünüyorlar. Gelişmiş ve huzurlu toplumlar kadını ve çocuğu el üstünde tutar iken sabit-değişmez din ahlakına göre 1400 yıl önce kadın ve çocuk ne idi ise hala aynı olmak zorundadır. Gelişemez-değişemez!  (gerçi bizim yüzsüz ılımlı İslamcı kadınlar işlerine gelmedimi kuran ve islamdaki yerlerine itiraz edip yine de şeriat istiyor ama işte yüzsüz ve ılımlı (hafifletilmiş işine geldiği gibi) İslamcılar yapacak bişe yok... 

 

Edit (EKLEME)= yeni gördüm, Anibal özet ile güzel demiş. "Ahlak Mahlak yok. Bunlar götten uydurma şeyler"

 

Olayın özü bu. Bunları din kitabı yazanlar götten uydurdukları davranış biçimleri ve kurallarına değişmez ahlak demiş. 

 

Biz de gelişen toplumların daha huzurlu ve adil olan davranış ve kurallarına Toplumsal ahlak diyoruz. 

ikisi de Anibal ın deyişi ile "Götten uydurma". 

Fakat biri sabit ve değişmez olduğundan geleceğe göre ahlaksızlık oluyor tıpkı şu anda benim 7-9 yaşındaki çocuğun anne babası razı geldi diye diğer eşlerimin o çocuğa tecavüz etmem için davul zurna eşliğinde odama getirmelerinin ahlaksızlık olacağı gibi. 

 

Ben daha nasıl anlatayım umarım artık anlamışsındır da 2 yıl sonra yine aynı sorunu sorduğunu görmem!

 

Bu mevzu bu kadar basit ve  o kadar madem öyle, işte böyle deyip kestirecek kadar sığ değil. 

 

Sana basitçe şöyle açıklayayım. Sürü canlılarında daha yaygın olmak üzere, hemen her canlı türü, karşılıklı ilişkileri geliştirmek üzere bir takım davranış ve güdülere sahiptir. Örneğin, ana dişi sırtlan yerken, ötekiler seyreder gibi. 

 

Sürü canlısı olan insanda da, genetik olarak sürü yönetimine dair bir sürü şeyler, ilkel beyinde kodlanmış haldedir. O nedenle, pek çoğu bebeklikten itibaren bireyin davranışlarını yönlendirir. İşte bunlara ahlak denir. 

 

Dincilerin, o kadar şey dururken gidip ensesti getirmeleri, aslen kendi ayaklarına sıkmaktır. Ama enseste benzer şekilde herkesin ama bu çok ayıp, çok kötü diyeceği pek bir şey de yoktur. Dinci bunu istismat etmeye çalışır, karşısında onları ve taktiklerini de bilmeyen biri varsa, çokta iyi istismar eder, gördüğünüz gibi.

 

Genetik çeşitlilik ve çekinik kalmış kötü genlerin ortaya saçılmaması için, akraba arası, bilhassa aile içi üremeden kaçınmak son derece iyidir. Yani, ensest, sürüdeki genlerin bozulmasına yol açar. Burada, dinci eblehliğine düşmemek gerekir. Düşünün ki, insan, yıllarca ailesine muhtaç. Bu yüzden ilk yağmurlarla ailesini terk edip gidemiyor. Yani, gözü ailesini görüyor. O zaman, o aile ile çiftleşmemek için, bir dürtüsü, bir güdüsü olmalı. Aile de bunu kontrol etmeli, edebilmeli. İşte bu mevzu buradan geliyor. 

 

Genetik olarak, aile içindeki bireyler arası çiftleşmeyi kötü gören bir güdüyle doğuyoruz. Bu da genetik çeşitliliği korumayı sağlayıp evrimsel avantaj getiriyor. İşte bizdeki sürü koruma mekanizması, bu kötü hissettirme, çirkin gösterme yoluyla çalışıyor. Aynı şekilde, başkasının malını çalmakta bize kötü hissettiriyor falan. Bunların bir adı da var: vicdan.

 

Dincilerde, bunları istismar ediyor, hepsi bu. Ahlak falan diye bir şey yok, uydurma bir terane o. Böyle bir terane, bir kalıp uydurup, insanları şekillendirmek, kullanmak için icat edilmiş bir terane. 

[Agnostik84 0]

3 dakika önce, kavak yazdı:

O zaman hiç gelmez.:D

Bu adamlar din simsarlığı yapıp para kazanmak için bu kanallara büyük emekler harcıyorlar ki çoğu ateist bunların. Sizce sahtekarlık ile bu kadar emek harcadıkları takipçilerini kaybedeceklerini bile bile buraya gelirler mi? 

 

Gelseler de o isimle mi gelirler! 

 

Hangi şarlatan yada diktatör yönetimin diktasında olmadığı, muhaliflerin özgürce konuşabildiği platforma teşrif edip bir konu üzerine uzun uzun tartışmış ki bizim tarihimizde? 

[kavak 0]

1 dakika önce, Agnostik84 yazdı:

Bu adamlar din simsarlığı yapıp para kazanmak için bu kanallara büyük emekler harcıyorlar ki çoğu ateist bunların. Sizce sahtekarlık ile bu kadar emek harcadıkları takipçilerini kaybedeceklerini bile bile buraya gelirler mi? 

 

Gelseler de o isimle mi gelirler! 

 

Hangi şarlatan yada diktatör yönetimin diktasında olmadığı, muhaliflerin özgürce konuşabildiği platforma teşrif edip bir konu üzerine uzun uzun tartışmış ki bizim tarihimizde? 

Ben de o tip platformlarda boy gösterenlerin, bu gibi forumlarda uzun süre dil dökeceklerinden şüpheliyim açıkçası. Umarım yanılırım. Yıllar evvel Edip Yüksel buraya gelmişti ancak hafızam beni yanıltmıyorsa pek uzun süre kalamadı.

[nogodbutAllah 0]

İnsanın fıtrat olarak saf yaratıldığını düşünüyorum.
sonra iyi ve doğruyu öğrenerek empati yaparak yaşayarak tecrübe ederek te ahlaki gelişim sağlar.
bunun bir misalini anlatırlar:Bir hırsız gece bir kuyumcuyu soyar.Mescide gider  altınları yastık yapıp uyur.kalkar ki altınlar gitmiş.Çalınmış.Başka bir hırsız ,diğer hırsızın çaldığını çalıyor.

Hırsızın o kadar ağırına gider ki.Bizzat vicdanınd empati yaparak yaşar.Sonra şöyle bir düşünce geçer:
Yahu ben hakketmediğim çaldığım bir malın çalmasına bu kadar üzülüyorsam
emek vererek alınteri dökerek kazanan birinin malının çalınması acaba onun ne kadar zoruna gider diyerek hırsızlıktan tövbe eder.Helal çalışıp kazanmaya başlar.
İnsan genelde başına gelmeden idrak edemiyor.
Akisi hali teoride kalıyor pek kale alan yok.
Zaten umumiyetle ayetlerde iman dan sonra iyi salih amel hemen tatbikatı yapıp iyilik yapmayı yaşaması perçinlemesini istiyor.
Öyle kuru iman işe yaramaz.Evet iman esastır temeldir ancak üzerine salih güzel ammeler kurulmalı.

 

**

sayın ateistbakış  sizin algı kıtlığı algı kililtlenmesine dönmüş .

Ben tabii ki ahlakı Kur'ani kavram olarak görürüm.Ancak az akıl olsa idi fıtrat denilen şeyin huy tabiat yaratılışın ahkalı da kapsayan daha geniş bir şey olduğunu bir kişinin ateist olarak doğmadığını sonra dan olduğunu mantığını kavrardınız.

fıtrat sadece müslünanı bağlamaz inanmayanıda bağlar zira o da insandır.

akılsız atom ateistim dediği için ahlak kullanımı ona uymaz etik demesi felsefi temelde tartışması lazım dedim.

 

Şurada akıl sahibi kaç kişiye soralım ahlak dediğinde dini bir çağrışım duymuyor mu?

duyar zira zimnen bazı şeyleri bilinçaltında idrak ederiz ama dile getirmeyiz.

Bİzim toplumumuz için en azında bu böyle.

 

misal ulusal denildiğinde daha dinden arındırılmış milliyetçilik

milliyetçilik dendiğinde daha dine yakın ulusalcılığı anlarız.

kavramlar önemli.

Nihal atsız milliyetçiliği ile Türkeş ve yazıcı oğlu rahmetlinin aynı değil.

Bıktım yoruldum .

ancak şu mesajınızda dediğime gelmişsiniz bizde onu diyoruz:

"

Davranış modelleri, etik vs denmeli.

Ahlak Arapçadır.

Bir Teist Ahlak ile etiği kastetmez.

Ahlak ile ilahiliği, iyiliği kasteder.

Ahlak kelimesi yerine etik kullanılmalı.

 

"

 

**

Kendi görüşüm  meriç papazla bağlantılı ise gelmez.

videolarında da öyle sağlam bir donanım göremedim.Ön yargı yapmayayım tanımıyorum.Ahkam kesmeyeyim

ancak ateizm derneği videolarında kırmızı asayı savunan gelmişti ahlak konusu idi yine öyle verimli bir şey çıkmadı bana göre tabii.

enis doko veya taslaman daha faydalı olabilir.

Zaten ortak mecra üzerinde tartışılmalı

teist ahlaka bakışı ile ateist bakışı çok farklı

ancak felsefi temelde belki götürülebilir.

 

[Agnostik84 0]

24 dakika önce, AteistBakish yazdı:

Davranış modelleri, etik vs denmeli.

Ahlak Arapçadır.

Bir Teist Ahlak ile etiği kastetmez.

Ahlak ile ilahiliği, iyiliği kasteder.

Ahlak kelimesi yerine etik kullanılmalı.

Etik ne demektir? 

 

10000-1000-1 yıllarındaki toplumların kadına bakış ve davranışları etik ile mi yoksa Ahlak kelimesi ile mi izah edilir? 

 

Ahlak ne demektir? 

 

Ahlakın kelimesinin Arapça olması o kelimenin manasını ima etmemize engel ise neden? 

 

Teistin ahlaki ne olarak kullandığı bizi ilgilendirmez, ilgilendirmemeli de! Bizim Türkçe de ahlak kelimesinin anlamı bizi ilgilendirir. Ahlak ve etik tam olarak aynı anlama gelmediği gibi, Birçok durumda aynı manada kullanılabilir diye biliyorum. 

Yamuluyor isem açıklar iseniz anlaşırız. 

[AteistBakish 0]

7 dakika önce, Agnostik84 yazdı:

Etik ne demektir? 

 

10000-1000-1 yıllarındaki toplumların kadına bakış ve davranışları etik ile mi yoksa Ahlak kelimesi ile mi izah edilir? 

 

Ahlak ne demektir? 

 

Ahlakın kelimesinin Arapça olması o kelimenin manasını ima etmemize engel ise neden? 

 

Teistin ahlaki ne olarak kullandığı bizi ilgilendirmez, ilgilendirmemeli de! Bizim Türkçe de ahlak kelimesinin anlamı bizi ilgilendirir. Ahlak ve etik tam olarak aynı anlama gelmediği gibi, Birçok durumda aynı manada kullanılabilir diye biliyorum. 

Yamuluyor isem açıklar iseniz anlaşırız. 

Farklı şeyler

 

https://tr.wikipedia.org/wiki/Etik

https://tr.wikipedia.org/wiki/Ahlak

 

[anibal 0]

51 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

Altay bey gelecek denmedi ki nereden uydurdun bunu.

 

Ben buralardayım, gelen kimseye, neden geldin denmez burada.