Jump to content

Dunyanin alayi agnostiktir


Recommended Posts

  • İleti 791
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Just now, akılsızşuursuzatom said:

Tamamdır. Kişiyle irtibat kurdum. Foruma üye olacağını söyledi. Ben aracıyım nasıl yonlendirmeliyim sizce? 

 

Yazın buralara bir yere, başlık açın, öyle olmuyor mu hep? Altlarda kalır diyorsan, özelden yaz.

 

Yok, teke tek falan diyorsa, adminlerle irtibata geçip, hodrimeydan da konu açılır, bunun usulü böyleydi, eskiden beri.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, anibal yazdı:

 

Yazın buralara bir yere, başlık açın, öyle olmuyor mu hep? Altlarda kalır diyorsan, özelden yaz.

 

Yok, teke tek falan diyorsa, adminlerle irtibata geçip, hodrimeydan da konu açılır, bunun usulü böyleydi, eskiden beri.

 

 

Tamamdır. Arkadaslarında dediği gibi hodri meydan için adminlerle iletişime geçmek zor olursa diye. Yeni bir konu açıp oradan kimse karışmasın dedik ama kavak bey falan birileri illa bodoslama dalar dedi.

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Tamamdır. Arkadaslarında dediği gibi hodri meydan için adminlerle iletişime geçmek zor olursa diye. Yeni bir konu açıp oradan kimse karışmasın dedik ama kavak bey falan birileri illa bodoslama dalar dedi.

@Türk Ateist´e (Türk Ateist) özelden rica et. En iyisi Hodri Meydan. Yardım edecektir muhtemelen.

tarihinde kavak tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
24 dakika önce, Agnostik84 yazdı:

Etik ne demektir? 

 

10000-1000-1 yıllarındaki toplumların kadına bakış ve davranışları etik ile mi yoksa Ahlak kelimesi ile mi izah edilir? 

 

Ahlak ne demektir? 

 

Ahlakın kelimesinin Arapça olması o kelimenin manasını ima etmemize engel ise neden? 

 

Teistin ahlaki ne olarak kullandığı bizi ilgilendirmez, ilgilendirmemeli de! Bizim Türkçe de ahlak kelimesinin anlamı bizi ilgilendirir. Ahlak ve etik tam olarak aynı anlama gelmediği gibi, Birçok durumda aynı manada kullanılabilir diye biliyorum. 

Yanılıyor isem açıklar iseniz anlaşırız. 

 

kavramları çarpıştırmaktan ne çok zevk alıyorlar?

ahlak arapça, etik fransızca biliyoruz...

neticede tartışma şu değil mi?

bir insanın anasıyla yatması ahlaklıca mı değil mi mesela?

tabii bu esasen tuzak bir sorudur!

teistler, işte bakın güzel dinimiz bunu yasaklamıştır, ateistler ahlaksız olduğu için analarıyla da yatabilirler diyeceklerdir!

soru: insanın anasıyla yatması neden ahlaksızlıktır?

cevap: çünkü allah bunu yasaklamıştır.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, Geta yazdı:

 

kavramları çarpıştırmaktan ne çok zevk alıyorlar?

ahlak arapça, etik fransızca biliyoruz...

neticede tartışma şu değil mi?

bir insanın anasıyla yatması ahlaklıca mı değil mi mesela?

tabii bu esasen tuzak bir sorudur!

teistler, işte bakın güzel dinimiz bunu yasaklamıştır, ateistler ahlaksız olduğu için analarıyla da yatabilirler diyeceklerdir!

soru: insanın anasıyla yatması neden ahlaksızlıktır?

cevap: çünkü allah bunu yasaklamıştır.

 

Nisa 23 te annesi haram kılınmıştır. Yoksa bir ateiste göre annesiyle yatmaması gayet normaldir. Mesela ölüyle ilişkiye girmek ahlaken yanlış midir sence? Bunlar soru manipule etmeyin sakın. Sadece spesifik sorular üzerinden bir çıkarım yapacağız.

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Bana görünmüyor kendisi. Mesajda atamıyorum.

Hayret. Senin kankan üye olduğunda bana bildir. O zaman ben kendisine bu mevzuyu açayım ve bu konuya bakmasını rica edeyim. Belki buna bile gerek kalmaz, çünkü kendisinin ismini alıntıladım zaten.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, kavak yazdı:

Hayret. Senin kankan üye olduğunda bana bildir. O zaman ben kendisine bu mevzuyu açayım ve bu konuya bakmasını rica edeyim. Belki buna bile gerek kalmaz, çünkü kendisinin ismini alıntıladım zaten.

Kankam değil bunu düzeltelim. Tartıştığımız bir teist sadece. Bu konularda iyi olduğunu düşündüm.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Nisa 23 te annesi haram kılınmıştır. Yoksa bir ateiste göre annesiyle yatmaması gayet normaldir. Mesela ölüyle ilişkiye girmek ahlaken yanlış midir sence? Bunlar soru manipule etmeyin sakın. Sadece spesifik sorular üzerinden bir çıkarım yapacağız.

 

diyelim ki bir virüsten dolayı bütün insanlar öldü, geriye bir anneyle oğlu kaldı.

insanlığın devamı için bu anneyle oğlu birlikte olamayacak nisa 23'e göre!

bu durumda birlikte olmaları mı ahlaklıca olmamaları mı?

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
31 dakika önce, Geta yazdı:

 

diyelim ki bir virüsten dolayı bütün insanlar öldü, geriye bir anneyle oğlu kaldı.

insanlığın devamı için bu anneyle oğlu birlikte olamayacak nisa 23'e göre!

bu durumda birlikte olmaları mı ahlaklıca olmamaları mı?

 

Olmamaları derdim ben kendi açıma göre.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, kavak yazdı:

Ben de o tip platformlarda boy gösterenlerin, bu gibi forumlarda uzun süre dil dökeceklerinden şüpheliyim açıkçası. Umarım yanılırım. Yıllar evvel Edip Yüksel buraya gelmişti ancak hafızam beni yanıltmıyorsa pek uzun süre kalamadı.:D

Evet hatırlıyorum edip Yüksel in geldiğini. Buraya mı TD ye mi hatırlayamadım sadece. Hatta sadece edip değil bir ara Caner Şarlatan da geldi gelecek gibi mevzuları döndü. Gelmezler, gelseler de 2 mesaj atıp gelen cevapları görmezden gelir ve bildiklerini okuyup giderler ve kendi yaparlarına sadece kendi attıkları mesajları gösterip prim yaparlar (ben bir din simsarı olsaydım öyle yapardım). 

 

2 saat önce, anibal yazdı:

Bu mevzu bu kadar basit ve  o kadar madem öyle, işte böyle deyip kestirecek kadar sığ değil. 

 

Basit değil dediğiniz şey Ahlak izahatim ise haklısınız. Hatta zaten önceki mesajımda benim basit anlattığımı, 2 üyenin daha detaylı anlattığını vurguladım. Yani ahlak etimolojisine ve evrimine girer isek zaten konu sulanır diye o kadar detaya girmeye olumlu bakmıyorum ama yine de gerek sizin, gerek eski konulardaki mesajlarda bu konular detaylı işlendi diye hatırlıyorum. Aynı kişiler ile muhabbette tekrara girmek trollenmiş hissettiriyor. 

 

Ama yine de ikidir bilgi içerikli mesaj yazmanızdan dolayı teşekkür ederim. 

 

Fakat "basit değil" dediğiniz konu, kişinin zina sorusuna verdiğim yanıt ise yanılıyorsunuz çünkü o konu o kadar basit.

1 saat önce, AteistBakish yazdı:

Sn. AteistBakish, zaten cevap yazdığınız mesajımda etik ve ahlakın farklı kavram olduğunu ek bilgi ile ben de dile getirmiştim. Attığınız linkler sorularıma cevap vermemek ile beraber beni desteklemektedir bilginize. 

 

Alıntı; Ahlak ya da sağtöre, kelimenin en dar anlamıyla, neyin doğru veya yanlış sayıldığı (sayılması gerektiği) ile ilgilenir. Terim genellikle kültürel, dinî, dünyevi ve felsefi topluluklar tarafından, insanların (öznel olarak) çeşitli davranışlarının yanlış veya doğru oluşunu belirleyen bir yargı ve ilkeler sistemi kavramı ve/veya inancı için kullanılır. 

 

Mevzu bahis konularda benim bir dinsiz olarak Ahlak kelimesini kullanmada gördüğünüz gibi bir sıkıntı olmamak ile beraber, Etik kelimesini kullanmam durumunda anlam bozukluğu çıkıyor. 

 

 

tarihinde Agnostik84 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
17 dakika önce, Agnostik84 yazdı:

Evet hatırlıyorum edip Yüksel in geldiğini. Buraya mı TD ye mi hatırlayamadım sadece. Hatta sadece edip değil bir ara Caner Şarlatan da geldi gelecek gibi mevzuları döndü. Gelmezler, gelseler de 2 mesaj atıp gelen cevapları görmezden gelir ve bildiklerini okuyup giderler ve kendi yaparlarına sadece kendi attıkları mesajları gösterip prim yaparlar (ben bir din simsarı olsaydım öyle yapardım). 

 

Basit değil dediğiniz şey Ahlak izahatim ise haklısınız. Hatta zaten önceki mesajımda benim basit anlattığımı, 2 üyenin daha detaylı anlattığını vurguladım. Yani ahlak etimolojisine ve evrimine girer isek zaten konu sulanır diye o kadar detaya girmeye olumlu bakmıyorum ama yine de gerek sizin, gerek eski konulardaki mesajlarda bu konular detaylı işlendi diye hatırlıyorum. Aynı kişiler ile muhabbette tekrara girmek trollenmiş hissettiriyor. 

 

Ama yine de ikidir bilgi içerikli mesaj yazmanızdan dolayı teşekkür ederim. 

 

Fakat "basit değil" dediğiniz konu, kişinin zina sorusuna verdiğim yanıt ise yanılıyorsunuz çünkü o konu o kadar basit.

Sn. AteistBakish, zaten cevap yazdığınız mesajımda etik ve ahlakın farklı kavram olduğunu ek bilgi ile ben de dile getirmiştim. Attığınız linkler sorularıma cevap vermemek ile beraber beni desteklemektedir bilginize. 

 

Alıntı; Ahlak ya da sağtöre, kelimenin en dar anlamıyla, neyin doğru veya yanlış sayıldığı (sayılması gerektiği) ile ilgilenir. Terim genellikle kültürel, dinî, dünyevi ve felsefi topluluklar tarafından, insanların (öznel olarak) çeşitli davranışlarının yanlış veya doğru oluşunu belirleyen bir yargı ve ilkeler sistemi kavramı ve/veya inancı için kullanılır. 

 

Mevzu bahis konularda benim bir dinsiz olarak Ahlak kelimesini kullanmada gördüğünüz gibi bir sıkıntı olmamak ile beraber, Etik kelimesini kullanmam durumunda anlam bozukluğu çıkıyor. 

 

 

Sen hala gerçekliğin gözlemcinin gözlemiyle alakalı olduğunu savunan birisin (Agnostisizm)

Tanrıya bilinmezlik atfetmek bile gerçeklikte madde / enerji harici bir şeyler beklentisinde olmak demektir ki

Bu da zaten bir teist ile aynıdır.

Sen Ahlak ve Etik kelimeleriyle biyolojik, maddi şeyler kastediyorsan senin için sorun yok.

Ama sanmıyorum.

Agnostikler idealisttir.

İdealizm gözlemciyi ve gözlemi yüceltir, maddeye-objeye (matter) aykırı düşünceler üretir.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Geta yazdı:

 

kavramları çarpıştırmaktan ne çok zevk alıyorlar?

ahlak arapça, etik fransızca biliyoruz...

neticede tartışma şu değil mi?

bir insanın anasıyla yatması ahlaklıca mı değil mi mesela?

Zevk almıyorlar. Hatta bunlar çırpınışları diyebiliriz. 

Dinlerini eğdiler büktüler derken bir süre daha ayakta tutmayı başardılar fakat İnternet çağında ayet bükücülüğün sahtekarlık olduğu suratlarına çarpıldı ve kaçacak yerleri kalmadı. Son çırpınışlar olarak sağa sola hakaretler edip iyi sayılabilecek davranış ve olguları dinlerine mal etmeye çalışıyor ve diğer giriştekilerin bu iyi özelliklerden mahrum kaldığını yobaz taparlarına aşılamaya çalışıyorlar. 

 

Tamamen panik hali ile her naneyi kendi saçma dinlerine yamamaları ve iftira ile diğer din-görüş leri aşağılama taktiği. 

 

Sorsan dinsizin iyi olmak için bir nedeni yoktur ama nedensiz Müslüman toplumlar etik ve kültür olarak en aşağıdaki toplumların başını çekiyor ve aşırı derecede pisler. 

 

Sorsan ateist tu kaka ama İnternet çağında pratiğin tam aksi olduğu gerçeğine her kes ulaşabiliyor ve bu zorlarına gittiği için son kozları olan "dinsiz ahlaklı olamaz, çalar eder ama dindar yapmaz çünkü allahtan korkar" yalanını internet özürlü yobazlarına pazarlarlar. 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, Agnostik84 yazdı:

Zevk almıyorlar. Hatta bunlar çırpınışları diyebiliriz. 

Dinlerini eğdiler büktüler derken bir süre daha ayakta tutmayı başardılar fakat İnternet çağında ayet bükücülüğün sahtekarlık olduğu suratlarına çarpıldı ve kaçacak yerleri kalmadı. Son çırpınışlar olarak sağa sola hakaretler edip iyi sayılabilecek davranış ve olguları dinlerine mal etmeye çalışıyor ve diğer giriştekilerin bu iyi özelliklerden mahrum kaldığını yobaz taparlarına aşılamaya çalışıyorlar. 

 

Tamamen panik hali ile her naneyi kendi saçma dinlerine yamamaları ve iftira ile diğer din-görüş leri aşağılama taktiği. 

 

Sorsan dinsizin iyi olmak için bir nedeni yoktur ama nedensiz Müslüman toplumlar etik ve kültür olarak en aşağıdaki toplumların başını çekiyor ve aşırı derecede pisler. 

 

Sorsan ateist tu kaka ama İnternet çağında pratiğin tam aksi olduğu gerçeğine her kes ulaşabiliyor ve bu zorlarına gittiği için son kozları olan "dinsiz ahlaklı olamaz, çalar eder ama dindar yapmaz çünkü allahtan korkar" yalanını internet özürlü yobazlarına pazarlarlar. 

 

Bende son kozları diye düşünüyordum. Demek benzer düşünüyoruz.

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, Geta yazdı:

 

diyelim ki bir virüsten dolayı bütün insanlar öldü, geriye bir anneyle oğlu kaldı.

insanlığın devamı için bu anneyle oğlu birlikte olamayacak nisa 23'e göre!

bu durumda birlikte olmaları mı ahlaklıca olmamaları mı?

 

Böyle bir şey mümkün değil.

Ebola virüsüne bile genlerinde bağışıklık olan insanlar var.

Tabiattaki canlılar arası savaşta (insan-virüs gibi) her şekilde insanların en az yüzde yirmisi hayatta kalır.

 

Biyolojik olarak insan annesini cinsel hedef seçemez.

Çekirdek ailenin lideri baba ile rakip olamaz.

BU rekabetten sağ çıkamaz.

Ayrıca anne yüzden seksen birden fazla yavruya sahiptir ve bu yavrulardan birisi üreme yaşına gelmişse muhtemelen ötekiler de üreme olmasa bile kavga kıskançlık geliştirme yaşında olur.

Bir bireyin annesini cinsel hedef seçip hayatta kalmasının imkanı yok.

Ayrıca annenin yaşı büyüktür, üreme açısından bereketli olmaz.

BU yüzden gereksiz bir davranış bu.

Bir ağacın tepesinde koala gibi sarılıp kalmak gibi.

Aslında yapılabilir bir davranış. Ama seçilmemiş işte.

Ama koala, bazı porsuklar sincaplar seçmiş o davranışı.

Annesini üreme amaçlı hedef alan canlılar da vardır.

 

Burada dinlerin öğrettiği bir şey yok insanlara.

Dinler üç kağıtçılık yapıyor.

Zaten genetik olarak dışlanmış bir davranışı bir çizgi film kahramanının eseri olarak yansıtıyorlar.

Allah yazan karpuz, Allah diyen karga gibi.

Biyolojik olarak kovan canlısıyız ve kovanın geneli için faydalı değil bu tür şeyler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...