Dunyanin alayi agnostiktir

[Agnostik84 0]

16 saat önce, deadanddark yazdı:

Agnostik kanitlasin neden emin olamadigini.

Bu agnostiklikte cok acayip bir seymis.

Güvensiz tiplerden olusuyor herhalde. Ne sis yansin ne kebap, karismam etliye sütlüye. Göte girmesin semsiye.

Bold ladığım kelimeniz nedeni ile, bilmediğinizden dolayı böyle saçma sapan ithamlarda bulunma olasılığınız olduğundan hatırlatmak istedim ki, Bilmediğiniz konu hakkında konuşuyorsunuz ve ben şahsen agnostik (sınırı da bana kalsın) olarak söyleyebilirim ki sizi bu saçma düşüncelerinizden kurtarmaya yardımcı olacak mesajım 2 sayfa geride. 

 

Şuraya kendini belli bir seviyede agnostik olarak tanımlamak zorunda olan insanlardan bir kısmının adını yazsak bile bu insanların itham ettiğiniz durumda olduğunu söyleyenlere "utan utan" diyen siz olurdunuz. 

 

Sorum açık, yanıtlar iseniz saçmaladığınızı empati yolu ile anlamış olacaksınız!

Soru: Ben ve benim gibiler dinlerin insanları kullanmak ve hizaya sokmak için uydurulmuş, günümüzde zararlı olduğu tartışmasız gözler önünde olduğunu söyler iken.

Veya kurallar ve kanunlar getiren, belirli kişiler ile konuşup yargı bildiren bir tanrının manyak-sapık-aciz-sadist olmadığını iddia etmesi durumunda o tanrının olamayacağını söyleyen ben ve benim gibi agnostikler sizce sizin ithamlarınıza uyuyor mu? 

 

Yani buradaki yazarların bile hepsinin yapamayacağından emin olduğum tutum ile 1 kez siyasi + dini düşüncemin zıt olduğunu gizlemeyip birkaç aylık işimden kovulmuş, 1 kez de siyasi düşüncemin uyduğu fakat dinine uymadığım için yıllarca çalıştığım iş yerinden mobbing + yöntemleri ile uzaklaştırılmam beni nasıl "ne şiş yansın ne kebap yansın" cı güvensiz bir tip yapıyor anlatır iseniz öğrenmiş olurum! 

 

Bu arada bu dediğim mağduriyet konuma inanmayan ama eski (güvenebileceğim) üyelerden avukat yada sgk da görev alıp hukuki yollarda aşırı tecrübeli ve sabırlı biri var ise hem kimliğimi kendisine açıklayıp agnostiklerin yeni yetme ateist zırvalaması olan "korkaklar" olmadığını ispatlayabilirim, hem de bana bilmediğim ve bazı nedenlerden gidip düzgün bilgi alamadığım konuda yardım etmiş olurlar ki bu müthiş bir yardım olur. 

 

Belki de çoğu eski güvenebileceğim azılı dinsiz üyeler yardım edebilecek olsa da mesajımı görmeyecek fakat umarım biri görür de şu sorunumu çözerim. Malesef bu konularda bilgim olmamak ile beraber bilgi alabileceğim yerler de Pandemi nedeni ile başından savar gibi ilgileniyor diye böyle giderse haksızlığa uğramam bana kar kalacak. 

 

Not: hiç bir dinsizi agnostik yapma gibi derdim yok. Dinsiz olması ve dinlerin iyi/mantıklı bir tanrı aracı olamayacağı bilinci ile dinlerin verdiği zarara destek olmadığı anlamına gelir. 

Temmuz 27, 2021 tarihinde Agnostik84 tarafından düzenlendi
Eksik kelime/ yanlış anlatım

[AteistBakish 0]

1 saat önce, Agnostik84 yazdı:

 

Selamlar.

Size yazdığım mesajda açıklayıcı olduğumu düşünüyorum fakat saat geç olduğundan yada bilmediğim (belki de hiç bilemeyeceğim) nedenden dolayı mesajımın bazı bölümlerini görmeyip 3 farklı cevabınızı da yanlış temeller üzerine kurmuşsunuz. Yani ben zaten bir şeye X olmak zorunda da değil demişken beni ve tüm agnostikleri X olmak zorundayı savunuyormuş gibi mesajlar atmışsınız. 

 

Rica ediyorum mesajımı sakin bir anda tekrar okuyun. 

 

Arkadaşım, bulunduğun bilinç, düşünce konumu yok lehine değil var lehine çalışıyor.

Bana lütfen müvekkilini kurtarmaya çalışan ahlaksız savunma avukatı davranışları sergileme.

Senin konumun Ateizmin karşına yerleşmiş, bütün bu bilinemezlikler, bilgi yetersizlikleri hepsi varlama eylemine yönelik bir faaliyet.

Sen tanrı kavramını varlama ile yoklamayı eşit oranda gündemine alan bir tutumda değilsin.

Varlamanın yeni varyasyonlarını üretiyorsun.

Jüri üyelerine konuşma yapan bir cambaz gibisin.

Mahkemelerde avukatlar şov yapar, bilirkişileri geçersiz veya güvenilmez ilan eder.

O cambazlık bu.

 

Tanrı konusunda kesin var veya yok diyemeyiz demek var seçeneğine hizmet eder. 

Yokun açıklamaya ihtiyacı olmaz.

Ben ve benim gibi bilinçlerdekiler kesin yoklarken size kendinize gelin saçmalamayın anlamında kesin yoklar.

Haline bir bakar mısın?

Temmuz 27, 2021 tarihinde AteistBakish tarafından düzenlendi

[AteistBakish 0]

Bir de şu var. Var mı yok mu kesin bir şey söyleyemeyiz ifadesi önümüzü kastediyor.

Ancak kaynağına uygulamıyor Agnostikler bu var mı yok mu keisn bilemeyiz yaklaşımını.

Tanrı iddiasının kaynağına uygularsak Agnostik yaklaşımı ne elde ederiz?

Haklılar mı değiller mi bilemeyiz.

BU nesnellikte davanın ve gündemin düşmesine yol açar.

Kaynak güvenilmezse, delil zinciri, hatta hakim, bilim adamı, hakemler ne sayarsanız sayın, tüm kaynak ve süreç unsurlarında güvenilmezlik, bilinmezlik şüphe varsa dava düşer.

 

Ama sizler davayı düşürmüyorsunuz.

Ondan sonra da sizleri adam yerine mi koyacağım?

Kardeşim, tanrı iddiasını aldığın yerde de Agnostisizm geçerli.

Eğer Agnostisizm geçerliyse direk yok sayılıyor kaynak.

Niye düşürmüyorsun gündemi davayı da ucunu uzatıyorsun sonsuzluğa?

Sorununuz ne sizin?

 

Kaynağa Agnostik yaklaşım uygulayın da bu dava ve gündem düşsün artık.

[kavak 0]

15 saat önce, rahip yazdı:

Bu durumda kötü olmazsın, sen seni yaratana asi olursun. Ben asiyim tanrı tanımam diyorsan o zaman beni neden yakacakmış gibi saçma sorular sormayacaksın. 

Tapınmam tanrı tanımam diyorsun sonra beni neden yakacakmış. Gerçekten algınızda sorun var sizin. 

Lafa bak. Ne asisi bre, neyin asisi?

Asıl sorunlu olan sizlersiniz, çünkü kendi kafanıza göre kendinizden olmayanları yargılama küstahlığına düşüyorsunuz. Sen beni yargılamayazsın, çünkü muhatap sen değilsin. Asimişiz..mişiz. Külahıma anlat sen bunları.

Benim tapınmamı birisi istiyosa şayet, sen aradan çekileceksin ve kendisi gelecek. Yok öyle yağma, çünkü biz sizler gibi öyle her masala "heee" diyenlerden değiliz.

Desene senin taptığın tanrıyı teget geçiyoruz diye bizim yanmamıza hiç gocunmuyorsun. Yakışır.

Temmuz 27, 2021 tarihinde kavak tarafından düzenlendi

[deadanddark 0]

3 saat önce, Agnostik84 yazdı:

Bold ladığım kelimeniz nedeni ile, bilmediğinizden dolayı böyle saçma sapan ithamlarda bulunma olasılığınız olduğundan hatırlatmak istedim ki, Bilmediğiniz konu hakkında konuşuyorsunuz ve ben şahsen agnostik (sınırı da bana kalsın) olarak söyleyebilirim ki sizi bu saçma düşüncelerinizden kurtarmaya yardımcı olacak mesajım 2 sayfa geride. 

 

Şuraya kendini belli bir seviyede agnostik olarak tanımlamak zorunda olan insanlardan bir kısmının adını yazsak bile bu insanların itham ettiğiniz durumda olduğunu söyleyenlere "utan utan" diyen siz olurdunuz. 

 

Sorum açık, yanıtlar iseniz saçmaladığınızı empati yolu ile anlamış olacaksınız!

Soru: Ben ve benim gibiler dinlerin insanları kullanmak ve hizaya sokmak için uydurulmuş, günümüzde zararlı olduğu tartışmasız gözler önünde olduğunu söyler iken.

Veya kurallar ve kanunlar getiren, belirli kişiler ile konuşup yargı bildiren bir tanrının manyak-sapık-aciz-sadist olmadığını iddia etmesi durumunda o tanrının olamayacağını söyleyen ben ve benim gibi agnostikler sizce sizin ithamlarınıza uyuyor mu? 

 

Yani buradaki yazarların bile hepsinin yapamayacağından emin olduğum tutum ile 1 kez siyasi + dini düşüncemin zıt olduğunu gizlemeyip birkaç aylık işimden kovulmuş, 1 kez de siyasi düşüncemin uyduğu fakat dinine uymadığım için yıllarca çalıştığım iş yerinden mobbing + yöntemleri ile uzaklaştırılmam beni nasıl "ne şiş yansın ne kebap yansın" cı güvensiz bir tip yapıyor anlatır iseniz öğrenmiş olurum! 

 

Bu arada bu dediğim mağduriyet konuma inanmayan ama eski (güvenebileceğim) üyelerden avukat yada sgk da görev alıp hukuki yollarda aşırı tecrübeli ve sabırlı biri var ise hem kimliğimi kendisine açıklayıp agnostiklerin yeni yetme ateist zırvalaması olan "korkaklar" olmadığını ispatlayabilirim, hem de bana bilmediğim ve bazı nedenlerden gidip düzgün bilgi alamadığım konuda yardım etmiş olurlar ki bu müthiş bir yardım olur. 

 

Belki de çoğu eski güvenebileceğim azılı dinsiz üyeler yardım edebilecek olsa da mesajımı görmeyecek fakat umarım biri görür de şu sorunumu çözerim. Malesef bu konularda bilgim olmamak ile beraber bilgi alabileceğim yerler de Pandemi nedeni ile başından savar gibi ilgileniyor diye böyle giderse haksızlığa uğramam bana kar kalacak. 

 

Not: hiç bir dinsizi agnostik yapma gibi derdim yok. Dinsiz olması ve dinlerin iyi/mantıklı bir tanrı aracı olamayacağı bilinci ile dinlerin verdiği zarara destek olmadığı anlamına gelir. 

 

Yok demeyi ögreneceksiniz. 

Senin elinden tutup bütün evreni dolastirayim, sonra bir delik bulup disari cikarayim oradan evrenin ötesini gerisini izleteyim ister misin. Ne görmeyi bekliyorsun yok diyebilmek icin. 

Ya o taraftasin ya bu tarafta bunun ortasi yok. Siz agnostikleri en büyük bela olarak görmekteyim. Önce sizlerden kurtulmak gerekiyor. Yaranin etrafini saran pislik gibisiniz. Tedavi yaranin etrafini dezenfekte ile baslar.

[akılsızşuursuzatom 0]

47 dakika önce, deadanddark yazdı:

 

Yok demeyi ögreneceksiniz. 

Senin elinden tutup bütün evreni dolastirayim, sonra bir delik bulup disari cikarayim oradan evrenin ötesini gerisini izleteyim ister misin. Ne görmeyi bekliyorsun yok diyebilmek icin. 

Ya o taraftasin ya bu tarafta bunun ortasi yok. Siz agnostikleri en büyük bela olarak görmekteyim. Önce sizlerden kurtulmak gerekiyor. Yaranin etrafini saran pislik gibisiniz. Tedavi yaranin etrafini dezenfekte ile baslar.

Bir yandan haklısınız. Agnostikliğe karşı değilim ama. Bana bir herif dedi ki. Agnostik ateistlik hakkında özellikle; yokluğunu ispatlayamıyor bu yüzden agnostik ateist diye terim uyduruyorlar dedi. Evet agnostikluğin bilinemezci yönü hoşuma gitsede ufak bir kapı aralar gibi oldukları için özellikle teistlerin ilgisini çekiyor kendi tanrılarına hamlediyorlar. Bu açık kapıyı. Zaten herkes kendisine yontma peşinde iken biraz tuhaf bir pozisyon.

[pica pica 0]

52 dakika önce, deadanddark yazdı:

 

Yok demeyi ögreneceksiniz. 

Senin elinden tutup bütün evreni dolastirayim, sonra bir delik bulup disari cikarayim oradan evrenin ötesini gerisini izleteyim ister misin. Ne görmeyi bekliyorsun yok diyebilmek icin. 

Ya o taraftasin ya bu tarafta bunun ortasi yok. Siz agnostikleri en büyük bela olarak görmekteyim. Önce sizlerden kurtulmak gerekiyor. Yaranin etrafini saran pislik gibisiniz. Tedavi yaranin etrafini dezenfekte ile baslar.

Agnostik nasıl bir yorum yapmış bilmem de yok demek için de var demek için de kanıta ihtiyaç vardır. Doğal bir tanrı figürüne yok diyorsanız bunun için ya sağlam kanıtınız ya da en azından sağlam bir argümanınız olmalı. Ayrıca orta diye bir şey vardır. Kutuplaştırarak bir yere varamazsınız. Ya oradasın ya buradasın safsatası tarihte nelere yol açtı gördük. 

[deadanddark 0]

18 dakika önce, pica pica yazdı:

Agnostik nasıl bir yorum yapmış bilmem de yok demek için de var demek için de kanıta ihtiyaç vardır. Doğal bir tanrı figürüne yok diyorsanız bunun için ya sağlam kanıtınız ya da en azından sağlam bir argümanınız olmalı. Ayrıca orta diye bir şey vardır. Kutuplaştırarak bir yere varamazsınız. Ya oradasın ya buradasın safsatası tarihte nelere yol açtı gördük. 

 

Pica pica,

Bir sey vardir aslinda ama onun yok oldugu icin sahte kanitlar arar bulursun.

Evrim konusu burada var olan seyler icin. Kaniti bulunur, sahte kanitlar da bulunur.

Fakat orada burada  olmayan birseye yok diye nasil kanit bulayim. 

Neyin yokluguna kanit aradigimizi nasil bilelim.

Bak bunu bir anla var olan seye var ve yok kanitlari olur. Hic olmayan birseyin yok kanitini aramak sacmalik.

Yalniz sana inan bing bangin öncesini , evrenin ötesini de göstersem sen bir tanri aramaya devam edeceksin. Illa birsey bulmalisin.

 

[pica pica 0]

11 dakika önce, deadanddark yazdı:

 

Pica pica,

Bir sey vardir aslinda ama onun yok oldugu icin sahte kanitlar arar bulursun.

Evrim konusu burada var olan seyler icin. Kaniti bulunur, sahte kanitlar da bulunur.

Fakat orada burada  olmayan birseye yok diye nasil kanit bulayim. 

Neyin yokluguna kanit aradigimizi nasil bilelim.

Bak bunu bir anla var olan seye var ve yok kanitlari olur. Hic olmayan birseyin yok kanitini aramak sacmalik.

Yalniz sana inan bing bangin öncesini , evrenin ötesini de göstersem sen bir tanri aramaya devam edeceksin. Illa birsey bulmalisin.

 

İşte hiç olmadığını nereden biliyorsunuz? Bunu anlamak için soruyorum. Çünkü bende panteist desem de kendime panteizmi de sorgularım her daim. Hiç olmayan bir şeyin kanıtı olmaz diyorsanız argümanlarınızı duymak isterim. Çünkü kesinlik bildirmek demek en azından elinizde sağlam argüman bulundurmak demek. Kanıt arasanız da bulamayacağınızı hepimiz biliyoruz. Ancak sağlam bir argümanla düşüncenizi temellendirdiğinizi düşünerek sizden bu argümanları istiyorum. 

 

Tanrı var ya da yok derdinde değilim. Var ya da yok demek için argümanlarınız neler? Bunun derdindeyim. 

 

Tanrı yoktur ya da olanaksızdır der ateistler genelde. En azından bu olanaksızlık noktasını tartışabiliriz diye umuyorum ya da artık sizin düşünceniz neyse. 

[sağduyu 0]

1 hour ago, pica pica said:

Agnostik nasıl bir yorum yapmış bilmem de yok demek için de var demek için de kanıta ihtiyaç vardır. Doğal bir tanrı figürüne yok diyorsanız bunun için ya sağlam kanıtınız ya da en azından sağlam bir argümanınız olmalı. Ayrıca orta diye bir şey vardır. Kutuplaştırarak bir yere varamazsınız. Ya oradasın ya buradasın safsatası tarihte nelere yol açtı gördük. 

 

Sadece var ve yok gibi iki seçeneğin olduğu durumlarda orta diye bir şey olamaz. Var diyen olduğunu göstermek zorundadır, yok diyenin bir şey göstermesine gerek yok zaten ortada tanrı diye bir şey yok.

 

Ayrıca bir tanrı olması da mantıksal açıdan imkansızdır çünkü bir zamanlar tek başına takılan bir varlık bu kadar çeşitliliği yaratmak için gerekli bilgiyi nereden bulacak? Ortada sadece tek bir varlığın olduğu ortamda bilgi mi olur? Mesela insanı ele alalım, ortada kendisinden başka hiç bir şey olmayan bu tanrı insanı nasıl yaratacak, hangi bilgiyle?

[pica pica 0]

1 dakika önce, sağduyu yazdı:

Sadece var ve yok gibi iki seçeneğin olduğu durumlarda orta diye bir şey olamaz.

Neden olmasın? Ortadaki bilimsel bir şey bile olsa kesinlik kazanmadan var ya da yok diyemeyiz asla. Bunun sonucunda da sorumuzun cevabı bilmiyorum ve öğreneyim olur. Yapılan çalışmaya göre de bir sonuca ulaşırız. Orta dediğimiz yer de sonuç olarak orada duruyor. 

1 dakika önce, sağduyu yazdı:

Var diyen olduğunu göstermek zorundadır, yok diyenin bir şey göstermesine gerek yok zaten ortada tanrı diye bir şey yok.,

Ben ne diyorum sayın sağduyu? İki tarafta bir argüman sunmak zorunda. Yok diyenin bir şey göstermemek zorunda olmaması diye bir şey yok. Ne dedim? Bir şeye var ya da yok diyorsan kanıtın olmalı ya da sağlam bir argümanın olmalı. 

1 dakika önce, sağduyu yazdı:

Ayrıca bir tanrı olması da mantıksal açıdan imkansızdır çünkü bir zamanlar tek başına takılan bir varlık bu kadar çeşitliliği yaratmak için gerekli bilgiyi nereden bulacak? Ortada sadece tek bir varlığın olduğu ortamda bilgi mi olur? Mesela insanı ele alalım, ortada kendisinden başka hiç bir şey olmayan bu tanrı insanı nasıl yaratacak, hangi bilgiyle?

Tanrı'yı dindeki tanrı sandın sanırım. Ben ondan bahsetmiyorum. Benim dediğim bir tanrı olabilir ve o da enerjidir. Sanırım bu noktada sorularının cevabını vermiş oldum. Bir şeyin var olması için bilgiye ihtiyaç duyulduğunu düşünmüyorum. Hee, antropomorfik bir tanrı olarak düşünüyorsan sen bilirsin ancak ben o tanrıyı zaten reddediyorum.

[deadanddark 0]

43 dakika önce, pica pica yazdı:

İşte hiç olmadığını nereden biliyorsunuz? Bunu anlamak için soruyorum. Çünkü bende panteist desem de kendime panteizmi de sorgularım her daim. Hiç olmayan bir şeyin kanıtı olmaz diyorsanız argümanlarınızı duymak isterim. Çünkü kesinlik bildirmek demek en azından elinizde sağlam argüman bulundurmak demek. Kanıt arasanız da bulamayacağınızı hepimiz biliyoruz. Ancak sağlam bir argümanla düşüncenizi temellendirdiğinizi düşünerek sizden bu argümanları istiyorum. 

 

Tanrı var ya da yok derdinde değilim. Var ya da yok demek için argümanlarınız neler? Bunun derdindeyim. 

 

Tanrı yoktur ya da olanaksızdır der ateistler genelde. En azından bu olanaksızlık noktasını tartışabiliriz diye umuyorum ya da artık sizin düşünceniz neyse. 

 

Tanri olmam gerekiyor. Sana tanrinin varligini tanri olarak gösterebilirim. Kendisi benden önce davranmassa. Yoklugunu ise düne bugüne bak, dikkatini ceken birsey oldumu diyerek kanitlayabilirim. Bunu kanit kabul etmelisin.

Karadelik var, görsel kanit sundular yakin zamanda , belki yokluguna kanit arayan astrofizikciler vardir. Adamlar neyin yoklugunun aranacagini biliyor. Ayni sey karanlik madde ve enerji icin de gecerli. 

Adami zehirlemissin, zehirlenme yok. Varsa arayin bulun vucudunda diyorsun. Zehirlenme belirtileri göstermis, maddeyi ise bedeninde bulamiyoruz. Zehirlenme yok mudur?

Zehirlenme var. 

Tanriyi hangi izden, hangi maddeden yola cikip arayip bulalim. 

Tanri bu, istemesse bal gibi göstermez kendini, tamam kabul ama biz saklanan insana da tanriya da yok deriz.  Sende öyle yap, yoksun sen de, belki utanir kendinden gurur falan yapar.

 

[deadanddark 0]

26 dakika önce, pica pica yazdı:

Tanrı'yı dindeki tanrı sandın sanırım. Ben ondan bahsetmiyorum. Benim dediğim bir tanrı olabilir ve o da enerjidir. Sanırım bu noktada sorularının cevabını vermiş oldum. Bir şeyin var olması için bilgiye ihtiyaç duyulduğunu düşünmüyorum. Hee, antropomorfik bir tanrı olarak düşünüyorsan sen bilirsin ancak ben o tanrıyı zaten reddediyorum.

 

Senin bahsettigin tanri marvel ve dc evreninde bolca var. Birde 1999 yapimiydi galiba Virus diye bir film vardi, MIR uzay istasyonundan dünyaya musallat oluyordu. Sec birini. Senin tanrin olsun.

[pica pica 0]

4 dakika önce, deadanddark yazdı:

 

Tanri olmam gerekiyor. Sana tanrinin varligini tanri olarak gösterebilirim. Kendisi benden önce davranmassa. Yoklugunu ise düne bugüne bak, dikkatini ceken birsey oldumu diyerek kanitlayabilirim. Bunu kanit kabul etmelisin.

Karadelik var, görsel kanit sundular yakin zamanda , belki yokluguna kanit arayan astrofizikciler vardir. Adamlar neyin yoklugunun aranacagini biliyor. Ayni sey karanlik madde ve enerji icin de gecerli. 

Adami zehirlemissin, zehirlenme yok. Varsa arayin bulun vucudunda diyorsun. Zehirlenme belirtileri göstermis, maddeyi ise bedeninde bulamiyoruz. Zehirlenme yok mudur?

Zehirlenme var. 

Tanriyi hangi izden, hangi maddeden yola cikip arayip bulalim. 

Tanri bu, istemesse bal gibi göstermez kendini, tamam kabul ama biz saklanan insana da tanriya da yok deriz.  Sende öyle yap, yoksun sen de, belki utanir kendinden gurur falan yapar.

 

Zehirlenme örneğini tanrıya uyarlayabilirim farkında mısın? Yok demem için bana sağlam argüman sunmalısın. 

 

Gelelim astrofizik konularına. Öncelikle onlar olmadığı için değil var olduğu için bugün araştırılıyor. Olmayan bir şeyi araştırmıyorlar yani. Karadelik var ve izleri de zaten vardı. Yanlış hatırlamıyorsam Oort adlı bir bilim insanı ilk kez keşfetmişti bunu. Başka biri de olabilir. Yani sana zaten olmayan bir şeyi söylemedi. Onun etkilerinin kanıtı vardı ve bulundu. Bilimde yokluk aranmaz bir de. Karanlık maddenin de etkilerini ve enerjisinin de etkilerini görüyoruz. 

 

Olmayan bir şey diyorsan argüman sun diyorum bende. Maddeden yola çıkmana gerek yok illaki. Senin düşüncen ne bu konuda? Ben onu soruyorum. 

[pica pica 0]

2 dakika önce, deadanddark yazdı:

 

Senin bahsettigin tanri marvel ve dc evreninde bolca var. Birde 1999 yapimiydi galiba Virus diye bir film vardi, MIR uzay istasyonundan dünyaya musallat oluyordu. Sec birini. Senin tanrin olsun.

Tanrı arayışında olduğumu ne düşündürdü bilmiyorum. Ben gerçeklerin peşindeyim. Yok diyorsan bunu açıklayabilmen lazım. Ortaya kesinlik koyamazsın yoksa. 

[deadanddark 0]

4 dakika önce, pica pica yazdı:

Zehirlenme örneğini tanrıya uyarlayabilirim farkında mısın? Yok demem için bana sağlam argüman sunmalısın. 

 

Gelelim astrofizik konularına. Öncelikle onlar olmadığı için değil var olduğu için bugün araştırılıyor. Olmayan bir şeyi araştırmıyorlar yani. Karadelik var ve izleri de zaten vardı. Yanlış hatırlamıyorsam Oort adlı bir bilim insanı ilk kez keşfetmişti bunu. Başka biri de olabilir. Yani sana zaten olmayan bir şeyi söylemedi. Onun etkilerinin kanıtı vardı ve bulundu. Bilimde yokluk aranmaz bir de. Karanlık maddenin de etkilerini ve enerjisinin de etkilerini görüyoruz. 

 

Olmayan bir şey diyorsan argüman sun diyorum bende. Maddeden yola çıkmana gerek yok illaki. Senin düşüncen ne bu konuda? Ben onu soruyorum. 

 

Zehirlenme diye birsey var, cünkü insanlar ve hayvanlar zehirlenirler. Zehirlenme var olan birsey ile ilgili. 

Tanriyla ilgili olanin ne oldugunu bulmamiz lazim. Gördügümüz hic birsey tanriyla ilgili bilgi vermiyor. 

Tam emin olamadim senin tanri enerjiymis ama ne tür bir enerji bilincli mi? Elimize gecerse onu dönüstürebilir miyiz, depolayabilir miyiz.

Yani farkindami kendi varliginin. Bunu bilmiyorum daha önce belirttin mi?

 

 

[deadanddark 0]

12 dakika önce, pica pica yazdı:

Tanrı arayışında olduğumu ne düşündürdü bilmiyorum. Ben gerçeklerin peşindeyim. Yok diyorsan bunu açıklayabilmen lazım. Ortaya kesinlik koyamazsın yoksa. 

Sen aramiyorsunki, bulmussun. Kendisi var, belkide bir tür enerji.

[pica pica 0]

4 dakika önce, deadanddark yazdı:

 

Zehirlenme diye birsey var, cünkü insanlar ve hayvanlar zehirlenirler. Zehirlenme var olan birsey ile ilgili. 

Tanriyla ilgili olanin ne oldugunu bulmamiz lazim. Gördügümüz hic birsey tanriyla ilgili bilgi vermiyor. 

Tam emin olamadim senin tanri enerjiymis ama ne tür bir enerji bilincli mi? Elimize gecerse onu dönüstürebilir miyiz, depolayabilir miyiz.

Yani farkindami kendi varliginin. Bunu bilmiyorum daha önce belirttin mi?

 

 

Daha belirtmedim ama konuşulabilecek birine benziyorsun. O yüzden başka kişiler anlamadan salça olmasın ve kendince dalga geçmesin diye -ki o kişi ateistbakish- özelden anlatsam olur mu? 

 

5 dakika önce, deadanddark yazdı:

Sen aramiyorsunki, bulmussun. Kendisi var, belkide bir tür enerji.

İşte tam değil o kısım. Buldum sanıyordum. Sadece insanlar anlasın diye panteist olduğumu söylüyorum. Çünkü o noktada da sorgulamalarım var. Gün geçtikçe ateizme yakınlaşıyorum anlayacağın. 

[akılsızşuursuzatom 0]

Bir saat önce, sağduyu yazdı:

 

Sadece var ve yok gibi iki seçeneğin olduğu durumlarda orta diye bir şey olamaz. Var diyen olduğunu göstermek zorundadır, yok diyenin bir şey göstermesine gerek yok zaten ortada tanrı diye bir şey yok.

 

Ayrıca bir tanrı olması da mantıksal açıdan imkansızdır çünkü bir zamanlar tek başına takılan bir varlık bu kadar çeşitliliği yaratmak için gerekli bilgiyi nereden bulacak? Ortada sadece tek bir varlığın olduğu ortamda bilgi mi olur? Mesela insanı ele alalım, ortada kendisinden başka hiç bir şey olmayan bu tanrı insanı nasıl yaratacak, hangi bilgiyle?

Bu dedikleriniz sadece tanrıyı insan gibi düşünmek olmaz mı bro? Bu arada yokluk diye bir şey yoktur. Tanrı ve madde ezelidir.

Temmuz 27, 2021 tarihinde akılsızşuursuzatom tarafından düzenlendi

[deadanddark 0]

Bir saat önce, pica pica yazdı:

Daha belirtmedim ama konuşulabilecek birine benziyorsun. O yüzden başka kişiler anlamadan salça olmasın ve kendince dalga geçmesin diye -ki o kişi ateistbakish- özelden anlatsam olur mu? 

 

İşte tam değil o kısım. Buldum sanıyordum. Sadece insanlar anlasın diye panteist olduğumu söylüyorum. Çünkü o noktada da sorgulamalarım var. Gün geçtikçe ateizme yakınlaşıyorum anlayacağın. 

 

Farzetki birlikte bir karadelige girdik ve evrenin disina atildik.

Bir baktik cok uzakta böyle isikli cafcafli paril paril parlayan kocaman bir balik agzini actikca birsey cikariyor ve o sey büyümeye basliyor. Bir bu balik var etrafta birde agzindan cikan kabarciklar.

Onlardan birine giriyoruz , bir bakiyoruz ayni bizimki gibi icinde galaksiler falan olan bir evren.

Simdi bu balik tanri mi olur?. Tanri olmak böyle birseyse bende tanriyim. Bende bazen günde üc defa ne dünyalar cikariyorum.

Sen bu tanri kelimesinden kurtul önce bak nasil hafifleyecek, nasil rahatlayacaksin.

Özelden de yazabilirsin. Fakat ben o kadar etkili bir yorumcu degilim. Pek birsey ögrenemezsin benden.