Jump to content

Dunyanin alayi agnostiktir


Recommended Posts

Bir saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Bro ben ateistim ama sadece konuyu ciddiye alıyorum. Tanrı uydurma hayal diyerek karşı tarafla iletişim kuramayız. Tamam bize göre hayal uydurma gerçekliği olmayan bir şey ama herkes senin gibi mi bakıyor sanıyorsun. Fakat ilgilenmek istemiyorsan salla gitsin irtibat kurma olsun bitsin yoksa tanrı hayaldir diyerek kimseyle irtibat kuramaz karşı tarafında seni anlamasını isteyemezsin. Bu işi ciddiye alan felsefeciler var. Gerek ülkemizde gerek dünyada. Bu işler bu kadar boş ve gereksiz mi sana göre?

Bulunduğumuz ortamın, gerçekliğin açıklamasını yapan iki tane tarif vardır.

Bunlardan sadece biri tarif, ikincisi bir çeşit sanrı, yalan, saçmalıktır.

Bu tarifler Materyalizm ve İdealizm

Materyalizm gerçekliğin, her şeyin madde (enerji de dahil) olduğunu, bu gerçeklikte gözlemin de gözlemcinin de bir anlamı olmadığını der. BU doğrudur. Kesindir.

Ama İdealizm denilen saçmalık, gerçekliğin belirleyicisinin gözlem ve gözlemci olduğunu iddia eder.

BU saçmalıkla tüm inançlara, tanrılara, dinlere, saçmalıklara sığınacak bir yuva sunar.

Tanrıyı ciddiye alan herkes idealisttir, saçmalığa kapılmış sanrılı tiplerdir.

AGnostiğinden Teistine hepsi.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 790
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

41 dakika önce, AteistBakish yazdı:

Bulunduğumuz ortamın, gerçekliğin açıklamasını yapan iki tane tarif vardır.

Bunlardan sadece biri tarif, ikincisi bir çeşit sanrı, yalan, saçmalıktır.

Bu tarifler Materyalizm ve İdealizm

Materyalizm gerçekliğin, her şeyin madde (enerji de dahil) olduğunu, bu gerçeklikte gözlemin de gözlemcinin de bir anlamı olmadığını der. BU doğrudur. Kesindir.

Ama İdealizm denilen saçmalık, gerçekliğin belirleyicisinin gözlem ve gözlemci olduğunu iddia eder.

BU saçmalıkla tüm inançlara, tanrılara, dinlere, saçmalıklara sığınacak bir yuva sunar.

Tanrıyı ciddiye alan herkes idealisttir, saçmalığa kapılmış sanrılı tiplerdir.

AGnostiğinden Teistine hepsi.

Materyalizm nasıl açıklıyor evreni Peki? Mesela bilim açıklama yapıyor ve açıkladığı tek şey sıralı olayların betimlemesi değil mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş
36 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Materyalizm nasıl açıklıyor evreni Peki? Mesela bilim açıklama yapıyor ve açıkladığı tek şey sıralı olayların betimlemesi değil mi?

 

Bilim = Materyalizm zaten

Objektifliktir bilimin esas özü

Objektiflik = Obje = Yani Madde.

Olayların objelere bakıp açıklanması.

Objeler yani süje olmayan şeyler.

Süje yanılır, yalan söyler, algısına güvenilmez süjenin.

Obje referans alınarak diğer objeye doğru uzanan bir doğru çizilir.

Böyle böyle tüm olaylar, oluşlar, kısacası gerçeklik açıklanır.

Bilim materyalizmdir.

Objektiflik = > obje maddedir.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, AteistBakish yazdı:

 

Bilim = Materyalizm zaten

Objektifliktir bilimin esas özü

Objektiflik = Obje = Yani Madde.

Olayların objelere bakıp açıklanması.

Objeler yani süje olmayan şeyler.

Süje yanılır, yalan söyler, algısına güvenilmez süjenin.

Obje referans alınarak diğer objeye doğru uzanan bir doğru çizilir.

Böyle böyle tüm olaylar, oluşlar, kısacası gerçeklik açıklanır.

Bilim materyalizmdir.

Objektiflik = > obje maddedir.

 

Objeyi açıklar ama suje vasıtasıyla açıklar. Burada hala sujenin algısı ve yorumlaması devreye girer  ister istemez. Daha doğada nedensellik zorunlu değilken bilim neyi açıklıyor? Yani doğada bir şey gösterin ki x y ye sebep oluyor diyebilelim?

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, AteistBakish yazdı:

Çizgi film karakterleri sorgulanmaz.

Bir buluş, bir tespit değildir o karakterler.

Birinin masalı, yalanı, uydurmasıdır.

Uydurmalara tez denmez.

Sorgulamayı düz mantıkla halledecekseniz haklısınız ama sorgulama dediğiniz şey çok yönlüdür. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, pica pica yazdı:

Sorgulamayı düz mantıkla halledecekseniz haklısınız ama sorgulama dediğiniz şey çok yönlüdür. 


Sorgulama yapıldı ve bitti

Sorun sizlerin disneyland gibi süslenen bu saçmalığı bırakmamanız.

Tanrı fikri ilk dönem Materyalist filozofları tarafından yok edildi.

Bunu yok ederken pek çok yan ürün de verdiler insanlığa.

Bunu kabullenecek cesaret yok hiç birinizde.

Daha doğrusu tanrının yoklandığı bir düşünce sisteminde var olacak nefes alacak hal yok.

Yakın dönem idealist filozofları bir kez daha saldırmayı denedi yoklanan bu tanrı saçmalığına. 2 bin yıl sonra.

Schopenhauer, Kant falan. Hatta içlerinde Nietzsche de var bunların.

Nietzsche tanrı fikrinin yoklanmasını kabullendi. Onla sorunu yoktu.

Ama kazanamayacağı bir savaş olduğu için her şeyi ateşe verdi tüm varlığı yokladı.

Hiçliğin içine gömdü var olan olmayan her şeyi.

BU sorgulamalar saçmalık.

Nietzsche'nin intihar operasyonu hariç idealistlerin içinde kimse en basit materyalist felsefe ile baş edebilmiş.

Bir tek Nietzsche var idealistlerin içinde.

O da tanrı sorgulamaya girişmedi.

Onun yoklandığını bildiğinden var olan diğer her şeyi bir bilinç düzleminde önemsizleştirip hiçliğe gömdü.

Yani sorgulamalar bitti tanrı saçmalığı konusunda.

Nietzsche'yi dinle. İdealistlerin bir lideri olsa o da Nietzsche olurdu.

Ama o bile o haliyle en basit Materyalist felsefe karşısında ilkel goril kalır.

tarihinde AteistBakish tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 16.07.2021 at 18:10, akılsızşuursuzatom said:

Çoğu sıfatı hadis gibi görünüyor o halde. Adalet merhamet şafii rezzak kahhar vs. Hatta kudret tekvin bile zora giriyor bu vaziyete göre. Hem sonsuz sıfatlara haiz bir varlığın sonlu platformda eylemde bulunması onun sonsuz sıfatlara sahip olduğunu değil en azından bizim açımızdan belli bir ölçüde olduğunu gösterir. Çünki sonsuz olmasını gerektirmiyor bu sıfatlarının. Kaldı ki sizin dediğinize rezzak şafii ismi zaten sonsuz değil merhametle öyle. İrade sıfatı sonsuz diyebilirsiniz ama sonlu maddi ortamda iradesini sonsuz olarak kullanamaz ne kadar isterse istesin. Eğer irade etmek derken istediği gibi seçebilmek kastediliyorsa bunun için sonsuz vasfına gerek yok maximal irade de denilebilir. Fakat sonsuz iradeyi zuhur ettirmek için sonlu ortamın olması onun sonsuz bir sıfata haiz olduğunu bence göstermiyor. Kaldı ki kudret sıfatı da öyle. Evreni yaratmak ve idare etmek için maximal kudrete ihtiyaç olsa da sonsuz kudrete sahip olunması gerekmez. Sonuçta evrendeki maddeler sonludur. Bu anlamda dediğiniz gibi en fazla kıdem beka gibi sıfatlar kalıyor o da zati sıfat olarak düşünülebilir zaten. Mutezile burada sıfatlar zattan ayrı değildir demiş. Ehli sünnet ne ayrı ne gayrıdır demiş bazıları da tamamen ayrı demiş. O zaman kendi zatınım dışındaki bütün sonsuz sıfatlara şüphe ile bakmak lazım sizin dediğinize göre.

 

"Bazen sonsuz" sonsuz demek deği, "çok fazla" da sonsuz değil. İkilemler de sonsuzu iptal etmez, mantıksal zorunluluklar da sonsuzu durdurmaz, sonsuzun tanımını dinciler kıvırmaya çalışıyor diye değiştirecek değiliz, çelişki varsa görmezden gelecek de değiliz.  Umarım anlaşılmıştır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
20 hours ago, pica pica said:

Dünya üzerinde bu kadar inanç/inançsızlık varken tanrı yok demek sağlam bir kanıt gerektirmeli. Yok demekle de var demekle de olmuyor maalesef. Bu sebeple Ateistlerin düşünce yapısını anlamaya çalışıyorum sadece. Tanrı iddiası ortaya attığımı ne düşündürdü bilmiyorum. Bir düşünceyi dile getirmek ortaya sağlam argümanlar sunmak demek. Bunu belirtiyorum. Yok diyorsanız bunun altındaki argümanları duymak da hakkım. Benim inanç/inançsızlık sistemime uyan belli bir düşünce yok şu an. 

 

Tanrı yok diyen pek yok. "Sana inanmıyorum" diyen daha çok. "Tanrı yok" diyenlere de ateist deniyor diye ateist değilim diyorsan o zaman Kaşpaş ol. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
30 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

"Bazen sonsuz" sonsuz demek deği, "çok fazla" da sonsuz değil. İkilemler de sonsuzu iptal etmez, mantıksal zorunluluklar da sonsuzu durdurmaz, sonsuzun tanımını dinciler kıvırmaya çalışıyor diye değiştirecek değiliz, çelişki varsa görmezden gelecek de değiliz.  Umarım anlaşılmıştır.

Yukarıda sorduğum sorunun cevabını öğrendim sonradan. Sıfatlar sonsuz olsa da sonsuz yansımak zorunda değilmiş hocam. Mesela evren ve dünya sonludur haliyle sonsuz sıfatlarını sonlu olarak tecelli ettiriyor Allah. Kaldı ki hepsini sonsuz tecelli ettirse hepsi birbirine girer. Sonsuz rezzak girse açlık olmaz veya sonsuz merhameti yansıtsa açlık hastalık olmaz vb. Bu yüzden evrendeki açlık hastalık ve kötülüklerin de sebebi budur. Hepsini yansıtmadığı için.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, akılsızşuursuzatom said:

Yukarıda sorduğum sorunun cevabını öğrendim sonradan. Sıfatlar sonsuz olsa da sonsuz yansımak zorunda değilmiş hocam. Mesela evren ve dünya sonludur haliyle sonsuz sıfatlarını sonlu olarak tecelli ettiriyor Allah. Kaldı ki hepsini sonsuz tecelli ettirse hepsi birbirine girer. Sonsuz rezzak girse açlık olmaz veya sonsuz merhameti yansıtsa açlık hastalık olmaz vb. Bu yüzden evrendeki açlık hastalık ve kötülüklerin de sebebi budur. Hepsini yansıtmadığı için.

 

O zaman sonsuz değil. Sonsuza hortum takıp azar azar veremezsin. Nogod bunu gayet güzel ispatladı güneş örneğiyle. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, akılsızşuursuzatom said:

Ne alaka ki sonsuz olan bir şey azar azar yansıtabilir sonuçta iradesi yok mu? Güneş örneği derken?

Evet sonsuz bir kaynak azar azar yansıtılamaz. 

Güneş örneğini okumadın mı? Yani yazılanları okumuyor musun?

Yani çelişkide olmak senin için sorun değilse boşuna yazışmayalım burada.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 dakika önce, bayşapka yazdı:

Evet sonsuz bir kaynak azar azar yansıtılamaz. 

Güneş örneğini okumadın mı? Yani yazılanları okumuyor musun?

Yani çelişkide olmak senin için sorun değilse boşuna yazışmayalım burada.

 

 

Hayır dikkatimden kaçmış demek ki söylerseniz memnun olurum. Azar azar neden yansıtamasın onu anlayamadım yahut sonsuz nasıl yansıtsin sonlu bir mekana?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, akılsızşuursuzatom said:

Hayır dikkatimden kaçmış demek ki söylerseniz memnun olurum. Azar azar neden yansıtamasın onu anlayamadım yahut sonsuz nasıl yansıtsin sonlu bir mekana?

 

Yazılanları okumuyorsan kapasiten yetmiyordur, boşuna devam etme diyeceğim o. 

Sonsuz ışık kaynağını yansıtabilecek bir ayna yaptın ve sonsuz ışık kaynağının önüne koydun diyelim.

Aynanın santimetre karesine kaç lümen düşer?

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

Yazılanları okumuyorsan kapasiten yetmiyordur, boşuna devam etme diyeceğim o. 

Sonsuz ışık kaynağını yansıtabilecek bir ayna yaptın ve sonsuz ışık kaynağının önüne koydun diyelim.

Aynanın santimetre karesine kaç lümen düşer?

 

Sonsuz ışık kaynağını yansıtacak bir ayna değil diyorum işte bu evren çünkü sonlu ve sinirli bir alan ve durumları kapsar. Anlaşamadığımız nokta bu hocam.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, akılsızşuursuzatom said:

Sonsuz ışık kaynağını yansıtacak bir ayna değil diyorum işte bu evren çünkü sonlu ve sinirli bir alan ve durumları kapsar. Anlaşamadığımız nokta bu hocam.

 

Yani fiziksel hiçbir örnekle açıklanamayan birşeyden mi bahsediyorsun? Bana masal anlatıyorsun gibi geliyor. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

Yani fiziksel hiçbir örnekle açıklanamayan birşeyden mi bahsediyorsun? Bana masal anlatıyorsun gibi geliyor. 

Fiziksel örnekten kasıt nedir? Allahın sıfatlarını diyorsanız onlar fiziksel değil Allahın zati gibi manevidir zaten. Eğer kastettiğiniz başka bir şeyse izah edin lütfen.

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

Yani fiziksel hiçbir örnekle açıklanamayan birşeyden mi bahsediyorsun? Bana masal anlatıyorsun gibi geliyor. 

Bir de şöyle bir şey var mesela; sıfatlar zati gibi sonsuzdur ama tamamen kendisi değildir. Fakat sıfatlar allahın zati olmadanda düşünülemez. Bayşapka akıllıdır bu bir sifatsa siz yoksanız o da yok ama o tamamen bayşapkada değil biliyorsunuzdur umarım. Bu itibarla evrende sınırlı olaylar varken sonsuzun tecelli etmesi gerekli değildir. Sonsuz bir evren ve dünya olsaydı evet sonsuz yansıma olabilirdi.

tarihinde akılsızşuursuzatom tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

Bir de şöyle bir şey yok mesela; sıfatlar zati gibi sonsuzdur ama tamamen kendisi değildir. Fakat sıfatlar allahın zati olmadanda düşünülemez. Bayşapka akıllıdır bu bir sifatsa siz yoksanız o da yok ama o tamamen bayşapkada değil biliyorsunuzdur umarım. Bu itibarla evrende sınırlı olaylar varken sonsuzun tecelli etmesi gerekli değildir. Sonsuz bir evren ve dünya olsaydı evet sonsuz yansıma olabilirdi.

 

Tanrının şu özelliği sonsuz diyorsun. Sonsuz ise şöyle olması gerek diyorum, ama öyle değil çünkü evren sonsuz değil diyorsun. E bu sonsuzun özellikleriyle çelişiyor diyorum, ama o zaman tanrı öyle istedi o yüzden öyle oldu diyorsun. Yani tanrının özelliklerini tanrıyı kullanarak açıklıyorsun. Buna döngüsel/dairesel mantık deniyor. Eğer mantığın temelleri umurunda değilse baştan söyle bilelim. 

 

tarihinde bayşapka tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...