Dunyanin alayi agnostiktir

[anibal 0]

Tipik boş tantanalarda biri. 

 

Klingonların, borgların, Wraith'lerin, klonların, jedilerin, sentüryonların ve de cinlerin, quetzelquatl'ın, tek boynuzlu atların, voldemort'un, kerberos'un, ruh emicilerin vs. de varlığı yokluğu bilienemez, alayı da var olabilir netekim, öyle mi? Hatta şu anda oturmuş, olimpos dağında zeusun önünde barbut oynuyordur bunlar topluca, di mi?

 

Allah başta olmak üzere, alayı da aslı astarı olmayan, çeşitli şekillerde götten uydurulmuş zırvalıktan başka hiç bir şey değildir. Covid aşılarındaki çipler falan neyse, bunlar da aynen ondan ibarettir. 

 

Gelelim harbi mevzuya. Bunların varlığına inanmak mevzu değil, salaklık bedava ve herkesin salak olma hakkı baki olacaktır. Ama "amanda tanrının varlığı yokluğu bilienemez, o zaman allah var, demek allah varsa, falancayı öldürmek icap eder, fala filanı yemek zinhar yasak, kadınlar hapsedilemli ve de bu "zırvaya" inanmaktan vazgeçerlerse hapsedilmeli" diyen rezil ve de manyak olduğu kadar sapık zihniyettir sorun. Bu zihniyet, allah başta olmak üzere, bu şeylerin götten uydurulmuş zırvalıklar olduğunu kabul etmediğiniz sürece, var olacaktır. 

 

Ha, amanda efenim, efendi adam olalım, felsefecilik, akıl, fikir, nezaket vs. vs. gibi, amanda anlatalım, düzgün anlatalım gibi yapıp, kendi salak olma hakkınızı kullanmaya da çıkamyın. Bunun tek yolu, bu zırvaları sayıklayanların hakikatini açıkca koyup, bunların götten uydurma olduğunu söylemektir. 

 

 

 

[akılsızşuursuzatom 0]

56 dakika önce, anibal yazdı:

Tipik boş tantanalarda biri. 

 

Klingonların, borgların, Wraith'lerin, klonların, jedilerin, sentüryonların ve de cinlerin, quetzelquatl'ın, tek boynuzlu atların, voldemort'un, kerberos'un, ruh emicilerin vs. de varlığı yokluğu bilienemez, alayı da var olabilir netekim, öyle mi? Hatta şu anda oturmuş, olimpos dağında zeusun önünde barbut oynuyordur bunlar topluca, di mi?

 

Allah başta olmak üzere, alayı da aslı astarı olmayan, çeşitli şekillerde götten uydurulmuş zırvalıktan başka hiç bir şey değildir. Covid aşılarındaki çipler falan neyse, bunlar da aynen ondan ibarettir. 

 

Gelelim harbi mevzuya. Bunların varlığına inanmak mevzu değil, salaklık bedava ve herkesin salak olma hakkı baki olacaktır. Ama "amanda tanrının varlığı yokluğu bilienemez, o zaman allah var, demek allah varsa, falancayı öldürmek icap eder, fala filanı yemek zinhar yasak, kadınlar hapsedilemli ve de bu "zırvaya" inanmaktan vazgeçerlerse hapsedilmeli" diyen rezil ve de manyak olduğu kadar sapık zihniyettir sorun. Bu zihniyet, allah başta olmak üzere, bu şeylerin götten uydurulmuş zırvalıklar olduğunu kabul etmediğiniz sürece, var olacaktır. 

 

Ha, amanda efenim, efendi adam olalım, felsefecilik, akıl, fikir, nezaket vs. vs. gibi, amanda anlatalım, düzgün anlatalım gibi yapıp, kendi salak olma hakkınızı kullanmaya da çıkamyın. Bunun tek yolu, bu zırvaları sayıklayanların hakikatini açıkca koyup, bunların götten uydurma olduğunu söylemektir. 

 

 

 

Enerji ezeli mi diyorsunuz kısaca?

[anibal 0]

1 minute ago, akılsızşuursuzatom said:

Enerji ezeli mi diyorsunuz kısaca?

 

Ne dediğini anlamıyorum, ama sorun değil.

 

Enerji ve madde, ezeli şeyler zaten, fizik yasaları bunu söylüyor. Yoktan var edilemedikleri gibi, var iken yokta edilemezler. 

 

Ama, bunu anlamayan göt sahipleri, "var iken yok" ederler önce maddeyi, enerjiyi falan. Aman efenim, o zaman nasıl var oldu diye sıçarlar boklarını. Evet, bu laflar boktan ibaret, götten uydurmadır. Şunu anlamak çok mu zor, hayır, elbette imkansız, beyni olmayıp götüyle düşünenler için. "MAdde-enerji var iken, yok olmaz". Madde ve enerji var, burada, bunun yok olduğunu iddia edemezsin, bunları kafanda bile yok edemezsin. Ama tabi kafa yerine götün varsa, öyle götünden yok edip uydurabilirsin:

 

1. Madde ve enerji yoktu.

2. Madde ve enerji şimdi var.

3. MAdde ve enerji yoktan var olamıyorsa, kim var etti?

4. Demekki allah var, şimdi gidip birilerinin kafası keselim ki, allah bize sikmemiz için cennette tomurcuk memeli huri versin.

 

İşte kafa bu. Ve bunun artık, apaçık, açık ve net söylenmesi gerekiyor. 

 

 

[akılsızşuursuzatom 0]

4 dakika önce, anibal yazdı:

 

Ne dediğini anlamıyorum, ama sorun değil.

 

Enerji ve madde, ezeli şeyler zaten, fizik yasaları bunu söylüyor. Yoktan var edilemedikleri gibi, var iken yokta edilemezler. 

 

Ama, bunu anlamayan göt sahipleri, "var iken yok" ederler önce maddeyi, enerjiyi falan. Aman efenim, o zaman nasıl var oldu diye sıçarlar boklarını. Evet, bu laflar boktan ibaret, götten uydurmadır. Şunu anlamak çok mu zor, hayır, elbette imkansız, beyni olmayıp götüyle düşünenler için. "MAdde-enerji var iken, yok olmaz". Madde ve enerji var, burada, bunun yok olduğunu iddia edemezsin, bunları kafanda bile yok edemezsin. Ama tabi kafa yerine götün varsa, öyle götünden yok edip uydurabilirsin:

 

1. Madde ve enerji yoktu.

2. Madde ve enerji şimdi var.

3. MAdde ve enerji yoktan var olamıyorsa, kim var etti?

4. Demekki allah var, şimdi gidip birilerinin kafası keselim ki, allah bize sikmemiz için cennette tomurcuk memeli huri versin.

 

İşte kafa bu. Ve bunun artık, apaçık, açık ve net söylenmesi gerekiyor. 

 

 

Enerji var iken yok olmaz yoktan var olmaz. Kuantum için geçerli mi peki? Ben bu termodinamik 1 in bizim evrenimiz yani kapalı sistemler için geçerli olduğunu biliyordum.

[anibal 0]

Just now, akılsızşuursuzatom said:

Enerji var iken yok olmaz yoktan var olmaz. Kuantum için geçerli mi peki? Ben bu termodinamik 1 in bizim evrenimiz yani kapalı sistemler için geçerli olduğunu biliyordum.

 

Bizim evrenimizin dışında başka bir evren olduğu iddiası da, aynı şekilde götten uydurmadır. 

 

Yok, öyle bir evren bulursan, haber et, o zaman bakar millet. Ama o zamana kadar, milletin sizin boktan zırvalarınızdan başka uğraşacak işleri var, bu evrende. 

 

[akılsızşuursuzatom 0]

18 dakika önce, anibal yazdı:

 

Bizim evrenimizin dışında başka bir evren olduğu iddiası da, aynı şekilde götten uydurmadır. 

 

Yok, öyle bir evren bulursan, haber et, o zaman bakar millet. Ama o zamana kadar, milletin sizin boktan zırvalarınızdan başka uğraşacak işleri var, bu evrende. 

 

Sürekli bana atıf yapmanıza gerek yok ben tanrı var demiyorum ki sadece bu tarz düşüncelerde var. Siz kafanızda tanrının varlığı ihtimalini zaten bitirmişsiniz ama daha sorgulayan insanlar vardır illaki veyahut bu işlerle bizzat ilgilenmeyi seven. Fakat tanrı meselesi anladığım kadarıyla sizin için sıraya bile giremiyor. 

 

 

Peki farklı bir soru sorayım; hareket zamanı oluşturuyorsa zaman nasıl sonsuza kadar gidebilir? İstediğimiz kadar sayalım sonsuza gidemeyeceğiz burası belli dolayısıyla evrenin başındaki kuantum olayları da bir nevi hareketlilik ise; bu bir anlamda zamanı doğurur. Fakat zaman sonsuza değin gidemez. O halde başlangıcı olmalı değil mi? Hiç göt möt demeden bir fikriniz var mı?

[anibal 0]

Just now, akılsızşuursuzatom said:

Sürekli bana atıf yapmanıza gerek yok ben tanrı var demiyorum ki sadece bu tarz düşüncelerde var. Siz kafanızda tanrının varlığı ihtimalini zaten bitirmişsiniz ama daha sorgulayan insanlar vardır illaki veyahut bu işlerle bizzat ilgilenmeyi seven. Fakat tanrı meselesi anladığım kadarıyla sizin için sıraya bile giremiyor. 

 

 

Peki farklı bir soru sorayım; hareket zamanı oluşturuyorsa zaman nasıl sonsuza kadar gidebilir? İstediğimiz kadar sayalım sonsuza gidemeyeceğiz burası belli dolayısıyla evrenin başındaki kuantum olayları da bir nevi hareketlilik ise; bu bir anlamda zamanı doğurur. Fakat zaman sonsuza değin gidemez. O halde başlangıcı olmalı değil mi? Hiç göt möt demeden bir fikriniz var mı?

 

Gene götten uydurmalara devam, son sürat, tam zamanlı şekilde.

 

Götten uydurma ile, düşünmenin, hipotez üretmenin farkını anlaman lazım evvela. Hipotez dahi olsa, üreteceğin şey, eğer somut, elle tutulan bulgulara dayanmıyorsa, o ancak götten uydurma olur.

 

Zamanın sonsuza kadar gittiği, işte bunu gibi bir götten uydurma. Sonsuza kadar gitmesi falan yok, başlangıcı olması vs. de yok. Bunlar spekülasyon. Ama bunların üzerinden bir şeyler iddia etmek, yumurtlamak ve sıçmak olur sadece. 

 

Zaman, varlığı bile tartışılan algısal bir şeyden ibaret. Gidip amanda zaman şöyle, yok yok böyle diyerek, zamandan bu şekilde bir bilinmezlik çıkaramazsın. Zamana dair elindeki veriler buna yetmez. Ha, bunları speküle edebilir, hipotez üretip araştırabilir, mantıksal açıdan tartışabilirsin elbette. Ama bunlara istinaden çıkarım yapamazsın.

 

Eğer zamanla kafa kırmak istiyorsan, şunları düşün. Eğer zaman, bir doğru ise,  bir taraftan öbür tarafa doğru gidiyorsa, ki senin dediğin bu aslen, demek ki zaman çizgisini başı olmalıya varıyorsun ya. İşte o noktada yerçekimi denen gudubeti koy. Yerçekimi, zamanın aktığı, o hareketin olduğu mekanı bükecek, sonuçta küre haline getirecektir. Yani, senin o çizgin bir kürenin yüzeyine çiziliyor olacaktır. Ki yerçekimi burada, her yerde. Şimdi düşün bakalım, küre üzerinde çizilen sonsuz uzunlukata bir çizgi, kaç kez kendi üzerinden geçer, kendi başladığı yere ulaşır? 

 

Sonuç olarak, zamanın aktığı boylamları bilmiyoruz, eğer onlar tek boyutlu değilse, ki tek boyutlu olması için hiç bir sebep yok, senin bu teranelerin zırvalık olacaktır. 

 

Hah, bunlar ve senin sayıkladıkların, aynı derecede, aynı şekilde, akıldan uçuşan fikirler, spekülasyonlar vs. sen bunlardan somut bir şey çıkarmaya çalışmadığın sürece, bunlar makul ve mantıklı olur. Ama gidip, demekki zamanın başı, sonu var gibi sallarsan, işte o zaman bunları yutmuş, işkembende gaz yaptırmış ve götten sallamış olursun, yeterince açık mı? 

 

 

[anibal 0]

27 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

Sürekli bana atıf yapmanıza gerek yok ben tanrı var demiyorum ki sadece bu tarz düşüncelerde var. Siz kafanızda tanrının varlığı ihtimalini zaten bitirmişsiniz ama daha sorgulayan insanlar vardır illaki veyahut bu işlerle bizzat ilgilenmeyi seven. Fakat tanrı meselesi anladığım kadarıyla sizin için sıraya bile giremiyor. 

 

 

Peki farklı bir soru sorayım; hareket zamanı oluşturuyorsa zaman nasıl sonsuza kadar gidebilir? İstediğimiz kadar sayalım sonsuza gidemeyeceğiz burası belli dolayısıyla evrenin başındaki kuantum olayları da bir nevi hareketlilik ise; bu bir anlamda zamanı doğurur. Fakat zaman sonsuza değin gidemez. O halde başlangıcı olmalı değil mi? Hiç göt möt demeden bir fikriniz var mı?

 

Sizin zeka seviyeniz, 3 yaşındaki bir çocuğu aşamıyor, işte sorununuz bu aslında. 

 

Nerden mi çıktı? Yok, size "hakkavveeettt edmek" için götümden uydurmuyorum, bilfiil öylesiniz.

 

Şimdi eğer bir oyuncak almaya giderseniz, görürsünüz, amanda 3 yaşından küçükler için uygun değil falan. Öyle, 3 yaş insan aklı için bir sıçrama noktası teşkil eder. Bu yaş için, önemli sıçramalardan biri, 3 yaşındaki çocukların egocentric olmalarıdır. Bu, bir tanımla, "3 yaş için kendisinin bildiği her şeyi bütün dünya aynı biliyor" şeklinde öeztlenebilir. 3 yaşında bir çocuğun yanında cebinize şeker koyun ve sorun, ne var cebimde, şeker diyecektir. Peki "bak kardeşin geliyor, o ne var diyecek cebimde" diye sorun, "şeker var diyecek" cevabı alırsınız. Zırlamayın oradan, bu bilinen bir deneydir, 

 

Egocentrism, yani benmerkezcilik, başkalarının görüş/gözlem/duygu/düşünce/konum/durumlarını değerlendirmeye alamamaları, duygusal ya da konumsal ipuçlarını birleştirememelerinden kaynaklanan bir durum. Ve 3 yaşından sonra genellikle geçip gidiyor, tabi otistik falan değilseniz. 

 

İşte sizinki bu. Başka insanların sadece sizin kadar cahil, sizin kadar bişey bilir olduğunu sanıyorsunuz. Bu da sonuçta o bildiklerinizin sanki mutlak hakikatmiş gibi sayıklanmasına sebep oluyor. 

 

Bugünlerde bunun en yaygın örneği, şu aşı karşıtlığı sibopları. Diyorlar ki, amanda 3. faz olmamış... Hah, bişey öğrendiler ya, amanda herkes biliyor ya 3. faz nedir. Lan jhayatınızda kaç ilaç icat ettiniz, kaçına kabul sürecine girdinizde, çıkmış sayıklıyorsunuz? Bu beyinsizler için söyleyelim. Ülkesine göre değişir, ama bir ilaç, aşı vs. belli sayıda kişi üzerinde denenir, iki ay boyunca etkileri gözlenir. Üçüncü faz denen şey budur. Tipik bir aşı, deneyecek adam bulunamadığı için senelerce o kişi sayısını dolduramaz. Örneğin, japon ensefalisi aşısı, 11 yılda ancak yeterince denek bulabildi. Ama mevcut ve malum durum nedeniyle, covdi aşıları o sayıları günler içinde doldurdu, 2 ay ve olay bitti. 

 

Ama, işte bizim benmerkezci beyinsiz tayfası, bu böyle duruyorken ortada, amanda aşının 3. fazı bitmedi de, bizde kobay olacaz da diye sayıklar. Tipik 3 yaş kafası işte. Sanki dünya onun etrafında dönüyor, birilerinin işi gücü yok, ona çip takacak, onu kısır edecek. Aman aman, o ürerse dünayı ötekilerden alır ya, üremesin, kısır edelim diyecekler falan. Egoizmin dibini görürsün bu tiplerin çoğunda. 

 

Sizin halinizde bu. Başkalarının ne bildiği, neyin gerçek neyin uydurma olduğunu falan bilmiyorsunuz, bilecek kadar beyniniz yok. Benmerkezciliğiniz içinde sayıklayıp duruyor, 3 yaş zeka seviyesini geçemiyorsunuz.

 

Ve tıpkı bazı oyuncakların 3 yaştan küçüklere zararlı olmasıyla aynı, bilim falanda siz 3 yaş zekasını aşamayanlara zararlı. Size denecek şey belli: Sen bilim falan yapma arap, bokunu çıkarıyorsun.

 

 

 

 

 

[bayşapka 0]

17 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

Agnostiklik; asla bilinemez derken yapısı itibariyle tanrının ulaşılabilecek bir şey olmadığını söyler. Bir anlamda varlığı hakkında ontolojik bir inanç değil epistemolojik bir yaklaşımdır.

 

Bu epistemoloji değil, kanaat.

"Bu şey hakkında birşey bilinemez ama bilinemediği bilinebilir" demek epistemolojiyse "işiyom işiyom popom kuru kalıyor" da epistemolojidir. 

[akılsızşuursuzatom 0]

10 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

Bu epistemoloji değil, kanaat.

"Bu şey hakkında birşey bilinemez ama bilinemediği bilinebilir" demek epistemolojiyse "işiyom işiyom popom kuru kalıyor" da epistemolojidir. 

Bilinemeyeceğinin bilinebilir olması. Agnostizm tabirine zıt bir durum değil. Tek tanrı düşüncesi olmadığı için en azından üst düzey bir zekaya dair daima bilinmezlik olacaktır. Agnostizm dinlerin tanrısını zaten umursamaz pek. Daha çok deistik bir Tanrıya dair bilinemezci tavır almak mümkün. Kısacası; bilinemeyecegini bilmek demek tanrının muhtemel yapısı ve tanımlarından dolayı epistemolojik bir yaklaşım. Mesela Agnostizmde insan mutlak olarak görülmez. İnsanın tanrı bilgisine ulaşmada yeterli olmadığı göz önünde bulundurulur. Bu anlamda bilinemeyecegini bilir. Neye karşı sadece tanrı fikrine karşı.

Temmuz 14, 2021 tarihinde akılsızşuursuzatom tarafından düzenlendi

[bayşapka 0]

1 minute ago, akılsızşuursuzatom said:

Tek tanrı düşüncesi olmadığı için en azından üst düzey bir zekaya dair daima bilinmezlik olacaktır.

Bu senin kanaatin, senin fikrin, felsefi olarak ulaşılabilecek bir nokta değil. 

 

[akılsızşuursuzatom 0]

Şimdi, bayşapka yazdı:

Bu senin kanaatin, senin fikrin, felsefi olarak ulaşılabilecek bir nokta değil. 

 

İnsanın tanrı bilgisine ulaşmasına dair bir yaklaşım kısacası. Teizm veya ateizm ne kadar tanrının varlığı bilinebilir gibi bir yaklaşımsa agnostizm de bunların arasında bir şey değil. Bir bilgiye ulaşmaya dair epistemolojik bir düşünce. Bu bilgi nedir? Tanrının var olup olmadığı bilgisi... mesela size göre tanrının olmadığı nasıl kesin oluyor?

[bayşapka 0]

11 hours ago, pica pica said:

Neye göre? Ben de din kitaplarındaki Tanrı'ya inanmayan biriyim ama bu beni Ateist yapmaz. Olmadığına dair bu kadar emin olmanız şaşırttı. Dine göreyse tamam ama benim bildiğim kadarıyla önce inanç vardı bu noktada. Din kitapları da çok sonraları ortaya çıktı. Sonuç olarak bu laf bence yanlış. Hadi yanlış değilse bile eksik kalıyor. 

 

Biri sana tanrı var derse sen de inanmıyorsan ateist oluyorsun.

 

Tanrı var diyenlerin de argümanları birbirinden kopyala yapıştır olduğu için aslında "inanılmayacak" çok fazla birşey yok. İşlenmemiş, eğitimsiz mantığın gidebileceği yer belli. Geri kalanı da saf cehaletten argümanlar. Evren sana özel yaratılmış. E uzaya çık gez o zaman. Başlangıçta hiçlik varmış sonra birşey onu şeylere çevirmiş. Buyrun gösterin yoktan var olan birşeyi diyince insanın yaratıcılığı yoktan var etmedir, efendim bilemezsin efendim anlayamazsın e o zaman bu iddiana inanmıyorum. 

 

Sen hangi din kitaplarını okudun? Puranaları okudun mu? Doğru olmadıklarından neden bu kadar eminsin?

 

[bayşapka 0]

4 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

İnsanın tanrı bilgisine ulaşmasına dair bir yaklaşım kısacası. Teizm veya ateizm ne kadar tanrının varlığı bilinebilir gibi bir yaklaşımsa agnostizm de bunların arasında bir şey değil. Bir bilgiye ulaşmaya dair epistemolojik bir düşünce. Bu bilgi nedir? Tanrının var olup olmadığı bilgisi... mesela size göre tanrının olmadığı nasıl kesin oluyor?

 

Tanrının olmadığı kesin olmuyor. Tanrı var diyene buyur inceleyelim ispatlayalım diyince ortada elle tutulur birşey olmuyor. Beyninin sağ lobuna kan gitmiyor diye tanrıyı hissettiğini söyleyenler var. Sara krizinde tanrıyı hissedenler var. Bence boş iddialarla vakit kaybına sebebiyet vermenin hukuki bir karşılığı olmalı. Ondan sonra argümanlar daha ciddia ve elle tutulur hale gelecektir.  

[akılsızşuursuzatom 0]

5 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

Tanrının olmadığı kesin olmuyor. Tanrı var diyene buyur inceleyelim ispatlayalım diyince ortada elle tutulur birşey olmuyor. Beyninin sağ lobuna kan gitmiyor diye tanrıyı hissettiğini söyleyenler var. Sara krizinde tanrıyı hissedenler var. Bence boş iddialarla vakit kaybına sebebiyet vermenin hukuki bir karşılığı olmalı. Ondan sonra argümanlar daha ciddia ve elle tutulur hale gelecektir.  

İste insanlar tanrı var ve tanımı şöyle şöyle dese bile bu insanın uydurması olabilir. Mesela dinlerin tanrısı böyle olabilir. Yahut deizm tanrısı bile boş olabilir. Fakat gerçekte bir bilinç veya zekanın varlığın insanın tanımlamasından bağımsız olarak var olup olmadığı bilinemez diyorum. Bu bilinemeyecegi bilinebilir anlamına gelir. Çünkü insan aklıyla gidilebilir bir sonuç. 

[bayşapka 0]

2 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

İste insanlar tanrı var ve tanımı şöyle şöyle dese bile bu insanın uydurması olabilir. Mesela dinlerin tanrısı böyle olabilir. Yahut deizm tanrısı bile boş olabilir. Fakat gerçekte bir bilinç veya zekanın varlığın insanın tanımlamasından bağımsız olarak var olup olmadığı bilinemez diyorum. Bu bilinemeyecegi bilinebilir anlamına gelir. Çünkü insan aklıyla gidilebilir bir sonuç. 

 

İnsanların birbirlerinin varlığına kanaat getirmeleri bile "felsefi olarak" imkansız. Çünki birşeyin varlığına kanaat getirmek için kanıt gerekir.

Peki benim hayal olmadığımı, senin de robocop filmindeki gibi suya batırılmış bir beyin ve omurilik olmadığını nereden biliyoruz?

Bu soruya solo-ipse deniyor yani sadece ben. Benim dışımdaki herşey de hayal. 

Peki bu durumda birşeylerin varlığından nasıl emin olabiliyoruz? 

Kesinlikle tam olarak emin olamıyoruz, ama arka arkaya yaptığımız gözlemlere göre yaşıyoruz. Yani bilimsel metodu uyguluyoruz. 

 

Sen solipsizmi al, agnostisizmle karıştır, çorba yap, tanrıyı da bunların arkasına kapat ki inanmaya devam edebilesin.

 

Malesef ben bu kadar üçkağıtçı olamıyorum. 

 

[anibal 0]

36 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

İnsanın tanrı bilgisine ulaşmasına dair bir yaklaşım kısacası. Teizm veya ateizm ne kadar tanrının varlığı bilinebilir gibi bir yaklaşımsa agnostizm de bunların arasında bir şey değil. Bir bilgiye ulaşmaya dair epistemolojik bir düşünce. Bu bilgi nedir? Tanrının var olup olmadığı bilgisi... mesela size göre tanrının olmadığı nasıl kesin oluyor?

 

 

Anlamamak için çooook özel bir kastırmaya mı giriyorsunuz, nedir?

 

İnsanın süper zenci bilgisine ulaşmasına dair bir yaklaşım kısacası. Teizm veya ateizm ne kadar süper zencinin varlığı bilinebilir gibi bir yaklaşımsa agnostizm de bunların arasında bir şey değil. Bir bilgiye ulaşmaya dair epistemolojik bir düşünce. Bu bilgi nedir? Sülaleni bafileyen Süper zencinin var olup olmadığı bilgisi... mesela size göre süper zencinin olmadığı nasıl kesin oluyor?

 

 

[akılsızşuursuzatom 0]

8 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

İnsanların birbirlerinin varlığına kanaat getirmeleri bile "felsefi olarak" imkansız. Çünki birşeyin varlığına kanaat getirmek için kanıt gerekir.

Peki benim hayal olmadığımı, senin de robocop filmindeki gibi suya batırılmış bir beyin ve omurilik olmadığını nereden biliyoruz?

Bu soruya solo-ipse deniyor yani sadece ben. Benim dışımdaki herşey de hayal. 

Peki bu durumda birşeylerin varlığından nasıl emin olabiliyoruz? 

Kesinlikle tam olarak emin olamıyoruz, ama arka arkaya yaptığımız gözlemlere göre yaşıyoruz. Yani bilimsel metodu uyguluyoruz. 

 

Sen solipsizmi al, agnostisizmle karıştır, çorba yap, tanrıyı da bunların arkasına kapat ki inanmaya devam edebilesin.

 

Malesef ben bu kadar üçkağıtçı olamıyorum. 

 

Ben tanrıya inanalım demiyorum ki. Agnostizm deyince tanrıya inanç mi anlıyorsunuz? 

 

Evet solipsizm düşüncesi de doğru olabilir dış dünya gerçek olmayabilir. Bu bilinemez ama gerçekmiş gibi yaşarız. Aynı agnostik ateist agnostik teist deist kavramları gibi bilinemez ama varlığına inanç duyulabilir veya yokluğuna dair. 

 

Arka arkaya gözlem yapmak bunu kesin yapmaz sadece bizim açımızdan doğruluğu artıyormuş gibi olabilir. Ancak gerçekte yine emin olamayız ve kesin olarak bilemeyiz. Aynı nedensellik konusu gibi. Arka arkaya gözlem yapıyoruz ama tek gördüğümüz şey öncelik sonralık sonra x y ye neden oldu diye mantıksal bir durum oluşturuyoruz. Kısacası; tanrı konusu gerçekten bilinemez olabilir.

[akılsızşuursuzatom 0]

1 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Anlamamak için çooook özel bir kastırmaya mı giriyorsunuz, nedir?

 

İnsanın süper zenci bilgisine ulaşmasına dair bir yaklaşım kısacası. Teizm veya ateizm ne kadar süper zencinin varlığı bilinebilir gibi bir yaklaşımsa agnostizm de bunların arasında bir şey değil. Bir bilgiye ulaşmaya dair epistemolojik bir düşünce. Bu bilgi nedir? Sülaleni bafileyen Süper zencinin var olup olmadığı bilgisi... mesela size göre süper zencinin olmadığı nasıl kesin oluyor?

 

 

Süper zencinin olup olmadığı bilinemez ki işte. O yüzden yok demiyorum. Kaldı ki bu süper zencinin mahiyetini de tarif etmeniz lazım.

[anibal 0]

1 minute ago, akılsızşuursuzatom said:

Süper zencinin olup olmadığı bilinemez ki işte. O yüzden yok demiyorum. Kaldı ki bu süper zencinin mahiyetini de tarif etmeniz lazım.

 

 

Seni ve sülaleni malum şekilde beceriyor işte, daha nesini tarif edecen mahiyetinin falan? 

 

Ama yok diyorsun, fark etmesen bile.

 

Diyorum ya, sizin beyinsizliğinize, götünüzle düşünmenize güvenip ortaya konan teraneler bunlar. 

 

Bilinemez diye bir şey yok. Var olan her şey bilinebilir. Var olmanın yeter ve şart koşulu, biliniyor olmaktır zaten.

 

100 sene sonra, şu oturduğum yere kaç gr yağmur düşeceği bilinebilir, çünükü hepsi var, hepsi gerçek. Ama senin zöttürleyip gideceğin yol bilinemez, çünkü yok öyle bir yol, ne zöttürüsü amk? Eğer zöttürlemeli yol olsaydı, o da bilinebiliyor olurdu, anladın mı şimdi? Anlamadın eminim.

 

Tekrar edeyim, bir şey varsa, o zaten bilinebilirdir. Bilinemiyorsa o zaten yoktur, bila kaydu şart, kesin, tartışmak bile gereksiz, abestir. 

 

Ve gene tekrar edeyim, amanda covid aşısının uzun vadeli yan etkisini bilemiyorsak, öyle bir yan etki falan yoktur. O yüzden de aklı başında doktorlar vs. gidin bu aşıyı vurulun der, yeterince açık mı?

 

Süper zencini var olup olmadığı bilienbilir. Nerde lan bu şeyettiğimin şeysi? Bu kadar basittir aslında dünya. Garip olan, kırlar, böcekler, kelebekler, çayırlar değil, garip olan lan bu sineğe kanımı emmeyi kim öğretti diye kafa kıran salak sürüsüdür sadece, evren, madde, fizik falan basittir, alabildiğine basit.