Jump to content

Dunyanin alayi agnostiktir


Recommended Posts

2 saat önce, AteistBakish yazdı:

 

Bu dünya gerçek değildir diyen kimmiş?

 

Benim ikiyüzlü olmam için bunu söyleyip, bunun aksine gerçekmiş gibi hareket etmem gerekiyor. Olabilir demek, olasılıkları hepsini kabul edip onları deneyimlemeyi gerektirmez.

Senin madem simulasyon olabilir, o halde arabanın önüne atla demen dinci kafada olduğunu gösterir.. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 791
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

3 minutes ago, SUPERULLAH said:

 

Tanrınin en basit tanimi evrenin ortaya çıkmasına neden olan bilincli varlıktır. Simulasyon tasarımcısina da tanri denebilir. 

 

 

Denemez. Sana bok böceği deniyor mu? Sebebi senin bokböceği olman değil, senin insan denen bir adın olması zaten. Yani, kafana göre, kafana esene, kafana esen şeyi diyemezsin.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Benim ikiyüzlü olmam için bunu söyleyip, bunun aksine gerçekmiş gibi hareket etmem gerekiyor. Olabilir demek, olasılıkları hepsini kabul edip onları deneyimlemeyi gerektirmez.

Senin madem simulasyon olabilir, o halde arabanın önüne atla demen dinci kafada olduğunu gösterir.. 

 

Gösterebilir de göstermeyebilir de.

Olum senin sabit bir noktan yok felsefende.

Al sana senin felsefenin cevabı

"Gösterebilme ihtimali ile göstermeme ihtimali eşittir."

Hatta her iki ihtimalin yok olma ihtimali de vardır.

Hiçlik de vardır.

Felsefeni sikeyim senin ben.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, anibal yazdı:

 

Simülasyonda olmamızın yeter ve şart koşulu bir simüle edici olmasıdır. Bunu gösteremediğin sürece, simülasyonda olduğunu iddia edemez, konu bile yapamazsın. Bu simüle edici denen şey, simülasyon ortamının kendisi değildir, o ortamı sevk ve idare eden, o ortamdan tamamen bağımsız bir şeydir.  

 

Yine isine gelen başka birine verilmiş yanıta cevap vermişsin. Simulasyonda oldugu iddia edilemez, olabilirligi iddia edilir. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, anibal yazdı:

 

 

Denemez. Sana bok böceği deniyor mu? Sebebi senin bokböceği olman değil, senin insan denen bir adın olması zaten. Yani, kafana göre, kafana esene, kafana esen şeyi diyemezsin.

 

 

 

Tanrinin patenti sana mi ait, kim diyor denemez diye? 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, SUPERULLAH said:

 

Yine isine gelen başka birine verilmiş yanıta cevap vermişsin. Simulasyonda oldugu iddia edilemez, olabilirligi iddia edilir. 

 

Edilemez. Ben senin kıçına fil hortumu soktuğunu iddia edebilir miyim? 

 

Sizin embesilliğinizin zemini burada. Olabilitesi olmayan bir şeyi, iddia edebileceğinizi söylüyorsunuz. Sonra da süper zenciye kızıyor, ama kendi yarattığınız zenciye tapıyorsunuz. 

 

Senin o ufak kafanın alması için, şunu sorayım. Sende verem, aids ve ebola virüsü, bakterisi olabilir mi, olabileceği iddia edilebilir mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş
24 dakika önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Tanrınin en basit tanimi evrenin ortaya çıkmasına neden olan bilincli varlıktır. Simulasyon tasarımcısina da tanri denebilir. 

Tanri diyemezsin.

Tanri gökyüzünün ruhudur.

Hakkinda iddiada bulundugunuz seyin bir adi bile yok.

Evreni ortaya cikaran herneyse o sey buradaki bir atomdan ve onun altindakilerden daha özel , daha yetenekli degil. Bütün evrenin heryerindeler.

Simülasyonun simülasyonu, onun simülasyonu....

Oynadigim en gercekci oyun red dead redeption 2. Acik dünya oyunu, olagan disi hic birsey yok. Hersey gercek hayata cok uygun.

Simülasyonumuzu yapanlar  kendi dünyalarindan birseyleri koydular bu evrene. Örnegin bize benziyor olabilirler mi?

Peki sen bir gün böyle bir sümilasyon yaparsan kendini gökyüzünün ruhu mu ilan edeceksin.

Tengri, tanri: gökyüzünün ruhu.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 03.08.2021 at 23:29, SUPERULLAH said:

 

Niye saçma olsun? Birsey senin bilgi edinme kapasiteni aşıyorsa, bunu bilemeyiz diyeceksin ne var bunda..

 

Yok şu an aşıyor demiyor, asla erişilemeyecek bir bilgi deniyor saçma olan o. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 2 weeks later...

Tanrı dediğimiz varlık ya kusursuzdur ya da kusurludur.

Ya tamamen iyidir ya da değildir.

Ya vicdanlıdır ya da vicdansızdır.

Vicdansız olmak bir kusurdur.

 

Kusursuz varlıkla dünyada olan kötülüklerin varlığı çelişir.

Kötülüklerin engellenmemesinin ve var olmasının tatmin eden bir açıklaması olması gerekir.

Vicdanlı ve her şeye gücü yeten bir varlık kötülükleri engellemek istiyorsa bu kadar kötülük nasıl oldu da var oldu değil mi?

Sunulacak olan açıklama insanların tanrıya isyan mı itaat mi edeceğini test edilmesiyse bu açıklama bayat komedi kitaplarının son sayfalarında yer alır.

Tanrı insanın yapacağı her şeyi bilir. (kusursuz varlık)

İnsan yapacağı şeyleri yapmak zorunda olur ve tanrı insanı yapacağı şeyleri yapmaya zorunlu kılar.

Tanrı insanı bir şeyi seçmeye zorlar ve insan da seçer.
Tanrı insanı bir şeyi yapmaya zorlar ve insan da yapar.

Bu durumda kötülüklerin sorumlusu kim olmuş olur?

 

Kötülüklerin sorumlusu insandır çünkü insan kötülükleri yapmayı seçmiştir mi diyeceksiniz? Hahahahaha.

Hakimiyet %100 kimin elinde?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...