Jump to content

Tanrı Nedir?


Recommended Posts

Şimdi, rahip yazdı:

 

Buna bir şey diyemem kısmen katılıyorum. Evet anlamı biz veriyoruz tanrıya herkesin beynindeki tanrı kendi alemini yansıtır. 

İşte burada ateistler ve nonteistler kendi alemindeki tanrıyı eleştiriyor bir bakıma. Yani kısaca kendi pisliklerini tanrıya yüklüyorlar sonrada bu tanrıyı eleştiriyorlar. 

Tanrıya değil her şeye anlamı sen verirsin. Yoksa hiçbir şeyin kendiliğinden anlamı yok. Zaten anlamlandırma çabamızın bir ürünü her şey. 

 

Onların kendi alemindeki tanrılar da ayrılıyor ve o tanrıları eleştirmiyorlar. Henüz o seviyede bir nonteist görmedim. Onların eleştirdiği dinlerdeki tanrı daha çok. Olmayan tanrıyı eleştiriyorlar bir bakıma. Diğer nonteist grup -ki bunun içinde ben de varım- tanrıyı -ben mesela panteizmi eleştiririm bir noktada hala- eleştirilemez görmüyor. En azından bir kısmı diyelim. 

 

Kısacası eleştirdikleri dinlerdeki antropomorfik bir tanrı. Zaten asıl sıkıntı da o tanrı. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 102
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

19 dakika önce, pica pica yazdı:

Tanrıya değil her şeye anlamı sen verirsin. Yoksa hiçbir şeyin kendiliğinden anlamı yok. Zaten anlamlandırma çabamızın bir ürünü her şey. 

 

Onların kendi alemindeki tanrılar da ayrılıyor ve o tanrıları eleştirmiyorlar. Henüz o seviyede bir nonteist görmedim. Onların eleştirdiği dinlerdeki tanrı daha çok. Olmayan tanrıyı eleştiriyorlar bir bakıma. Diğer nonteist grup -ki bunun içinde ben de varım- tanrıyı -ben mesela panteizmi eleştiririm bir noktada hala- eleştirilemez görmüyor. En azından bir kısmı diyelim. 

 

Kısacası eleştirdikleri dinlerdeki antropomorfik bir tanrı. Zaten asıl sıkıntı da o tanrı. 

Tamam işte olmadığına inandıkları tanrıyı kendi verdikleri anlam ile eleştiriyorlar. Dindeki tanrıyı bile değiştiriyor ve kendisi gibi aciz bir varlık sanıyorlar.  Dediklerinin bir kısmına yine katılıyorum burada. Yani bunlar olması gereken şeyler herkes tanrıya inanacak diye bir şey yok. Benim açımdan bu böyle olmalı herkes tanrıya inanırsa bu tanrı ile çelişir yine. 

tarihinde rahip tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, rahip yazdı:

Tamam işte olmadığına inandıkları tanrıyı kendi verdikleri anlam ile eleştiriyorlar. Dindeki tanrıyı bile değiştiriyor ve kendisi gibi aciz bir varlık sanıyorlar.  Dediklerinin bir kısmına yine katılıyorum burada. Yani bunlar olması gereken şeyler herkes tanrıya inanacak diye bir şey yok. Benim açımdan bu böyle olmalı herkes tanrıya inanırsa bu tanrı ile çelişir yine. 

İnanmak, bilmenin zıt anlamlısıdır.

İnanmak eyleminin ortaya çıkması için kesinlikle bilginin olmaması gerekiyor.

Var olduğuna inanmak demek = Elimde yeterli veri yok ama var olduğu sonucunu uyduruyorum ve onu doğru kabul ediyorum demektir.

Var olmadığına inanmak demek = Elimde yeterli veri yok ama var olmadığı sonucunu uyduruyorum ve onu doğru kabul ediyorum demektir.

 

Var olduğuna inanmakla var olmadığına inanmak aynı.

Ateizmde tanrı söz konusu olduğunda inanmak ya da inanmamak gibi bir saçmalık söz konusu değildir.

Bir Ateist tanrı saçmalığının olmadığını bilir. Bundan emindir.

Bu emin olma durumu uydurma sonuçlarla değil bilgi ile oluşur.

Bilinç söz konusu olduğunda bilgiyi yenebilen ezebilen yok edebilen bir şey yoktur.

Bir Ateist kafasına ağır darbe alması lazım bildiklerini unutması için.

Öyle bile olsa darbe ile kısa bir süre hafızasını, bildiklerini unutsa bile bilinç çalışma metodunu unutmaz. 

Veri işleme şekliyle sonuçta yine Ateizmi bulur.

Ateizm doğru sağlama yöntemleriyle elde edilmiş kesin bir sonuçtur.

Senin bilincindeki gibi istekle, arzuyla, uydurmayla oluşturulmuş bir yapay tutum değildir.

Çarpma işlemini okumaktır Ateizm.

Kişisel yorum ve bakış açısı yok ki inanç da olsun.

Siz bir şeylere inanıyorsunuz çünkü bilginiz yok.

Mesela açlık seni zorlarsa ölmemek için midene çöp bile doldurabilirsin.

Bilincinde bilgi olmayınca kimlik yaratmak için uçan atlar, çizgi filmler, fizik kanunlarına aykırı yalanlar ne varsa dolduruyorsun bilincine.

Bak inandığın tanrılar, çizgi filmler, saçmalıklar gerçek değil.

Fiziğin ötesi yoktur.

Boşluklar da dahil madde/enerji olmayan bir şey yoktur.

Hisler, duygular, algılar da dahil her şey madde/enerji etkileşiminin bir sonucudur.

 

Bunlar gerçektir. 

Gerçekler sarsılmaz, eritilemez, yok edilemez.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 hours ago, rahip said:

Üfürükçü müfürükçü ne alaka boş laf sarf etmek için yer arıyorsun. 

senin ottan bir farkın olmadığını kendi düşüncelerin ve bilimin söylüyor ben değil. Kibrini yenmek için hiç bana saldırma. 

Bilinçsiz ve kudretsiz bir var oluş senin bok olduğunu gösterir. Martaval okuyarak üste çıkma çabası içine girme boşuna.

İşin içinde tanrı olunca bir anlam kazanıyor bilim, evrim v.s. 

 

Tamam cahil bir yobazsın ve yazılanlar 4 satırı geçince okumuyorsun, anladım.

Bir sorum var sadece. 

Şimdi bir bok olarak merak ediyorum: uçan atlara, cinlere inanıyor musun?

 

tarihinde bayşapka tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, rahip yazdı:

 

Işte burada ateistler ve nonteistler kendi alemindeki tanrıyı eleştiriyor bir bakıma.

Ateistlerin tanrısı olmaz, yok böyle bir şey. Varsa şayet, o kişi ateist değildir.

 

Alıntı

 

Yani kısaca kendi pisliklerini tanrıya yüklüyorlar sonrada bu tanrıyı eleştiriyorlar. 

Yine geldik fasulyenin faydalarına...sizler hep aynı hatayı işliyorsunuz ve ateistler hakkında genelleme yapmaya yelteniyorsunuz. Ateistlerin tek bir ortak paydası var, bunun haricinde her şey olabilirler. Sizdeki gibi herhangi bir ortak manifestoları da yoktur. Yani her birini bireysel almak zorundasınız.

Bu arada neymiş kendi pislikleri?

 

tarihinde kavak tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
54 minutes ago, AteistBakish said:

İnanmak, bilmenin zıt anlamlısıdır.

İnanmak eyleminin ortaya çıkması için kesinlikle bilginin olmaması gerekiyor.

Epistemolojide inanmak zayıf bir bilme şekli. Yani seni ikna eden birkaç tane bilgi parçacığı var, bu senin inanmana, yani zayıf bir şekilde bilmene yetiyor. Örneğin ay'a insan gitti mi? Evet diyorsan bu bir inanç. Altında yatan rasyonel sebepler olabilir, ama sonuçta bir inanç. Kesin kanıt yok, dolaylı kanıtlar var. İnanç tu kaka bir kelime değil, inanç kelimesini din tekeline almaya çalışıyor ve pek çok kişi de buna kanıyor. 

59 minutes ago, AteistBakish said:

Var olmadığına inanmak demek = Elimde yeterli veri yok ama var olmadığı sonucunu uyduruyorum ve onu doğru kabul ediyorum demektir.

 

Var olduğuna inanmakla var olmadığına inanmak aynı.

Burası doğru işte. Var olduğuna inanmak da bir iddia, olmadığına inanmak da bir iddia. Olmadığına inanan biri ortaya iddia atmış olur ve kanıtlarla ispatlaması gerekir.

 

1 hour ago, AteistBakish said:

Ateizmde tanrı söz konusu olduğunda inanmak ya da inanmamak gibi bir saçmalık söz konusu değildir.

Bir Ateist tanrı saçmalığının olmadığını bilir. Bundan emindir.

"Tanrı(lar)ın var olduğuna inanmamak" ateizmin tanımına en yakın olan şey. Tanrı olmadığını bilmek ateistin kendi kanısı, bir doğruluk iddiası değil. Ortada bir tanrı iddiası varsa oturursun konuşursun aa evet gerçekten varmış diye kanıtlarla ispatlarsın o zaman bu kanı değişebilir. "Hayır ben olmadığını biliyorum adım gibi eminim" diyerek ancak inanç sergilenebilir çünkü iddiaların çeşit ve şekillerinin sonu yok. Ortaya atılabilecek her iddiayı ve kanıtı da henüz bilmiyoruz. Örneğin kendi içinde çelişmeyen tanrı iddiaları olabilir, yoktan var oluşu gözlemleyebiliriz, bunlar olası çeşitli kanıtlar. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, bayşapka yazdı:

"Tanrı(lar)ın var olduğuna inanmamak" ateizmin tanımına en yakın olan şey. Tanrı olmadığını bilmek ateistin kendi kanısı, bir doğruluk iddiası değil. Ortada bir tanrı iddiası varsa oturursun konuşursun aa evet gerçekten varmış diye kanıtlarla ispatlarsın o zaman bu kanı değişebilir. "Hayır ben olmadığını biliyorum adım gibi eminim" diyerek ancak inanç sergilenebilir çünkü iddiaların çeşit ve şekillerinin sonu yok. Ortaya atılabilecek her iddiayı ve kanıtı da henüz bilmiyoruz. Örneğin kendi içinde çelişmeyen tanrı iddiaları olabilir, yoktan var oluşu gözlemleyebiliriz, bunlar olası çeşitli kanıtlar. 

 

Bunlar Zayıf Ateizmin, Agnostisizmin argümanları.

Kanıt bilimsel yöntem (bilimin) prosedürlerinden.

Bir çizgi film bilimsel yöntem gündemi yapılamaz.

Karşındaki bilincin hamle kombinasyonlarının hepsini bilmek de kesinlik oluşturur.

Tanrı saçmalığının iddiasının kaynağı => bir insan (tanrı iddiası yapan salyangoz, orangutan yok değil mi?

BU iddianın kaynağındaki insanın bilincindeki tüm hamleleri bilir Ateist. Burada Güçlü Ateizmden bahsediyorum.

Agnostisizmle kirlenmiş bilinçlerden değil.

Güçlü Ateizm bir çeşit profilleme de içerir içerisinde.

Bir Müslümanın, Teistin, Deistin, Agnostiğin söyleyebileceği her şeyi önceden bilip tahmin etmeyi de içerir.

Suçla savaşta da var bu.

Kendini suçlunun yerine koyabilen ve her hareketini hamlesini öngörebilen suçla savaşanlar var.

 

Ayrıca bilgide, konumda kesinlik yoksa orada inanç kirlenmesi ihtimali yüksek.

İnanç bir virüstür ve zayıf noktadan sızar.

Sen Ateist isen, Tanrı saçmalığının gerçek olmadığından emin olmak zorundasın.

Emin değilsen zaten Ateist değilsindir.

Bunu bir iddia kategorisine kim aldı?

Bu gülünç bir saçmalık.

 

Güçlü Ateizm diğer Ateistim diyenlerden farklı.

İddiaların peşine düşer, bulur, yakalar, yakar yıkar imha eder.

Teistin Deistin Panteistin Agnostiğin argümanlarının peşine düşüp yoklar.

İspatlanamaz vs gibi saçmalıklarla durdurulamaz.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Negative_and_positive_atheism

Burada genel olarak açıklanıyor.

Ateistlerin yüzde doksanı zayıf Ateizmdir.

Hatta çoğu kendine Ateist diye Agnostiktir.

Agnostikler utanıyor Agnostikliklerinden, Ateist diyorlar kendilerine ve uçuk kaçık bilemeyiz felsefesiyle Ateizmin içinde takılırlar.

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 minutes ago, AteistBakish said:

Ayrıca bilgide, konumda kesinlik yoksa orada inanç kirlenmesi ihtimali yüksek.

İnanç bir virüstür ve zayıf noktadan sızar.

Sen Ateist isen, Tanrı saçmalığının gerçek olmadığından emin olmak zorundasın.

Emin değilsen zaten Ateist değilsindir.

Bunu bir iddia kategorisine kim aldı?

Bu gülünç bir saçmalık.

 

Aslında aynı şeyleri söylüyoruz, fakat ortak bir dilimiz yok. Birşeyden emin olmak için onu iddia etmene gerek yok. Şahsi kanın o. İddia edersen sana sorarlar sen nereden biliyorsun diye, o zaman bütün delilerin taş attığı bütün kuyulara dalman gerekir. Böyle bir akrobasiye gerek yok. Saçma olan o. Varsa buyur getir inceleyelim dersin, muhtemelen de fos çıkar. Bunun için "olabilceğine ihtimal vermene" gerek yok. Ben felsefe olarak oturaklı olanı söylüyorum. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, rahip yazdı:

Tamam işte olmadığına inandıkları tanrıyı kendi verdikleri anlam ile eleştiriyorlar. Dindeki tanrıyı bile değiştiriyor ve kendisi gibi aciz bir varlık sanıyorlar.  Dediklerinin bir kısmına yine katılıyorum burada. Yani bunlar olması gereken şeyler herkes tanrıya inanacak diye bir şey yok. Benim açımdan bu böyle olmalı herkes tanrıya inanırsa bu tanrı ile çelişir yine. 

İlk cümlende hata var. Olmadığına inandıkları değil, olduğuna inanmadıkları demen gerekirdi. Dünya üzerindeki herkes, her şey eleştirilebilir. Bu konuda tanrının bir istisnası yok. Ayrıca dindeki tanrı zaten yok. Ayrıca herkesin tanrıya inanması neden tanrıyla çelişsin ki? Hani bizim iyiliğimizi düşünüp iyi olmamızı istiyordu. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
28 dakika önce, pica pica yazdı:

Ayrıca herkesin tanrıya inanması neden tanrıyla çelişsin ki? Hani bizim iyiliğimizi düşünüp iyi olmamızı istiyordu. 

Ohooo...hem de öyle bir çelişir ki!

İçinin doldurulması gereken kocaman bir cehennem diyarı var. Orasının bomboş kalması pek yakışık olmaz yani.:D

tarihinde kavak tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, bayşapka yazdı:

 

Aslında aynı şeyleri söylüyoruz, fakat ortak bir dilimiz yok. Birşeyden emin olmak için onu iddia etmene gerek yok. Şahsi kanın o. İddia edersen sana sorarlar sen nereden biliyorsun diye, o zaman bütün delilerin taş attığı bütün kuyulara dalman gerekir. Böyle bir akrobasiye gerek yok. Saçma olan o. Varsa buyur getir inceleyelim dersin, muhtemelen de fos çıkar. Bunun için "olabilceğine ihtimal vermene" gerek yok. Ben felsefe olarak oturaklı olanı söylüyorum. 

 

Artık Tanrı basit bir saçmalık değil.

Saçmalık ve onun cambazları evrildi.

Bu yüzden de Apateist takılmak olmaz.

Hedef alınan nokta tam da makine dairesi.

Bilimin makine dairesi materyalizmdir.

Objektiflikteki obje de maddedir zaten.

O yüzden ihtimaller, kesin bilinemezlikler, belkiler tam da bu makine dairesini havaya uçurmaya yönelik patlayıcılardır.

 

Maddede her şey kesindir.

Mesela 3 boyut kesindir.

Konum kesindir, konum değiştirmek için gerekli malzemeler de kesindir.

Kuvvetler kesindir.

Bu sistem içerisinde her şey madde/enerji içeriğinden oluşur. Bu da kesindir.

Bilimsel yöntem zaten her şeyi kesinleştirmeye ve bilinmezliği yok etmeye yöneliktir.

Araştırmalar ve çalışmalar dedikodusu yapılmak için değildir.

Bilimsel yöntem belirsizliği, bilmemeyi yok etmek amaçlı bir şeydir.

İnsanların yüzde 95 bir kısmı kirlenmiş bilince sahip.

Bu çoğunluğun şüphe, kesin olmama, bilmeme, bilginin yetersizliği üzerine inşa ettiği yaklaşımlar saçmadır.

Materyalizmde kesin ana formüllerden başka kesin kurallar oluşturabilirsin.

 

Mesela madde/enerji olmayan hiç bir şey yoktur ilkesi tüm inançları yok eder.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tuzakçı şeytan, yaratan allah.

 

Çocuk yapan anne, baba. Allah.

 

Muhtaç edip, yoksunluk verip, gereksinim gidermek durumunda bırakıp, şükür bekleyen, bize borçlusun, hakkımızı ödeyemezsin diyen anne, baba, muhtaç edip, hangi nimeti mi yalanlıyorsunuz diyip, şükür bekleyen allah.

 

Muhtaç edip, şükür bekleyen, bize borçlusun diyen anne, babanın kibri, muhtaç edip, şükür bekleyen allahın kibri.( Kibirlenmeye karşı olan müslüman oksimoron bir söylemdir o nedenle de. İslami bir deyişle, allahın kibri o anne, babada kendini göstermektedir, allah el-kebir adıyla o anne, babada tecelli etmektedir.)

 

Çocuğun ölümünü musibet, kötü bir durum olarak gören, ama ölümlü çocuğun var edilişiyle övünen, var ederek ölüm veren anne, baba. Yaratan, yaratmayla övünen, ölüm veren ama ölümü de musibet olarak gören allah.

 

Öldürmeye değil, ölümün bulma şekline karşı çıkan, ölümlü varlıkların var edilmesinde, ölüm verilmesinde bir sorun görmeyen insan, bir insanı öldüren tüm insanlığı öldürmüş gibidir diyen, ama sizleri öldüreceğim, öldürülmekten kaçamazsınız diyen, ölümlü varlıkların var edilmesinde sorun görmeyen allah.

 

Dolayısıyla allahı oluşturan zihin yapısı tutarsızlık yapmıyor, zihinsel uyumsuzluk yaşamıyor mu da, bu zihin yapısının ürünü olan allah tutarsızlık yapmasın, zihinsel uyumsuzluk, oksimoronluk yaşamasın.

tarihinde Buzul tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, bayşapka yazdı:

 

Tamam cahil bir yobazsın ve yazılanlar 4 satırı geçince okumuyorsun, anladım.

Bir sorum var sadece. 

Şimdi bir bok olarak merak ediyorum: uçan atlara, cinlere inanıyor musun?

 

Yazının başını okuyunca sonun nereye varacağını bildiğim yazılarını sonunu getiremiyorum bu beni yobaz yapmaz tecrübeli yapar. Ben uçan ateistlere inanıyorum. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
58 minutes ago, rahip said:

Yazının başını okuyunca sonun nereye varacağını bildiğim yazılarını sonunu getiremiyorum bu beni yobaz yapmaz tecrübeli yapar. Ben uçan ateistlere inanıyorum. 

 

E uçan atlara ve cinlere inanmıyorsan en azından ortak bir yanımız var. Ben de aynı maddeden meydana gelen şeylerin aynı şey olduğuna inanmıyorum çünkü parçalar bütüne eşit değildir, bu bir safsata. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
26 dakika önce, bayşapka yazdı:

 

E uçan atlara ve cinlere inanmıyorsan en azından ortak bir yanımız var. Ben de aynı maddeden meydana gelen şeylerin aynı şey olduğuna inanmıyorum çünkü parçalar bütüne eşit değildir, bu bir safsata. 

Peki teistlerin sunduğu argümanlarda en etkilisi hangisidir sizin için. Yani aralarında size göre daha iyi olan?

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, kavak yazdı:

Cinlere inanmayan bir Müslüman nerede görülmüş?:D

Son dönemde cinlerde kayboldu. Meleklerde yakında da tanrı kaybolacak işte. Binlerce yıllık izdirap bitecek. Gelecek nesiller gülerek bakacak bu konuşulanlara. Atalarimiz nelere inanmış ne kadar komik diyecekler. Fakat bu kötülüğü onlara yapmamak lazım buna hakkımız yok. Eskiler bize yaptı ve bazıları da gelecektekilere yapıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...