Jump to content

Allahı kim yarattı sorusunun evrimi.


Recommended Posts

Zaman geçtikte gerek teist gerekse ateistler tarafından bazı soru veya argümanlar kanıksanmaya başlanıyor. 

 

Başlıktaki soru şu an teistlerin artık çöpe attığı bir soru. Yani bu soru eskiden cevaplanmaya çalışılırken artık bunu soran bir ateisti komik olarak lanse ediyorlar. Onlara göre bu soru felsefi açıdan yetersizdir. Gerek Celal Şengör ün bu soruyu yayında sorması gerek başka kişilerin örneğin; dawkins (tanrı yanılgısı) sorması bu konuda üstünü örtmeye ve zaten böyle bir soru saçma kıvamına getirdi.

 

Siz ne düşünüyorsunuz. Bu soru eski ciddiyetini koruyor mu yoksa burada teistlerin dediği türden bir saçmalık ve yetersizlik mi vardır?

tarihinde akılsızşuursuzatom tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 74
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

12 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

Zaman geçtikte gerek teist gerekse ateistler tarafından bazı soru veya argümanlar kanıksanmaya başlanıyor. 

 

Başlıktaki soru şu an teistlerin artık çöpe attığı bir soru. Yani bu soru eskiden cevaplanmaya çalışılırken artık bunu soran bir ateisti komik olarak lanse ediyorlar. Onlara göre bu soru felsefi açıdan yetersizdir. Gerek Celal Şengör ün bu soruyu yayında sorması gerek başka kişilerin örneğin; dawkins (tanrı yanılgısı) sorması bu konuda üstünü örtmeye ve zaten böyle bir soru saçma kıvamına getirdi.

 

Siz ne düşünüyorsunuz. Bu soru eski ciddiyetini koruyor mu yoksa burada teistlerin dediği türden bir saçmalık ve yetersizlik mi vardır?

 

Temel olarak, bir sorunun felsefi yetersiz olması, o soruyu önemsiz kılmaz. Sabun kırmızı, köpüğü neden beyaz? 

 

Felsefi açıdan sıfır bir sual, çok zor cevaplar içerebilir: Gece gökyüzü neden karanlıktır?

 

Soru gayet ciddiyetle durmaktadır. Peki felsefi çaıdan abkarsak ne iştir?

 

Şurada durduk yerde böyle bir soru sorulması, " eşşeğin şeyi yarattı, la havleee..." gibi bir cevabı hakedecektir. BU çıplak haliyle bu soru anlamsızdır elbette. Ama....

 

- Efenim, madem tanrı yok, o zaman şu dağları kim yarattı?

+ Tamam, peki o zaman tanrıyı kim yarattı?

 

Bu bağıntı çeşitli şekillerde sık sık önümüze gelir. Bir şeylerin olması, yaratılması için bir tanrı olması gerektiği dayatması. Bu dayatmada, doğal olarak, peki tanrıyı kim yarattı çıkarımını getirecektir. 

 

Dincilerin en usta olduğu konu, saçma soruları hayatın kendisi gibi gösterebilmeleridir. Bir dinci ile uğraşmanın en kolay yolu, soracağı sorunun direk kendisine yönelmektir, zira soracağı soru zaten zırvalıktır sadece. 

 

Ha, kendi yarattığı taşı kaldırmaktan aciz bir tanrıdan meymenet bekleyenden herşey beklenir zaten, o başka konu.

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
18 dakika önce, anibal yazdı:

 

Temel olarak, bir sorunun felsefi yetersiz olması, o soruyu önemsiz kılmaz. Sabun kırmızı, köpüğü neden beyaz? 

 

Felsefi açıdan sıfır bir sual, çok zor cevaplar içerebilir: Gece gökyüzü neden karanlıktır?

 

Soru gayet ciddiyetle durmaktadır. Peki felsefi çaıdan abkarsak ne iştir?

 

Şurada durduk yerde böyle bir soru sorulması, " eşşeğin şeyi yarattı, la havleee..." gibi bir cevabı hakedecektir. BU çıplak haliyle bu soru anlamsızdır elbette. Ama....

 

- Efenim, madem tanrı yok, o zaman şu dağları kim yarattı?

+ Tamam, peki o zaman tanrıyı kim yarattı?

 

Bu bağıntı çeşitli şekillerde sık sık önümüze gelir. Bir şeylerin olması, yaratılması için bir tanrı olması gerektiği dayatması. Bu dayatmada, doğal olarak, peki tanrıyı kim yarattı çıkarımını getirecektir. 

 

Dincilerin en usta olduğu konu, saçma soruları hayatın kendisi gibi gösterebilmeleridir. Bir dinci ile uğraşmanın en kolay yolu, soracağı sorunun direk kendisine yönelmektir, zira soracağı soru zaten zırvalıktır sadece. 

 

Ha, kendi yarattığı taşı kaldırmaktan aciz bir tanrıdan meymenet bekleyenden herşey beklenir zaten, o başka konu.

 

 

 

 

Bazen çok dağınık yazdığınızı düşünüyorum düşüncelerinizi bunu bilerek mi yapıyorsunuz. Çok kişisel konuşmalar giriyor cümlelerinize. Direkt konu ile ilgili fikrinizi yazın geçin hocam. Bu soru kısaca saçma değil ve geçerliligini koruyor mu korumuyor mu? Dinciler gibi uzatmayın cümleleri. Geçerli mi değil mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

Bazen çok dağınık yazdığınızı düşünüyorum düşüncelerinizi bunu bilerek mi yapıyorsunuz. Çok kişisel konuşmalar giriyor cümlelerinize. Direkt konu ile ilgili fikrinizi yazın geçin hocam. Bu soru kısaca saçma değil ve geçerliligini koruyor mu korumuyor mu? Dinciler gibi uzatmayın cümleleri. Geçerli mi değil mi?

 

Geçerli olmasa, bugün burada teranesini eder miydin?

 

Özet geç piç denecek sorular, bunlar değil velakin ayrıca.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

Geçerli değil deniyor işte teistler tarafından çünkü onlarca kez cevabı verildi diye.

 

Bir sorunun cevabı verildi diye geçersiz olmaz. Zaten bu onların sorusu değil, cevap dedikleri de martavaldır mutlaka.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, anibal yazdı:

 

Bir sorunun cevabı verildi diye geçersiz olmaz. Zaten bu onların sorusu değil, cevap dedikleri de martavaldır mutlaka.

Tanrıyı kim yarattı sorusunun cevaplarının sorunu nedir sence?

 

Tanrı var yok martaval bunlar ayrı konu. Kendi içinde verilen cevaplarin nesi tutarsiz onu soruyorum. Yoksa tanrı götten uydurma zaten falan demeyi düşünüyorsanız cevap yazmayın bile.

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

Tanrıyı kim yarattı sorusunun cevaplarının sorunu nedir sence?

 

Tanrı var yok martaval bunlar ayrı konu. Kendi içinde verilen cevaplarin nesi tutarsiz onu soruyorum. Yoksa tanrı götten uydurma zaten falan demeyi düşünüyorsanız cevap yazmayın bile.

 

 

Burada yazılan cevaplarının hiç birinin soruyu cevaplamayıp, boş lakırdıdan ibaret kalması, en azından. 

 

- Amanda herşeyi bir yaratan olmalıdır, başka türlü zinhar olamaz, demekki bunları tanrı yarattı.

+ Peki o zaman tanrıyı kim yarattı?

- Amanda senin kalp gözün körelmiş, göremiyorsun...

Link to post
Sitelerde Paylaş
15 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Zaman geçtikte gerek teist gerekse ateistler tarafından bazı soru veya argümanlar kanıksanmaya başlanıyor. 

 

Başlıktaki soru şu an teistlerin artık çöpe attığı bir soru. Yani bu soru eskiden cevaplanmaya çalışılırken artık bunu soran bir ateisti komik olarak lanse ediyorlar. Onlara göre bu soru felsefi açıdan yetersizdir. Gerek Celal Şengör ün bu soruyu yayında sorması gerek başka kişilerin örneğin; dawkins (tanrı yanılgısı) sorması bu konuda üstünü örtmeye ve zaten böyle bir soru saçma kıvamına getirdi.

 

Siz ne düşünüyorsunuz. Bu soru eski ciddiyetini koruyor mu yoksa burada teistlerin dediği türden bir saçmalık ve yetersizlik mi vardır?

 

her şeyin arkasında bir şey var ve o şey süper mario!

"vagon", "iki ayaklı sandalye" analojileriyle süper mario ispat edilebilir!

dört ayağı olan sandalyeye niye dört ayağın var denmez!

mario, iki ayaklı sandalyelerin yaslandığı dört ayaklı sandalye gibidir.

bütün vagonları peşine takan gücü kendinde bir lokomotiftir.

bir iğne ustasız olmaz, bir köy muhtarsız olmaz...

bu evren de süper mario'suz olmaz!

ne yani bu evren tesadüfen mi oluştu?

tabii ki süper mario yarattı!

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
40 dakika önce, Geta yazdı:

 

her şeyin arkasında bir şey var ve o şey süper mario!

"vagon", "iki ayaklı sandalye" analojileriyle süper mario ispat edilebilir!

dört ayağı olan sandalyeye niye dört ayağın var denmez!

mario, iki ayaklı sandalyelerin yaslandığı dört ayaklı sandalye gibidir.

bütün vagonları peşine takan gücü kendinde bir lokomotiftir.

bir iğne ustasız olmaz, bir köy muhtarsız olmaz...

bu evren de süper mario'suz olmaz!

ne yani bu evren tesadüfen mi oluştu?

tabii ki süper mario yarattı!

 

Eger bilinçli bir yaratım değilse; maddenin sürekli aynı kuralla hareket etmesi, etkileşim halinde olması vb. Tesadüf değil midir? 

 

Sadece soru olarak soruyorum, bilincin yerine neyi koyuyorsunuz tam olarak?

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 saat önce, anibal yazdı:

 

 

Burada yazılan cevaplarının hiç birinin soruyu cevaplamayıp, boş lakırdıdan ibaret kalması, en azından. 

 

- Amanda herşeyi bir yaratan olmalıdır, başka türlü zinhar olamaz, demekki bunları tanrı yarattı.

+ Peki o zaman tanrıyı kim yarattı?

- Amanda senin kalp gözün körelmiş, göremiyorsun...

Hacım bu arada tartışma olmasına gerek kalmadı. Güzel bir iletişim saglanmadigi için. Bende sizi önerdiğim için pişman oldum. Fakat olsun yine de ilginize teşekkür ederim. Forumda da bu konularla ciddi anlamda ilgilenen birisi yok galiba onunla iletişime geçsem. Eskilerden meselenin felsefesini seven kişiler vardı ama artık o da bitti adeta. Herkes yıllar içinde kendi düşüncesinde katı ve kapalı hale geldi ne yazık ki iletişim çok zor görünüyor. Sadece sizin için değil ateisti teisti artık böyle. Neyse yapacak bir şey yok. Hatam için özür dilerim.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Eger bilinçli bir yaratım değilse; maddenin sürekli aynı kuralla hareket etmesi, etkileşim halinde olması vb. Tesadüf değil midir? 

 

Sadece soru olarak soruyorum, bilincin yerine neyi koyuyorsunuz tam olarak?

 

bu mevzular senin de bildiğin gibi uzun uzun yazıldı çizildi bu forumda.

tesadüf nedir, bilinç nedir... hepsi arşivlerde mevcut.

insan, doğal olarak kendisi gibi bir tanrı hayal ediyor.

bir bilinç sahibi ararken, aradığımız şey aslında süper güçlü bir insandır!

hani atlar tanrıya inansaydı at gibi bir tanrı hayal ederlerdi meselesi...

teistlerin çıkmazı tam da bu işte! aslında insan gibi ama süper güçlü bir tanrı!

ama elimizde böyle bir tanrı mevcut değil, stoklarda da görünmüyor!

iş gelip şurada kilitleniyor: akılsız, bilinçsiz atomlar mı her şeyi var etti?

hani teistler diyor ya, her şeyi allah yarattı peki allah'ı kim yarattı sorusu yanlış bir soru diye.

ha işte, bilinçsiz atomlar mı her şeyi var etti sorusu da yanlış bir sorudur.

çünkü bu soruyla teistler şunu kastediyor:

ortada bir tasarım var ve bu tasarımı da ancak tasarlayacak biri lazım!

dikkat et, yine iş insan gibi bir tanrıya varıyor...

hayatında hiç uzaylı görmeyen birinin belli klişede bir uzaylı hayal etmesi gibi.

kafamızdaki klişelerden kurtulmamız neredeyse olanaksız!

bir ateist bu durumun farkında olduğu için bu klişelerin tamamını çöpe atar

ve evrende bir tanrı aramaz ama bir varoluş hikayesinin izini sürer.

bunu da hayalleri üzerinden değil, bilimsel kanıt ve yöntemlerle yapar.

şunu biliyoruz ki, bir süper güç ol dediği için evren ve canlılık bir anda olmadı!

milyarlarca yıllık bir varoluş hadisesi bu ve her yeni buluş insanı biraz daha şaşırtıyor.

bazı sorulara cevap bulunurken, yerlerini başka sorular alıyor.

nesnel bilgiye ulaşmanın yolu klişelerden uzaklaşmaktan geçer.

dünyanın düz olduğu düşüncesi bir klişeydi ve çok mantıklıydı aslında. 

bilinç, tanrı, tesadüf kavramlarıyla ilgili klişelerimizden de kurtulmamız lazım.

evrenin her bir parçasında bilinç var. kayada da bilinç var, suda da.

biz ısrarla insan beyninin daha gelişmiş bir versiyonunu arıyoruz.

oysa insan beynini var eden şey, atomlardaki bilinçtir.

biz ister buna iş birliği diyelim, ister karşılıklı çıkar prensibi, isterse de tesadüf.

şunu da biliyoruz ki tesadüf dediğimiz şey, kör bir buluşma değildir!

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

Hacım bu arada tartışma olmasına gerek kalmadı. Güzel bir iletişim saglanmadigi için. Bende sizi önerdiğim için pişman oldum. Fakat olsun yine de ilginize teşekkür ederim. Forumda da bu konularla ciddi anlamda ilgilenen birisi yok galiba onunla iletişime geçsem. Eskilerden meselenin felsefesini seven kişiler vardı ama artık o da bitti adeta. Herkes yıllar içinde kendi düşüncesinde katı ve kapalı hale geldi ne yazık ki iletişim çok zor görünüyor. Sadece sizin için değil ateisti teisti artık böyle. Neyse yapacak bir şey yok. Hatam için özür dilerim.

 

Bak şuursuz efendi. Devri zamanında bilim, bilimsel yöntemler, analiz metot ve araçları vs. gelişmemişti, insanlar da felsefe kasarak bazı cevaplar arıyordu. sonra da sayıklıyordu: düşünüyorum, öyleyse varım uleyyynnnn... ama artık o günler geçti, newtondan sonra o kafa, yerini bilime bıraktı. siz gibi ortaçağda kalmış olanlar, genelde safsataya batmış akıl yürütmelerle felsefe kasarak bir yerlere çıkmak derdindesiniz, hepsi bu. 

 

bak kaç mesajım olmuş, solda yazıyor. bunların çoğu, o sorulan meseleleri ince ince anlattığımız hayvan gibi yazdığımız mesajlardır. peki netice?

 

güzel bir iletişimi falan yok. adam necidir bilmem, ama, bir amsatandan ahlakın ne olduğunu öğrenmeyi kabul edecek ezik değilim, yeterince açıktır umarım. bari, genelev patronlarını çağırsaydın şuraya, bize ahlak anlatsalardı, ha? 

 

Tarih burada, somut şekilde duruyor. Neyin ne olduğu belli. Adamlar amsatanlık yapıyor, muteber oluyor, azgın, kudurmuş bir sapık oluyor muteber oluyor, ama biz onların yaptığı işi söyleyince, edepsiz oluyoruz, ahlak bu mu şimdi? evet, tarih burada, somut, söylenmiş zaten: köpekleri salmışlar, taşları bağlamışlar. 

 

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
6 saat önce, anibal yazdı:

 

Bak şuursuz efendi. Devri zamanında bilim, bilimsel yöntemler, analiz metot ve araçları vs. gelişmemişti, insanlar da felsefe kasarak bazı cevaplar arıyordu. sonra da sayıklıyordu: düşünüyorum, öyleyse varım uleyyynnnn... ama artık o günler geçti, newtondan sonra o kafa, yerini bilime bıraktı. siz gibi ortaçağda kalmış olanlar, genelde safsataya batmış akıl yürütmelerle felsefe kasarak bir yerlere çıkmak derdindesiniz, hepsi bu. 

 

bak kaç mesajım olmuş, solda yazıyor. bunların çoğu, o sorulan meseleleri ince ince anlattığımız hayvan gibi yazdığımız mesajlardır. peki netice?

 

güzel bir iletişimi falan yok. adam necidir bilmem, ama, bir amsatandan ahlakın ne olduğunu öğrenmeyi kabul edecek ezik değilim, yeterince açıktır umarım. bari, genelev patronlarını çağırsaydın şuraya, bize ahlak anlatsalardı, ha? 

 

Tarih burada, somut şekilde duruyor. Neyin ne olduğu belli. Adamlar amsatanlık yapıyor, muteber oluyor, azgın, kudurmuş bir sapık oluyor muteber oluyor, ama biz onların yaptığı işi söyleyince, edepsiz oluyoruz, ahlak bu mu şimdi? evet, tarih burada, somut, söylenmiş zaten: köpekleri salmışlar, taşları bağlamışlar. 

 

 

 

 

Tamam hata bende işte seni önerdim daha fazla uzatma amk.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 minute ago, akılsızşuursuzatom said:

Tamam hata bende işte seni önerdim daha fazla uzatma amk.

 

Evet, hata sende. Adamcaz yazık, ringe adımını attığıyla ağzı yüzü dağılıp kuyruğu kıstırıp gitmesi bir oldu. Acemisin corç, buralardan onun gibi kaç tebliğci cengaver geldi geçti, bilmiyorsun.

Link to post
Sitelerde Paylaş
10 hours ago, afyon123 said:

itirazı 

 

1-) Tanrı ya kaldıramayacağı bir taşı yaratabilir ya da O, kaldıramayacağı bir taşı yaratamaz. 

 

2) Eğer Tanrı, kaldıramayacağı bir taşı yaratabilirse, bu durumda O, kadi- ri mutlak değildir (çünkü O, söz konusu taşı kaldıramaz).

 

 3) Eğer Tanrı, kaldıramayacağı bir taşı yaratmaz ise, bu durumda O, kadiri mutlak değildir (çünkü O, söz konusu taşı yaratamamaktadır).

 

 4) Bundan dolayı, Tanrı kadiri mutlak değildir. Bay Mavrodes, yukarıdaki paradoksa benzer bir çözüm önermiştir"; ancak bu hatalıdır. Mavrodes, Tanrı'nın mevcudiyeti ve

daha sonra aşağıdaki gibi de- veya edenler (aldatıcı ikilem tarzında) var sayar. Tanrı kadiri mutlaktır veya değildir .

 

vıdı vıdı vıdı....

 

 

Bu ne şimdi, özet geçsene azcık...

 

Özetle ösyleyeyim sana. Bu yazdığın terane bir osuruktan teyyare. Bu mevzuya dair yapılan açıklamalardan varacağın yer şudur: kadiri mutlak bir tanrı veya bir şey tarif edilemez, gösterilemez, varlığı iddia edilemez. bu halde, zaten tanrı asla kadiri mutlak olamaz, bir tanrının kadiri mutlak olduğu falan da iddia dahi edilemez. 

 

Yani, senin nesne değil, postulatın sakat, öyle bir iddia olamaz, o iddaa çürüktür, geçersizdir, hepsi de budur.

 

Kaldı ki, köpek kulübesi bile yapamayan bir tanrı var ortada, hiç bir şeye kadir falan değil, bu başka mesele. Bu ifade, kadiri mutlak bir tanrı iddiası yapılamayacağı, bir tanrının kadiri mutlak olarak sıfatlanamayacağını gösterir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
gönderildi (düzenlendi)
9 dakika önce, anibal yazdı:

 

Evet, hata sende. Adamcaz yazık, ringe adımını attığıyla ağzı yüzü dağılıp kuyruğu kıstırıp gitmesi bir oldu. Acemisin corç, buralardan onun gibi kaç tebliğci cengaver geldi geçti, bilmiyorsun.

Adam gitmedi e be salak insan. Adam bu komik tavrınızdan dolayı çok şey öğrendim deyip dayanamadı sadece. Bende izledim yazışmaları. Senin önyargı ile yazdığın o kadar belli ki madem o kadar guveniyordun kendine neden soruları düzgünce cevaplayip sonra adama sorular sormadın da. Adam daha hiçbir görüşünü bildirmedigi halde amsatanliktan mi öğreneceğiz dedin. Bir insan safsata kılavuzu okusun gelsin deyince, daha ilk mesajında yüklü soru safsatası yapıp ahlaki onlardan mi öğreneceğiz gibi adamı töhmet altında bırakan bir şeyi andavalliğından yapmiyorsa itliğinden yapmıştır kesin. Adam deseydi ki benim ahlakimin kaynağı dindir ya da kurandır. Evet o zaman amsatanlik falan sorarsın ama senin asıl söylemen gereken bana anlattığın sürü davranışı, ahlak uydurmadır gibi biyolojik süreçleri söyleyip adamı mat edip sonra sorular sormaktı. Böyle davranarak iyi bok yediğini mi düşünüyorsun cidden. Amsatan varsa o da sensin göt lalesi.

tarihinde akılsızşuursuzatom tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
2 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

Adam gitmedi e be salak insan. Adam bu komik tavrınızdan dolayı çok şey öğrendim deyip dayanamadı sadece. Bende izledim yazışmaları. Senin önyargı ile yazdığın o kadar belli ki madem o kadar guveniyordun kendine neden soruları düzgünce cevaplayip sonra adama sorular sormadın da. Adam daha hiçbir görüşünü bildirmedigi halde amsatanliktan mi öğreneceğiz dedin. Bir insan safsata kılavuzu okusun gelsin deyince, daha ilk mesajında yüklü soru safsatası yapıp ahlaki onlardan mi öğreneceğiz gibi adamı töhmet altında bırakan bir şeyi andavalliğından yapmiyorsa itliğinden yapmıştır kesin. Adam deseydi ki benim ahlakimin kaynağı dindir ya da kurandır. Evet o zaman amsatanlik falan sorarsın ama senin asıl söylemen gereken bana anlattığın sürü davranışı, ahlak uydurmadır gibi biyolojik süreçleri söyleyip adamı mat edip sonra sorular sormaktı. Böyle davranarak iyi bok yediğini mi düşünüyorsun cidden. Amsatan varsa o da sensin göt lalesi.

 

 

Hala boş konuşuyorsun şuursuz. 

 

Sana kaç defa, biz, onların dümen suyuna girmek zorunda mıyız, nedne onların zırvalıkları, rezillikleri falan mutlak gerçek olsun, onları kabul edip yola çıkalım ki demedik mi? 

 

Hiç bir görüşümü bildirmem falanda gerekmiyor zaten. İşin en başında, ahlak tartışmasında adam oturduğu yeri bilecek, bir amsatan sandalyesinde oturuyor, ondan sonra ona göre teranesini okuyacak, ok? Pek bir sütten çıkmış akkaşık olarak ahkam kesmesine müsaade edip bir de alkışlayacak mıydık adamı?

 

En azından benim karşıma gelip ahlak mevzusuna tantana edecek olan, önce şu soruyu cevaplamış olacak: ahlakı nerden öğreneceğiz? amsatanlardan mı?

 

Buyur şimdi, soru sana o halde, nerden öğrencez bu teraneyi, ha? Gitimiş hala buna yüklü soru falan diye zırvalıyorsun. Gelip, ahlak nedir diye atlayan sazana ben ne söyleyecektim, onun X fikrine, ben Y karşı argümanı koyayım, sonra ikisi güreş tutsunlar, it çek oyunu, hacıyatmazların kavgası, sayfalarca sürüp gidip hiç bir yere varamasın, olacağı bu di mi? Senin dediğin şey bu. Dincilerin elindeki söylevler, binlerce yıldır sündürülmekte mükemmelleştirilimiş zırvalar, baş edebileceğini mi sanıyorsun?

 

Ve evet, neymiş, yüklü soruymuş... Bu sadece senin bok kafanın sorunun eziciliği karşında saklanmaya kaçtığı bir tanım  o kadar. Bu sorunun, içeriğinin dışında hiç bir cevabı olması gerekmiyor, içeriği de belli, ayan ve cevap verilebilir bir soru. Yani, üç kuruşluk felsefe öğrenip, gelip burada cin olmadan adam çarpmaya çıkıyorsunuz, yersiniz öyle lafı böyle mızıklaya mızıklaya saklanacak yüklü soru falan aranır durursunuz. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...