Jump to content

Kitapsız , Tanrı üzerine tartışabilir misiniz?


Recommended Posts

Biliyoruz ki her tartışmada Tanrı'nın varlıgını kanıtlamaya calısanlar kitaplara sarılıyor ve biliyoruz ki Tanrı'nın var olmadıgını kanıtlamaya calısanlarda kitaplardaki çelişkilere peki bu kitaplar hariç yani dinler hariç bi tartışma yapsak olmaz mı ?

Görüşlerinizi bekliyorum

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı bir tür "mem" dir der Hawkins.

Yani DNA içinde çoğalıp giden "gen"ler, beyinlerde depolanıp giden "mem"ler.

Nasıl ki her gen kendini kopyalama için bedeni kullanır.

memler de kendini kopyalamak için beynin sinapslarını kullanır

Her ikisi de maddesel objelerdir, genler aminoasit ve şeker molekülleridir, memler de belli bir dizilişteki elektriksel yüklerdir, harddiskinizdeki şarkılar gibi.

Memler seçilirse diğer bedenlerin içindeki memler tarafından kendini diğer beyinlere kopyalarlar,

Yani annen der ki sen müslümansın, ki bu onun beyninde çoğalmak için mücadele eden bir bilgidir, bir memdir. O çocuk da müslüman olur, ve bu forumdaki gibi dizi dizi, bu boy görüş görüş müslümanlar, hristiyanlar, dinler, vızvızlar ortaya çıkar, çoğalır.

Ve bunların bir kısmı elenir, ateist olur, din değiştirir, tıpki doğal seçilim gibi, genlere faydalı olmayanlar veya üremeye yardımcı olmayan "mem"ler de o bedenlerin içinde yokolur gider.

Din budur, tanrı budur.

Çok sıkıcı bulmazsanız devamını da getiririm, ama ben şimdi kendim okudum tekrar.

Gerçekten biraz uzun olmuş.

Neyse, belki daha merak eden çıkar...

Link to post
Sitelerde Paylaş

gzl olmuş bilelimogrenelim eline sağlık ;)

tanrısız konuşmalar oluyor tabiki ama şöyle bi durum var teist birisi konuya girince tanrıyla alakasız olan bi konuyu hemen çevirebiliyo nasıl

mesela bi örnek buldu yazılarda hemen tanrının kanıtı bu diye yazıyo sonra ona karşı tezlerde ortaya geliyo sorna tartışma :D

....

Link to post
Sitelerde Paylaş

Eyvallah sağolun madem öyle devam edelim

Aslında konu güzel bunu yeni bir evrim tartışmasına getirmek istemem ama şunu soranlar olacaktır:

Tanrı meminin gene, bedene ve üremeye faydası o zaman nedir? Dokunan olmadı bu tanrıya bugüne kadar, madem gerçek bir olgu bile değil, neden bir mem bu kadar etkili ve kalıcı olsun?

Evet dincilerim ve ateistlerim, bakalım bunu nasıl açıklarız?

Bu "mem", yani "tanrı", sinapslarımızda "evrimsel açıdan kararlı strateji" denilen bir seçilim ile varlığını devam ettirebilir. Yani değişmek zorundadır, bu milyon çeşit dinin inancın hacının, peygamber ve meleklerin nedeni budur. Yani mücadele etmek zorundadır, değişme ihtimali olmayan kafiri yok etmek, değişme ihtimali olanları da ikna etmek zorundadır, tebliğ budur. Yayılmak zorundadır; caminin, ezanın, müezzinin, Bediüzzaman hazretlerinin nedeni budur. Çoğalmak zorundadır, o yüzden dört tane karı alabilirsiniz. Ahlaklı olmak zorundadır, çünkü bedenin ve kopyalarının (bebeklerin) korunmaya ihtiyacı vardır.

Uyuyan haber versin, klavye kendi kendine yazmaya başladı...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tam tahmin ettiğim gibi bu konuda kimsenin fikri yok nerdeyse çünkü insanlar tanrı nın varlıgın ispatı için degil dinlerin varlıgın ve dinlerin tanrılarının ispatı için ugrasıyor ve diger tarafta insanlar tanrı nın var olmadıgı savunmak için degil dinlerin ve dinlerin tanrılarının olmadığı için savunuyor.

Neyse konuya katılan arkadaşlara cok tesekkurler ben bunun sonuncunda gördüm ki insanlar Tanrı yı degil Dinleri baz alıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Deistler Evren'de bir düzenin olduğunu varsayarak,bu düzeni ancak akıllı/bilinçli bir tasarımcı yaratbilir diye düşünürler ama dinlerin kaynağının ilahi bir güç olmadığını,dinlerin insan yaratısı olduğunu iddia ederler.Şahsen ben deistleri arada kalmışlar olarak görürüm.Deist arkadaşlar alınmasınlar ama bu benim kişisel görüşüm.

Deizmi bir kaç soruyla çürütmeye çalışalım;

1)Eğer bir Tanrı varsa neden insanları veya evreni yaratma gereği duyuyor?

2)Madem bu düzenin bir yaratıcısı var peki bu Tanrı'nın yaratıcısı kim?Kendi kendine mi oluşmuştur?

3)Eğer böyle bir Tanrı varsa neden insanlarla iletişime geçme gereği duymamışlar?

4)Böyle bir Tanrı'nın amacı nedir?

Aynı şekilde ateizme karşı da soru sorup çürütmeye çalışabilirsiniz.

Mesela Büyük Patlama'dan önce ne vardı?Evren Dünya'yı kapsıyor,peki Evreni kapsıyan ne? gibi.Fakat yalnızca ahmaklar,bilimin önünde duran sorulara hemen bir yanıt isterler.Bilimin kaçamak yanıtı yoktur.Bilimin biraz ilerlemesiyle bu sorular da bir şekilde cevap bulacaktır.Bundan 50 yıl önce bilgisayarlar oda büyüklüğündeydiler fakat şimdi cebe sığacak kadar küçüldüler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

code

hayır katılmıorum.insanın doğasında var inanmak sığınmak. sonsuz ve bir okadarda gerçek sevgiyi insan sadece yaratıcısında bulur.buna en uygun ve en güzelini dinimiz islam yaşatıyo bana kendi adıma.yoksa kitapların dışına çıkamadığı bir inanış yoktur insanda.zaten biraz daha dikkat edersen köşeye sıkışan ateist arkadaşlarımız kuranla çeliştiğini söylediği ifadeleri söylüyolar.ama biz yorumluyoruz.tamam kuranı esas alarak yorumluyoruz ama kitabı olduğu gibi alsak zaten bahane arayan sevgili yarım akıllı bazı ateist arkadaşlar iyice çığrından çıkarlar...yalanmıyım..buarada yarım akıllı lafını üstüne alma sakın HUNTER.sende hiç akıl yok çünkü.. B)

Link to post
Sitelerde Paylaş
Biliyoruz ki her tartışmada Tanrı'nın varlıgını kanıtlamaya calısanlar kitaplara sarılıyor ve biliyoruz ki Tanrı'nın var olmadıgını kanıtlamaya calısanlarda kitaplardaki çelişkilere peki bu kitaplar hariç yani dinler hariç bi tartışma yapsak olmaz mı ?

1. Tanri'nin yoklugunu kanitlamak mumkun degil. Noel Baba'nin yoklugunu kanitlamak da mumkun degil, kimse Noel Baba'nin yoklugunu kanitlamaya da kalkmiyor. Ama bu "Noel Baba gercekten var" fikrine gelmiyor. "Ucan Spagetti Canavari'nin, Gorunmez Penbe Tekboynuz'un vs var olmadigini kimse kanitlayamiyor, oyleyse onlar var", demek sacma bir isdir.

2. Din haric tanri tartismasi cok zordir ve pratik degil. Tanri nedir, onun var-yoklugundan biza ne - bu gibi sorulari dinler yanitlamaya calisir.

tarihinde uzbek tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

ateizmmi arkadaşım konuyu saptırma burda dinleri ve dinlerdeki tanrıları tartışmıcaz sadece bi tanrı kavramını tartışıcaz ama bunu tartışlabilicek cok az kişi var sitemizde cunku heps dinleri baz alarak tartışıyor.

Sonucta su ortaya cıkıyor Din olmadan Tanrı nız olmuyor mu sizin ?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu forumun isminde her ne kadar "Ateist" (Tanritanimaz) ifadesi gecse de, burada yazan dinsizlerden Tanri inancina sahip kisiler vardir.

Hatta yonetimde bile "Tanri inancina sahip" bazi arkadaslar mevcuttur.

Ben "Tanri/yaratan" vb gibi dogaustu bir guc inanci tasimiyorum.

Tanrinin varligini veya yoklugunu biliyorum demiyorum, sadece Tanriya inanmiyorum.

Ama hic bir zaman da Tanri inancina sahip bir kisinin bu inancini elestirmedim, sorgulamadim.

(Ha felsefi anlamda bir sohbet niteliginde bu konu tartisilir, edilir o ayri)

Insanlarin inanc ozgurlugune her zaman saygi duyarim.

Peki nereye kadar?

O kisinin inanci benim ve digerlerinin yasamina karisana kadar!...

Deist, panteist, agnostik, vs gibi kendi halinde yalin bir "Tanri inanci" baskalarinin yasamina mudahale etmez.

Bunu dinler yapar.

Bu yuzden, yalin bir Tanri inancina sahip olmak ile, bir dinin tasfir ettigi sekilde bir tanri (ornegin Allah) inancina sahip olmak ayri seylerdir.

SAYGILAR

Link to post
Sitelerde Paylaş
Tam tahmin ettiğim gibi bu konuda kimsenin fikri yok nerdeyse çünkü insanlar tanrı nın varlıgın ispatı için degil dinlerin varlıgın ve dinlerin tanrılarının ispatı için ugrasıyor ve diger tarafta insanlar tanrı nın var olmadıgı savunmak için degil dinlerin ve dinlerin tanrılarının olmadığı için savunuyor.

Neyse konuya katılan arkadaşlara cok tesekkurler ben bunun sonuncunda gördüm ki insanlar Tanrı yı degil Dinleri baz alıyor.

Çok güzel tespit..Tebrik ederm..

Ateizm de zaten kendine has teorileri olan bi düşünce değildir..

Ateizm dinlerin savlarını çürütmeye dayalı olan bi düşünce biçimidir..

Link to post
Sitelerde Paylaş
Deist, panteist, agnostik, vs gibi kendi halinde yalin bir "Tanri inanci" baskalarinin yasamina mudahale etmez.

Bunu dinler yapar.

Bu yuzden, yalin bir Tanri inancina sahip olmak ile, bir dinin tasfir ettigi sekilde bir tanri (ornegin Allah) inancina sahip olmak ayri seylerdir.

SAYGILAR

Benin de altına imzamı atacağım cümleler budur.

Kimsenin inancına karışmam ama allah, din, cami, sinagog, ilahiyat, diyanet, hacı, hoca, müezzin sadece israftır...

Özeti budur.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Çok güzel tespit..Tebrik ederm..

Ateizm de zaten kendine has teorileri olan bi düşünce değildir..

Ateizm dinlerin savlarını çürütmeye dayalı olan bi düşünce biçimidir..

Kesinlikle öyle birşey yok.Ateizm sadece din karşıtlığı demek değildir.Ateizm demek aynı zamanda bütün doğaüstü tabir edilen mistik şeylere karşı çıkmak demektir.

Tanrı,ruh vs.

Bir ateist bilimsiz yaşayamaz.Ateizmin temelini bilim oluşturur,din karşıtlığı değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Biliyoruz ki her tartışmada Tanrı'nın varlıgını kanıtlamaya calısanlar kitaplara sarılıyor ve biliyoruz ki Tanrı'nın var olmadıgını kanıtlamaya calısanlarda kitaplardaki çelişkilere peki bu kitaplar hariç yani dinler hariç bi tartışma yapsak olmaz mı ?

Görüşlerinizi bekliyorum

Ben cok fazla tartisamam. Bir yaratici var diyene ne diyebilirsinki ? Ama biri kalkip bir yaratici var demekten baska o yaraticinin adi Allah , bize kitap yolladi kitaba göre su iyi bu kötü, ve o bizleri yaptigimiz seylerden dolayi cezalandiracak veya ödüllendirecek derse hatta bunun sekillerini bile anlatmaya kalkarsa is degisiyor. Kuran, incil ile tartisilan bu. Birileri kafalarindan gecenleri sekillendirmis dahada ileriye giderek dayatmaci bir hale getirmis ve buna inanlar (ya dogruysa diyenler) var en acisi bu zaten.

SAYGILAT

Link to post
Sitelerde Paylaş
Deistler Evren'de bir düzenin olduğunu varsayarak,bu düzeni ancak akıllı/bilinçli bir tasarımcı yaratbilir diye düşünürler ama dinlerin kaynağının ilahi bir güç olmadığını,dinlerin insan yaratısı olduğunu iddia ederler.Şahsen ben deistleri arada kalmışlar olarak görürüm.Deist arkadaşlar alınmasınlar ama bu benim kişisel görüşüm.

Deizmi bir kaç soruyla çürütmeye çalışalım;

1)Eğer bir Tanrı varsa neden insanları veya evreni yaratma gereği duyuyor?

2)Madem bu düzenin bir yaratıcısı var peki bu Tanrı'nın yaratıcısı kim?Kendi kendine mi oluşmuştur?

3)Eğer böyle bir Tanrı varsa neden insanlarla iletişime geçme gereği duymamışlar?

4)Böyle bir Tanrı'nın amacı nedir?

Aynı şekilde ateizme karşı da soru sorup çürütmeye çalışabilirsiniz.

Mesela Büyük Patlama'dan önce ne vardı?Evren Dünya'yı kapsıyor,peki Evreni kapsıyan ne? gibi.Fakat yalnızca ahmaklar,bilimin önünde duran sorulara hemen bir yanıt isterler.Bilimin kaçamak yanıtı yoktur.Bilimin biraz ilerlemesiyle bu sorular da bir şekilde cevap bulacaktır.Bundan 50 yıl önce bilgisayarlar oda büyüklüğündeydiler fakat şimdi cebe sığacak kadar küçüldüler.

Daha once benzer bir konuda sunu demistim:

Yaratici yani "The Absolute" evreni yaratarak veya evrene donuserek potansiyeli tecrube haline getirmek istemis olabilir.

Yani rastgelelik uzerine kurulu, evrim araciligi ile turlu varliklari ortaya cikaracak bir evren araciligi ile sonsuz tecrubeleri ayni anda yasama imkanini saglamis olabilir.

Yoktan var etme degil, sonsuzdan sinirlama bir bakima.

Akil, bilinc uretme potansiyeline sahip bir evrenin bir ultimate bilincin manifestasyonu olmasi durumu.

Bu yuzden mesela baska bir varliga aci cektirmek veya oldurmek, bu kozmik amaca darbe vurmak oluyor..

Rastgelelik uzerine kurulu, surprizlerle dolu bir evren veya sonsuz evrenler yaratarak Tanri "Kaldiramayacagi bir tasi" yaratmak istemistir.

Gelecegi gorme gucune sahip olmasina ragmen, gormemeyi, gorememeyi secmistir.

Yani olasilik teorisi Tanrinin bas aletidir.

Kendisini tanitmamasi veya sureli olarak devre disi birakmasi bu duzenin en onemli parcalarindan biri olabilir.

(Biliyorum -dir -dur dedim ama bir dindar gibi bunlari mutlak dogru olarak gormuyorum. Sadece su an kafama en cok yatan aciklama bu)

Bu benim bahsettigim sablon icerisinde onunde egilinmesi gereken kaprisli bir kisi-tanri tanimi yok..

Tek ahlak kurallari evrimin getirdigi ahlak kurallaridir. Bu kurallar genelde icgudulerimizde de var.. hayvanlarda da var.. turune zarar vermemek, onlarin yasamasini saglamak, habitatini korumak gibi. Bunlar hep evrenin asil amaci olabilecek tecrube kolleksiyonunua katkida bulunacak seyler. Tecrube olmasi icin, evrimin isleyebilmesi icin hayatin devam ettirilmesi ve hayatta kalma gereklidir.

Bence olum de bu yuzden onemli bir sey. Cunku olum olmadan evrim olamaz.. evrim olmazsa hayatin devamiligi (sekilden sekle girerek) imkansiz olur..

Yani sonucta iki secenek var karsimizda, herseyin kaynagi bilincli mi? Bilincsiz mi?

Ben bilincin evrende "innate" oldugunu dusunuyorum.. yani evren neden beyin yaratmak istesin, neden goz ortaya cikarip kendini gormek istesin? neden kendini tecrube edecek canlilar cikarsin evrim yoluyla? Yani bence ortada bir "tasarim" yok.. ama bir amac var..

Bence bizim gibi canlilarin var olmasi "istenen" birsey.. evrende bilinc "isteniyor"

Carl Sagan "Biz evrenin kendisini gormesine yarayan gozleriyiz" gibi birsey demisti.. bence oldukca anlamli bir laf..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...