Jump to content

MADDENİN MUTLAK VARLIK OLMAMASI ATEİZMİ ÇÜRÜTÜR MÜ?


Recommended Posts

Matrixx, ben senin yollarindan ergen donemlerinde gectim. Varacagin tek sonuc tek gercegin sen oldugu! Ayrica bir sir vereyim, sende gercek degilsin! :lol: Kendi varliginda bir yanilsama olabilir.

Eger kafayi yememek istiyorsan herseyden suphe et ama kendindan asla!

Geriye birsey kalmiyor cunku!

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 140
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

ben tanrının olup olmadığına inanabilirim ama sen olmadığını söyleyemezsin

niye bir tasarımcı kendisinin olmasına ihtimal verilmesine izin vermesinki?

Bak işte işine gelene şüpheli yaklaşıyorsun işine gelmeyene esneme payını azıcık bırakıyorsun.

Ben nekadar olmadığını söyleyemezsem sende olduğunu söyleyemezsin.Şüphe edeceksen ikisine de aynı oranda olmalı...

''madde olmayabilir bu benim kafamdaki bir imglemden ibaret olalblir'' Düşüncesinin yanılsama olmadığından nası emin olabilirsin?

Yani; birşeyin yanılsama olduğu düşüncesi de bir yanısama olabilir (yanısama düşüncesinin düşüncesi de yanılsama olabilir yanılsama düşüncesinin düşüncesinin düşüncesinin düşüncesi de...)

Nereye kadar gideceksin?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bak işte işine gelene şüpheli yaklaşıyorsun işine gelmeyene esneme payını azıcık bırakıyorsun.

Ben nekadar olmadığını söyleyemezsem sende olduğunu söyleyemezsin.Şüphe edeceksen ikisine de aynı oranda olmalı...

''madde olmayabilir bu benim kafamdaki bir imglemden ibaret olalblir'' Düşüncesinin yanılsama olmadığından nası emin olabilirsin?

Yani; birşeyin yanılsama olduğu düşüncesi de bir yanısama olabilir (yanısama düşüncesinin düşüncesi de yanılsama olabilir yanılsama düşüncesinin düşüncesinin düşüncesinin düşüncesi de...)

Nereye kadar gideceksin?

birşeyden emin olduğumu nerede söyledim

tam tersi hiçbirşeyin kanıtlanamayacağını tanrınında bunun içinde olduğunu söyledim(kendimin varlığı hariç)

benim yaptığım olasılık hesabı ,bunada inanç diyorlar...

Link to post
Sitelerde Paylaş
....... Bu dunyanin ruya olduguna olumden sonra dirilecegine inanan suruyle aptal insan var. .....

inanmak yada inanmamak kisiye kalmis birsey.

kimse kimsenin inancini degisitremez.

aptal demeniz, hakaret etmeniz dogru degil!

düşünüyorum öyleyse varim , varim öyleyse beni Yaratan da var. :P

Diledigi gibi inkar edebilme özgürlüğünüde veren Allahtir.

inanmakta böyle.

peygamber bile 1 kimseyi müslim yapamamistir. sadece bildirmistir.

yalan söylemis diyorsunuz ;

bir insan hic acik vermeden ömrü boyu nasil yalan söyleyebilir ?

mesele tek.

inanamak yada inanmamak

Link to post
Sitelerde Paylaş
Aynada gordugunun sen oldugunumu sandin? Buna sadece inanabilirsin, aynada gordugun sadece yanilsama!

aynada gördüğüm için değil ''algıladığım'' için varım(iyiki bu yollardan geçmişsin)

tarihinde matrixx tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Aynada gordugunun sen oldugunumu sandin? Buna sadece inanabilirsin, aynada gordugun sadece yanilsama!

Kendi varlığından emin olabilir.Vucutsal olarak değilde ''ben bilinci'' olarak.

Ancak bunun da derinine indiğimizde bununda madde olduğunu görürüz.

Alkol bir maddedir (yanılsama olup olmaması önemsiz) ve içtiğimizde ''ben bilincine'' etki eder. Demek ki ikiside aynı boyut kümesinin elemanı.

Alkol madde ise ''ben'' de madde-- değil ise ''ben'' de değil.

Yani= Yani ben de maddeyim.

tarihinde NiHiL tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
Kendi varlığından emin olabilir.Vucutsal olarak değilde ''ben bilinci'' olarak.

Ancak bunun da derinine indiğimizde bununda madde olduğunu görürüz.

Alkol bir maddedir (yanılsama olup olmaması önemsiz) ve içtiğimizde ''ben bilincine'' etki eder. Demek ki ikiside aynı boyut kümesinin elemanı.

Alkol madde ise ''ben'' de madde-- değil ise ''ben'' de değil.

Yani= Yani ben de maddeyim.

niye sen hiç rüyanda sarhoş olmadınmı?

kafana taşla vurduğunda acımasıyla,içki içtiğinde sarhoş olmanın ne farkı var?

maddenin gerçekliği bunlarla kanıtlanabilinirmi?

algılıyorsam ben olmak zorundayım,nasıl bir gerçeklikte olursa olsun

tarihinde matrixx tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
aynada gördüğüm için değil ''algıladığım'' için varım(iyiki bu yollardan geçmişsin)

Algilamak mi? Sen daha yolun basindasin gercekten! Ben bu seyleri dusundukten sonra 1 hafta aptal aptal gezdim etrafta, yanimdan gecen insanlara garip garip baktim, kendi varligimdan suphe ettim. Simdi gelmis bana algiladigim icin varim diyorsun? Algilamak mi, daha uyu sen. :lol::lol:

Sana bir vidyo verecem korkudan altina edeceksin,

IZLE >>> http://www.youtube.com/watch?v=Jm7ddqkgzFw

Pardon, algilamak mi? :lol: Algiladigi sanan adamda barkod aletleri ile algiliyormus! Finale dikkat!

Geriye dinleyecegin tek bir sarki kaldi Matrixx

Duman'dan: HAYATI YAŞA

"Bir adım attın karanlıktan dünyaya

Düşünmeden sattın ruhunu bir yalana

Bin çile çektin ömrünün her anında

Uyan dostum uyan şu tatlı rüyadan"

Link to post
Sitelerde Paylaş
kafana taşla vurduğunda acımasıyla,içki içtiğinde sarhoş olmanın ne farkı var?

Çok fark var.Artık bu farkıda mı göremiyorsun?

Acı ile bilincin ne alakası var?

Sen hiç sarhoş olmadın mı?Bilinç noluyor ozaman?Maden alkolün varlığı yanılsama ve ''ben'' in varlığı kesin nasıl iksi etkileşime girebiliyor?

maddenin gerçekliği bunlarla kanıtlanabilinirmi?

Ben maddenin gerçekliğini kantılamaya çalışmıyorum zaten.Gerçek olan herzaman orda olandır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> niye sen hiç rüyanda sarhoş olmadınmı?

Sen gerizekalı mısın, moron mu, şapşal mı, ahmak mı, embesil mi?

Eğer bir şeyi bin kere söylediğimiz halde hala anlamıyor, hala aynı yerde sayıklıyorsan, bu sayılanların en azından 3-4 tanesi olman lazım..

Bak tekrar söyleyelim... Algı dediğin şey ve onu işlemen tamamen maddeye bağlıdır. Maddenin (+enerji) etkisi olmadan hiç bir algın olmaz.. Rüya dediğin şey, gene bir madde olan algı merkezinin ürettiği etkidir, gene dış etki sayesinde rüya görürsün..

Neymiş, rüya ile gidip sanal bir alem gösteremezmişsin.. Daha kaç defa tekrar edeceğiz, budala..

Link to post
Sitelerde Paylaş
>>> niye sen hiç rüyanda sarhoş olmadınmı?

Sen gerizekalı mısın, moron mu, şapşal mı, ahmak mı, embesil mi?

Eğer bir şeyi bin kere söylediğimiz halde hala anlamıyor, hala aynı yerde sayıklıyorsan, bu sayılanların en azından 3-4 tanesi olman lazım..

Bak tekrar söyleyelim... Algı dediğin şey ve onu işlemen tamamen maddeye bağlıdır. Maddenin (+enerji) etkisi olmadan hiç bir algın olmaz.. Rüya dediğin şey, gene bir madde olan algı merkezinin ürettiği etkidir, gene dış etki sayesinde rüya görürsün..

Neymiş, rüya ile gidip sanal bir alem gösteremezmişsin.. Daha kaç defa tekrar edeceğiz, budala..

Estahfirullahhh o sizin şapşallığınız bakın ne demiştiniz

Eee, bu bir rüyaysa.. Olsun, farketmez, maddenin var olduğu ve bizimde dahil olduğumuz uzay orasıdır ve madde o uzay için kesni olarak vardır..

Bunun anlamamakta hala ısrarcısınız.. Bizim için var olan tek gerçek, kendi uzayımızdır.. Ve maddenin bu uzayda varlığı kesindir. Bu uzay ve madde, siz, ben vs. nin bir rüya aktörü, bir simülasyon vs. olmamız hiç bir şeyi değiştirmez.. Bizim için kesin olan tek şey, maddenin var olduğudur.. Ötesi masaldır, hikayedir..

küçük rüyadan büyük rüyaya uyanıp,küçük rüyanın tanımını yine bir rüyanın içinde yapıyorsun

evet madde içinde bulunduğun uzayın rüyanın gerçekliği,asla beş duyunun dışına çıkamazsınki ;

>>>İki şeyden emin olabilirsin..

Bu mekanın içinde varlığı kesin olan tek şey madde..

Bu mekanın dışı için olan tek kesin şey ise, bu mekanın dışında hiç bir şeyin var olmadığı.. >>>bu mekanın dışında hiçbirşey olmadığını bilesin

Link to post
Sitelerde Paylaş
Çok fark var.Artık bu farkıda mı göremiyorsun?

Acı ile bilincin ne alakası var?

Sen hiç sarhoş olmadın mı?Bilinç noluyor ozaman?Maden alkolün varlığı yanılsama ve ''ben'' in varlığı kesin nasıl iksi etkileşime girebiliyor?

bilinç adını verdiğimiz şey içinde bulunduğumuz simülasyonun gerçekliği olan maddenin ürünüdür ve yine maddeyle etkileşime girmesi normaldir

acıyı hisseden bilinç değilmi yada taşın kafamıza çarpmasıyla bilinç kaybı yaşamazmıyız alkolün etkisinin bundan ne farkı var

rüyaları kontrol eden tasarımcı gönderdiği algılarla bilincinde kontrolüne sahip değilmidir?

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> bu mekanın dışında hiçbirşey olmadığını bilesin

Saçmalık..

Hala aynı yerde sayıklıyorsun.. Senin mekanın burası.. Bu mekanın dışındaki herşey senin için yok.. Kesin, mutlak olarak yok.. Şimdi gene anlamadın..

VArlık ne, işte var olanlar bunlar, şunlar.. Var olduklarını nasıl biliyorsun, neden varlar? Zira, onları algılıyorsun.. Bak sana şöyle izah edeyim.

Algının yolu şudur:

1. dış ortam.

2. dış ortam gelen veri (ışık, ses, vs. vs.)

3. Sensörler.

4. Algı merkezi.

5. Limbik sistem (ilkel beyin)

6. Frontal korteks -> beyin dediğin, bilinci sağlayan bölge..

Bunlardan ilk ikisi senin vücudunun dışında. Diğerleri vücudunun içinde. Ama senin asıl sen olan yerin, 6. kademe.. Yani sen, gördüm dediğin bir şey için, bu 6. kademe gördüğünü söylüyorsun..

Eğer 3 ve ötesi 2 farklı kişide aynı algıyı alıyorsa, demekki o şey vardır. Yani, sen ve ben aynı hayali görüyorsak, demekki o şey vardır, vücudumuzun içindeki diğer merkezlerden gelen yanlış vs. uyarılar değildir.

Sen ve ben eğer bu 3-6 arası sistemi aynı şekilde etkileyecek bir şey alıyorsak, aynı şeyi görür, duyarız.. Diyeceksin ki nassı yani.. İkimiz oturu uyuşturucu çekeriz. Bu uyuşturucu bizim o bölgelerimizi etkiler, ikimizde şuradaki çalıyı bir 7 başlı ejderha olarak görürüz.. Deriz ki, bir 7 başlı ejderha var.. Ama burada uyaran dışarıdan gelen bilgi değil, uyuşturucunun kendisidir ve bize uyuşturucunun varlığını gösterir.

Ama böyle bir etmen olmadan, sadece dışarıdan gelen ışıkla bir taşı görüyorsak, demekki, her ikimizde aynı dış etmenden bilgi alıyoruz ve taş var demektir.

İşte var veya yokun anlamı budur..

Ve bu mekanizma, kendide maddeden ibaret olup, sadece madde mekanında geçerlidir. Eğer madde dışında bir şey varsa, bu mekanizmaya dahil olmaz ve kesin olarak yok olacaktır.

İşte o nedenle, kainatın dışında, senin için hiç ama hiç bir şey yok..

>>> küçük rüyadan büyük rüyaya uyanıp,küçük rüyanın tanımını yine bir rüyanın içinde yapıyorsun

Böyle bir zırvalık yok.. Küçük rüyadan büyüğe vs. uyanmıyorsun.. Bir şeyi görebilmen, algılaman için, 6. bölüme, kortekse uyarı, informasyon gelmesi şart. Bu kesin bilinen bir husus. Senin küçük rüya dediğin şey, algı merkezi tarafından oluşturulan ve her zaman mevcut olan bilgiden ibaret.. Yani, senin için, gene dış dünyadan gelen bir uyarı.. Bu kez uyarının kaynağı vücudunun içi, velakin gene senin için dış ortam.. Zira sen 6. kattaki korteksten ibaretsin..

Hal böyle olunca, rüya içinde filan olmuyorsun, işte bunu filan anlamadın bir türlü.. Kaç kere anlatacağız ki? Hala aynı saçmalığı yapıp duruyorsun.. Beynin bu yapısı bilinmeyen zamanlarda ortaya konmuş bir acayip kavramı alıp hala üzerinden felsefe yapmaya çalışıyorsun.. Beynin, yani sen rüya filan görmüyorsun.. Beynin her zaman olduğu gibi çalışıyor.. Tüm mesele, bakım yaparken algı merkezine ilgili denetimi bıraktığı için, algı merkezinin olmayan uyarıları beyne yolluyor olması.. Aslında uyarı filanda yollamıyor.. Tipik beyin faaliyeti sürüyor.. Eğer bu esnada uyanırsan, beyninin alakalı bölgesi devreye giriyor ve sen o acayip ve anlamsız uyarıları derhal yorumlamaya başlıyorsun ve onları imgelere dönüştürüyorsun.. İşte o nedenle, rüyanda gördüğün şey çıkıyor bazen..

Kısaca, rüya diye bir şey yok, senin bahsettiğin gibi, insanı farklı bir algı uzayına taşıyan.. Ve o rüyadan uyanmak filanda yok.. Boş bir hikayeden ibaret bu martaval..

Böyle olunca da, başından beri amanda rüyada nasıl oluyorda mevzun çöpe gitmiş oluyor ve herşeyin mesnetsiz kalıyor..

Bu olayın, asıl, harbi tarafı.. Birde felsefe tarafı var.. İşte bu da, idealizmin kendini çürüten tarafı..

Evet, her şey sadece bizim beynimizde var olabilir.. Eğer öylese, bu şu kesin sonucu getirir, beynimizde olan bu şeylerin dışında hiç bir şey var olamaz ve yoktur.. İşte bu idealizmin kendi bacağına sıktığı top mermisidir. Elbette dinler diğer pek çok zırvalık gibi, bu zırvalığı da kullanacaktır. Tıpkı, amanda herşeyi bir yaratn olmalı, demekki tanrı var, iğne ustasız olamaz, demekki tanrı var zırvaları gibi, bu da aynen öyle, boş ve zırva bir laf.. Zira, eğer iğne ustasız olamıyorsa, tanrı nasıl oluyorda var olabiliyor ustasız gibi kendini çürüten bir laf.. İdealizm, kendi çapında, bilimsel yoldan çürütülmüş ve çöpe gitmiş bir kavramdır. Fakat, dinlerin bunu kullanması, yada senin "amanda dışımızda bir başak gerçeklik var.." vs lafların, idealizmi sömürme gayretidir ve bu yol en başındna felsefi olarak çürüktür, bitiktir, çöptür..

Link to post
Sitelerde Paylaş

matrix kardeş bu düşüncelerden kendini kurtarman lazım.

sen diyorsun ki algılar beyne gelen elektrik sinyalleri. bunlar kontrol edilirse gerçek olup olmadığını bilmediğimiz bir rüya içinde olabiliriz.

bir kere beyinin gerçek olduğunu kabul ediyorsun. sonra elektriğin ve son olarak rüyanın. peki senin bu kadar şüpheci düşüncelerine göre bunların gerçek olduğunu nereden biliyorsun?

ne demiş decartes :" düşünüyorum öyle ise varım" o adam da algılar ile gerçekliğe ulaşılıp ulaşılmayacağını düşünmüş ve herşeyin aslında olamayabileceğini düşünmüş. sonunda kendisinin gerçek olup olmadığını sorgulamış. ve ben büşünüyorsan varım demiş.

birşeylerin varlığını kabul edebilmen için bir referans alman lazım. sen anladığım kadarı ile beynin gerçek olduğunu kabul ediyorsun. peki bu bilgiye seni kim ulaştırdı? tanrının rüyası mı? ya beyin denilen şey yok ise? ama eninde sonunda kendini referans alıyorsun.

kendin varsan, kendini oluşturan birşeler var. buna sen başka isim verebilirsin biz madde diyoruz.

sen varsan = madde de var.

demek ki madde mutlak varlık.

ya da sen aslında tanrısın.....

Link to post
Sitelerde Paylaş
matrix kardeş bu düşüncelerden kendini kurtarman lazım.

sen diyorsun ki algılar beyne gelen elektrik sinyalleri. bunlar kontrol edilirse gerçek olup olmadığını bilmediğimiz bir rüya içinde olabiliriz.

bir kere beyinin gerçek olduğunu kabul ediyorsun. sonra elektriğin ve son olarak rüyanın. peki senin bu kadar şüpheci düşüncelerine göre bunların gerçek olduğunu nereden biliyorsun?

başta 25. ileti olmak üzere bir çok iletimi okumamışsın...

Link to post
Sitelerde Paylaş

12 yıl biyoloji okuyup,4 yıl okutan anibal:

Algının yolu şudur:

1. dış ortam.

2. dış ortam gelen veri (ışık, ses, vs. vs.)

3. Sensörler.

4. Algı merkezi.

5. Limbik sistem (ilkel beyin)

6. Frontal korteks -> beyin dediğin, bilinci sağlayan bölge..

Bunlardan ilk ikisi senin vücudunun dışında. Diğerleri vücudunun içinde. Ama senin asıl sen olan yerin, 6. kademe.. Yani sen, gördüm dediğin bir şey için, bu 6. kademe gördüğünü söylüyorsun..

Eğer 3 ve ötesi 2 farklı kişide aynı algıyı alıyorsa, demekki o şey vardır. Yani, sen ve ben aynı hayali görüyorsak, demekki o şey vardır, vücudumuzun içindeki diğer merkezlerden gelen yanlış vs. uyarılar değildir.

Ama böyle bir etmen olmadan, sadece dışarıdan gelen ışıkla bir taşı görüyorsak, demekki, her ikimizde aynı dış etmenden bilgi alıyoruz ve taş var demektir.

6yıl biyoloji okuyan cem81:

dışarıdaki varlıkların herkes tarafından aynı olarak algılanması o şeylerin varlığını kanıtlamaz.

şu ayrıma dikkat..

beş duyumuz algılar arasındaki ilişkiler hakkında gayet net ve doğru bilgiler verir..

ama onların varlığı yada yokluğu tamamen farklı bir alandır.

ama algıların olması onların arkasında gerçek nesneler olmasını gerektirmez.

çünkü beynimize bu algıları oluşturan elektirik sinyalleri ile aynı frekensta elektirik sinyalleri verilirse beynimizde yine görüntü oluşur..

yani bir nesne olmadan da beynimiz nesne görebilir ve işte karşımda duruyor diyebilir

ne biyolojiymiş beee bende lise bilgimle,2 farklı kişinin kırmızıdan veya limonun ekşiliğinden algıladıklarının farklı olabileceğini

algıladıklarımızın maddenin aslı olmayabileceğini,hatta algılarımızın kaynağının madde olmayabileceğini biliyorum

yoksa bize farklı şeylermi öğretiyorlar...

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> ne biyolojiymiş beee bende lise bilgimle,2 farklı kişinin kırmızıdan veya limonun ekşiliğinden algıladıklarının farklı olabileceğini

algıladıklarımızın maddenin aslı olmayabileceğini,hatta algılarımızın kaynağının madde olmayabileceğini biliyorum

yoksa bize farklı şeylermi öğretiyorlar...

Yanlışın tam olarak şurada:

>>> ,hatta algılarımızın kaynağının madde olmayabileceğini

Bütün algılarının kaynağı maddedir.. Bunu anlamaktan boyuna kaçıyorsun.. Sorun, algının kaynağı değil, algının bizdeki imgeye denk olup olmadığıdır..

Cem81 haliyle zırvalıyor, başka bir şey yaptığı yok..

>>>çünkü beynimize bu algıları oluşturan elektirik sinyalleri ile aynı frekensta elektirik sinyalleri verilirse beynimizde yine görüntü oluşur..

Bu durumda, asıl var olanın o elektrik sinyalleri olduğunu kabul etmiyor, bunu güya yokluğun şeysi gibi göstermeye çalışıyor..

Ne dedim sana.. İkimiz birden oturalım, met alalım.. Metilefderin alalım, çok kesin bir etki mekanizmasına sahiptir. İkimizde çalıyı ejderha olarak görürüz..

Şimdi gaiypten bir şey mi görüyoruz? Teknik olarak değil, ama pratikte öyle.. Teknik olarak, biz met'in gösterdiği şeyi görüyoruz.. Ve met bir madde..

Artık şunu bir anla, rüyalarda dahil gördüğün, duyduğun ettiğin herşey, tamamen maddenin beyinle olan etkileşiminden kaynaklanıyor..

Beynine elektrik sinyalleri vererek her şeyi gösterebilirsin.. Bu durumda iki şey ortaya çıkar.. Ya bir elektrik sinyali veren şey var.. Değişen bir şey yok.. Birinde elektrik sinyalleri gözlerinden geliyor, diğerinde bir telden.. Ve öyle olması gerekmiyor, göz de olmayan şeyleri varmış gibi görebilir, bunlar bilinen hastalıklardır.. Sonuçta, beynin (6. kat) bir şey görmesi için dışarıdan illa maddi uyarı alması gerektiği gerçeği değişmiyor..

Link to post
Sitelerde Paylaş
ateizm bir inanç değildir

tanrının varolduğuna inanan dinler delil getirmek zorunda değil

tanrının olmadığını söyleyen ateizm delil getirmek zorunda

bunuda maddenin mutlak varlık olduğunu savunarak algılanamayan tanrının olamayacağında buldular

ama algılanılan maddenin gerçekliğinden emin olamıyorsak buda geçerli olamaz

şuanda kim maddenin gerçek olduğunu,bir rüyada olmadığımızı ispat edebilirki?

tanrının varlığına inanan dinler delil getirmek zorunda değilse neden hepsi delil getirmeye çalışıyor?

bırak ateizmin tanrının varolmadığına dair delil getirmek zorunda olmasını, önce sen bir simulasyon evreninde yaşadığımıza dair delil getirmek zorundasın.

"ben sizi simulasyonda denedim" diyen bir tanrıya cevap "ben onun bir aldatmaca olduğunu nereden bilebilirdim?" olur. bunun hiçbir delili yok.

beynimizin başka evrende var olan bir beyin ama bu evrenin kuralları gösteriliyor dersen öyle bir sistemi tanrı bile çalıştıramaz. hepsini geç diyelim ki haklısın ve sen rüyadan uyanınca onun da bir rüya olmadığını nereden bileceksin?

tanrının rüya gösteren psikopat bir mahluk olmadığını nereden bileceksin. seni uyandırdım süsü vererek hala daha uyutan bir uzaylı yaratık olabilir ve kendisini tanrı olarak göstererek egosunu tatmin ediyordur.

ve de esas sen beni anlamamışsın.

her ne olursa olsun senin bilincin var mı kardeş. senin bilincin varsa sen de varsın. diyelim ki sen x evrenindesin gerçekte. o zaman x evreni ve ona ait olan şeyler mutlaktır. madde mutlak olmasa da tanrı olmayan birşeyler gene de mutlak oluyor. demek istediğim bu. ya da sen tanrısın....

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...