mechanic 0 Temmuz 1, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 1, 2008 gönderildi Blokları su üstünde yüzen duba olarak düşünelim. Bloğun birini hafifçe batırıp çıkartalım. Hangi evin aşağı yukarı oynama mesafesi fazla olur? Yada hangi evde sismograf genliği fazla olur? Enerji eşitliğinden çözülebilir. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Temmuz 1, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 1, 2008 gönderildi Blokları su üstünde yüzen duba olarak düşünelim. Bloğun birini hafifçe batırıp çıkartalım. Hangi evin aşağı yukarı oynama mesafesi fazla olur? Yada hangi evde sismograf genliği fazla olur? Enerji eşitliğinden çözülebilir. Dağların durum böyle değil ama... Bu idealize edilmiş bir şekil. Herşeyden önce zemin (yer kabuğu) buradaki gibi homojen değil. Son derece heterojen! Bu şekle göre büyük olan evin ataleti ve ağırlığı da daha fazla olacağından daha büyük bir güçle manüple edilmesi gerekir. İyi bir örnek değil.. Link to post Sitelerde Paylaş
bilelimogrenelim 0 Temmuz 1, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 1, 2008 gönderildi Yukarıdaki yeryüzünün yükselti haritası ve alttaki de son ikiyüz yılda gerçekleşen depremler. şimdi bilin bakalım dağlar depremleri emer mi (sönümler mi) yoksa aslında depremler dağlık bölgelerde mi olur ? Link to post Sitelerde Paylaş
antiateist!! 0 Temmuz 1, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 1, 2008 gönderildi (düzenlendi) Ne cahil adamlarsınız. Hala aynı şeyleri tekrarlıyorlar. şimdi bilin bakalım dağlar depremleri emer mi (sönümler mi) yoksa aslında depremler dağlık bölgelerde mi olur ? Biz ne diyoruz sana ? Dağların olduğu bölgelerde depremler daha azmı olur diyoruz ? Sizde biliyorsunuz nedemek istediğimi ama nedense işinize gelmiyor. Bir kerede adam gibi verdiğim şekilleri , çizdiğim şekilleri inceleyin. Bu kadar kör olunmaz.. Nikinle hiç bir alakan yok... Dağların emmesi lafıda biraz mahalle tarzına kaçıyor artık bu saatte. Her anlatışımda dalga boylarındaki azalmayı belirttim. İsterseniz sizde bunu kullanın.. Temmuz 1, 2008 tarihinde antiateist!! tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Temmuz 1, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 1, 2008 gönderildi Başlık nedir? Dağlar depremin şiddetini emer mi? Cevap nedir? Emdiğinin delili yoktur! Bu ne demek? Bazı durumlarda emebilir.. Ama emmesi için bir neden olması gerekir. O neden ovaların da depremin şiddetini emmesi ile özdeştir. Sonuç nedir? İster dağlık olsun, ister ovalık, depremler tahribat yapmaya devam edeceklerdir. Ve depremlerle dağların bir ilişkisi varsa, o da dağlı bölgelerde depremlerin daha sık olmasıdır.. Çünkü dağlar tektonik güçlere bağlı olarak ortaya çıkarlar. Bu durumda sorun şudur: [b Dağlık yörelerde olan depremlerin neden olduğu tahribat, düz ovalarda vuku bulan depremlerin neden olduğu tahribattan daha mı azdır?[/b] Bu konu hakkında ne düşünüyorsunuz? HACI Link to post Sitelerde Paylaş
antiateist!! 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi Dağlık yörelerde olan depremlerin neden olduğu tahribat, düz ovalarda vuku bulan depremlerin neden olduğu tahribattan daha mı azdır? Eh işte sonunda doğru soru geldi. Şimdi Hacı sana şunu soruyorum; Dağları kayalık ortam sınıfına sokabilirsin ? Link to post Sitelerde Paylaş
mechanic 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi (düzenlendi) Potansiyel enerji=kütle x yerçekimiivmesi x yükseklik Deprem dalgasının hareket ettiği yüzeyde herhangi bir birim alana düşen kütle ve o alanda maksimum dalga yüksekliği alınır. Enerji eşitliğine göre diğer birim alanlara düşen kütlelere göre dalga yüksekliği bulunur. Dalga yüksekliği birim alana düşen kütle fazla ise düşüktür. Dağın olduğu bölgede birim alana düşen kütle fazla olduğu için dalga yüksekliği düşük çıkar. Matematik bilgim bundan fazlasına yetmedi. Antiateist haklı bu konuda. Temmuz 2, 2008 tarihinde cebbar2006 tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
sangre 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi Benim sormak istediğim birşey var.. İlgilendiğimiz ayet şu sanıyorum.. ''21/31- Yeryüzünde, insanlar sarsılmasın diye sabit dağlar yarattık, rahat gidebilsinler diye dağların aralarında geniş yollar var ettik.'' Bu ayette, Allah'ın dağları yarattığı yazıyor.. Ama bildiğimiz kadarıyla dağlar bir oluşumun sonucudur.. Dağlar anakaraların sıkıştırması sonucu oluşan kıvrımlar veya kırılmalardır.. Ayet zaten baştan yanlış gördüğünüz gibi.. Allah'ın ol demesiyle olacak iş değil yani bu konuda.. Antiateist arkadaşımız ilk önce buna bir cevap versin bence.. Link to post Sitelerde Paylaş
bilelimogrenelim 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi O zaman hacının dediği gibi iddianı açık yaz da bilelim Soru nedir? Dağlar depremi emer mi? Dağlar çivi gibi çakılınca, depremi sönümler mi? İki alan düşünün, aynı eğimde, aynı toprak yapısında, aynı kayalık özelliklerde, depremin merkezine aynı uzaklıkta, diğer tüm değişkenleri aynı ama biri 10 metrede yani ovada, diğeri 5000 metrede yani dağın tepesinde. Hangisinde deprem daha etkili olur? 5000 metrede olan daha mı az hissedilir? Daha mı az yıkıcı olur? Bunu mu iddia ediyorsun? Link to post Sitelerde Paylaş
antiateist!! 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi (düzenlendi) Dünya dönüyor demek iddia değildir. Ama dünya dönmüyor demek iddiadır !!! Bu sebeple burda benim iddiam yok sizin iddianız var !!! Dağlar depremi emer mi? Dağlar çivi gibi çakılınca, depremi sönümler mi? Benim dediğim aşağıda verdiğim bilimsel bilgidir, ne eksik nede fazla. Kayalık zeminlerde deprem dalga boyları kısaldığından dolayı, sarsınmada azalma olur diyorum. Buna gösteren en az 15 tane kaynakta veriyorum. Bu topickte mesajlarımda verdim. Dağlarda çoğunlukla kayalık olduğu için bu durum onlarıda kapsamaktadır, diyorum... Şimdi dağlarda veya kayalık ortamlarda deprem aynı tahribatı yapar diyenlerden net açıklamalar bekliyorum. Neden böyle diyorlar ? Temmuz 2, 2008 tarihinde antiateist!! tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
mechanic 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi http ://www.vtunnel.com/index.php/1010110A/...0e54a50f518640 Link to post Sitelerde Paylaş
antiateist!! 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi (düzenlendi) http ://www.vtunnel.com/index.php/1010110A/...0e54a50f518640 Ewt bu hocanın dediği gibi olay. Zaten kimse farklı birşey söylemiyor, ateist arkadaşlar dışında tabi... Fakat bazı yerlerde abartıya kaçmış gibi geldi. Kobe ile yaptığı yorum mesala.. Temmuz 2, 2008 tarihinde antiateist!! tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
bilelimogrenelim 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi Kayalık zeminde titreşimin genliği azaldığı için yıkım az olur. Buna kimsenin bir itirazı yok... Ama Dağ = Kayalık Zemin midir? Hayır... Vezüv de pey güzel bir dağdır ama sismik faaliyetin, büyük depremlerin en yoğun olduğu yerdir, hem volkaniktir, hem de yumuşak zemindir. Tam tersine düzlük alanlar da kayalık yapıda olabilir ve bu depremin etkisini azaltır. Sonuç olarak o bölgenin dağ olmasının, denizden yüksekliğinin depremin hissedilir etkisi ile doğrudan bir ilişkisi yoktur. O bölgenin toprak yapısı, levha şekilleri, tekdonik özellikleri, depremin oluş yönü, depremin merkezine uzaklığı gibi parametrelerle ilişkisi vardır. Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi Deprem dalgası değil, deprem dalgaları var.. P,S, Rayheim, love vs.. Herbirinin karakteristiği farklı.. Yıkıcılığı pek olmayan P dalgası sadece. Ama S dalgası sıvılardan geçemez, yumuşak zeminde kolayca emilir, sert zeminde ayyuka çıkar.. Gayette yıkıcıdır. Fakat Rayleigh (Q) dalgası ise, sert zeminden pek geçemez, ama yumuşak zeminde coşar.. Sonuçta zemin türü ne olursa olsun, deprem dalgaları yıkacak bir yolu kendine bulur.. Söz konusu olan dağlar ise, bu tartışma aslında abesle iştigal.. Zira, dağların yüksekliği vs. esamesi okunmayacak kadarcık bir şey.. Devede kulak.. Devenin hörgücü, kabuğun altında.. Son ultrasonik çalışmalar, yer kabuğunun alt kısmının dağlık bir arazi olduğunu ve o dağların yüksekliğinin yüzlerce kilometreye ulaştığını gösteriyor.. Eğer dağlar depremi engelliyor, sönümlüyor filan olsa, dünyada depremden tek taş devrilmezdi.. Zira, tüm depremler, en yoğun dağların altında, hemen dibinde filan gerçekleşir.. Tahribatın şiddeti ise, dağ veya ova olmasına bakılmaksızın, yapının zemine uygun dikilip dikilmediği ile alakalıdır. Zemin her ne olursa olsun, yapı eğer zemine göre yapılırsa, depremde zarar görmesi ihtimali yoktur.. Meksika'da, dünyanın en büyük gökdelenlerinden biri.. İnşaatın tamamlanmasının ardından 7 kusur şiddetinde deprem olur. Binadakiler hissetmez bile, radyodan filan öğrenirler memleketin sallanıp bir sürü yerin dümdüz olduğunu.. Link to post Sitelerde Paylaş
herakles_ 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi Bir jeofizikçi değilim ama matematik ve fizik ilgi alanımdı.. Depremlerin oluşumu itibariyle dağlık ovalık diye bir terciği yoktur..Fay kırıkları, volkanik hareketler dağ veya ovadan bağımsız.. 100 metre rakımlı sert zeminli ovada olmak ile 2000 metre yumuşak zeminli dağda olmak belki de benzerdir.. Depremin skaler büyüklüğü ve şiddet büyüklüğü aynı şekilde aktarım yapmaz..Depremin hissedildiği heryerde skaler büyüklük aynıdır...Şiddette merkezden uzaklaştıkça düşer.. Yüksek rakımlı illerden olan Erzincan sürekli şiddetli depremlerle yıkım yaşamıştır..Dolayısıyla yükseklerde yaşamak demek depremden kurtulmak demek değildir.. Antiateist'in bahsettiği şu ise doğrudur depremin merkezine benzer mesafede olan aynı zemin şartlarına sahip 100 metre rakımla 1000 metre rakımı kıyaslarsak 1000 metredeki yıkım az olur denebilir....Ama öncelik kesinlikle zemin faktörüdür.. Selam.. Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi >>> Antiateist'in bahsettiği şu ise doğrudur depremin merkezine benzer mesafede olan aynı zemin şartlarına sahip 100 metre rakımla 1000 metre rakımı kıyaslarsak 1000 metredeki yıkım az olur denebilir.. Bu pek mümkün değil.. Şimdi bir hesap yapalım.. Deprem yerin 20km altında oluyor.. Bu yerimizde tam episentır üzerinde olsun.. 100m rakımlı yerin uzaklığı 20100 metre.. 1000m rakımlı yerien uzaklığı 21000 metre.. Oranı ne eder: %95.. Bu yerlerin episentırdan uzaklığı arttıkça bu makas daha çok kapanacaktır. Örneğin depremin merkez üstüne 20km mesafedeki plaj ila 20km mesafedeki 1000m dağın başı arasında, 40000/41000 = %98.. Görüleceği gibi, öyle pek büyük bir fark yok, bu nedenle yükseklikten dolayı herhangi bir etkiden söz etmek pek mümkün olmaz.. Ancak, dağ ve ovanın jeolojik yapısına bakarak bir şeyler söylemek mümkün olabilir.. Ha büyük depremler, çok daha derinde oluşur.. Link to post Sitelerde Paylaş
antiateist!! 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi Ben kayalık ortamlardan bahsediyorum. Çıkıpta volkanik dağ şöyle böyle yapıyor diye elimizde ki bütün bilgileri çöpe mi atacağız ? Dağların çoğu kayalıktır. Tabi ki kum tepelerine dağ demiyorsanız ! Deprem bölgelerinde, ovalarda ısrarla yerleşim birimlerinin kurulması önerilmez. Kayalık zemin, dağ veya dağ yamaçlarına kurulması önerilir. Bunlar daha öncedende tespit edilmiş durumlardır. Zemin Mekaniği ve Temel Mühendisliği Onbirinci Ulusal Kongresi 7-8 Eylül 2006, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon THE EFFECTS OF LOCAL SITE CONDITIONS IN STRUCTURAL DAMAGE DISTRIBUTION Sismik dalgaların kaya ortamda onlarca km ilerledikten sonra, zemin içinde de çoğu zaman 100 m'den daha az yol aldığı halde, zemin sartlarının, yer hareketinin genlik, frekans içeriği ve süreden olusan parametrelerini önemli ölçüde değistirdiği, son yıllarda kaydedilen kuvvetli yer hareketi sayısal verileri ile de ispatlanmıstır (Sekil 1, Boore, 2004). Marmara depreminde, genç alüvyon zemin tabakaları üzerinde yer alan Adapazarı sehrinde yaygın bir biçimde (% 4 ~ % 40.8) ağır hasarlara rastlanırken, sehrin çevresindeki tepelerin üzerinde yer alan yapılarda ciddi hasarlara ender olarak rastlanmıstır (% 0.0 ~ % 0.6) (Yakut et Bütün gözlemler gösteriyor ki kayalık ve dağlık kesimlerde depremlerin şiddeti en az seviyeyi iniyor. Tabi ki çıkıpta bunlar bilimsel değil derseniz kendi tespitlerini ilgili hakemlere sunabilirsiniz. Link to post Sitelerde Paylaş
sangre 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi Marmara depreminde, genç alüvyon zemin tabakaları üzerinde yer alan Adapazarı sehrinde yaygın bir biçimde (% 4 ~ % 40.8) ağır hasarlara rastlanırken, sehrin çevresindeki tepelerin üzerinde yer alan yapılarda ciddi hasarlara ender olarak rastlanmıstır (% 0.0 ~ % 0.6) (Yakut et Antiateist, Sana ''Gebze'' örneğini verdim .. Gebze'nin denizden yüksekliği 150 ila 200 metre arasındadır.. Ama zemini kayalık olduğu için Marmara Depreminden sıfır zararla çıkmıştır.. Link to post Sitelerde Paylaş
antiateist!! 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi (düzenlendi) Kayalık zemin başka yerlerde de olabilir tabi. Ben sadece dağların olayla bir alakası yok diyen arkadaşlara ilgili makaleden alıntı verdim. Temmuz 2, 2008 tarihinde antiateist!! tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
sangre 0 Temmuz 2, 2008 gönderildi Raporla Share Temmuz 2, 2008 gönderildi Bu konuda haklısın .. Dağlar veya tepelerinde zemini kayalık olduğu için depremden az etkilenirler.. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts