Evrim ideolojik midir?

[kenzo 0]

tabi ki ideolojiktir..

neden akışkan mekaniği ideolojik değildir? sorusunun cevabını samimice verin

ondan sonra evrimin ideolojik olup olmadığını gendü gendünüze anlarsığus..

ontolojiye bulaşan tüm teoriler

hakim paradigma ne ise

o yönde ideolojiktir..

evrim bu sebeple paradigma gereği ideolojiktir..

çünkü ontolojiktir..

siz hiç ""roket fiziği"" konusunda ideolojik tartışma yaşandığını gördünüz mü?

göremezsiniz ziraa

(zira ne yağov)

roket fiziği ontolojik değildir..

Evrim kuramı ideolojik temelli ise big bang kuramıda ideolojik temellidir

Big Bang'e delil olarak gösterilenler bilmediğimiz başka süreçlerin göstergeleri olabilir pekala

Akışkan mekaniği neden ideolojik değildir ayrıca pek ala ideolojik temelde gösterilebilir istedikten sonra

Hatta bütün fizik Tanrısal keyfi iradeye karşı çıkan yasalar ortaya koyması ile ateizme hizmet ediyor diyebilirsiniz.

[thecrow 0]

e ben """ilk hücre de şu şu şu nedenle biyolojik evrimin konusu olmalıdır "" diyom işte..

bilimler öyle biyoloji fizik kimya diye kaba kaba sınıflandırılmıyor artık..

termodinamik fiziğin bir kolu olmasına rağmen

evrim biyolojisiyle iç içedir..

zira fizik bilimi hiç bir gelişmenin dışında tutulamaz..

vel hasılü kelam demek istediğim o değil..

demek istediğim evrim teorisinin ideolojik olduğudur..

bu teorinin doğasında var..

ve ideolojik oluşu yanlışlığına delil olarak gösterilemez..

E tamam işte... Termodinamik, organik kimya gibi alanlarda sürdürülen çalışmalar canlılığın ortaya çıkışı ile ilgili bilgiler getirecek ki biyologlar ilk hücrenin evrimsel süreçteki konumunu inceleyebilsin. Coğrafi izolasyonu incelemek için biyologlar levha tektoniği üzerine mi çalışıyor yoksa jeologların incelemelerinde edindiği biglilerden mi faydalanıyor?

Bu kadar basit bir şeyi göremiyorsunuz yahu...

Temmuz 4, 2008 tarihinde thecrow tarafından düzenlendi

[thecrow 0]

tabi ki ideolojiktir..

neden akışkan mekaniği ideolojik değildir? sorusunun cevabını samimice verin

ondan sonra evrimin ideolojik olup olmadığını gendü gendünüze anlarsığus..

ontolojiye bulaşan tüm teoriler

hakim paradigma ne ise

o yönde ideolojiktir..

evrim bu sebeple paradigma gereği ideolojiktir..

çünkü ontolojiktir..

siz hiç ""roket fiziği"" konusunda ideolojik tartışma yaşandığını gördünüz mü?

göremezsiniz ziraa

(zira ne yağov)

roket fiziği ontolojik değildir..

Evrim de ontolojik değildir. Evrimi ontolojiye bulaştıran, kendi kafasındaki dogmalarla kesiştiremeyen dindarlardır. Bilim insanları evrime gözlemler yoluyla ulaşmış, deneyler yoluyla da gözlemlerini desteklemiştir. Saçma sapan çıkarsamalar yapmayın...

[KARUN 0]

Evrim de ontolojik değildir.

tabi tabi sen deyince ontolojik olmuyor..

Evrimi ontolojiye bulaştıran, kendi kafasındaki dogmalarla kesiştiremeyen dindarlardır.

ya dawkins gibiler? hileye hurdaya başvuranlar?

Bilim insanları evrime gözlemler yoluyla ulaşmış, deneyler yoluyla da gözlemlerini desteklemiştir. Saçma sapan çıkarsamalar yapmayın...

darwin ideolojik değildi..

onun takipçileri bir takım işgüzarlar ideolojik boyuta getirdiler..

kiliseden öç alma aracı yaptılar..

teori doğru olsa bile ideolojikltir..

yok değil diyerek bu gerçeği değiştiremezsin..

saftiriksen o ayrı tabi:)

[DEHA 0]

Benim anladigim Evrim teorisi,Bilim'in bana verdigidir,dolayisi ile ideolojik degildir,ancak ben dogru veya yanlis cikarsama yaparak ideolojik konuma getirebilirim.

Piltdown sahtekarlarindan Rahip P.T.De Cardin de evrimci ama nasil evrimci ???

Assagidaki bolumde bilimsel olmayan temelde onyargili bir evrim ideolojisi (aslinda bahsettigi sey evrim degil,tekamul ) ve gercekleri buna uydurnma cabasina bir ornek bulacaksiniz.

Omega point is a term invented by French Jesuit Pierre Teilhard de Chardin to describe the maximum level of complexity and consciousness to which the universe seems to be evolving. Teilhard postulates that Omega Point bears the resemblance of the Christian Logos; Christ, who draws all things into himself. In this theory, the universe is constantly developing towards higher levels of material complexity and consciousness, a theory of evolution that Teilhard calls the Law of Complexity/Consciousness. For Teilhard, the universe can only move in the direction of more complexity and consciousness if it is being drawn by a supreme point of complexity and consciousness. Thus Teilhard postulates the "Omega Point" as the supreme point of complexity and consciousness, which is not only as the term of the evolutionary process, but the actual cause for the universe to move in the direction of complexity and consciousness. In other words, Omega Point exists as supremely complex and conscious, independent of the evolving universe. I.e. Omega Point is transcendent. In interpreting the universe this way, Teilhard kept Omega Point within the orthodox views of the Christian God, who is transcendent (independent) of his creation.

[KARUN 0]

Evrim kuramı ideolojik temelli ise big bang kuramıda ideolojik temellidir

bir teorinin ideolojik temelli olması başkadır

sonradan ideolojik destek bulup hakim paradigma kılınması başkadır..

gaş defe dicez

darwin ideolojik başlamadı,

onunkisi saf bir meraktı..

bilimsel bir merak..

big bang te ideolojiktir..

ama ideoloji temelli değildir..

hatta big bang in bir özelliği de

o zamanların ideolojik bir paradigmasını çökertmesidir (sonsuz, durgun..cart curt evren)

Big Bang'e delil olarak gösterilenler bilmediğimiz başka süreçlerin göstergeleri olabilir pekala

olabilir..

dıpkı evrim süreçlerini gerçekleştirenlerin ya da canlıyı tohumlayanların

melekler uzaylılar oılabileceği gibi..

Akışkan mekaniği neden ideolojik değildir ayrıca pek ala ideolojik temelde gösterilebilir istedikten sonra

Hatta bütün fizik Tanrısal keyfi iradeye karşı çıkan yasalar ortaya koyması ile ateizme hizmet ediyor diyebilirsiniz.

[DEHA 0]

Arada kaynamasin;

Neden Malum siteler Charles Dawson'u unlu bir Doktor olarak lanse etme sahtekarligini yapar????

Olmadigini cok iyi bildikleri halde,Dawson un herhangi bir bilimsel egitimi,bilim adami sifati olmadigini cok iyi bildikleri halde????

Acaba bizi mi kandiracaklar?????

[KARUN 0]

Arada kaynamasin;

Neden Malum siteler Charles Dawson'u unlu bir Doktor olarak lanse etme sahtekarligini yapar????

Olmadigini cok iyi bildikleri halde,Dawson un herhangi bir bilimsel egitimi,bilim adami sifati olmadigini cok iyi bildikleri halde????

Acaba bizi mi kandiracaklar?????

deha

bari sen yapma...

mesele sahtekarlık meselesi değil..

mesele ideolojik boyut..

neden araba mekaniği konusunda bilimadamları birbirlerini yemiyorlar?

neden evrim söz konusu olduğunda dünyanın heryerinde tartışmalar yaşanıyor?

neden ateistler big bang i sevmiyor da

evrim teorisine tapıyorlar?

neden ""aksi olamaz"" diyorlar..

nedeni belli..

ontolojisini destekleyecek tek dayanak evrim teorisi..

evrim bile değil..

evrim in içine uzaylılar ve tanrı da girer zira..

(zira ne yağov)

neyse ben gideyim..

ortağım bana tavuklu pilav ısmarlayacakmış ..

yanında ayran ne güzel gider:)

gendüğe iyi bak..

sağlığına dikkat et..

ergenekondan uzak dur.. (ali oktay da uzak dursun:))

[keleyt 0]

ATEZİM BİR İDEOLOJİDİR..

Yazdıklarınızın söylediklerinizin hiç bir anlamıyok..

İdeoloji olmayan şey değişime uğrama konusunda diğerlerinden daha önde olması gereken bir dialektik içinde olmalıdır..

Fakat ateizmde dialektiğe yer yoktur..

(Her ne kadar dialektiğe önem verdiklerini söyleselerde)

Çünkü Ateizm daha öncede bu konuda yazdığım gibi 1000 yıl sonra ortaya çıkabilecek bir dini ve Allahı reddeder.. Dialektik bunun neresinde?

Dialektik zamanla gelişen ve DEĞİŞENdmeek manasına geldiğine göre Ateistlerden bir kişi dahi 1000 yıl sonraki dini araştırır Allahın ispatına bakar sonra karar veririz demeden bu günden inkar ederler..

Ne çıkacağını bilmeden inkar ne dialektiğe ne hümanizme ne pozitivizme ve nede bilimle aynı kulvarda olamaz..

Dünyada ki en eski dinden bir sonraki din ateizmdir.. Yani ikinci sıradaki bir dinden ideolojiden öteye gidememiş bir ideolojidir..

En basit deyişle DÜNYA ÜZERİNDE Kİ EN İLKEL DİN ATEİZM dir diyebilme hakkına sahibiz çünkü inkar yöntemi aynıdır..

[herakles_ 0]

neyse ben gideyim..

ortağım bana tavuklu pilav ısmarlayacakmış ..

yanında ayran ne güzel gider:)

gendüğe iyi bak..

sağlığına dikkat et..

ergenekondan uzak dur.. (ali oktay da uzak dursun:))

[DEHA 0]

Karun,

Benim icin dogru (veya dogruya en yakin) bilginin kaynagi bilimdir.Buna Evrim de dahildir,Bigbang te.

Burada "Ideoloji" ariyorsan Bilim'i en tepeye koyarsin olur biter,ama Toplumsal yasam'in sartlari baska zorunluluklar getirir,insan suru halinde yasar ne de olsa,ortaginla besin paylasmaniz cok guzel gibi gozukebilir ama aslinda evrimsel bir gududur,aklima gelmisken sempanzeler uzerinde yapilan arastirmalarda,et bulduklarinda paylastiklari,birbirlerinden istedikleri vs musahede edilmis ama nedense hic bir sekilde sebze paylasimi gorulmemis,bu insanlarda da ayni,neden kurban bayrami nin et bayrami oldugunu acikliyor ya da hic kimse kimseyi nedense sebze yemeye davet etmiyor,ismarlanan nedense hep et,tavuk,kebap vs vs,tabii ki bunun nedeni de statu ,ustunluk kurma gudusu,yani et veren ustun oluyor,simdi sen ortagina dikkat et,bir tavuklu pilava bedava gitme,hatta yolda durum yeme seklinde fikir degistirise daha da teyakkuz a gec,gozunu ac bu ara bir seyler olacak gibi.

[DEHA 0]

Israrla cevap bekliyorum,

Neden malum siteler amatör fosil toplayıcısı ve Avukat olan C.Dawson'u ,ünlü bir doktor evrımci bilimadamı şeklinde lanse ederler,neden ortağı Pierre Teilharde De Cardın'ın de genc bir Papaz olduğunu gizlerler??

Ve de o sitelerden alıntı yapan onlarca başka platformlar neden hiç bir araştırma gereği duymadan körü körüne yazılanlara inanırlar ve bu yalanlara alet olurlar????

[herakles_ 0]

Deha, sorunun cevabı şu olabilir mi?

Evrim karşıtlığı ideolojik olduğu için

[anibal 0]

>>> neden araba mekaniği konusunda bilimadamları birbirlerini yemiyorlar? neden evrim söz konusu olduğunda dünyanın heryerinde tartışmalar yaşanıyor?

Peki ya sizin neden saçmalamaktan başka bir işiniz olmuyor?

Evrim konusunda birbirini yiyen kim? Ben hiç evrmi diyerek birbirini yiyen kimseyi göremedim henüz.. Ha, H.Y. gibi meczupları bilimadamı olarak sayıyorsan onu bilemem..

Bilim adamlarının tamamı, evet tamamı, evrim konusunda hemfikirdirler.. Bundan emin olabilirsin..

[Andromeda 0]

Arada kaynamasin;

Neden Malum siteler Charles Dawson'u unlu bir Doktor olarak lanse etme sahtekarligini yapar????

Olmadigini cok iyi bildikleri halde,Dawson un herhangi bir bilimsel egitimi,bilim adami sifati olmadigini cok iyi bildikleri halde????

Acaba bizi mi kandiracaklar?????

Deha, sorunun cevabı şu olabilir mi?

Evrim karşıtlığı ideolojik olduğu için

Birlikte olayı çözmüşsünüz valla...

[Ixion 0]

değildir.

Harun Yahya vb. islami gericiler hep evrim,materyalizm gibi şeyleri komunizme dayandırırlar.

Halbuki aptallar bilmez ki tarihte ilk materyalizm,din karşıtlığı ve darvinizm gibi kuramları fransız ihtilali yani kapitalizm tetiklemiştir.

[KARUN 0]

Deha, sorunun cevabı şu olabilir mi?

Evrim karşıtlığı ideolojik olduğu için

nasıl ki evrimcilik ideolojikse

evrim karşıtlığı da ideolojiktir..

evrim teorisi bir tarih açıklamasıdır

onu bilimin vazgeçilmezi yapmak ideolojik bir tavırdır

uzaya giderken

suda yüzerken

tarla ekerken

formula 1'de yarışırken

ilaç yapar iken

borsa oynar iken

drag yapar iken

ameliyata girer iken

asla ve kat'a

evrime bulaşmayız

niye?

işimize yaramaz da ondan:)

[chan 0]

Karl Marx ile Charles Darwin mektuplarını okuyun.

Evrim teorisi ideolojiktir.

http://darwin.gruts.com/articles/2000/marx/

[Ixion 0]

yahu hala anlayamadınız evrim,materyalizm bu akımlar fransız ihtilalinde ortaya çıktı sovyet rusyada değil.

[Guest inevitable]

BİZ DE KATILABİLİYO MUYUZ

YA BEN DE BİRİLERİNE MEYDAN OKUMAK İSTİYORUM..