Allah'ın Yokluğunu Kimse İspatlayamaz!

[Andromeda 0]

E o zaman demezler mi adama daha maddeyi tam olarak bilmiyorsun ama herşey maddedir diye tutturuyorsun?

Bir şeyi "henüz" tam olarak bilememekle, uydurulmuş ve delilsiz saçmalıklar arasında bir fark olmalı... Madde-enerji kompleksi hakkındaki bilgimiz bilim ilerledikçe artıyor; ama ya "tanrı" saçmalığı ile ilgili artan bir bilgimiz var mı?...

"Bir şeyi henüz tam olarak açıklayamıyorum o halde tanrı(!) var" mı diyelim yani?... Bir şeyi henüz tam olarak açıklayamıyorsan, "henüz bilmiyorum ve bilimsel olarak araştırıyorum" dersin ve susarsın... "Bilmiyorum" demek bir erdemdir...

[Andromeda 0]

Ben orada kurandan bahsetmedim...

Aklını okudum... :crazy:

[baglanti 0]

Her şey madde değilse, bunu lab'da gösterirsin... Maddi ilaçların soyut kavramlara(!) etkisi olmadığını gösterirsin...

Evet fizikçiler deneylerini böyle yapıyor zaten. Labda işi bitirdiler. Hatta sosyal bilimciler önce herkese ilaç veriyorlar ve toplumun davranışlarına bakıp ona göre tahliller yapıyorlar. Ne diyorsun sen Andromeda ya?

Fizikçiler görünmeyen parçacıkların peşine düştü. Sence hala madde tanımlı mı? Bir kısmı tanımlı. Ama bildiğimiz kadarı ile herşeyi çözemiyoruz. Hatta iş çözdükçe büyüyor. Sosyal bilimciler değerlendirmelerini genellikle ortalama insanlara göre yapar. Psikiyatrlar psikiyatrik açıdan sağlıklı insanı rahatlıkla tespit eder ve normal insanlarla uğraşmazlar. Onlara ilaç vermeye kalkmazlar. Soyut kavramlar sağlıklı insanlar ve toplumlar için daha sağlıklı değerlendirilebilen kavramlardır. Diğerlerinden istisna tipler olsada bu böyledir. Maddi ilaçla soyut kavramları ilişkilendirmek saçmalıktır. Bu boş bir ateist argüman. Artık daha sağlam şeyler bulun bir zahmet.

[Andromeda 0]

Evet fizikçiler deneylerini böyle yapıyor zaten. Labda işi bitirdiler. Hatta sosyal bilimciler önce herkese ilaç veriyorlar ve toplumun davranışlarına bakıp ona göre tahliller yapıyorlar. Ne diyorsun sen Andromeda ya?

Fizikçiler görünmeyen parçacıkların peşine düştü. Sence hala madde tanımlı mı? Bir kısmı tanımlı. Ama bildiğimiz kadarı ile herşeyi çözemiyoruz. Hatta iş çözdükçe büyüyor. Sosyal bilimciler değerlendirmelerini genellikle ortalama insanlara göre yapar. Psikiyatrlar psikiyatrik açıdan sağlıklı insanı rahatlıkla tespit eder ve normal insanlarla uğraşmazlar. Onlara ilaç vermeye kalkmazlar. Soyut kavramlar sağlıklı insanlar ve toplumlar için daha sağlıklı değerlendirilebilen kavramlardır. Diğerlerinden istisna tipler olsada bu böyledir. Maddi ilaçla soyut kavramları ilişkilendirmek saçmalıktır. Bu boş bir ateist argüman. Artık daha sağlam şeyler bulun bir zahmet.

Bak arkadaşım "görünmemek" fizikte bir sınır değildir... Lab'a sokabiliyorsan, bu yeter... CERN de bu labın adı...

[baglanti 0]

Bak arkadaşım "görünmemek" fizikte bir sınır değildir... Lab'a sokabiliyorsan, bu yeter... CERN de bu labın adı...

Hııımmm bak bu güzel işte. Demek görünmeyen şeylerde var olabiliyormuş. Zaten bunu tartışmak bile anlamsız. Görme ve duyma algılarımız sınırlı. Bilim bunu söylüyor. Demek ki varlığı aslında çok aşikarane olanı bile görmememiz mümkünmüş değil mi? Demek ki Tanrıyı görmek akıl ile oluyormuş. Çünkü Tanrının bu şartlarda bizim görebileceğimiz bir varlık olmadığı açık.

Esas lab doğadır ve evrendir. Labı sınırlandıramazsın. Bu sebeple bilim yapabildiği kadarı ile heryerde incelemelerini sürdürür. Sen işi laba çekip iyice materyalistleştirmek istiyorsun ama geçti o devirler. Lablar bile bambaşka birşey oldu artık.

[Andromeda 0]

Maddi ilaçla soyut kavramları ilişkilendirmek saçmalıktır. Bu boş bir ateist argüman. Artık daha sağlam şeyler bulun bir zahmet.

Sizin "soyut" dediğiniz her şey maddi ve somut kimyasallarla manipüle edilebiliyorsa, niye bu argüman sağlam olmasın...

[Andromeda 0]

Hııımmm bak bu güzel işte. Demek görünmeyen şeylerde var olabiliyormuş.

Hiç kuşkusuz... Görebildiğimiz dalga boyu sınırlı...

[Andromeda 0]

Demek ki Tanrıyı görmek akıl ile oluyormuş.

Aynı akıl ile görememek de pekala mümkün olduğuna göre, neyi tartışıyoruz biz burada... Tanrı "akıl" ile değil "aklı unutarak" bulunabilir ancak... Dogmalardan kurtulup, aklınızı başınıza alınca gider...

[berguzar 0]

Aklını okudum... :crazy:

Alfaben bozuk senin :crazy:

Soruma cevabın varmı, sabırla bekliyorum canım Andro

Hiç kuşkusuz... Görebildiğimiz dalga boyu sınırlı...

Evet ya sen inançsız olunca birden atladın o dalga boyunu ve birden başka bir galaksinin varlığı gibi hareket etmeye başladın

Kabul etmediğiniz gerçek şu sizin.

Sizin o bilmiyoruz dediğinize biz Tanrı diyoruz, sadece söylemlerimiz farklı o kadar.

Sevgiler...

[baglanti 0]

Sizin "soyut" dediğiniz her şey maddi ve somut kimyasallarla manipüle edilebiliyorsa, niye bu argüman sağlam olmasın...

Hiçbir sağlıklı toplum tümüyle ilaç kullanan insanlardan oluşmaz. Hemen her zaman bu tür tartışmalarda bahse konu olan ortalama insanlardır. İlaçla insan öldürebildiğine göre alkol sarhoş ettiğine göre bunların etkisindeki insanlar konu dışıdır. Hem soyut kavramları üretenler ve kullananlar ilaç almış veya sarhoş insanlar mı? Ne alakası var? Bu durumdaki bir insan bunlardan bahsetse bile söyledikleri fazla ciddiye alınmaz.

Hem manüple edip neyi ne kadar manüple ediyorsun ki? Onlar bile sınırlıdır. Bir kısım duyumlarını manüple edersin. Peki her soyut kavramı ilaçla manüple edebilir misin? Bence olacak iş değil.

[thecrow 0]

Bir ateist yokluğun ispatını istiyor, bu günleri de görecekmiydim yarabbim

Tanrının varlığına/yokluğuna yeryüzünde nesnel bir belirteç bulamazsınız.

Herşey beyindeki nöronların işi.

Hani o nöronlar ile iki kadının ağlaması arasındaki farkı görebiliyorsak (annesi ölen biri ile evladı ünv. bitiren annenin ağlaması arasındaki fark) bu da nöronların bize ettiği.

İnançda böyledir, nöronlarla ispatlanır.

Biri o nöronları inanç yönünde değerlendirir, Allah var der.

Diğeri aksi yönde değerlendirir yok der.

İkisine de verilebilecek en nesnel tanım kişinin davranışları ve hayata bakışıdır.

Her iki kesimde ahlaklı ya da ahlaksız olabilir, farketmez.

Ama Tanrının var olduğu yok olduğundan daha barizdir. Bilim....

Sevgiler...

Şimdi Bergusaurus abla, hani "laf söyledi balkabağı" derler ya... Hazır sen laf söylemişken -gerçi Andromeda da değinmiş ama- sana şunu sorayım:

Madem bir ananın gözyaşları tanrının varlığına delil teşkil edebiliyor ve bunun için nesnel belirteçler önemini yitiriyor...

Madem esas olan tanrının insana bahşettiği özellikler ve madem maddenin buna tesiri yok...

O zaman bana şunu açıklar mısın:

Bir ananın lütheinleştirici hormonlarından tut da östrojenine kadar pek çok hormonunun salgılanmasını geçici bir süre durdurduğumuzda, herşeye kadir alleğğğahhüteoğğğlaaanın o anaya bahşettiği analık içgüdüsü nasıl askıya alınır da ölen evladı için kıyametleri koparacağına, pek de umursamadan evladının cesedini çöp konteynırına atar?

[baglanti 0]

Aynı akıl ile görememek de pekala mümkün olduğuna göre, neyi tartışıyoruz biz burada... Tanrı "akıl" ile değil "aklı unutarak" bulunabilir ancak... Dogmalardan kurtulup, aklınızı başınıza alınca gider...

Esas aklı unutmak faili red etmekle oluyor. Ateizmin dön baba dönelim düz açıklamaları doğal olarak birçok insanı tatmin etmiyor. Dogmalara bende karşıyım. İnanç dogma olmak zorunda değildir ki. İsteyen öyle yaşar ama ben öyle değilim.

İnsanın içinde başka bir akıl daha var. Aslında bunu hiç bilmiyor olamazsınız. Sizde hissediyor olabilirsiniz. Bu garip birşey. Sanki kalbinin oralarda bir yerde. Fiziksel değil sanırım o. Çünkü tıp böyle birşeyden bahsetmiyor. Beyninle algılıyor ve düşünüyorsun ama birşeyi anladığın zaman diğer akılda devreye giriyor sanki. Yada anlama aşamasında da biraz faaliyette gibi. Anladığın şey hayatla ilgili olsada daha çok manevi ve soyut bir taraf taşıyorsa o diğer aklı hissediyorsun. Yada faaliyetini hissediyorsun. Manevi veya soyut bir duygu ve bilgi onda güzel bir hisse dönüşüyor. Onunda bir hafızası var. Bunları unutmuyor. Bilemiyorum ama sanki beyinden başka bir faaliyet daha var bizde.

[Andromeda 0]

Esas lab doğadır ve evrendir. Labı sınırlandıramazsın. Bu sebeple bilim yapabildiği kadarı ile heryerde incelemelerini sürdürür. Sen işi laba çekip iyice materyalistleştirmek istiyorsun ama geçti o devirler. Lablar bile bambaşka birşey oldu artık.

Boş tatavayı ve carcarı bırak da konunun özü hakkında orijinal fikrin varsa konuş biraz...

[Andromeda 0]

Ateizmin dön baba dönelim düz açıklamaları doğal olarak birçok insanı tatmin etmiyor...

"Ol" dedi oldu. O hep vardı... Bunlar ne; orijinal açıklamalarınız mı?...

[Andromeda 0]

Sizin "soyut" dediğiniz her şey maddi ve somut kimyasallarla manipüle edilebiliyorsa, niye bu argüman sağlam olmasın...

Hiçbir sağlıklı toplum tümüyle ilaç kullanan insanlardan oluşmaz.

Konu bu değil...

[anibal 0]

>>> Algı merkezi imiş nörofizyoloji imiş. Neden nörofizyologlardan Tanrıya inanan var öyleyse?

Nörofizyolog tanrıya inanabilir, ama sen gibi çıkıp, amanda bu beyinde MR'da filan göremediğimiz, doğaüstü bir şey varda, bilnici vs. o etkilyior demez.. Bilmem anladın mı?

Mesele basit.. Ben diyorum ki, taşın aklı fikri, beyni, bilinci vs. vardır. Buyur, olmadığını göster o zaman..

Eh, taşın, toprağın ve maddenin bilinci vs. varsa, gene madde olan insanın da bilinci olacaktır, doğal olarak.. Maddenin aklı var, beyni var, iradesi var. Madde madde olduğunu biliyor ki senin gibi bilinçli bir varlığı oluştursun.

Buyur, hadi aksini kanıtla o zaman, yada sus ve maddenin önünde diz çök

[berguzar 0]

Şimdi Bergusaurus abla, hani "laf söyledi balkabağı" derler ya... Hazır sen laf söylemişken -gerçi Andromeda da değinmiş ama- sana şunu sorayım:

Madem bir ananın gözyaşları tanrının varlığına delil teşkil edebiliyor ve bunun için nesnel belirteçler önemini yitiriyor...

Madem esas olan tanrının insana bahşettiği özellikler ve madem maddenin buna tesiri yok...

O zaman bana şunu açıklar mısın:

Bir ananın lütheinleştirici hormonlarından tut da östrojenine kadar pek çok hormonunun salgılanmasını geçici bir süre durdurduğumuzda, herşeye kadir alleğğğahhüteoğğğlaaanın o anaya bahşettiği analık içgüdüsü nasıl askıya alınır da ölen evladı için kıyametleri koparacağına, pek de umursamadan evladının cesedini çöp konteynırına atar?

Şincik şöyle oluyor kıro(w)cuğum,

Bir elma ağacına baktığında aynı kökten beslenen dallarda bazen çürük elmaya bile rastlayabiliyorsun değil mi?

Genelde elma kurduna bağlıyoruz biz bunu.

O annenin durumu da senin durumun gibi,bütün sorumlusu elma kurdu... Dini literatürde biz buna kibir/nefsini ilah edinmek diyoruz...Bu durum için hormonlarına direk etki eden bir materyal kullanmana bile gerek yoktur...

[Andromeda 0]

Kabul etmediğiniz gerçek şu sizin.

Sizin o bilmiyoruz dediğinize biz Tanrı diyoruz, sadece söylemlerimiz farklı o kadar.

Sevgiler...

"Henüz bilmiyorum" demekle, "uydurmak" arasında bir fark olmalı...

[thecrow 0]

Şincik şöyle oluyor kıro(w)cuğum,

Bir elma ağacına baktığında aynı kökten beslenen dallarda bazen çürük elmaya bile rastlayabiliyorsun değil mi?

Genelde elma kurduna bağlıyoruz biz bunu.

O annenin durumu da senin durumun gibi,bütün sorumlusu elma kurdu... Dini literatürde biz buna kibir/nefsini ilah edinmek diyoruz...Bu durum için hormonlarına direk etki eden bir materyal kullanmana bile gerek yoktur...

Bergusaurus abla sen orada ne yazdığımı anladığına emin misin?

[baglanti 0]

"Ol" dedi oldu. O hep vardı... Bunlar ne; orijinal açıklamalarınız mı?...

Varlık şart olandır. Eğer öyle olmasa bugün biz olmazdık. Yokluk senin zihninde sadece. Senden önce varlığının şart olduğu bir varlık olacak ki sen bugün var olabilesin. Ayrıca sen zaten sonradan oldun baştan yoktun. Yokluk algın bile belki bundan kaynaklanıyor. Maddenin yaratılmış olmaktan başka şansı var mı? Alakasız bir enerji bir yerlerde neden olsun? Hadi oldu diyelim neden seni oluştursun? Sen kendine bir sebep aramıyorsun. Madde neden seni sebepsiz oluştursun? Hadi onuda yaptı diyelim. Peki seni oluşturmayı nereden bilsin? Böyle bir bilgisi yok ki. Sendeki bilgi yığınlara sığmaz dökmeye kalksan. Madde bunca şeyi nereden bilmişte seni oluşturmuş? Bana bilginin kaynağını söyle. İşte bunu asla açıklayamazsın.