ANAYASA MAHKEMESİ AKP Yİ KAPATMADI

[ataizm 0]

gelicek hedefleri bu dile getirmişlerdi,anayasa mahkemsisni kapatacaklarını

Ağustos 2, 2008 tarihinde ataizm tarafından düzenlendi

[Hunter 0]

gelicek hedefleri bu dile getirmişlerdi,anayasa mahkemsisni kapatacaklarını

Çok açıklayıcı bi ifade.

[ludwig 0]

:D

[haci 0]

Bana gelen bir e-mail'den......

Anayasa Mahkemesi’nin “Kapatma Davası” olarak isimlendirilen, ancak “kapatmama” ile sonuçlanan kararının gerekçesi üzerinde biraz jimnastik yapalım..

Yargıtay Başsavcısı’nın iddianamesinde yer alan talep (aynen) şuydu:

a- Adalet ve Kalkınma Partisi’nin, laikliğe aykırı eylemlerin odağı durumuna geldiğinin tespiti [ile] eylemlerinin ağırlığı da gözetilerek, Anayasa’nın 69 ncu maddesinin altıncı fıkrası ve 2820 sayılı Siyasi Partiler Yasası’nın 101 nci maddesinin b bendi uyarınca kapatılmasına,

Demek ki açılan davanın temelinde iki önemli talep mevcut:

1.- AKP’nin, laikliğe aykırı eylemlerin odağı durumuna geldiğinin tespiti… (Ve)

2.- Eylemlerinin ağırlığı da gözetilerek, partinin kapatılması…

Anayasa Mahkemesi’nin hukukçu olmayan (yani hukuk eğitimi almamış olan) Başkanı'nın açıklamasında da iki unsur öne çıkıyor:

a.- Mahkeme AKP’nin kapatılmamasına karar vermiştir.

b.- Ben davanın reddi yönünde oy kullandım.

6 üye kapatılma yönünde oy kullandı.

Sonuç: AKP’nin kapatılmamasına… Ve hazine yardımının ½’sinin kesilmesine…

Gelin bu kararın metnini (anlaşılır) Türkçe’ye tercüme edelim:

1- Anayasa Mahkemesi’nin 11 üyesinden 10’u, AKP’nin laikliğe aykırı eylemlerin odağı olduğu gerçeğini tespit etmiş bulunmaktadır!..

2- Böyle düşünmeyen tek üye ise, Anayasa Mahkemesi’nin hukuk eğitimi görmemiş ve AKP yanlısı olduğu bilinen Başkanı'dır…

3- AKP’nin laikliğe aykırı eylemlerin odağı olduğu gerçeğini tespit eden 10 üye ise, bu gerçeğin “yeterince ağır olup olmadığı” konusunda birbirlerinden ayrılmaktadırlar:

4- Bunların 6’sı, odak olma fiilini ağır nitelikte bulmakta, 4 üye ise, yeterince ağır olmadığı kanaatine ulaşmaktadır…

Ortaya çıkan durum, en yalın, en öz ve en çıplak hali ile budur…

Kapatma kararı verilememesinin tek nedeni, kapatma kararı için gerekli olan oy sayısının basit çoğunluk değil, ağırlaştırılmış (nitelikli) çoğunluk olmasıdır.

Yani, kapatma sonucunun ortaya çıkması için gerekli olan oy nispeti; Anayasa Mahkemesi’nin 11 üyesinden 7’sinin, AKP’nin laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmasını tespit etmesi değildir…

Yukarıda da açıkladığımız üzere, Yüksek Mahkeme’nin 11 üyesinden 10’u, AKP’nin laiklik karşıtı eylemlerin odağı olduğu gerçeğini tespit etmiş bulunmaktadır.

Ancak, kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu fiilin, 7 yargıç tarafından yeterli ağırlıkta bulunması gerekmektedir…

İşte gerekli olan bu sayı, 7 değil; sadece 6’dır.

Ve mesele (kısaca) bundan ibarettir.

Anayasa Mahkemesi’nin yazacağı gerekçeli kararı beklemenin en doğru ve ciddi tutum olduğu konusundaki ısrarlarımı sürdürmekle yetiniyorum.

[Fidel 0]

sana da amma çok mail geliyor haa..

[haci 0]

sana da amma çok mail geliyor haa..

Binde birini burada yayınlıyorum.

Çoğu çöplüğe gidiyor.

[Fidel 0]

Binde birini burada yayınlıyorum.

Çoğu çöplüğe gidiyor.

bu yapıştırdıkların bok içinde inci diyorsun yani.

[haci 0]

bu yapıştırdıkların bok içinde inci diyorsun yani.

Hayır!

İnci içinde bok...........

[Fidel 0]

tamam sinirlenme sakin ol!

[haci 0]

tamam sinirlenme sakin ol!

Ne sinirlenmesi..

Bana gelen e-mail'lerin en boklarını yayınladığımı söylemem sinirlenmek mi?

Ben bunu bazıları için zevkle yapıyorum..

Onlardan biri de sensin?

Keeeeeeeeh keh kehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

[Pisicik 0]

Parti kapatma davaları meclisin onayından sonra açılabilsin diye bir kanun çıkartmaları gündemdeydi. Ancak biraz sular durulsun bir ara geçirirler böyle bir kanunu meclisten. Sanıyorum böyle olur.

[haci 0]

Parti kapatmak ilkel bir ceza...

İngilizlerin geleneğini uygulamalıyız..

Her parti ilkelerini istediği gibi savunmalıdır..

Ama onlar anayasa ile uyuşmuyorsa, seçimlere katılamazlar..

[Fidel 0]

Ne sinirlenmesi..

Bana gelen e-mail'lerin en boklarını yayınladığımı söylemem sinirlenmek mi?

Ben bunu bazıları için zevkle yapıyorum..

Onlardan biri de sensin?

Keeeeeeeeh keh kehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

"Onlardan biri de sensin." cümlesinden sonra soru işareti kullanılmaz.

Neyse konumuz bu değil.

Boklar benim ilgi alanım değil. Sen ise baya haşır neşirsin. Sonunu iyi görmüyorum.

[zerdust 0]

acaba ulkenın anayasa mahkemesi dtpyede aynı sekılde karar alırmı dıye bır an dusundum

sonra dedim kesin kapatılacak dtp eee tabı sen anayasayı bıle kürt türk ayrımı yaparsan olacagı bu

:D

[haci 0]

"Onlardan biri de sensin." cümlesinden sonra soru işareti kullanılmaz.

Neyse konumuz bu değil.

Boklar benim ilgi alanım değil. Sen ise baya haşır neşirsin. Sonunu iyi görmüyorum.

Soru işareti her yerde kullanılır...

Yalnız sorulardan sonra değil..

Kullanıldığı her yerde cümleye soru niteliği kazandırır..

Onlardan biri de sensin? Ne demek?

Hiç düşündün mü?

Bok senin ilgi alanın değil tabii..

Çünkü sen boksun..

Sana bok dememiştim ama, bana bu hakkı verdin boktan adam..

[haci 0]

Doğrusunu isterseniz ben bu tür boklu püsürüklü kelimelerle tartışmak istemiyorum..

Fidel sanırım beni yanlış anladı ve sert çıktı..

Ben de onu yanlış anladım kesinlikle..

Kötü niyetli olmadığımı göstermek ve sorunu gereksiz yere uzatmamak için kendisinden özür diliyorum.

[Fidel 0]

Soru işareti her yerde kullanılır...

Yalnız sorulardan sonra değil..

Kullanıldığı her yerde cümleye soru niteliği kazandırır..

Onlardan biri de sensin? Ne demek?

Hiç düşündün mü?

Bok senin ilgi alanın değil tabii..

Çünkü sen boksun..

Sana bok dememiştim ama, bana bu hakkı verdin boktan adam..

sana bu saatten sonra noktalama işaretlerinin nerede kullanılması gerektiğini öğretemeyeceğim.

ayrıca özürünü kabul ettim. hatalar insanlar için.

[ULUSALCI 0]

AKP'nin Şeriatçı ve gerici bir parti olduğu mahkeme tarafından tescillendi. AKP kapatılmalıydı ama şeriatçı damgası yemesi de çok iyi.

[kenzo 0]

[Acı Hayat 0]

anayasa mahkemesi kapatılmalı bence