Jump to content
BRUTAL

ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

Recommended Posts

ATEİSTLERE SIKÇA SORULAN SORULAR başlığındaki ''Ateizm nedir?'' konusundan;

Ateizm, Tanrı inancının reddidir. Tanrı fikrine dayalı "Teist" dünya görüşünü kabul etmemek demektir. Yani "Tanrı'ya inanmamak", yada "Tanrı inancının yokluğu" anlamına geldiği söylenebilir.

Ateizm Tanrı'nın "varolmadığına inanmak" demek değildir. Tanrı'nın "varolduğuna inanmamak" demektir. Bu noktaya dikkat ediniz, çünkü bu önemli bir fark. Ateizm bir "inanç" değildir. Fazladan bir açıklama, yada bir öneri sunmaz ateizm. Ateizm yalnızca, belli bir inancın yokluğu demektir.

Tanrının varolduğuna inanmamak...yani var olabilir ama ihtimali düşük olduğundan inanmıyorum demek değilmidir?

Dolayısıyla inanmamakta bir inanç(ihtimal hesabı) değilmidir?

Siz ateistler tanrının varlığına inanmıyormusunuz yoksa tanrının olmadığını biliyormusunuz?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Siz ateistler tanrının varlığına inanmıyormusunuz yoksa tanrının olmadığını biliyormusunuz?

Biz tanrının var olmadığını biliyoruz.. İşte bu farkı anlamayan sen gibi bazı "gece yatarken camı ve bir taraflarını açık unutanlar.." gelip gidip bunu saçmalıyor sadece..

Elimizdeki bilgi, tanrı ve bilhassa allahın var olmadığı yönündedir. Yani biz bunun var olmadığını biliyoruz..

tıpkı senin, şu anda içinde senin ciğerini ızgara yapıp kemiren, 18 başlı, 40 ayaklı ve pembe renkli cinler olmadığını biliyor olman gibi. Evinin kapısından girecek bir sekiz ayaklı pembe fil olmadığını bildiğin gibi.

Buna karşı "Amanda kanıtın yokluğu, yokluğun kanıtı değildir bre.." diyebilirsin elbette.. Ama buda hikaye olur, o zaman sen hiç bir şeyi bilmiyor olursun. Ve sana söylenen herşeyi el mahkum, s.ke s.ke veya seve seve kabul etmek zorunda kalırsın, listenin başında da hani bir süper zenci vardı ya, o olacaktır. Ama liste onunla bitmeyecektir elbette..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

anibal o zaman ateizm nedir başlığındaki tanımı değiştireceksiniz yanlışsa...

Tanrı'nın "varolduğuna inanmamak" demektir....dersen bu sorulardan kaçamazsın

çünkü inanmak gibi inanmamakta bilmekten somut kanıtlanabilir bilgiden yoksunluktur...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

bu tanrı hangi tanrı?

zeus? ra? isis? thor? sekhmet? ares? anubis? hititlerin bin tanrısı? brahma? vişnu?

eğer gerçekte tanrı olsaydı insanlar kendine göre tnrı uydurmazlardı..miyonlarca tanrı var demekki tanrıları insanlar düşünmüştür

tarihinde predator tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
bu tanrı hangi tanrı?

zeus? ra? isis? thor? sekhmet? ares? anubis? hititlerin bin tanrısı? brahma? vişnu?

farketmez...ateizm bir tanrı tanımına ihtiyacı yok

olabilecek her türlü tanrı modeline karşıdır...bir tanrı yoktur der...

ama nedense tanrının varolduğuna inanmamak olarak kendisini tanımlıyorsa bir inanç olmaktan öteye gidemez...

>>>eğer gerçekte tanrı olsaydı insanlar kendine göre tnrı uydurmazlardı..miyonlarca tanrı var demekki tanrıları insanlar düşünmüştür

niye tanrının belkide istediği budur...bilemezsin

tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
>>> Siz ateistler tanrının varlığına inanmıyormusunuz yoksa tanrının olmadığını biliyormusunuz?

Biz tanrının var olmadığını biliyoruz.. İşte bu farkı anlamayan sen gibi bazı "gece yatarken camı ve bir taraflarını açık unutanlar.." gelip gidip bunu saçmalıyor sadece..

Elimizdeki bilgi, tanrı ve bilhassa allahın var olmadığı yönündedir. Yani biz bunun var olmadığını biliyoruz..

tıpkı senin, şu anda içinde senin ciğerini ızgara yapıp kemiren, 18 başlı, 40 ayaklı ve pembe renkli cinler olmadığını biliyor olman gibi. Evinin kapısından girecek bir sekiz ayaklı pembe fil olmadığını bildiğin gibi.

Buna karşı "Amanda kanıtın yokluğu, yokluğun kanıtı değildir bre.." diyebilirsin elbette.. Ama buda hikaye olur, o zaman sen hiç bir şeyi bilmiyor olursun. Ve sana söylenen herşeyi el mahkum, s.ke s.ke veya seve seve kabul etmek zorunda kalırsın, listenin başında da hani bir süper zenci vardı ya, o olacaktır. Ama liste onunla bitmeyecektir elbette..

anibal o zaman ateizm nedir başlığındaki tanımı değiştireceksiniz yanlışsa...

Tanrı'nın "varolduğuna inanmamak" demektir....dersen bu sorulardan kaçamazsın

çünkü inanmak gibi inanmamakta bilmekten somut kanıtlanabilir bilgiden yoksunluktur...

süper zenci meselesinde daha önce anlaşmıştık unuttunmu?

Evet tanımladığın süper zenci olasılığı ihtimal dahilindeydi...ama her olasılığa inanacağız gibi bir kural yok değil mi?

Süper zenciye sen inanabilirsin...ben olabilir derim ama inanmam...bu kadar basit..sonuçta bir tanrı yoktur denemezde hemfikiriz değil mi? :D

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Siz ateistler tanrının varlığına inanmıyormusunuz yoksa tanrının olmadığını biliyormusunuz?

Dinlerin tanrısından bahsediyorsak eğer "neredeyse biliyoruz" diyebiliriz... Tanımsız ne olduğu belirsiz bir tür deist tanrısından bahsediyorsak her şey olabilir... Bu arada dinsiz olmak ile ateist olmak çoğu zaman aynı anlamlarda kullanılmakla beraber birbirinden bu anlamda ayrılabilirler aslında... Tam bilinemezci ama dinsiz bir yaklaşım belki de bilimsel açıdan en doğrusu olabilir... Ben kendi adıma mesela Dawkins 6 sınıfında bir ateistim...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Dinlerin tanrısından bahsediyorsak eğer "neredeyse biliyoruz" diyebiliriz... Tanımsız ne olduğu belirsiz bir tür deist tanrısından bahsediyorsak her şey olabilir... Bu arada dinsiz olmak ile ateist olmak çoğu zaman aynı anlamlarda kullanılmakla beraber birbirinden bu anlamda ayrılabilirler aslında... Tam bilinemezci ama dinsiz bir yaklaşım belki de bilimsel açıdan en doğrusu olabilir... Ben kendi adıma mesela Dawkins 6 sınıfında bir ateistim...

O zaman ATEİZMin genel tanımında bir sorun var...kendi içinde farklı kollara ayrılıyorsa

ateizm ''tanrının varolduğuna inanmamak'' dır ...tanımı yanlış olmuyor mu?

buradaki tanrı heralde dinlerin tanımladığı tanrı modeliyle sınırlı değil

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
O zaman ATEİZMin genel tanımında bir sorun var...kendi içinde farklı kollara ayrılıyorsa

ateizm ''tanrının varolduğuna inanmamak'' dır ...tanımı yanlış olmuyor mu?

buradaki tanrı heralde dinlerin tanımladığı tanrı modeliyle sınırlı değil

Kendi adıma a-teizm=dinsizlik anlamında kabul etmek en doğrusudur ama kendi içinde çok çeşitli kategorilere ayrılabileceği de bir gerçektir... Dinsizlik veya hiçbir dini beğenmeme hali en geniş çerçeveyi çizer...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Kendi adıma a-teizm=dinsizlik anlamında kabul etmek en doğrusudur ama kendi içinde çok çeşitli kategorilere ayrılabileceği de bir gerçektir... Dinsizlik veya hiçbir dini beğenmeme hali en geniş çerçeveyi çizer...

hiçbir dini beğenmemekle ''tanrı yoktur'' demek arasında çok büyük bir fark var

örneğin anibal tüm ateistler adına(sizin gibi kendi fikrim demeden)

>>>Biz tanrının var olmadığını biliyoruz....demekten çekinmedi...büyük mü konuşmuş?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

>>> Süper zenciye sen inanabilirsin...ben olabilir derim ama inanmam...bu kadar basit..sonuçta bir tanrı yoktur denemezde hemfikiriz değil mi?

Hayır değiliz.. Bir tanrı yoktur. Bu gayet kesin, makul ve mantıklı bir şekilde söylenebilir. Ama "bir tanrı vardır" lafı söylenemez. Ve hatta, "bir tanrı olabilir" lafıda söylenemez..

Eğer bahsettiğin kapsamdaki "kafamdan geçen her şey var olabilir" mevzusu, inanmana yeterli ise, süper zenciye, sekiz ayaklı uçan pembe file vs. de inanmak zorundasın. Yoksa, kendinle tezata düşmüş olursun..

Olabilirlik kavramını iğfal ederek, hiç bir yere varamazsın..

Öncelikle, bilmek diyorsun, bilgi diyorsun.. Nedir bilgi: Bunun cevabı aslında gayet basittir. Güvenilir olmak.. Bir yerde, emin olmak..

Yorulunca, oturacak bir yer bakınırsın.. Islak mı, tozlu mu, gölge mi, sıcak mı vs. vs. Ama "buraya sekiz ayaklı ve uçan bir pembe fil inebilir, altında kalır ezilirim" diye düşünmezsin. İşte güvenilir bilgi, bu noktada pembe filin var olmadığıdır. Birilerinin oradan "ama var böyle fil, neden olmasın, olamaz mı?" lafları bir teraneden ibaret olacaktır.

Ve tanrı denen şeyin o pembe fil veya süper zenciden hiç bir farkı yoktur..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

>>>Eğer bahsettiğin kapsamdaki "kafamdan geçen her şey var olabilir" mevzusu, inanmana yeterli ise,

süper zenciye, sekiz ayaklı uçan pembe file vs. de inanmak zorundasın. Yoksa, kendinle tezata düşmüş olursun..

var olabileceğine ihtimal verdiğin herşeye inanırmısın?...tabiki hayır

mantık süzgeçinden geçirdiğin emarelerini gördüğün diğer olasılıklar içerisinde en yüksek ihtimali verdiğin şeye inanırsın değil mi?

süper zenciye neden inanmak zorunda olayım ...inanmazsam neden tezata düşmüş olayımki...

>>>Olabilirlik kavramını iğfal ederek, hiç bir yere varamazsın..

Öncelikle, bilmek diyorsun, bilgi diyorsun.. Nedir bilgi: Bunun cevabı aslında gayet basittir. Güvenilir olmak.. Bir yerde, emin olmak..

burada sözü moderatör arkadaşınıza bırakalım...Dinlerin tanrısından bahsediyorsak eğer "neredeyse biliyoruz" diyebiliriz...

Tanımsız ne olduğu belirsiz bir tür deist tanrısından bahsediyorsak her şey olabilir...

tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Kelime oyunuyla bir yerlere gelmeye çalışma..

Tanrı YOKTUR.. Var olduğuna inanmamak değildir.

Yok olan bir şeyin var olabilme olasılığıda yoktur.

Yok olan bir şeye inanmak nasıl olurda inanç olabilir?

Öncelikle sen inancın ne olduğunun tarifini vermelisin.

İnanç, akıl ve mantık yürütme sonunda varılan bir çıkarıma değil, genellikle; korku, umut gibi insani hasletlerin ortaya çıkardığı "ihtiyaca" dayanır.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
hiçbir dini beğenmemekle ''tanrı yoktur'' demek arasında çok büyük bir fark var

örneğin anibal tüm ateistler adına(sizin gibi kendi fikrim demeden)

>>>Biz tanrının var olmadığını biliyoruz....demekten çekinmedi...büyük mü konuşmuş?

Halihazır durumda pratik anlamda yoktur kabul etmek en doğrusu ve bilimseli diye düşünüyorum ben de... Ama tam bir bilinmezlik okyanusuyundayız ve her şeye açık kapı bırakmak adına ben Dawkins 6 diyorum... Bu klasifikasyona göre pratik anlamda "tanrı yok" kabul edilmekle beraber, çok küçük bir varlık ihtimali de gözardı edilmez.. Zaten Dawkins'in bizzat kendisi de bu kategoridedir... Bu yazdıklarımı iğfal etmemenizi gönülden dilerim bu arada... Çünkü insanların sürü güdülerinin kötüye kullanılması ile tarih sahnesine çıkmış olan insan yapısı bir tanrı kavramını kötüye kullanarak bir yerlere varmaya çalışmamalısınız anlamında söylüyorum bunu...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
burada sözü moderatör arkadaşınıza bırakalım...Dinlerin tanrısından bahsediyorsak eğer "neredeyse biliyoruz" diyebiliriz...

Tanımsız ne olduğu belirsiz bir tür deist tanrısından bahsediyorsak her şey olabilir...

O moderatör arkadaş "tanımsız" 'ın altını çizer yalnız unutma...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Halihazır durumda pratik anlamda yoktur kabul etmek en doğrusu ve bilimseli diye düşünüyorum ben de... Ama tam bir bilinmezlik okyanusuyundayız ve her şeye açık kapı bırakmak adına ben Dawkins 6 diyorum... Bu klasifikasyona göre pratik anlamda "tanrı yok" kabul edilmekle beraber, çok küçük bir varlık ihtimali de gözardı edilmez.. Zaten Dawkins'in bizzat kendisi de bu kategoridedir... Bu yazdıklarımı iğfal etmemenizi gönülden dilerim bu arada...

benim kelime oyunu yaptığımı iddaa edenlere karşı sizin gibi bir ateistten örnek vermek zorunda olduğumu anlarsınız umarım...

>>>tam bir bilinmezlik okyanusuyundayız ...fikrinizi kabul etmeyenler...sözde güvenilir bilgiye dayanarak kesin olarak tanrı yoktur

diyenler var...ve bu görüşünü tüm ateistlere genellemektende kaçınmamış sayın anibal

>>>O moderatör arkadaş "tanımsız" 'ın altını çizer yalnız unutma...

ateizmin tanımında tanımlı tanımsız tanrı gibi bir ifadeye rastlamadım:)

tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

>>>> mantık süzgeçinden geçirdiğin emarelerini gördüğün diğer olasılıklar içerisinde en yüksek ihtimali verdiğin şeye inanırsın değil mi?

Hayır, inanmazsın.. İnanmak başka ve alakasız bir olgu..

Fenrebahçe'nin bu yıl şampiyon olamayacağına inanıyorum..

Şimdi buna neden inanıyorum:

Aragones moruğun teki, sezon ortasına kalmaz imamın kayığına biner, o yüzden şampiyon filan olamaz fener.. Oldu mu bu şimdi?

Bu futbolcular arasında aldıkları ücret olarak büyük farklar var. Bu takım olmayı zora sokar, kendilerine oynarlar.. Ya bu oldu mu?

Fener şampüyın filan olamaz, zira ben cim bomluyum.. Yersen, yemezsende çok ta tın..

Bu inanmak mevzusudur.. Fener şampiyon olmak isteyen, yatırım yapan, bu konuyu defaten yapmış bir takımdır. Fenerin şampiyon olması inanılabilir bir şeydir. Çünkü bu olgu mevcuttur.. Ama Zonguldak K. Ereğlisi esnafsporun bu yıl şampiyon olacağına inanır mıydın?

İşte mantık dediğin eğer, aragenoes'in öleceği ise, yani gene sallama bir şeye dayanıyorsa, bağlantı kurulamıyorsa, buna biz mantık değil, safsata deriz. Haliyle de sen zırvalayanlardan olursun..

Şimdi seninle bağlantısını kuralım..

>>> süper zenciye neden inanmak zorunda olayım ...inanmazsam neden tezata düşmüş olayımki...

Sen, aklımdan kurguladığım bir şeyin var olacağına inanmalıyım diyorsun. Amanda bir tanrı var, inanacağız elbette diyorsun. Tanrının olmadığına inanmakta aslında bir inançtır ve boştur diyorsun..

Ama kaçırdığın şey şu.. Tanrının yokluğu, açık, kesin ve net bir bilgi: Varsa hani nerde.. Dur birazdan gidip helaya bir daha bakayım, var mıymış.. Yani, şu anda tanrı dediğin şey hiç bir yerde, hiç bir şekilde görülmüş, tespit edilmiş filan değil. İşte bu gayet güvenilir bir bilgidir, böylece ben amanda helada asllah var, ettiğim b.k ağzına gidip boğmasın diye düşünmem, gönlümce defi hacetimi yerine getirebilir olurum, anladın sen onu.. Benim için tanrı olmadığı fikri, güvenilir bir bilgidir.

Neymiş, mevcut bilgiler ışığında bir tanrının olmadığı kesin olarak güvenilir bir bilgiymiş.. Zira, tanrı dediğin zaman bir kaplumbağa yavrusundan bahsetmiyorsun. Örneğin, nasıl olsa tanrı beni korur diyerek 6 kat merdevine inmeye üşenip kandini camdan atmıyorsun.. Demekki, sende tanrının varlığına güvenmiyorsun. Sende, tanrı denen zırvalamanın güvenilir bir bilgi olmadığının apaçık şekilde farkındasın.. Evet, belki bu örnekler sana uymayabilir, velakin, biz anoloji yapmaya değil, dünyadaki hiç bir adımında tanrıya güvenmediğini vurgulamaya çalışıyoruz..

Peki "tanrı var olabilir, ben inanıyorum" lafı? Bu sadece laftan ibarettir. Eğer inanıyorsan, kendini 6. kattan aşağıya atar, gereksiz ayakkabı eskitmezsin..

Bu söylediğin, inanç olarak hiç bir mesnede dayandıramadığın, boş, doğmatik bir laftan ibarettir. Elinde varlığını gösteren hiç bir şey yok. Ve sen bu "inandığın" şeye hiç bir şekilde güvenemiyorsun. Tamam, bazı aklıevveller güveniyor, ama nedense hep sonuçları hüsran oluyor.. O halde, bu sadece bir hurafe, bir kuru laf, bir sayıklama, bir zırva, bir doğma olabilir, başka hiç bir şey olamaz..

Ve "tanrının varlığına inanmıyorum" lafı, bir analiz, bir sentez vs. değil, sadece bir terim meselesidir. Zira bu konu "inanç" denen bir boş balon üzerinde tartışılır. İnanç denen bir heyula, tanrının olmadığını bilenlere dikte edilmeye çalışılır. Ve onlarda bazen, sık sık bu yanılgıya düşerler. "Tanrının var olduğuna inanmıyorum" derler.. Sizde "amanda siznikide kuru bir inanç vs." diyerek, kendi ayağınıza kurşun sıkaraktan dansa başlarsınız..

Ateist, inanöçla sorumlu olan insan değildir. Eğer söz konusu olan ateistlik, inanç bazındaki mevzu ise, mesele baştan kokmuş boş bir laftan ibarettir. Ne ateistin, allah yok inancı, ne teistin allah var inancı, hiç bir mesnedi olmayan doğma ve zırvadan ibarettir.

Fakat, konuyu inanç denen sayıklamadan alıp, gerçeğe taşırsak... İnanıyorum diyen tayfanın hiç bir gün, hiç bir yerde tanrıya güvendiğini gösteren bir şey yoktur. Tanrıya güveniriz, ederiz, diyenler ise, nedense hep ortada kalmıştır zaten.. Kısaca, gerçek dünyada, hiç bir şey tanrıya endekslenmez. Demekki, tanrı var bilgisi güvenilmez bir bilgidir. Tam tersine, her şey bir tanrı olmadan düşünülüp hesap edildiğine göre güvenilir olan bilgi, tanrı yok bilgisidir..

Bu da ne demektir? Aslında herkes tanrının var olmadığını "bilir". Ateistler bildiğini inkar etmeyen ve kılıf vs. aramayan insanlardır sadece, hepsi o kadar..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
benim kelime oyunu yaptığımı iddaa edenlere karşı sizin gibi bir ateistten örnek vermek zorunda olduğumu anlarsınız umarım...

>>>tam bir bilinmezlik okyanusuyundayız ...fikrinizi kabul etmeyenler...sözde güvenilir bilgiye dayanarak kesin olarak tanrı yoktur

diyenler var...ve bu görüşünü tüm ateistlere genellemektende kaçınmamış sayın anibal

>>>O moderatör arkadaş "tanımsız" 'ın altını çizer yalnız unutma...

ateizmin tanımında tanımlı tanımsız tanrı gibi bir ifadeye rastlamadım

Verdiğim linki yine okumamışsın anladığım kadarıyla... Pozitif ateizm linkini oku önce... "Tanımlı-tanımsız tanrı" ayrımına daha önce rastlamadıysan da şimdi benim postumda rastlamış oldun bu arada... Teistler bile kendi tanrılarını tam tanımlamazlar; esnek olsun ve bilinmezliğin kuytu köşelerine sığınabilsin diye... Teistlerin günümüzde sığınabilecekleri çok az yer kaldı... Size biraz Victor Stenger okumanızı öneriririm...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...