anibal 0 Ekim 7, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 7, 2008 gönderildi >>> İnanç zaten bir olasılık hesabıdır...kimse mantığını kullanarak bir tanrının varlığını bilemez ''inanabilir'' İşte meselede burada gizlidir. O hesap bir faktöre sahiptir: Var olabilirlik. Ve değeri sıfırdır. Sıfırla bir şeyi çarparsan sonuç sıfır çıkar. Yani, inandığın şeyin olasılık hesabında tek bir değer mevcuttur: SIFIR. Yani öyle bir şeyin var olması ihtimali yoktur. İşte hala anlamadığın şey bu.. Mantığınla evrendeki düzenden filan yola çıkarak, aynı şekilde süper zencinin yedi ceddini ve yetmişiki göbek neslini düzüyor olmasının bu düzenin sebebi olduğunu da çıkarabilirsin, hiç farketmez.. Senin bu tanrı olma olasılığı vs. dediğin şey sıfırdan farklı bir parametreye koyduğun anda, işte o süper zencide birden var olabilir olacaktır. İşte anlamadığın şey bu. Başka topiğe filan zerre kadar hacet yok.. - Süper bir zenci var, işte şöööle yedi ceddini... - Hastir, manyak ve salak adam, ne süper zencisi, git bi elini yüzünü yıka.. - Bir allah, zeus, tanrı vs. neyse ondan var.. - Hastir, manyak ve salak adam, ne tanrısı, git bi elini yüzünü yıka.. İşte aynen böyle ikiside aynı kapıya çıkar, çünkü, ikiside aklada, mantığa da uymayan, aptalca, saçma ve zırva, kafadan uydurulmuş osuruktan teyyareden ibarettir. Eğer sen, akli emaresi, mantıksal bağlantısı olmayan bir şeylerin var olabileceğine inanıyorsan, süper zenciye veya ananın aslında sekiz ayaklı, uçan, uçarken saksafon çalan yeşil tayt giymiş pembe bir fil olduğuna inanmalısın, bunuda kabul etmelisin. Böyle hiç bir mantığa dayanmayan bir ilişki kurarak böyle sayıklamakla ancak zırvalamış olursun. O pembe fil veya süper zenci nasıl zırvalıksa, senin tanrı masalında öyle bir zırvalıktır.. Düzen varmışta, bu demekki bir tanrı var demekmiş, akli emareye dayanan ama mantıksal olarak yanlış, saçma ve aptalca bir çıkarımdır. Zira bir düzen olması için bir tanrı olması gerekliliği kıçından uydurulmuş bir çıkarımdır. Böyle bir gereğin olduğuna dair hiç bir bağıntı tanımlanmamış, gösterilmemiştir. Ha, düzen dediğin zırvanın da var olduğu ayrı bir salakça çıkarımdır, ama bunun öyle olduğunu kabul ettiğimizde bile, bu sonucun tanrı ile bir bağıntıya ulaşmak ancak aptallığın daniskası olur.. Link to post Sitelerde Paylaş
kale 0 Ekim 7, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 7, 2008 gönderildi (düzenlendi) İnanç zaten bir olasılık hesabıdır...kimse mantığını kullanarak bir tanrının varlığını bilemez ''inanabilir'' Mantığıyla evrendeki düzenin ve mükemmelliğin(tabi buda görecelidir) kendiliğinden oluşamayacağını savlar ve mantık üstü olabilen bir tanrıya inanır Bir kere mantık üstü diye birşey yok.Mantığa aykırı mantıkta olmayan birşey var.Mantık üstü falan deyip kavramı yumuşatıyorsun. Mantık dışı olan birşeyin de mantığa dayalı kurulan matematiğin olasılık hesabıyla olabilir olduğu gösterilemez.Mantık dışıysa olasılığı sıfırdır.Ki zaten defalarca gösterildi bu başlıkta. Burda yapman gereken tek şey hiç olasılığı,matematiği karıştırmayıp kafanı bulandırmaman.Ben bilmem allah bilir deyip inanman.İşin içine mantığı,olasılığı,olabilirliği katıp ispata girişirsen mantığa tabii olman gerek. Ekim 7, 2008 tarihinde kale tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
BRUTAL 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi Bir kere mantık üstü diye birşey yok.Mantığa aykırı mantıkta olmayan birşey var.Mantık üstü falan deyip kavramı yumuşatıyorsun. Mantık dışı olan birşeyin de mantığa dayalı kurulan matematiğin olasılık hesabıyla olabilir olduğu gösterilemez.Mantık dışıysa olasılığı sıfırdır.Ki zaten defalarca gösterildi bu başlıkta. Burda yapman gereken tek şey hiç olasılığı,matematiği karıştırmayıp kafanı bulandırmaman.Ben bilmem allah bilir deyip inanman.İşin içine mantığı,olasılığı,olabilirliği katıp ispata girişirsen mantığa tabii olman gerek. bu ''olasılığın'' matematikle alakası olmadığını ,bilinmezlikten olabilirliği savlanabildiğini kaç kere söyleyeceğim ''yoktur biliyorum asla olamaz'' diyebilmen için herşeyi bildiğini asıl sen ispatlamalısın Link to post Sitelerde Paylaş
spejnza 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi Matrixx senin meşhur başlıgına geldim ve diyorum ki sana "ben olma ihitmali düşük diye inanmıyorum yoktur diyorum" Link to post Sitelerde Paylaş
BRUTAL 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi (düzenlendi) Matrixx senin meşhur başlıgına geldim ve diyorum ki sana "ben olma ihitmali düşük diye inanmıyorum yoktur diyorum" Eeee hani ''olmadığını biliyor''dun?...seninkide bir inançmış işte Ne sacmalamıssınız yine inancsızlıkta bir inanc mıdır? adı üstünde inancsızlık inanmamak neden bunu bir inanc olarak goruyorsunuz? Bakın siz inanıyorsunuz biz biliyoruz farkı kavrayın. Ekim 12, 2008 tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Dragon 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi (düzenlendi) bu ''olasılığın'' matematikle alakası olmadığını ,bilinmezlikten olabilirliği savlanabildiğini kaç kere söyleyeceğim ''yoktur biliyorum asla olamaz'' diyebilmen için herşeyi bildiğini asıl sen ispatlamalısın Tyler, matematik nedir? Olasılık kuramı nedir? Mantık nedir? bunlardan bihabersin. BİLİM ve TEKNİK (Matematik) http://www.biltek.tubitak.gov.tr/gelisim/matematik/dallar.htm sana defalarca anlatıldı. Bunun hiç bir anlamı olmadığı. Senin bir hayalinin sonsuz adet hayalin arasında alacağı değerin sıfır olduğunu da anlattık. 1/sonsuz= SIFIR hala anlamakta zorlanıyorsan zeka sorunun olduğunu düşünmeye başlayacağım. Yada ciddi anlamda cahil olduğunu. Yada art niyetli bir insan olup zayıf insanları aldatma yolunu seçen bir şarlatan. Kusura bakma! Ekim 12, 2008 tarihinde Dragon tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
spejnza 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi Eeee hani ''olmadığını biliyor''dun?...seninkide bir inançmış işte Matrixx biliyor musun seni tek bu cümlen ile çözdüm. Sen bir dil bilgisi yoksunusun cümleyi bir daha oku ve adam gibi anlamaya çalış ben orda ne demişim. ben olma ihitmali düşük diye inanmıyorum yoktur diyorum Bu cümlede ne diyorum biliyor musun ben olma ihtimali düşük diye inanmıyorum / Ben direk yoktur diyorum anladın mı ? Senin bu kadar cok laf yapmanın sebebi biizm dediklerimiz anlamamandan kaynaklıyor canım öptüm. Link to post Sitelerde Paylaş
baglanti 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi (düzenlendi) Tyler, senin ne demek istediğini biraz anlamaya başladım galiba. Tümüyle sana katılmam mümkün değil. Ama söylediklerinin bir noktasında haklısın. Bizim algılarımızı yanıltmak için uğraşan bir Tanrı olacağını hiç sanmam. Zaten Tanrı olduğunu kabul etmiyorum. Ancak bizim algılarımızın ve anlayışımızın da ne kadar yanılmaya müsait olduğu gerçeği ortada. Yani bizi yanıltan bir Tanrıya gerek yok. Zaten yanılan ve kolayca uydurmalar yapan varlıklarız. Ateizmi savunanlar eğer derlese ki, biz tüm gerçeği biliyoruz. Madde nedir, ölüm nedir, ölümden sonra ne olur, hayat nedir, nasıl gelmiş nereye gider; hepsini açıklıyoruz derlerse, herkes eleştirmekte haklı olur ateistleri. Ama böyle bir iddia yok ki ortada. Sen insanın algılarının güvenilmezliği konusunda haklısın. Ama işin içine bilim girince elde sağlam hemde çok sağlam bir dayanak var demektir. Bunu inkar edemezsin. Ancak bilimin uzun yolu olduğu gerçeğini de kabul ediyorum tabii. Yani her şeyi elbette bilmiyoruz. Bilgimiz ve algımız açısından hala çok güvenilir bir yerde olmadığımız açık bir gerçek. İddia başlıktada malum olduğu üzere ateistlerin Tanrının olmadığı iddiaları ile ilgili. Varlığına dair hiç bir kanıtın olmadığı bir Tanrıya inanılması zaten başlı başına bir tuhaflık. Bu inanç binyılların inancı. Genlerimize bile etki etmiş olmalı. Öyle kuvvetli bir eğilim haline gelmiş yani. Hangimiz bu derin uykuda değildik ki. Ben Tanrı yoktur diye diye bizleri uyandıranlara gerçekten saygı duyuyorum. Bu rüyadan uyanmak çok önemli bir şey bence. Ekim 12, 2008 tarihinde baglanti tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
kale 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi bu ''olasılığın'' matematikle alakası olmadığını ,bilinmezlikten olabilirliği savlanabildiğini kaç kere söyleyeceğim ''yoktur biliyorum asla olamaz'' diyebilmen için herşeyi bildiğini asıl sen ispatlamalısın İlk başlarda matematiksel olasılıktan bahsediyordun .Neyse önemli degil.Ama gene yanlışın var çünkü matematiksel olasılığın dışında başka bir olasılık yok.Senin bahsettiğin ve adına olabilirlik dedigin şey inanç tyler.Bunu kabul et kelime oyunu yapma. Bu İnancın aksinin ispatlanamayacağı konusunda seninle hem fikirim. Ama yok bütün evreni gezmedin,herşeyi bilemiyorsun onun için tanrının yokluğunuda ispatlayamazsın dersen ona itirazım var. Link to post Sitelerde Paylaş
BRUTAL 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi Tyler, matematik nedir? Olasılık kuramı nedir? Mantık nedir? bunlardan bihabersin. BİLİM ve TEKNİK (Matematik) http://www.biltek.tubitak.gov.tr/gelisim/matematik/dallar.htm sana defalarca anlatıldı. Bunun hiç bir anlamı olmadığı. Senin bir hayalinin sonsuz adet hayalin arasında alacağı değerin sıfır olduğunu da anlattık. 1/sonsuz= SIFIR hala anlamakta zorlanıyorsan zeka sorunun olduğunu düşünmeye başlayacağım. Yada ciddi anlamda cahil olduğunu. Yada art niyetli bir insan olup zayıf insanları aldatma yolunu seçen bir şarlatan. Kusura bakma! Bak anlayan bir arkadaş daha çıkmış... ''ihtimal hesabı=inanç'' derken herşeyi bilemediğimiz için ''tanrı inancı '' için gerekli olasılıktan bahsediyorum...matematikssel olasılık hesabından değil İlk başlarda matematiksel olasılıktan bahsediyordun .Neyse önemli degil.Ama gene yanlışın var çünkü matematiksel olasılığın dışında başka bir olasılık yok.Senin bahsettiğin ve adına olabilirlik dedigin şey inanç tyler.Bunu kabul et kelime oyunu yapma. Bu İnancın aksinin ispatlanamayacağı konusunda seninle hem fikirim. Ama yok bütün evreni gezmedin,herşeyi bilemiyorsun onun için tanrının yokluğunuda ispatlayamazsın dersen ona itirazım var. Link to post Sitelerde Paylaş
BRUTAL 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi Tyler, senin ne demek istediğini biraz anlamaya başladım galiba. Tümüyle sana katılmam mümkün değil. Ama söylediklerinin bir noktasında haklısın. Bizim algılarımızı yanıltmak için uğraşan bir Tanrı olacağını hiç sanmam. Zaten Tanrı olduğunu kabul etmiyorum. Ancak bizim algılarımızın ve anlayışımızın da ne kadar yanılmaya müsait olduğu gerçeği ortada. Yani bizi yanıltan bir Tanrıya gerek yok. Zaten yanılan ve kolayca uydurmalar yapan varlıklarız. Ateizmi savunanlar eğer derlese ki, biz tüm gerçeği biliyoruz. Madde nedir, ölüm nedir, ölümden sonra ne olur, hayat nedir, nasıl gelmiş nereye gider; hepsini açıklıyoruz derlerse, herkes eleştirmekte haklı olur ateistleri. Ama böyle bir iddia yok ki ortada. Sen insanın algılarının güvenilmezliği konusunda haklısın. Ama işin içine bilim girince elde sağlam hemde çok sağlam bir dayanak var demektir. Bunu inkar edemezsin. Ancak bilimin uzun yolu olduğu gerçeğini de kabul ediyorum tabii. Yani her şeyi elbette bilmiyoruz. Bilgimiz ve algımız açısından hala çok güvenilir bir yerde olmadığımız açık bir gerçek. Sen Tanrıya gerek olmadığı için ''inanmıyorsun''... ama buda olmadığına inanmanın ötesine geçemez Aynı zamanda bilim asla algıların dışına çıkıp kaynağının madde olduğunu sınayıp doğrulayamaz. Bilinmezlikler olduğu sürece ''tanrı ,ölümden sonra hayat vs yoktur'' denemez Link to post Sitelerde Paylaş
BRUTAL 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi Matrixx biliyor musun seni tek bu cümlen ile çözdüm. Sen bir dil bilgisi yoksunusun cümleyi bir daha oku ve adam gibi anlamaya çalış ben orda ne demişim. ben olma ihitmali düşük diye inanmıyorum yoktur diyorum Bu cümlede ne diyorum biliyor musun ben olma ihtimali düşük diye inanmıyorum / Ben direk yoktur diyorum anladın mı ? Senin bu kadar cok laf yapmanın sebebi biizm dediklerimiz anlamamandan kaynaklıyor canım öptüm. Arasına virgül koymadan tırnak içine alırsan anlam bütünlüğü kaybeder ayrıca bir önceki iletinde ''inanmamak'' inanç değildir diyerek iki cümleyi ayırsanda senin açından farkı olmamalı X'in varlığına inanmamak ,X'in varolmadığına inanmaktır ...inanmamakta aslında ''inanç''tır... çünkü inanmak gibi inanmamakta bilmekten somut kanıtlanabilir bilgiden yoksunluktur... Ne sacmalamıssınız yine inancsızlıkta bir inanc mıdır? adı üstünde inancsızlık inanmamak neden bunu bir inanc olarak goruyorsunuz? Bakın siz inanıyorsunuz biz biliyoruz farkı kavrayın. şimdi bir tanrının asla olamayacağını nasıl biliyorsun merak ettim Link to post Sitelerde Paylaş
baglanti 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi Sen Tanrıya gerek olmadığı için ''inanmıyorsun''... ama buda olmadığına inanmanın ötesine geçemez Aynı zamanda bilim asla algıların dışına çıkıp kaynağının madde olduğunu sınayıp doğrulayamaz. Bilinmezlikler olduğu sürece ''tanrı ,ölümden sonra hayat vs yoktur'' denemez Ölümden sonra hayat diye bir şey yok, neden yok? İnsanlar bildikleri benlikleri ile başka bir aleme geçeceklerini sanıyorlar. Oysa beyin denen yapı kaybedildiğine göre, beden kaybedildiğine göre var olan benlik ile devam edemezler. Gerçekçi ol. Ama bilinç konusunda bir şey diyemem ki, oda ancak başka bir maddi yapı varsa bizle birlikte bizim bilmediğimiz o zaman mümkündür. Ancak bedenin kaybı aynı benlikle devamı imkansız kılar. Bir yapı varsa bir ortamda vardır kabul, ama asla bilemeyiz şimdilik. Tanrıya gelince, Tanrıyı oynayan asıl bizsek ne olacak? Madde denilen henüz bilemedeğimiz yapının içinde sonsuz olan bizlersek ne olacak? Tabii benliğimizi bedenle birlikte kaybede kaybede. Zor bir yolculuk bu. Hiç bu kadar sessiz Tanrı olur mu? Bak ses bir tek bizden çıkıyor. Gerisi yok. Link to post Sitelerde Paylaş
BRUTAL 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Yazar Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi Ölümden sonra hayat diye bir şey yok, neden yok? İnsanlar bildikleri benlikleri ile başka bir aleme geçeceklerini sanıyorlar. Oysa beyin denen yapı kaybedildiğine göre, beden kaybedildiğine göre var olan benlik ile devam edemezler. Gerçekçi ol. Ama bilinç konusunda bir şey diyemem ki, oda ancak başka bir maddi yapı varsa bizle birlikte bizim bilmediğimiz o zaman mümkündür. Ancak bedenin kaybı aynı benlikle devamı imkansız kılar. Bir yapı varsa bir ortamda vardır kabul, ama asla bilemeyiz şimdilik. Tanrıya gelince, Tanrıyı oynayan asıl bizsek ne olacak? Madde denilen henüz bilemedeğimiz yapının içinde sonsuz olan bizlersek ne olacak? Tabii benliğimizi bedenle birlikte kaybede kaybede. Zor bir yolculuk bu. Hiç bu kadar sessiz Tanrı olur mu? Bak ses bir tek bizden çıkıyor. Gerisi yok. Ölüm bir simülasyondan uyanışsa bilinçle birlikte benlikte ölümsüz olabilir...matrix olasılığını tutarlı buluyorsundur umarım Link to post Sitelerde Paylaş
baglanti 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi Ölüm bir simülasyondan uyanışsa bilinçle birlikte benlikte ölümsüz olabilir...matrix olasılığını tutarlı buluyorsundur umarım Bilincin içindeki temel unsurlarda biriken deneyimsel birikimi anlarım. O olabilir. Ama benlik devam edemez. Benlik bedene aittir. Benlik kaybı beden kaybı olmadan bile yaşarken görülebiliyor, bunu unutma. Hastalıklarla insanlarda kişilik değişmeleri ve hafıza kaybı olabiliyor. Ancak dediğim gibi bilicin devamının olması muhtemel bir madde yapıya bağlıdır. Şu an bizimle olan ve farkında olmadığımız bir yapı olmalı bu. Simülasyona ne gerek var. Maddenin kendisi bir alem zaten. Titreşip duran, çoğu boşluk olduğunu sandığımız bir yapı. Daha kimbilir ne özellikleri var, henüz bilmiyoruz. Matrix İnsanın aklını başından alan şu film. Hadi Tyler yapma, evren o kadar basit değil. İnan bana 10 yıl içinde seni şoklara uğratacak başka bir film yapacaklar. O zamanda onu mu anlatıp duracaksın? Link to post Sitelerde Paylaş
kale 0 Ekim 12, 2008 gönderildi Raporla Share Ekim 12, 2008 gönderildi (düzenlendi) tyler Bu inancın aksinin ispatlanamaması zaten yanlışlanabilir olmayışından kaynaklanıyor.matah birşey olduğundan degil. Yani sen kafanda birşey kuracan,mantıkla iler tutar yanı olmayacak ve bunun aksinin ispatlanamayacağını söylicen.Ve bize işte bunu çürütemiyorsunuz bakın diyeceksin. Böyle söyleseydin kimse buna itiraz etmez sanırım. Ama evrende tanrı var mı dersen çok açık yok diyebiliriz.Bunun içinde evrendeki bütün bilgiyi bilmemize gerek yok.Her yerini karış karış gezmeye de gerek yok.Çünkü elimizde tümevarım denen bir yöntem var. Ekim 12, 2008 tarihinde kale tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
BRUTAL 0 Ocak 17, 2009 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 17, 2009 gönderildi tyler Bu inancın aksinin ispatlanamaması zaten yanlışlanabilir olmayışından kaynaklanıyor.matah birşey olduğundan degil. Yani sen kafanda birşey kuracan,mantıkla iler tutar yanı olmayacak ve bunun aksinin ispatlanamayacağını söylicen.Ve bize işte bunu çürütemiyorsunuz bakın diyeceksin. Böyle söyleseydin kimse buna itiraz etmez sanırım. Ama evrende tanrı var mı dersen çok açık yok diyebiliriz.Bunun içinde evrendeki bütün bilgiyi bilmemize gerek yok.Her yerini karış karış gezmeye de gerek yok.Çünkü elimizde tümevarım denen bir yöntem var. Yanlışlanamıyor olması mantıklı olduğunun göstergesidir zaten.Tanrı olabilirliğinin/inancının neresi mantıksız? Link to post Sitelerde Paylaş
Freddie 0 Ocak 18, 2009 gönderildi Raporla Share Ocak 18, 2009 gönderildi (düzenlendi) ATEİSTLERE SIKÇA SORULAN SORULAR başlığındaki ''Ateizm nedir?'' konusundan; Ateizm, Tanrı inancının reddidir. Tanrı fikrine dayalı "Teist" dünya görüşünü kabul etmemek demektir. Yani "Tanrı'ya inanmamak", yada "Tanrı inancının yokluğu" anlamına geldiği söylenebilir. Ateizm Tanrı'nın "varolmadığına inanmak" demek değildir. Tanrı'nın "varolduğuna inanmamak" demektir. Bu noktaya dikkat ediniz, çünkü bu önemli bir fark. Ateizm bir "inanç" değildir. Fazladan bir açıklama, yada bir öneri sunmaz ateizm. Ateizm yalnızca, belli bir inancın yokluğu demektir. Tanrının varolduğuna inanmamak...yani var olabilir ama ihtimali düşük olduğundan inanmıyorum demek değilmidir? Dolayısıyla inanmamakta bir inanç(ihtimal hesabı) değilmidir? Siz ateistler tanrının varlığına inanmıyormusunuz yoksa tanrının olmadığını biliyormusunuz? Materyalistler tanrının varolmadığını bilirler, felsefi maddeciliğin doğruluğuna inanırlar. Agnostik ateistler ise tanrının varlığına ihtimal verirler ama olup olmadığını bilmezler. Bilinememezlik durumlarında çoğunlukla inanç devreye girer, bu tür ateistler ise bu bilinmezlik karşısında öne sürülen iddiaya inanmak yerine inanmamayı seçerler. Bu noktada inançsızlık inanç ile bir tutulamaz. Ama materyalistlerin ki bir karşı idddiayı da barındırdığı için(tanrının varolamayacağı iddiasını) bir inançtır. Ama elbette bu, dine benzeyen bir inanç değildir. Mesela ben bu sene FB'nin şampiyon olacağına inanıyorum dediğim zaman bu dinsel bir inanç mıdır? Elbette hayır. FB'nin süper ligde olduğu, hala şampiyonluk şansının devam ettiği, performansının iyi olduğu gibi bir takım bilgilere sahip olmalıyım ki böyle bir şampiyonluk iddiam olsun. Ama bu bilgilerin hiçbirine sahip olmayıp da şampiyon olacağına inansaydım, bu inancım metafizik bir inanç olurdu. Çünkü hiçbir kanıttan temel bulmuyor. Felsefi materyalizmin doğruluğuna yönelik olan inanç, pekçok bilimsel kanıtla ve mantıkla(ki bu da bir bilimdir)desteklenmiştir. Zaten bilim yapabilmek için de materyalist ön kabuller gereklidir. Ama din için aynı şeyleri söyleyemeyiz. Din dogmatik, temelsiz, metafizik bir inançtır. Materyalizm ile agnostisizm tartışması için de buyurun: http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=16971 Ocak 18, 2009 tarihinde Freddie tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
BRUTAL 0 Ocak 18, 2009 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 18, 2009 gönderildi (düzenlendi) Yukarıda materyalizminde bir inanç olduğunu söylediğin halde tanrının varolmadığını nasıl bildiğini iddia edebiliyorsun? >>>Otobüs bize çarpar ve onun hiç de düşünce olmayıp nesnel bir gerçeklik, ''kendinde şey'' olduğunu çok acı bir biçimde tecrübe ederiz! Böylece teorik tartışmamız pratik tarafından sınanmış ve materyalizm/ateizm kesin olarak galip gelmiş olur Birde materyalizmi otobüs örneğinle kanıtlamışsın Ocak 18, 2009 tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
anibal 0 Ocak 19, 2009 gönderildi Raporla Share Ocak 19, 2009 gönderildi Tyler, soğuklar sana yaamamış, kafa üşütmüşsün iyice.. Matematik mi diyorsun.. Buyur bakalım öyleyse: Siad kürdi delisinin meşhur bir zırvası vardır. Sarayın her odasına tek tek bakmadan bu sarayda elma yoktur diyemzsin ya, işte her yere bakmadan da allah yoktur diyemezsin babında. Senin zırvalığın da öyle bir şey. Dur hesap edelim. .Dünyada herhangi bir noktada bir elmanın olma olasılığı var mıymış? Dünyanın çapı, 637,100,000 cm. ortalama.. Elmalar 10 bin metrede (1,000,000 cm) uçan bir uçakta da var olabileceğine göre, elmaların var olabileceği yerin hacmi, Ve = Vm - Vd Burada Ve elmaların olabileceği hacim, Vm, uçak irtifası kadar yüksekten dünyanın hacmi, Vd dünyanın hacmi.. rm = (637100000 + 1000000)/2 = 638100000 / 2 = 319050000 cm.. -> Vm için yarıçap. rd = 637100000/2 = 318550000 -> Dünyanın hacmi için yarıçap.. Vm = (4/3) x pi x r^3 = (4/3) x 3.14 x (319050000 x 319050000 x 319050000) = 101977860203842500000000000 cm3 Vd = (4/3) * 314 * (318550000 * 318550000 * 318550000) = 101499166603317500000000000 cm3 Vs = Vm - Vd = 47869360052500000000000000 cm3 Bir elmanın hacmi, çapı ortalama 8 cm alırsak, 20 cm3 olur. Dünyada geçen yılki elma rekoltesi 55 milyon ton. Bir elma 20cm3 ve 0.8 gr/cm3 olduğuna göre, üretimin cm3 olarak karşılığı: Ve = 68750000000000 cm3 (Elmaların toplamı kaç cm3 etmiş) Ne = 68750000000000 / 20 = 3437500000000 adet elma (ortalama).. Bu durumda, herhangi bir noktada elma olma ihtimali: Pe = (Vs / 20) -> Dünya tıka basa elma olsa, kaç elma sığar? = 2393468002625000000000000 adet. Herhangi bir noktada elma olma ihtimali: Ke = Elmanın olma ihtimali Ne = Toplam elma sayısı Pe = Dünyaya sığabilecek elma sayısı. Ke = Ne / Pe = 3437500000000 / 2393468002625000000000000 = 1.44x10E12 -> 1,44 / 1,000,000,000,000 ihtimalle. Yani, 694.444.444.444 te bir ihtimalle, dünyada herhangi bir yerde elma olabilme ihtimali..Neymiş, o sarayın herhnagi bir odasında, helasında, damında, bodrumunda, senin ağzında, oturduğun yerde vs. herhangi bir yerde, 695 milyarda bir ihtmalle bir elma olabilirmiş. Peki ya tanrının var olma olasılığı: Kt = Tanrının herhangi bir yerde olma ihtimali Nt = Toplam tanrı sayısı -> Sıfır, evet aynen sıfır.. Çünkü henüz tanrı kümesinde gösterliebilmiş hiç bir eleman yoktur.. Pt = Tanrının olabileceğ yerler -> Sonsuz.. Kt = Nt / Pt = Sıfır / Sonsuz = Sıfır.. Gördüğün gibi tanrının olma ihtimali kocaman bir sıfırdan ibarettir tyler.. Benim elma ölçülerimi, dünya elma rekoltemi vs. beğenmeyebelirsin. Ama "Ne" her zaman sıfırdan farklı olacaktır tyler. Benim dünya ölçülerimi de. Ama elmalar bir mekanda olacağına göre, her durumda bir mekan hacmi bulacaksın tyler. Ve Elma sayısı ile buna bağlı olarak o hacme düşen elma adeti hiç bir zaman sıfır olmayacağı için, herhnagi bir yerde gidip bakmadan burada elma yoktur deme imkanın olmaz. Çünkü, orada elma olabilmesinin zilyonda bir bile olsa bir ihtimali vardır. Ama tanrı dediğin şeyin tespit edilmiş sayısı sıfır olduğu cihetle, tanrının var olma ihtimali de hep sıfır olacaktır, gidip bakmana hacet yoktur.. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts