ohaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!
o dediğini sen yap !
sıfatı belli olmayan teriyesiz herif.
bizde ağır konuşuyoruz ama kendimize oha dedirtmiyoruz.

sakın sağda solda müslümanım deme
burda ettiğin küfrün mislini ederim sana

Herşeye gücü yeten sıfatı herşeye dir:)

Yasa dışı olaylar külli şeyy değildir.Yani herşey değildir..Çünkü evrende Yasa dışı birşeyde yoktur..

Şöyle açıklayayım 2*2=4 tür 2*2=5 yapabilirmisin gibi soru..

2*2*=5 diye bir olasılık yoktur yani şeyy değildir evrende..

Selam...

Hristiyan "siz anlayamazsınız, 3 aslında birin yansımasıdır, tıpkı farklı renklerin aynı kaynaktan gelmesi gibi"

Hindu "sizin kafanız basmaz, 33333 aslında birin yansımasıdır. Bizler tek tanrıcıyız".

Vahdeti Vücudçu "sizler o dar kafanızla anlayamazsınız, kuşlar-böcekler-gezegenler kısacası kainat tek tanrının yansımasıdır ve tapınılır"

Afrika ve Amerika yerlileri "putlarımız ana ruhun yansımasıdır"

Hepsinde de ruhlar alemi pagan inancı, kutsal insanlar, nimetlere sırt dönme sapması, çilecilik ve madde dünyasına düşmanlık vardır.

Hem de aynı zamanda iğrenilen maddeye tapınma şaşkınlığı vardır.

Şeytanların kahkahaları ve
çığlıkları eşliğinde...

Selam.

Eğer herşey dersek varolan şeylerin tümü yada bir başka deyişle yaratılanların tümü diye bir ayrıma giderek yarattıkları üzerinde ki tasarrufundan bahsedebiliriz. Burada eğer kendini bazı kurallar bütünü ile sınırlaması söz konusu olursa bir acziyet söz konusu olabilir. Yani kurallara takıntılı olması bile mevzubahis diyebiliriz. Bence istemek kavramı üzerinde durmamız büyük ehemmiyet arzediyor. Tanrı neden ister gibi mesela...

Ayrıca sinerji konusunu bilirsin. Orada 2*2 bırak 5 etmeyi 9 bile edebiliyor. Ayrıca matematiksel gerçeklik ile fiziksel gerçeklik her zaman aynı şey demek değildir.

O zaman yasasızlık kaçınılmaz olur yasasızlıkta hiçbirşeyden söz etmek mümkün olmaz...Bulut olmayan yere yağmur yağdırmaya başlar bulut olan yerlere güneş gelirse:) misal olarak.Garip oldu biraz.


Selam...

hadid 3
Evvel'dir O, başlangıcı yoktur; Âhir'dir O, sonu yoktur; Zâhir'dir O, her şeyde belirir; Bâtın'dır O, gözlerden gizlenmiştir. Her şeyi en güzel biçimde bilendir

merak ettim dostum
önermen nedir ?

bu konudaki kararı zaten hristiyanlar iznikteki toplantıdan sonra karar vermiyorlar mı..hani şu 4 kitaba indirme olayı olduğu iddiası olup da hristiyanların kabul etmediği iznik olayında nihai karar bu İsa tanrıdır inancı olmuyor mu ?

Sevgili terliksi,

sonsuzluktan şunu anlıyorum. Sonsuzluk sınırlı bileşenlerin bütünüdür. İlk önce bu tanımımı kabul edip etmediğinizi bilmem gerek.
Bu tanım üzerinden yola çıkarsak;

Aslında herşey Tanrının kendisidir. önermesini yanlışlayacak bir önerme getiremeyiz. Yani şeytanda Allah'ın kendisi, insanda öyle. Aklına gelen herşey onun bir bileşeni. Ondan bağımsız hiç birşey olamaz.

Bu önerme yanlış mı?

Ayrıca sevgili herakles, haklısın evrenin bilimsel yasaları var. Ancak bu bilimsel yasaların üstünde değil mi? Bilimsel yasaları isterse değiştiremez mi? Buna zamanında mucize dememişler mi? Bu arada mucize diye bir şeye inanıyormusun bilmiyorum ama bilirsin bu kavramı.
Bu arada tekrar yinelemek istiyorum: Tanrı neden ister? İstemek kavramından ne anlıyoruz. Paylaşabilirmiyiz fikirlerimizi.

Hristiyanlarin tek kitabi vardir. Dort farkli incil yoktur. Markos,Matta,Luka,Yuhanna 27 bolumluk incilin ilk dort bolumudur.

Kurandaki bakara, araf, maide sureleri gibi nasil bolumlerden olusuyorsa matta , markos , luka,yuhanna da incilin bolumleridir..

Hic mi hayatinizda incil gormediniz ))

Mucize yoktur.Efsaneleştirme toplumsal bir anlatım tarzıdır.Kutsal metinlere de bu tarz girmiş olabilir fakat irdeledikçe bu olayların çok basit olduğu görülecektir.


Allah diler mi konusuna gelince EVREN VE YARATICI ilişkisinden yola çıkarak diliyor gibi görünüyor ama bunu aktif hale getiren yine bu yasalar yada bu yasaları işleten insan...Yani içerden(evrenden) ona(yaratıcıya) yönelik bir talep gelmedikçe Ondan bu yöne(evrene) bir dileme yok..Biraz daha açmalı...

Allah için ZAMAN nasıldır bilemiyoruz...Yaratıcı Zaman ilişkisi çok muallakta..

Selam...

dostum bu tanımı kabul etmek doğrumudur emin değilim.matematik olarak düşünülürse
sınırlı bileşenlerin toplamı sınırlıdır.yani bu tanım bana pek doğru gelmedi.yanılıyorsam düzelt lütfen.

emin olmadan konuya giriş yapmak istemem.eğer bu sonsuzluk tanımı sonradan benim için bağlayıcı olacaksa bu tanımda mutabık değilim.

ama sanırım gitmek istediğin yeri biraz anladım.fakat uyku kapıda.dünde 4 de yattım.ondan önceki gün 5:15 de yattım ve hep 8 de kalktım.
bugünde 4 oldu.

sağlam kafa sağlam vucutta bulunur prensibinden : ) durduk yerde yamulmak istemem.
ama sağlam kafa ile bu soruna açabilirim kendimi.ama sonsuzluk tanımını kendim için bağlayıcı bulmak istemem karşımda.


ama sorudan kaçmakta istemem.
şunlar sana başka bir yoldan fikir verebilirse burdan dene istersen.





ama peşin söyleyim.Allah yoktan var ettiğinide beyan edendir.kendisini var olarak tanımladığına göre + olarak var olan herşey yoktan var olmuştur.

yahu uykum geldi : )
bilmiyorum.ama soruyu merak ettim.
istersen yaptığın tanım gereği sormayı dene.belki birlikte başka ortak bir zemindede sorabiliriz.

Sevgili Herakles,

http://www.kuranmeali.com/arama.asp

bu sitede Kuran mealleri var. Mucize yazdım,arattım. Bir dolu ayet ile karşılaştım. Aynı şekilde Hristiyan kaynaklarıda mucizeleri doğa üstü olaylar olarak değerlendirmiş. Musanın, İsanın bir dolu mucizesi varmış. Yani bilimsel yasaların dışında, doğa üstü olaylar. Kuran bu olaylara sanki pek sıradan şeylermiş gibi yaklaşmıyor. Aynı zamanda incilde.

Herakles, sonsuzluk kavramı üzerine seninde düşüncelerini almak isterim. Yukarıdaki önermemin yanlış olup olmadığı hakkında ki düşüncelerinide.

Bu arada dilemek veya istemek sınırlı varlıkların özellikleri değilmidir? İsteyen ihtiyaç sahibidir demek değilmidir. ''..... istiyorum. '' Bana bu pek Tanrıya uygun bir şey değilmiş gibi geldi. Yani sıfatlarına uygun değilmiş gibi. Herşeyi bilen, herşeye gücü yeten,herşeyi işiten,herşeyi gören ... bir tanrı neden ister?

Sevgili Terliksi,

sayıları gözünün önüne getirmen gerek. 1 den başlayarak her bir sayıya 1 eklemen mümkün. Bu sayede sonsuza kadar gidersin. Bu hiç tükenmez. Yani matematiksel olarak sonsuzluk mevcuttur. Ancak bununla fiziksel gerçekliğinde sonsuz olduğunu söyleyemem. Ayrıca 1 ve 2 rakamının arasında sonsuz sayıda sayı mevcuttur. Hatta eksi yönde de bu aynıdır.

Sen yat lütfen sonra devam edeceğiz.

MUCİZE =ACİZ BIRAKAN demektir yine arapcadır.Kuran'ın Orjinal metninde yoktur..Kuran'da ayet kelimesi mucize diye çevrilir..Oysa ayet bilindik yasalar ve delillerdir..Geleneksel din kaynakları mucize tanımlarına açık olduğundan öyle inanmaları ve yazmaları doğaldır..Mesela bana göre İsa babasız değildir:)Çünkü Kuran böyle birşey de demez..

Kuran'a motamot baktığınız da evet sanki bu olayları öyle olmuş gibi atfediyor ama gören bunlardaki realiteyi anlayabilir..Zaman gerek..Hani yusuf rüya görür ya güneşi ayı gezegenleri kendine secde ederken:)Kuran'da rüya gibi...Anlatım o ama gerçek başka..

Allah bilindik manada ben sonsuzum demez.Evvel ve ahirim der...Başlangıcı ve sonu yok..Böyle bir sonsuzluk tanımı senin sorduğun önermeden farklı sanırım..

Evren başlangıcı olan birşey olduğundan Allah'ın o vasfına pek bir yorum getiremeyeceğim..Bir skaler büyüklüktenmi bahsediyor yoksa zamansızlıktan mı bahsediyor bilemiyorum..

Selam...

Sevgili arkadaşım, başlangıç olarak Kürşat Otçu'nun iddiasına yanıtımı sunayım:

Kürşatotçu:

"allaha inanıyorum, allah kabul edilmeden alemin varlığı açıklanamaz,
ancak benim şu an bir sorunum var ,
allahın varlığının başlangıcını kabul ettim ama hiçbir biçimde açıklayamıyorum ancak allahın başlangıcı yok diyenleri de 2 dakika da susturacak delile sahibim, birini anlatıyorum buraya, diğeri yukarıdaki diyalogta filozofların göremediği dediğim noktada anlattım,
ne yapacağımı bilmiyorum
benimle bu konuyu konuşmak isteyenleri bekliyorum yardıma ihtiyacım var: adres: kursatotcu@hotmail.com

: ispatlayacağım, ispat: soruyorum cevap verin: allah alemi yoktan mı yarattı evet derseniz şununda soruyorum allah alemi sonradan mı yarattı cevap verin evet sonradan yarattı derseniz sorum şu neyden sonra? derseniz ki kendisinden sonra, o vakit siz şunu demiş oluyorsunuz: allah vardı hiçbirşey yoktu sonra allah alemi yarattı, bunu mu diyorsunuz ha, evet derseniz şu mana çıkar: allah vardı ve önce yaratmadı, böyle bir geçti, sonra yarattı, bunu demiş oluyorsunuz. yok öyle yok böyle desenizde dediğiniz laf buraya varıyor. bunu diyorsanız sorum şu: allahın varlığıyla alemin arasında sonlu süre mi geçti sonsuz süre mi geçti? sonsuz süre derseniz, sonsuz sürenin sonuna varılamaz, dolayısıyla böyle olsaydı alemin( allahtan başka herşey ) varlığa gelmemesi gerekirdi , halbuki alem varlıktadır dolayısıyla siz şunu demeye mecbur oluyorsunuz: allah ile alemin varlığa gelişi arasında sonlu bir zaman geçti demeye mecbursunuz. bir sonlu zamandan bahsedebilmek için sonlu zaman diliminin başının ve sonunun belli olması gerekir. bunun sonuna siz alemin varlığa gelmesi diyorsunuz, başına ise allahın varlığını düşündüğünüze göre siz bu lafla aslında allahın varlığının başlangıcını savunmuş oluyorsunuz.

anlamayanlara msn den anlatırım gık bile diyemezsiniz yani "



BENİM ONA KARŞI CEVABIM

Sevgili Kürşat,

Diyorum ki sadece şu anda var olan biziz.

Yüce Allah ise her anda.........

sonsuz...................................şimdi.............. ..................................................sonsuz

Tüm bu sonsuz noktalarda yaratan var.

Biz ise sadece şimdi noktasındayız ve ileri noktalara doğru yolculuk yapıyoruz.

Ama Rabbimiz böyle bizim gibi bir noktadan ileriye doğru yolculuk falan yapmıyor.

O her noktada zaten.

Geçmiş,gelecek,şimdiki zaman gibi kavramlar bize ait.

O'nun için böyle bir yolculuk yok.

O hepsinde,tüm sonsuz noktalarda.

Bu yüzden dilediği noktada bizi yaratmıştır.

Bunun için bu noktaya yürümesine gerek yoktur.

Çünkü her zaman noktasındadır,sonsuzdadır.

Ve aynı şekilde sonsuz gelecektedir de.

Oraya gitmesine,yolculuk yapmasına gerek yoktur.

Çünkü tıpkı geçmişte olduğu gibi aynı anda gelecektedir de,ve yine tıpkı şu andaki noktamızda da olduğu gibi....

Selam ve sevgiler.

Merhaba Emre arkadaşım,

zamansal sonsuz mekansal sonsuz olmayı gerektirmez mi? Yani varolan herşeyin bizatihi kendisi olması gerekmez mi? Yaratılan ile yaratan arasında ki sınır nerede başlar nerede biter? Eğer sınır var dersen Tanrıyı da sınırlamış olmaz mısın?

Bu arada teşekkürler...

4 dil biliyorum. Ancak şu arapçayı bir türlü öğrenemedim. Bu geçmişimde yaşadığım kötü tecrübelerimle doğru orantılı gelişen bir süreç. Öyle dallama(söz meclisten dışarı) müslümanlarla karşılaştım ki anlatamam. Öğrenmeyi başlarken bitirdim bu yüzden.İşte Arapça bilmemenin en büyük eksikliğini senin gibi arapça bilen insanlarla konuşurken yaşıyorum. Ancak bu başka bir gerçeği de gün yüzüne çıkarıyor. Tanrı neden 1400 yıl öncesinden başlayarak kıyamet gününe kadar geçen süre içerisinde arapça bilmeyi bu kadar zaruri hale getiriyor?

Başlangıcı ve sonu olmamasını acaba ölümsüz olarak mı yorumluyorsun? Yani varlık olarak sonsuz değilde ölümsüzlük sıfatı olarak sonsuz. Doğru mu anlıyorum?

Gerçek Arapçasızda bulunur...Ama mealler gerçekten çeviriden çok yoruma dönüşmüş..

Mucizeciler kendine göre;

Gelenekçiler kendine göre;

Hangi hiziptense meallere o kafadaki yorumda girmiş...

Lastik gibi bir arapca ile karşımıza bir yemek sürülmüş...

Kökü kelimenin kendisi yapmışlar;göz,gözlük,gözcü aynı kelimeyle anlatılır olmuş.Anlıcan ipin ucu biraz değil baya kaçmış....

Ben Kuran Allah ilişkisinden çok Evren Yaratıcı ilişkisine yönelik bakıyorum..Neden dersen 1400 yıl önceki özbe öz türkçe olan orhun kitabesine baktığımda karşıma anlamsız sözler çıkıyor...Aynı yıllardaki Arapcanında zamanla evrim geçirdiği doğal bir gerçekliktir.Çünkü dillerde insan aklı neticesinde gelişir ve değişir..Allah 1400 yıl öncesi Arabın anlayacağı lisanı seçmemiştir Muhammed'in eğitimi ve ifade edişi kadar Kuran seslendirilmiştir...Acaba güncel arapca ile inse ne gibi değişik açılımlar yapardı..Muhammed'e haksızlık edip 1400 yıl önceki şartları tam kestiremeden günümüzden yorum yapıyoruz..Böylece tarihte başarılı görülen her olay eleştirilir başarısız bulunabilir..



Kuran'da Allah hep diridir diyerek ölümsüzlük için ayrı bir tanım yapmıştır .Evvel ve ahir zamana ait vurgular..Evren dışı tanım bana göre zamansızlık..Ancak olasılıklar üzerine konuşmuş olacağım bunlar evren içi mantıkla ve önermelerle çürütülüyor sanılabilir..Yaratıcı sanırım tam olarak mahiyetini bildirmiyor ve Evren içinden bunun bilineceği imkanını vermemiş..Var olan şeylerden benzersiz diyerek işe nokta koyuyor.Verdiği veriler insan akılının ürettiği şeylerle kıyas sadece...

Selam...

Terliksi bu üçlük konusu aslında izahı zor bir konudur..Hemen hemen tüm hristiyan alemi üçlüğe inanır..Ben de bir hristiyan sayılırım ama benim bu konudaki görüşüm farklı..O nedenle Cutie Pie ve diğer hristiyan arkadaşlarla farklı beyanlarda bulunduk ..O nedenle belki sana biraz karışık gelmiş olabilir..

Ben Kutsal Kitaptan kendi anladığımı sana anlatıyorum..Kutsal Kitabın hiçbir yerinde Tanrı üçtür demez..

Tanrı tektir ve ismi Yehova'dır.. Yeşaya 42:8..

İsa Tanrısal özelliklere sahip Tanrı'nın yarattığı ilk varlıkdır.. Özdeyişler 8:22-31 , Koloseliler 1:15 ,

Kutsal Ruh Tanrı değil Tanrı'nın aktif olan gücüdür.. Mezmurlar 104:30

Ben üçlüğe inanmam Tanrı tektir..Kutsal Kitapta da böyle anlatılmaktadır..

İsa'nın Tanrı'nın oğlu olması size neden bu kadar garip geliyor ?

Sizin Muhammed miraçta Tanrı'nın huzuruna çıkmadı mı ? (size göre )

Muhammed (size göre) Tanrı'nın en sevdiği varlık değil mi ? ( Dikkat et kulu demiyorum )

Siz istediğiniz gibi sallıyorsunuz ya .. Bizde İsa Tanrı'nın Oğludur diyoruz ..Bizimde inancımız bu ..

Murtimuro!
Eski Ahit'e göre Dünyanın yaşı beşbin yıl filanmış.. Ya da yedibin tam hatırlamıyorum..

Bunun bir açıklaması var mı?
Bu yaş hesabı sanrım Peygamberlerin yaş şeceresinden çıkıyormuş..
Evet Dünyanın yaşına inanıyormusun?

Benim anlattığım konuyla bir ilgisi var mı bunun ?

Yok da senin bir Hıristiyan olarak bu yaş sorunu hakkındaki görüşünü öğrenmek istedim..

Hani büyük bir iştahla İncilden bahsettin, dedim belki Aziz pederler gibi döktürürsün ama kendin çalıp kendin oynamak istiyorsun..

İyi de arkadaşım sen şu konunun başlığına bir bakar mısın önce ?

Burada sayfalarca Tanrı ile İsa'nın durumundan sözettik karşılıklı olarak..

Bu konu devam ederken bende bununla ilgili birşeyler yazdım..

Sen şimdi damdan düşer gibi kalkmışsın Dünyanın yaşını soruyorsun bana

'''Eski Ahit'e göre Dünyanın yaşı beşbin yıl filanmış.. Ya da yedibin tam hatırlamıyorum..
Bunun bir açıklaması var mı?
Bu yaş hesabı sanrım Peygamberlerin yaş şeceresinden çıkıyormuş..'''

Bunlar senin ifadelerin.. Filanmış, hatırlamıyorum sanırım şurdan çıkıyormuş.

Böyle soru olurmu ?

Kim söyledi bunları sana ? Hangi ayette yazıyor ?

Ben niye senin sormayı bile beceremediğin saçma şeylere inanayım ki ?

İncil cahili olduğun aşikar..

Bu tartışmalardan haberin yok galiba:
http://forum.ateizm1.org/lofiversion/index.php/t5801.html

Ben mi cahilim ? Soru soru sen cevap veren ben ... Soran mı cahil yanıt veren mi ?

Falan filan diye zorlanma şeyleri soruyosun..Benim hayatım kutsal kitabı okumakla geçti..

Sen ne biliyorsun ki ? İşin gücün cahil deyip sırıtmak sadece...

Yaratılışla ilgili konu başka platformda konuşulunca gereken bilgileri vermeye hazırım..

Sen de bu arada biraz Kutsal Kitabı oku ... Okumadan anlamadan soru sorulmayacağını öğrenirsen bende sana

yanıt vericem sen hiç merak etme...

Ya 2 gün giremedim 4 sayfa yazı birikmiş bide değişik değişik cevaplar çıkmış, hangi birinden başlicam karar veremiyorum..
Öncelikle üçlübirlik(teslis) ile ilgili dikkatimi çeken ufak birşey ile başlayayım..Bazen arkadaşlarım yanıt vermek isterken birbirlerinden farklı yanıt vermişler ancak bunun nedeni Mesih inancında iki farklı sekilde olması değil, bir arkadaşımızın bunları farklı bir sekilde yorumlamasıdır. Hristiyanlar ve Yehova Şahitleri birbirine karıştırılmamalıdır.
[Murtimuro; yehova şahidi olmadığını biliyorum. Sadece araştırmak isteyen olursa fikirleri daha kolay bulabilsin diye bu sekilde yazdım. Esenlikle kal.]
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Tüm evreni yaratan, TEK ve adil bir Tanrı vardır. Bu Tanrı kendisini andığımızda kullanmamız için "Ben Ben olanım" anlamına gelen "YHVH" (Yavhe veya Yehova olarak okunur) kelimesini kullanmamızı uygun görmüştür.

Bizler insanız ve insan doğasının sınırları içerisinde varolabilir, yaşayabiliriz. Sınırlı olan doğamız ile Tanrı'nın sınırsızlığını kavrayabilmemiz için Tanrı kendisini biz insanlara 3 farklı görünümde göstermiş ve doğasını kavrayabilmemizi sağlamıştır.
Baba; Tanrı'nın sahip olduğunu sınırsızlığı, gücü ve görkemi kavrayabilmemiz için Tanrı'nın kullandığı bir görünümdür.
Oğul; Tanrı'nın kurtarışına erişebilmemiz, karakterini daha yakından tanıyabilmemiz ve bunu yaparken bizler ile yaptığı Yeni Antlaşma'yı duyurması için varolan görünümüdür.
Kutsal Ruh'a gelince.. Tanrı Ruh'tur. Maddesel bir doğası yoktur. Tanrı'nın özvarlığı(yani Tanrı'nın kendisi) İsa Mesih'in (Oğulun, yani Tanrının) sağladığı kurtarışla içimizde varolmakta ve bizlere Tanrı'yı anlama imkanı verirken, bir yandan da sonsuz yaşama ulaşmamızı sağlamaktadır.

Tabloya biraz daha farklı bir açıdan bakmak gerekirse...
(1)Baba'dan olan Oğul insanları kurtarmak için geldi. (2)Oğul sahip olduğu bedeni suç sunusu olarak çarmıhta sunucak ve çok sevdiği insanlarla -Tanrı'nın yapmış olduğu ilk antlaşmaya uygun- Yeni bir antlaşma sağlamış olucaktı. (3)Oğul, hayatını feda ettikten ve dirilip göğe alındıktan sonra Oğul'un insanlara vaad ettiği Kutsal Ruh Pentikost gününde inanlıların üstüne büyük görkem ile inmiştir.

Şimdi üçlübirliğe göre bunları açıklayalım;
(1) Tanrı, insanları kurtarmak için farklı bir benzeyiş/görünüm/doğa içinde yeryüzüne geldi.
(2) Tanrı kendisini çarmıhta feda edicek ve çok sevdiği insanlar ile yaptığı ilk antlaşmaya uygun, yeni bir antlaşma yapıcaktı.
(3) Tanrı, çarmıhta sahip olduğu bedendeki canı teslim ettikten ve dirilip göğe çıktıktan sonra önceden vaad ettiği gibi insanların içinde varolmak, onların içinde yaşamak ve onların kendisini anlamasını sağlamak için Pentikost gününde görkemle üzerlerine indi.

İlk başta da söylediğim gibi.. Bizler insanız. Aynı anda iki yerde birden bulunamaz ve iki farklı vücuda sahip olamayız. Ancak Tanrı'yı da bizim gibi değerlendirmek doğru değildir.
Tanrı aynı anda birden farklı varoluş/benzeyiş/görünüm/doğa'ya sahip olabilir ve aynı anda birden fazla yerde bulunabilir.

Üçlübirlik ile ilgili çok "ilginç" sorular sorulduğunu gördüm. Bazı arkadaşlarım gerçekten cevabı anlamak istememişler. Ama bazıları da gerçekten sorular sormuşlar. Birkaç gündür giremediğim için özür dilerim. Zaten pasiflora'ya da sözüm vardı o çelişki iddiaları ile ilgili ama meşgul olduğum için bu sözümü tutamadım.
Şu 4 sayfa yazıya verebileceğim ölçüde cevap verdikten sonra ilk iş o saçma iddiayı çürütücem

Esenlikle kalın..

Sevgili pasiflora,
elimden geldiğince bunları sana açıklamaya çalışıcam. belki sorunun yanıtını çoktan aldın ama tartışmalar arasında bazı yanıtların arada kaynayıp gittiğini gördüm..

İsa Mesih'in yeryüzündeki yaşamındaki 33 yıl içinde kimbilir kaç kişi Tanrı'ya dua etti.. Peki Tanrı O sırada "Mesihlik" ile meşgul olduğu için o duaları duymadı mı? Ya da çok meşgul olduğu için kendisine sığınan insanlara yardım etmedi mi? Bu soruların cevabı elbette HAYIR'dır.

Mantığım kabaca şu şekilde;
Tanrı heryerdedir. Bir yandan Mesih görünümünde aramızda yaşarken ve tasarısını gerçekleştirirken, diğer yandan insanlara yanıt verebilir ve Tanrı'nın yaptığı herşeyi ara vermeden eksiksiz bir şekilde yapabilir. Bunun için;
-kendisini klonlamasına
-İşin bir kısmını yüklenecek yeni bir Tanrı yaratmasına
-Şizofrenik olmasına
ihtiyacı yoktur. Üç farklı görünüm ve üç farklı Tanrı birbiri ile karıştırılmamalıdır.

Ben bir yandan bir ev işi yaparken aynı anda ders çalışıp, aynı anda arkadaşlarım ile dışarda zaman geçirip, aynı anda uyuyamam. AMA TANRI YAPABİLİR!! Yani, birden fazla yerde aynı anda, tek bir bilinç ile bulunabilir. Bu o kadar da karmaşık birşey değildir.

Yani dediğin gibi, bir toplama işlemi yoktur. Baba da, Oğul da, Kutsal Ruh da Tanrı'nın kendisidir.

Esenlikle kalın..
Antipa

Pekçok insan "İznik Konseyinde bilmemkaç bin tane incil'i masada sallayıp içlerinden 4ünü seçmişler" gibi trajikomik bir söylentiye inansalar da, senin de dediğin gibi İznik konseyinde aslında İsa Mesih'in Tanrısallığı ile ilgili konuşulmuştur ve herkez ellerindeki TEK Kutsal Kitap'ı kullanmıştır.

Ancak yanlış anladığın bir nokta var:
İsa Mesih geldiğinde Tanrı olduğunu açıkça söyledi ve İ.S. 325 yılında İznik Konseyi yapılana kadar geçen dönemde de insanlar Mesih'in Tanrı olduğunu biliyorlardı. Ancak o dönemde "İsa Mesih'in Tanrı olmadığı" düşüncesini ortaya atan Aryus isimli bir kilise görevlisi bazı tartışmalar açtı ve bunun sonucunda iznik konseyi toplantı ve ortak bir anlayışa vardı.

Dikkat çekici nokta şu:
M.S. 325 yılına kadar İsa'nın Tanrı olmadığına ilişkin bir fikir yoktu. Tüm inanlılar dünyası Mesih'in Tanrı olduğuna inanıyorlardı. Peygamber Yeşaya, Mesih ile ilgili önbildiride bulunurken "Egemenliğinin sonu gelmeyecek" demiştir. O halde birkaç yüzyıl yeryüzündeki insanların Mesih'e yanlış bir şekilde inandığı ve kısa bir aradan sonra egemenliğinin devam ettiği düşüncesi Kutsal Kitap'a terstir. Egemenliğinin önce bi sonu gelip, sonra yeniden başladığı düşünülemez!
Aryus adlı adamın yaymış olduğu iddianın ne Mesih'in Tanrısal doğası, ne de Kutsal Kitap ile alakası vardır! İşin acı tarafı bir tek insan yüzünden 1700 yıldır hristiyanların bu söylentiler ve iddialar ile uğraşmasıdır!!

Sevgi'yle kal,
Antipa.

tamam maddeden bağımsız bir tanrı anlayışı söz konusu olduğunda inandığınız şeyi anlıyorum ki imani bir meseledir demekten daha ayndınlatıcı bir açıklamadır...ama imani bir meseledir denmesi de bir açıklamadır...ancak incilde İsa'nın Baba tanrıya iki yerde dua ettiğinin geçtiğini okudum bir kitapta...

hristiyanlık ile ilgili olarak şunu sormak istiyorum, bir insan neden hristiyan olmalıdır...bir insana incilin Allah sözü olduğunu ya da İsa'nın yaşamını anlatan gerçek kitap olduğunu ispatlayacak şey nedir...İsa için son peygamberdir ya da hristiyanlıktan sonra peygamber gelmeyecek diye incilde geçer mi...ben incili okuduğumda kadınalrı aşağılayan ifadeler de okududuğumu hatırlıyorum...bütün bu soruları hristiyanların dine bakışını öğrenmek adına soruyorum....burda Allah a inanan insanları hiç bir şekilde aşağılama kastım olamaz bir müslüman olarak...

Saçmalamayı, ilgisiz akıl yürütmeyi ne kadar seviyorsunuz? Ne alakası var üçgenin üç açısıyla Tanrı'nın üçlübirliğinin? Neden üçgenin üç açısı diyorsun da küpün altı yüzeyi demiyorsun?! Ayrıca üçgenin üç açısı özdeş mi? Bir ve aynı şey mi? Tipik bir non sequitur!

Delinin biri iki bin yıl kadfar önce kuyuya bir taş atmış, kırk kuşaktır çıkarmaya çalışıyorsunuz da hepsi boşa..

Hayatımda çok İncil gördüm ve hiç de senin dediğin gibi değil. Bu dört kitap, kiminde bazı konulara, kiminde bazı konulara öncelik verilmiş halde aynı olayları farklı sözlerle anlatan, dili, anlatım tekniği farklı, ayrı insanlar tarafından ayrı tarihlerde yazılmış kitaplardır. Ayrıca bunlara benzeyen ama İncil'e dahil edilmemiş bir çok metin de elde bulunmaktadır. Oturmuş Nasrettin Hoca fıkrasındaki gibi buna değmiş, buna değmemiş diye seçmişler işte.

Sevgili pasiflora;


"İmani bir meseledir" tam olarak bir açıklama değildir. o bir kabulleniştir. Ama madem Allah bizlere kendisini tanıtmak istiyor, ve kelamının kusursuzluğunda bizim O'nun doğruluğunu anlamamızı bekliyor; o halde neden bize kendi doğası ve diğer konularda eksiksiz bilgi vermek yerine bizden üçmaymunu oynayıp öylece kabullenmemizi beklesin ki..
Süleyman'ın Özdeyişlerinde şöyle bir ayet var:
-Bilge kişi nereye gittiğini görür,
Akılsız ise karanlıkta yürür.

İsa Mesih sadece dua etmekle kalmadı, Tanrı olduğu halde vaftiz de oldu. Ancak bunların nedeni aslında çok basit ve eğer İncil okuduysan kolayca anlarsın. İsa Mesih eskisine uygun, yeni bir antlaşma yapmak için bu dünyaya geldi ve aramızda yaşadı. Bu durumda eski antlaşmaya ve yeni antlaşmaya uygun davranması gerekiyordu. ya da sana şöyle açıkliyim:
-Bir alkolik bana "içki içme" diyebilir mi? Ama tamamen kusursuz, günahsız yaşayan ve Tanrı'nın beklediği gibi yaşayan bir insan bana İsa Mesih'in söylediklerini söyleyebilir. Bu yüzden İsa Mesih Tanrı olmasına rağmen dua da etmiştir, vaftiz de olmuştur.

Eğer günah işlediysen -ki zaten herkes günah işlemiştir- günahının etkisinden, yani ruhsal ölümden kurtulmak için Mesih İsa'ya iman aracılığıyla günahlarından arınman ve bu sayede Tanrı'nın sana sağladığı kurtuluşa kavuşman gerekir.

Tarihsel deliller sunuyoruz, deliller uydurmadır diyorlar.. Tanrı'nın sözünü hiçbir insan değiştiremez diyoruz, -Ateistleri saymıyorum, bu lafım bazı müslümanlara- bu kuranda da yazmasına rağmen çeşitli kılıflar buluyorlar..
İspatlayacak şey boldur sevgili pasiflora. Yeter ki insan anlamak istesin. Kutsal Kitap'ın değişmezliğini tarihsel deliller ispat etmektedir zaten.

1) Paraklet, yada parakletos'un Ahmet anlamına gelmediğini, Kutsal Ruh'u kastettiğini yine bu forumda birkaç kez açıkladık. İsa Mesih kendisinden sonra Kutsal Ruh'un geliceğinden söz eder ki zaten Kutsal Ruh da İsa Mesih göğe alındıktan 40-50 gün sonra (sayı şu an net aklımda değil) -İncil'de- gelmiştir.
2) İnancımıza göre "Son peygamber" diye bi laf yoktur. İsa MESİH'tir. ve Kutsal Kitap'a göre Mesih bizlere tam bir kurtuluş sağlamıştır.
O halde neden bir başka kitap gelsin? Tanrı tarafından tam bir kurtuluş sağlandıysa neden Tanrı amaçsızca bir "son peygamber" bulsun?
Ayrıca İsa Mesih bizleri kendisinden sonra gelip insanları saptırmayı hedefleyecek olan sahte peygamberler konusunda uyarmıştır. Hristiyanlar hiçbir peygamberin gelişini beklemezler, beklememişlerdir. Hristiyanlar yanlızca İsa Mesih'in yeniden gelişini ve sıkıntılı günlerin bitişini beklerler. Hepsi bu.

Aşşağılayan ifadeler okumamışsındır ama Elçi Pavlus pekçok yerde kadınları sıkı bir şekilde uyarmaktaydı. Ama bunda da haklıydı, çünkü uyardığı toplumlar günümüz türkiyesi gibi yerler değillerdi. Örneğin, efeste genç kızlar bir ibadet şekli olarak kendilerini hiç tanımadıkları erkeklere bedenlerini sunarlardı!!(Artemis Tapınağı) Bu, Tanrıçalarına bir ibadetti!! Böyle bir ortamda Pavlos'un kadınlara uyarıları oldu elbette. Ama kimse bu tip uyarıların sadece kadınlara olduğunu söyleyemez. Kutsal Kitap erkeklerin kadınlara tam bir yürek temizliliği ile yaklaşmaları gerektiği konusunda da oldukça net uyarılar içermektedir.


Sevgi'yle kal..
Antipa

Sevgili deicide,

4 kitap ile ilgili bu sayfada daha önce de açıklama yaptım. Benim yorumlarımı okumasanız bile İsa Mesih ile ilgili pekçok web sitesinde bu konu ile ilgili açıklama yapıldı zaten. Lütfen onlara biraz göz gezdirin.

İncil'e dahil edilmemiş kitaplar ile ilgili iddianız ise bana bir ara duyduğum şöyle bi söylentiyi çağrıştırıyor;
"Barnaba İncili vatikanda saklı tutuluyor. Asıl hristiyanlık onun içinde yazandır"
Daha önce barnabas İncilin açıkladığımız gibi, gnostik metinleri de açıklamıştık zaten. Bu yüzden bu düşüncen kesinlikle yanlış..

İlk Dört bölüm ile ilgili;
Matta --> Yahudilere İsa'nın beklenen Mesih olduğunu göstermek için -önbildirilere değinerek- yazılmıştır
Markos --> İsa'nın yaptığı mucizelerin altını çizerek O'nun Tanrı'dan olduğunu göstermeye çalışmıştır
Luka --> Yaşananları tarihsel sırası ile sunmaya çalışmıştır
Yuhanna --> İsa Mesih'in Tanrısallığını vurgulamaya çalışmıştır.
ve her biri amacına eksiksiz bi şekilde ulaşmıştır.
Dört kitabın İznik Konseyinde seçilmediğini, Konseyin Mesih İsa'nın Tanrısallığı hakkında M.S. 325 yılında toplandığını ve herkesin elinde TEK ve AYNI İncil'i tuttuğunu da daha önce açıklamıştık.

Saygılarımla..
Antipa

Bu veriler içerik açısından doğrudur.Ve İsa'nın kendi eliyle yazdırdığı bir incil mevcut olmadığıda açıktır.Bu kitaplar çok teşbihler içerir motamot hüküm verilemez. Ki İsa yine bu kitaplarda neden böyle olduğunu açıklamıştır.Öküzler anlamasın diye:)

İsa'nın havarilere öğütü ölüleri diriltin,cüzzamlıları iyileştirin şeklindedir bu olayların mecazi olduğu yine bu öğütten açıktır..

Kuran'da da isa'nın hayatına dair veriler vardır.Bizim için güncel incil o mantıkla düşünülmelidir.

Elçilerin işleri,korintiler,vahy kitabı,yakup diğer yuhanna serisi ibraniler vs ise hristiyanlığı yönlendirici diğer metinlerdir.Hepsi birden yeni ahiti oluşturur.

Her kutsal metin gibi içinde tahrifat bulunur.Her kutsal metin gibi içinde sınama sözleri oluşturur.Özellikle çeviriler yapılırken müthiş yanlış kelimeler seçilmiştir.Bu günümüz Kuran meallerinde de tevrat çevirilerinde de vardır.İsa'nın hiçbir sözü teslise çıkmaz,tevhid'i öğütler.Salt incil değerleriyle giden hristiyanlar daha reformist ve sevgiyle yoğrulmuş kişilerdir.

Ve yine incil'de tevrat'ta peygamber gelmeyecek demez..Meyvesinden tanı der:)

Kuran İncil ve Tevratı yok saymadığı gibi tevhid mantığıyla okunması gerektiğini öğütler.

Selam..

Sevgili herakles,

Kutsal Kitap'ı okuyan biri görücektir ki beklenen mesih geldiği zaman büyük mucizeler yapıcaktır. Zaten İsa da geldiğinde bu mucizeleri yapmış ve bu mucizeleri yapma yetkisi vermiştir. Orada mecazi anlam falan yoktur. Olduğunu düşünüyorsan ayetleri buraya yazmanı ve neden mecazi bir anlatım yer aldığını düşündğünü belirtmeni isterim. İnanmak ya da inanmamak senin özgürlüğündür ama Mesih inancında yer almayan birşeyi varmış gibi göstermen doğru değil..

Kutsal Kitap kuranı tanımaz. Kuran söylemese de pekçok müslüman da Kutsal Kitap'ın değiştigini söyler. Çünkü bu ikisi birbiri ile uyum içerisinde değildir. Bu durumda içlerinden biri yanlış olmak zorundadır.(Ateistlere ve deistlere göre her ikisi de yanlıştır zaten) Eğer Kutsal Kitap yanlışsa kuran zaten yanlıştır. Ama kuran yanlışsa kutsal kitap yanlış olmak zorunda değildir.
Kutsal Kitap'ın Kuran'ın mantığı ile düşünülmesi gerektiği fikri tutarlı olamaz.

"Her kutsal metin gibi" dediğine göre Kuranın değiştiğini düşünüyorsun. Ama işin o kısmı sana kalmış, ben bu başlığı islam hakkında konuşmak için açmadım ve islam gerçekten sıkıcı bir konu. Ama bir konuda yanlışın var:
Sana göre "güncel" olan incilde İsa Mesih'in pekçok sözü teslise çıkar. Eğer gerçekten İncil'i okumuş biriysen görüceksin ki İsa Mesih'in (Oğulun) Baba ile aynı "özde" olduğunu ve bununla birlikte aralarında bazı farklılıklar bulunduğunu görebilirsin. Teslis'i iyi anlayacak olursan -internette pekçok web sitesinde açıklanıyor farklı biçimlerde- İncil'de teslisten oldukça net birşekilde bahsedildiğini görüceksin.

İncil sahte peygamber gelicektir, meyvesinden tanı der. Sözü söyleyen de İsa'dır. sanırım ne demek istediğimi anlamışsındır ama ben yine de ayetleri yapıştırayım:
--"Sahte peygamberlerden sakının! Onlar size kuzu postuna bürünerek yaklaşırlar, ama özde yırtıcı kurtlardır.
--Onları meyvelerinden tanıyacaksınız. Dikenli bitkilerden üzüm, devedikenlerinden incir toplanabilir mi?
--Bunun gibi, her iyi ağaç iyi meyve verir, kötü ağaç ise kötü meyve verir.
--İyi ağaç kötü meyve, kötü ağaç da iyi meyve veremez.
--İyi meyve vermeyen her ağaç kesilip ateşe atılır.
--Böylece sahte peygamberleri meyvelerinden tanıyacaksınız.
Kuran ne mantık ile okunması gerektiği doğrudan öğütlemez. dolayısıyla bu sözün Kuranın bildirisi değil, "Senin Yorumun"dur. Bu yüzden fikirlerini eleştirmicem. Sadece islamda varolmayan bir öğretişi varmış gibi göstermek istemedim.

Sevgi'yle kal..
Antipa

Muslumanlara gore Isanin meyveleri dikenli, yenmeyen, zehirli meyve. Ne olacak simdi?

Bu ne meyvesiyse artik?

Benzetmede sözü edilen sahte peyamberlerin meyveleri sahte, kötü olan öğretişleridir. Zaten o satırları okuyan biri için bu sonuca varmak çok da zor değildir.
İslama göre neyin ne olduğuna gelince.. benim için o kadar önemli değil zaten.

Sevgilerle..
Antipa

Geriye mantık yürütüyorsunuz.. Eğer bir de örneğin İsa'nın ahlaki yönünün diğerlerine göre biraz daha fazla anlatıldığı beşinci bir kitap olsaydı, bunu da bu listeye ekleyebilirdiniz.

Mesih beklentisi ve inancı elbette taşımıyorum..

Aşağıdaki ayet durumun mecazi olduğunu zaten belirtiyor.

Matta 10:8
Hastaları iyileştirin, ölüleri diriltin, cüzamlıları temiz kılın, cinleri kovun. Karşılıksız aldınız, karşılıksız verin.




Her kutsal metin beşeri insanlar tarafından yazıya geçirilmiştir.Dolayısıyla tahrifat kaçınılmazdır...İncil'de teslis meslis yoktur..İncil'e göre de tanrı tektir.Evet bana kalmış kısımlar banadır.Senin hristiyanlığın sanadır.



Verdiğin ayetler benim söylediğimi destekliyor...Neticede meyvesi önemlidir..



Her sonra gelen bir önceki kitabı reddetmez uygulayışlarını reforme eder.İsa'nın ferisilere verdiği cevapları okuyunuz..Kuran'da reforma ihtiyaç duymaktadır.Sen de hristiyanlıkta var sandıklarını burda savunuyorsun kendine has yorumlarla..Zaten islamı müslümanlığı savunuyor gibi mi görünüyorum?Yoksa yeni şeyler mi getiriyorum bir bak.



Selam ve sevgiler.....

Eğer öyle birşeye gerek olsaydı öyle bir bölüm de olurdu elbette, biz de bu listeye eklerdik.
Dört bölüm İsa'nın karakterini yansıtmak konusunda her bakımdan yeterlidir. Okuyan biri de İsa'nın karakterini ve Müjdenin mesajını bu dört bölümden alabilir.

Sevgilerle..
Antipa

Sevgili herakles,



Bu ayet mecazi bir anlatıma sahip değil. İsa Mesih geldiği zaman cinlere tutulmuş insanları kurtardı, cüzamlı kişilere şifa verdi, ölüleri diriltti, hastaları iyileştirdi. Yukarıda yazdığın ayette ise bunları yapma yetkisini öğrencilerine vermektedir. Ve şu eklenti bence çok önemli, "Karşılıksız aldınız, karşılıksız verin" çünkü bunları birer lütuf olarak yapmalarını, karşılık (para, yemek vs..) almadan yapmalarını vurguluyor.
Anlamadığım şey burda ne tip bir mecazi anlatımdan bahsettiğin.. Ayetin bölüm içerisindeki anlamını inceleyecek olursan sözünü ettiğim şeyi daha net görme şansın da vardır.

"İncil'de teslis meslis yoktur" dediğin zaman hristiyan inancında yer almayan birşeyden söz etmiş olursun. Fikrine saygı duyduğumu daha önce de söylemiştim ama sözünü ettiğin durumu kabul etmem inancımı reddetmem anlamına gelir. Mesih inancına göre İncil'de teslis vardır.
Tahrifat konusunda da Tanrı'nın sözünün değiştirilemeyeceğine inanıyoruz ve tarihsel pekçok delil de bu inancımızı destekliyor. Kimse kutsal kitapın doğruluğunu kabul etmek zorunda değil, herkesin kendi seçim hakkı var. Ama kutsal kitapın değiştigini iddia etmeden önce daha çok araştırmak lazım bence..

Meyvesi önemli olan SAHTE PEYGAMBERlerdir. Amacım bunu vurgulamaktı. Çünkü pekçok insan bizim İsa Mesih'ten sonra gelicek bir peygamberi beklediğimizi sanmaktadır.

İsa Mesih'in ferisilere verdiği cevaplarda İsa Mesih ferisilerin yanlış uygulamalalarından söz eder. Ferisiler dindar olmayı bir gurur meselesi, insanların beğenisini kazanmak için bir yöntem ve bir para kaynağı haline getirmiştir. Bu yüzden İsa bunlardan dolayı onları azarlar ve yaptıklarının yanlış yönlerini onlara gösterir. Kutsal Yasa'yı değiştirmeye değil, tamamlamaya geldiğini kendisi de söylemiştir zaten!
Kuran ile ilgili de konuşmak istemediğimi daha önce söylemiştim. Bu konudaki fikirlerinizi farklı bir başlık açarak paylaşabilirsiniz.

Senin müslüman veya hristiyan olmadığını biliyorum. farklı bir yorumunda buna parmak basmıştın zaten. Ama benimle ilgili yargılarına gelince; Senin mesih inancında var sandıklarının olmadığını sana söylediğim için bunlar benim yorumum olmak zorunda değildir. Yazdıklarımı çeşitli ayetlere dayandırdığımı az çok görebliyor olman lazım diye düşünüyorum.

Saygılarımla,
Antipa

Yazdığın ve yapacağın yorumların çoğunu önceden tahmin ediyorum fakat tarihsel gerçeklik ve objektif bakış açısı kimin haklı olduğunu zaten ortaya koyar..

Sana göre havarilerde ölüleri diriltmiş yani,İsa elbet yahudi toplumuna büyük reformlar için geldi..Ama onu layık olduğu yerde tutmak benim işim..

Tarihin her bölümünde üstün kabiliyetli kişiler tanrı oğlu olarak nitelendirilmiştir.Yunan mitolojisinden Herakles te bunlardan biridir.İsa üstün yetenekleri olsan sevgi dolu bir insandır ve ne tanrı oğludur ne de babasızdır..Benim açımdan gerçek bu yöndedir.

Vesselam...

Bu da döngüsel mantık..

incil ilahi kelam demek yani insan fikri yok oylemi

1 korinter 7/25Kızlara gelince, Rab'den onlarla ilgili bir buyruk almış değilim. Ama Rab'bin merhameti sayesinde güvenilir biri olarak Öyle sanıyorum ki, şimdiki sıkıntılar nedeniyle insanın olduğu gibi kalması iyidir düşündüklerimi söylüyorum.

paulus denen kisi kendi muhtesem fikirlerini yasiyor incile vaybee

luka 1/1-3 Sayın Teofilos(romali bir asker putperest icin yasiyor , inspiratiyon falan yok),
Birçok kişi aramızda olup bitenlerin tarihçesini yazmaya girişmiştir(yani cok kisi bir seyler uydurmus luka gibi). Nitekim başlangıçtan beri bu olayların görgü tanığı ve Tanrı sözünün hizmetkârı olanlar bunları bize iletmişlerdir(luka görgü taniyi deyil). Ben de tüm bu olayları ta başından özenle araştırmış biri olarak bunları sana sırasıyla yazmayı uygun gördüm(yani inspiratiyon falan yok tam rationel bir tavirla oturmus yasmis). 4Öyle ki, sana verilen bilgilerin doğruluğunu bilesin.

yani ratiyonel adamin biri oturup yasmis ve 100yil sonra ilahi kelam olmus luka incili ,
seytanin en buyuk hilesi sirktir (Allah 3 tür , Allah isaya hulu eti demek yani) cehenemlik bir anlayis
spacman(spacmanmis hic gülecem yoktu)
"İncil'de teslis meslis yoktur" dediğin zaman hristiyan inancında yer almayan birşeyden söz etmiş olursun. Fikrine saygı duyduğumu daha önce de söylemiştim ama sözünü ettiğin durumu kabul etmem inancımı reddetmem anlamına gelir. Mesih inancına göre İncil'de teslis vardır.
Tahrifat konusunda da Tanrı'nın sözünün değiştirilemeyeceğine inanıyoruz ve tarihsel pekçok delil de bu inancımızı destekliyor. Kimse kutsal kitapın doğruluğunu kabul etmek zorunda değil, herkesin kendi seçim hakkı var. Ama kutsal kitapın değiştigini iddia etmeden önce daha çok araştırmak lazım bence..

bazi hiristiyanlar Tarif edilmis incilden Allah bir anlayisi cikarmaya calisiyorlar komik oluyorlar spacmanm ama
sirke iman etmis aferin sana tarif olmus incilin her celiskisine iman etmisin ehli sirk sin yani .

Peki bu Allah sözü mü?

murtiumor sende spastikman gibi isa Tanri desen incile daha uygun olur Tarif edilmis incilden TEVHIT cikmas arkadas.

Sevgili enNazzam;
Cevaplıyorum. Gerçekten cevaplarımı önemseyeceğini düşünmüyorum. Ama sorularına cevap vermediğim zaman bunları okuyanların cevapsız kaldığımızı düşünmelerini istemediğim için cevap veriyorum. Ne hristiyanlık hakkında birşeyler öğrenmeyi ne de iddiaların konusunda kendini geliştirme yönünde bir adım atacağına inancım yok. Hatta eğer yazımı cevaplarsan bu paragrafdan kendince komik olan bir espiri üreteceğinden de eminim.
Saygılarımla,
Antipa

Pavlus'un yazmış olduklarına bakıcak olursak ve Elçilerin İşleri bölümünü okuyacak olursak Pavlus'un gerçekten Mesih'in öğretişini anlayan ve bilgili biri olduğunu görebiliriz. Pavlus sadece enNazzam'ın vermiş olduğu bu ayetlerde değil, İncil'in farklı yerlerinde de "tavsiye" niteliğinde bazı şeyler yazmıştır. Ancak burda yanlış anlaşılan birşey var; Biz onların da Tanrı Sözü olduğuna inanıyoruz. "İncil'in şu şu şu satırları Tanrı sözü değil(!)" şeklinde komik bir inanışımız hiçbir zaman olmadı. Bu tür tavsiyelerden önceliklerimiz hakkında ve bu tür durumlarda günlük hayatımıza neler kazandırabileceğimiz hakkında pek çok güzel mesaj alıyoruz. İncil'in Kuran gibi yazılmadığını ve Kuran gibi yorumlanamayacağını daha önce de söylediğimi sanıyorum.

Luka bir doktor ve tarihçidir. Olayları Tarihsel sırası ile yazmış ve Yahya'nın doğumu konusunda bile bize bilgi vermiştir. enNazzam adlı arkadaşımız parantezler içerisinde kendi yorumunu koymuştur tabi ama o yorumları çıkardığımız zaman bu 3 ayet içerisinde bir çelişki bulunmamaktadır.

Falanca yılında yapılan bir savaşı yazan her tarihçi orda durup savaşı seyretmez ama hazırlamış olduğu tarihsel deliller doğru kabul edilir çünkü Tarih biliminde en önemli noktalardan biri objektif olmasıdır. Benim göstermek istediğim şey ise şu:
Tarihte yapılan bir savaş ile ilgili "bu savaşın anlatıldığı belgeler değiştirildi" şeklinde bir kuşku olmuyor veya bu edebiyatçının bu kitabında tahrip var denmiyor. Asırlardır pekçok filozofun, tarihçinin yazılarından geçmiş ile ilgili bilgi alıyoruz. Pekçok kişi bunların değişip değişmediğini sorgulama gereği bile duymazken İncil ve İsa Mesih hakkında basit bir önyargı yüzünden "Bunca yıl geçti, aynı kalamaz" gibi fikirler doğuyor.

Bu forumda şeytanın varlığını reddeden pekçok insan var. Yorumlarımda Şeytan'ı mümkün olduğunca konunun dışında tutarım. Ama madem soruyorsun;
Şeytan'ın en büyük hilesi Kutsal Kitap'ın hayati kısımları çıkarılmış ve ruhani değerler yerine insanların nefsine yönelik pekçok kavram yerleştirmiş kopyalar ile yeni yeni inanışlar çıkartması ve insanları Tanrı'ya yaklaşıyor zannettirerek Tanrı'dan uzaklaştırmasıdır.
Bunun örneklerini görmek için çok uzağa bakmana gerek yoktur!



Ne olduğum hakkındaki fikirlerin ilgimi çekmiyor. Yorumlarında beni eleştirmek ve nickimi farklı şekillere sokmak yerine yazdığın yorumlara bakmanı öneririm. İncil'de teslis olmadığını düşünen insanların da inançlarına bir müslümanın inancına duyduğun saygı kadar saygı duyman gerekir. Tartışmamız gereken konu kimin neye inandığı değil, inançlardır.


Murtimuro ve ben İsa Mesih'in Tanrısallığı ile ilgili farklı fikirlere sahibiz. Ama sanırım konuyu benim ve murtimuro'nun inancına çekerek ne yapmaya çalıştığını anladım!



Sevgili deicide;

Demek istediğin şeyi daha önce de anlamıştım ama İncil'in ilk dört bölümü ile ilgili sorduğun soruya farklı bir yol ile cevap veremem ki.. Dört bölümün her bakımdan yeterli olduğunu insanların sorularını yanıtlarken daha da net görebiliyorum. Yanlızca bu forumda değil, sosyal çevremde de bana bazı sorular soruluyor. Beklediğin mantıkla cevap veremediğim için üzgünüm ama ben sormuş olduğun sorunun cevabını verdiğimi düşünüyorum.
Sana saygı duyuyorum,
Sevgi'yle kal,
Antipa

Saygılar karşılıklı Antipa..

Sevgiler..

bu ve benzeri ayetler ve sureler insanlarin allaha karsi nasil dua edilmesini, nasil tesbih etmesini ögutliyen, ögreten ayetlerdir..

dolayisiyla allah buyrugudur...

bu ayetleri incille kiyaslaman ise yeterince gulunc, hala bana isanin yahya olduguna dair bir kanit getirmedin ( bir hatirlatma sadece.. )

[quote name='SpaceMAN' date='Dec 26 2007, 12:14 PM' post='187380']

Pavlus sadece enNazzam'ın vermiş olduğu bu ayetlerde değil, İncil'in farklı yerlerinde de "tavsiye" niteliğinde bazı şeyler yazmıştır. Ancak burda yanlış anlaşılan birşey var; Biz onların da Tanrı Sözü olduğuna inanıyoruz. "İncil'in şu şu şu satırları Tanrı sözü değil(!)" şeklinde komik bir inanışımız hiçbir zaman olmadı. Bu tür tavsiyelerden önceliklerimiz hakkında ve bu tür durumlarda günlük hayatımıza neler kazandırabileceğimiz hakkında pek çok güzel mesaj alıyoruz.

saulus(paulus) tavsiyelide , tanri sözüdür isayi saulusda tanri oldular vaybee, bu kadarda seytanin maskarasi olnumaski be .


Luka bir doktor ve tarihçidir. Olayları Tarihsel sırası ile yazmış ve Yahya'nın doğumu konusunda bile bize bilgi vermiştir. enNazzam adlı arkadaşımız parantezler içerisinde kendi yorumunu koymuştur tabi ama o yorumları çıkardığımız zaman bu 3 ayet içerisinde bir çelişki bulunmamaktadır.

bencede tarihci , tarihciler de hep hata payi olur , yani ilahi kitap deyil incil (evangelium) , lukasin yazdiyi ilahi kelam olsa , ozamman tüm tarih kitaplari da ilahi olmasi gerek.



Bu forumda şeytanın varlığını reddeden pekçok insan var. Yorumlarımda Şeytan'ı mümkün olduğunca konunun dışında tutarım. Ama madem soruyorsun;
Şeytan'ın en büyük hilesi Kutsal Kitap'ın hayati kısımları çıkarılmış ve ruhani değerler yerine insanların nefsine yönelik pekçok kavram yerleştirmiş kopyalar ile yeni yeni inanışlar çıkartması ve insanları Tanrı'ya yaklaşıyor zannettirerek Tanrı'dan uzaklaştırmasıdır.
Bunun örneklerini görmek için çok uzağa bakmana gerek yoktur!

tevrata(tarif olmus ) ve Kuranda seytanin tarifi apaciktir seytan Tanriya denk olmak ister , veya insanlarin bogle inanmasini saglar.


Murtimuro ve ben İsa Mesih'in Tanrısallığı ile ilgili farklı fikirlere sahibiz. Ama sanırım konuyu benim ve murtimuro'nun inancına çekerek ne yapmaya çalıştığını anladım!

mutumor da incilden Tanri bir cikariyor , sende isa tanridir diye ayetler getiriyorsun bence bu bir celiskidir.


spacmanmis sen bana judasin nasil öldüynu cevabini daha vermedin. incildeki ayetlerle bana anlatirmisn.

saten simdiye kadar ben sorularimin hic birinede cevap vermedin ama burtaki insanlar kandirmaman icin sana cevap yaziyorum, sende bu arada islah olursun ins.