osho

yaratıcı da ne demek? yokluktan bir şey yaratılamaz ve yokluk diye bir şey de yoktur; eğer olsa mutak/sınırsız varoluşa sınır çekilmiş olur; yani yaratan ve yaratılan anlamında ikilik yoktur var olan her ne ise sonsuz bir birlik ve bütünlük içindedir bunun dışında bir tanrı ya da başka bir doğadışı bir şey yoktur çünkü varoluşun dışı yoktur öyle ise konu; "bütün bu varoluş tanrı mıdır değil midir" tanrı olmadığı çok açık değil mi?

democrossian ben de teşekkür ederim konunun daha iyi anlaşılmasını sağladın nurculara ve Nursi'ye atfen şunu da eklemek istiyorum: umur-hasise yani basit, küçük işlerle doğrudan ilgilenmek, kudretin büyüklüğüne yakışmadığından esbab yani nedensellik perde edilmişmiş; nurcular ve Nursi görmüyorlar mı ki, nedensellik sadece umur-u hasiseye değil umur- kebireye yani evrendeki büyük işlere de hükm ediyor. nurcular ve Nursi ve onlar gibi düşünenler kendi geçersiz varsayımlarınca evrende kudretin doğrudan temasıyla ortaya çıkan yani nedensellik ilkesini ihlal eden bir tek şey göstereb

evet. evet. evet nedensellik ve evrim varsa, tanrı yoktur tanrı varsa, nedensellik ve evrim yoktur nedensellik olsa olsa gerçekte olmayan, tanrının ardına gizlendiği bir perde olur.

" Peki neden yeni bir kurnazlik? " Çünkü evrimin gerçek olduğunu artık teistler de anlamaya başlıyor; Öyleyse evrime tanrıyı nasıl yerleştirelim diye yorum yapmak zorunda kalıyorlar. Çünkü zihinleri tanrısız bir evren olamıyacağı düşüncesiyle programlanmış. Evrimde ve evrende raslantının bir gerçek olduğunu anlayınca da; Bu raslantıları tanrının bir seçimi olarak yorumlamak zorunda kalıyorlar. Tabii bu durumda çelişkiye düştüklerini göremiyorlar; ya da görmek istemiyorlar. Bu çelişkilere biraz daha açıklık getirmek istiyorum: Yani bu teistler raslantıları kabul ediyorlar ama raslantı

" Peki neden yeni bir kurnazlik? " Çünkü evrimin gerçek olduğunu artık teistler de anlamaya başlıyor; Öyleyse evrime tanrıyı nasıl yerleştirelim diye yorum yapmak zorunda kalıyorlar. Çünkü zihinleri tanrısız bir evren olamıyacağı düşüncesiyle programlanmış. Evrimde ve evrende raslantının bir gerçek olduğunu anlayınca da; Bu raslantıları tanrının bir seçimi olarak yorumlamak zorunda kalıyorlar. Tabii bu durumda çelişkiye düştüklerini göremiyorlar; ya da görmek istemiyorlar.

"tanrı raslantıya bırakmıyor; tanrının seçimleri bize raslantısal görünüyor" iddiaları böyle yani örneğin bize raslantısal görünen mutasyonlar da aslında tanrının birer seçimi ama bu argümanın da saçmalığını zaten iletimde açıkladım

M Ali Bulut örneğin; sıkışınca C Şengör'e , raslanrtısal zeki tasarım olamaz mı diye soruyor ?

bilerek raslantısal olarak yarattıysa israflı ve dermeçatma yani kusurlu bir yol seçti başka bir yol bulamadı mı?

Teistler evrende raslantının bir gerçek olduğunu anlayınca; hem raslantı hem zeki tasarım nasıl olacak? bu ikisini nasıl birbirine uyduralım çözüm: raslantısal tasarım ne demekmiş bu: Tanrı tasarlarken hikmeti gereği raslantıyı kullanıyor yani raslantısal olaylar bize göre raslantıymış ama aslında onlar da Tanrının seçimi ve belirlemesiyle oluyormuş böyle bir zeki tasarım olabilir mi zeki olan en baştan işini en son gibi aşamasız olarak yapmaz mı? hem bir raslantı ki belirleniyor, ona raslantı denilebilir mi? evet sadece ateistlerin değil teistlerin de söyleyecekleri olabilir ben be

teşekkürler bir de kaynağını verseniz face de yayınlamak istiyorum da gerek kalmadı

Şunu bir zahmet çevirseniz.

benim kasteddiğim yaratan yapan tanrı böyle bir tanrı varsa özgürlük yoktur; diğer tanrılar ise yetkinlikleri oranında insanlara karışmaya, müdahaleye muktedirlerse yine tam bir özgürlük yoktur

tanrıya şükürki tanrı yoktur ve insan özgürgür

tanrı tamam ben size karışmıycam diye yemin billah bile etse tanrı varsa insanın özgür olması imkansızdır; çünkü yaratan veya yapanın yarattığı şeyi dilediği zaman yok etme olasılığı bakidir; bu olasılığı kendisi bile yok edemez; bu olasılığı ancak kendi gibi bir tanrı yaratarak yok edebilir çünkü eşitler birbirlerine özgürlük tanıyabilirler; tanrının kendi gibi bir tanrı yaratması da imkansızdır

AYNEN

Birey özgür iradeli olması için, tanrının, bireyin hiçbir şeyine karışmaması gerekir, hem de sonsuz olarak. Bu imkansızdır, çünkü o zaman da tanrı tanrı olmaktan çıkar. Öyle ise tanrının özgür iradeli birey yaratması imkansızdır.

Tanrı genel anlamda yaratan demektir, değil mi? Peki yarattığı şey tanrıdan bağımsız olabilir mi? Bu çelişki değil midir ? Bir şey tam bağımsız değilse özgür olamaz. Öyle ise tanrı varsa özgür irade yoktur; ve aynı şekilde, eğer özgür irade varsa o zaman da tanrı yoktur.

Bi defa Allahın delilleri diyebilmek için önce Allahı bilmek lazım. Çünkü delil ya da kanıt bir şeye ait bir izdir; bir iz bulduk diyelim; o şey bilinmeden bulduğumuz izin ona ait olduğunu nereden bilicez. Demekki ne imiş; bilinmeyen bir şeyin kanıtı, delili, izi olmaz ve aramak saçma ve boşunadır.Kalın Sağlıcakla

Evrenin Dokusu, Evrenin Zarafeti artı Saklı Düzen

Hazır bulmuşken ben de bir şey sorayım: Beyinde hücrelerinde alfa, beta vb salınımları nasıl oluşuyor ?

ya varsa diye inanan aslında inanmıyordur bu yüzden imanı geçersizdir

eğer yaratan yoktan yaratabiliyorsa; o zaman yoktan yaratabilmek mümkün/olanaklı demektir o zaman neden bir yaratıcı da duruyoruz başka yaratıcılar da olabilir; nerden biliyoruz ve yokluktan kendiliğinden de yaratılabilir

tamam işte ben de o potansiyelde söz ediyorum bilinçten söz etmiyorum o potansiyelde hiç özfarkındalık var mı üç şıktan birini seçmek zorundasın % olarak söylüyorum 1- 0 2- 1 3- 0 , XYZ... hadi ama lütfen, net bir yanıt ket kelime ile

zaten bir potansiyel var o herşeyin potansiyeli değil midir ki ayrıca bilincin potansiyelinden söz ediyorsun

hala daha cevap vermedin başka tellerden çalıp oynuyorsun sorum çok net ve de basit bu doğal potansiyelin bilinci yani daha açık söyleyeyim özfarkındalığı var mı yok mu; tek bir cevap istiyorum kıvırmadan ALINTI Çoklu ALINTI