Freddie

Bana sorarsanız ikisi de saçmalıktır ama müslümanlara hıristiyanlığın daha mantıklı olduğunu kavratabilir ve hristiyanlığın ''yanlışlığına'' dair bildiklerinin sakat olduğunu gösterebilirsek, belki onları bir inanç krizine sokup uyanmalarını sağlayabiliriz. Bunu yaparken hıristiyanlığı savunuyor gibi davranacağım mecburen, baştan uyarayım. Yani ''Freddie acaba beyninin üstüne mi düştü?'' diye meraklanmayınız. Hristiyanlık derken günümüzdeki katolik/ortodoks/protestan hristiyanlığı kastedeceğim. Günümüzdeki hristiyanlık bile islama göre daha mantıklı ve tutarlıdır. Bunu görebilmek için müslüma

Bu dediğin 'temel doğrulara' itiraz eden yok zaten. Elbette bir sosyalist iktidar olacak. Ama bu, 'öncü partinin' kendini sınıfın yerine koyduğu ve bürokratlaşarak sınıfın yerini aldığı bir iktidar olmayacak. Komünist öncü, toplumu yönetmeyecek; toplum kendini yönetmeyi öğrenecek. Proleterya iktidarı, komünist partinin değil işçi sınıfının iktidarıdır. Parti bürokratları değil tüm sınıf yönetmelidir. Bu sözler, proleterya iktidarını reddetmeyi içermiyor.

Bana bir daha 'sosyal demokrat' deme, ağır küfretmiş sayar ve karşılık veririm. Anlattıklarımın sosyal demokrasiyle alakası yok. Üretim araçlarında özel mülkiyet tümden tasfiye edilecek. Bildiğin sosyalizm yani. Sadece onun daha demokratik ve özgürlükçüsü. Gerçi Marks'taki sosyalizm vurgusu da böyleydi ama Sovyet deneyi farklı olmuş ve bürokratlaşmıştı. Nasıl ki kapitalist devletler baskıcı da olabiliyor, nispeten demokratik de; benzer biçimde, sosyalizmin de bürokratik ve özgürlükçü çeşitleri var. Fakat sosyalizm deyince aklınıza 'Stalinizm' dışında birşey gelmediği için laf anlatamıyo

Birkaç cümleyle de anlatmışlığım vardı ama olsun, yine anlatırız. Özgürlükçü sosyalizm, geçmiş bürokratik 'sosyalizm' deneylerinin eleştirisinden doğmuştur. Özgürlükçü sosyalizm, eski sosyalizmden farklı olarak, çok daha özgürlükçü ve demokratiktir. Yani; -Kumanda ekonomisini değil üretici ve tüketici örgütlerinin ve sendikaların aktif katılımına dayanan demokratik planlamayı esas alır. -İşletme yönetiminde özyönetim uygular, çalışanları karar süreçlerine dahil eden işyeri komiteleri kurarak ekonomik alanı da demokratikleştirir. -Merkezi hükümetin yetkilerini fazlasıyla sınırlandırıp h

Beni, savunduğum özgürlükçü sosyalizmi açıklamamakla itham etmişsin. Kendi sosyalizm kavrayışımı açıklayan bir sürü başlık açtım. Üstelik de bir hayli hacimliydiler. Büyük ihtimalle hiçbirini okumadın. Senin okumamış olman, benim kendi fikrimi açıklamadığım anlamına gelmiyor. Gir benim profilime, açtığım konulara tıkla, konu başlıklarına bak bulursun mutlaka. Ama sana kıyak geçip, ''özgürlükçü sosyalizmden'' ne anladığımı en detaylı olarak görebileceğin bir çalışmamın linkini vereceğim. http://devrimcinotdefteri.blogspot.com/ Buyur oku ve bir daha bana açıklama yapmadığımı söyleme. Şu

Yahu ne komik başlık olmuş bu. Sanki ''Dünya En İyi Saçmalama Yarışması'' yapılıyor da hepiniz altın madalya için yarışıyor gibisiniz. Komünizm=PKK gibi saçma-sapan bir mantığın var. PKK komünist olsa bile bu ne komünistleri PKK'lı yapar ne de PKK'yı temize çeker. Mantıklı düşünmeyi bırakmışsınız artık. Putlaştırdığınız Atatürk ve kulu olduğunuz piyasa gözünüzü nasıl kör ettiyse... Bir kere, PKK'nın komünist bir örgüt olduğu fazlaca şüpheli. Kendi bayrağından orak-çekici çıkarmış, sadece ulusal talepler ileri süren, en azından yakın hedef olarak sosyalizm gibi bir talebi olmayan bir örgütte

Birincisi, komünizmde insan haklarına ters bir durum yoktur. İkincisi, insan haklarını çiğneyen düzen asıl kapitalizmdir. (İstersen bu iki konuyu daha detaylı tartışırız) Üçüncüsü, geçmiş bürokratik 'sosyalizm' pratiklerinde insan hakları açısından eksiklik buluyorsan, o eksikleri gideren yeni bir sosyalizm denemesi yaparsın olur biter. Bak ben ''özgürlükçü sosyalizmi'' savunuyorum mesela. ''Sosyalizm ille de SSCB'de ne yaşandıysa odur, başka türlü olamaz'' diye birşey yok ki. Senin sosyalizmin de daha farklı olur kardeşim. Bu yüzden, söylediklerin mazeret değil. Sen sadece kendi döneklik v

Devam. Yaz birşeyler de yanıt yazayım.

Yaratan ve yaratılanı anladım da insanı niye bu ikisinden ayırdığını anlamadım. İnsan da yaratılan değil mi? Alemi bilinmek için yarattığında onu kim bilecek? Yaratılmış olan cansız alem mi? Ayrıca alemi bilinmek için yarattıysa, henüz alem yokken kendini bilmiyordu demektir. Kendini bilmeyen birşey -kendini bile bilmezken- nasıl oldu da alemi tasarlayıp yarattı? Peki ''Adem'i bilmek için yarattım'' ifadesine ne buyurulur? Adem'i yaratmadan evvel -alem yaratılmış olmasına karşın yine de- Allah birşey bilmiyor muymuş? O halde alemi de bilmeden mi yaratmış? Bilmiyorsa nasıl oluyor da o yar

Türbanlılar Kuran'ı olduğu gibi kabul eden insanlar. En azından ezici çoğunluğu öyle. Bunu türban eylemlerinde ellerinde tuttukları pankartlarda yazanlardan da görüyoruz. Sürekli bir Allah ve din vurgusu var, türbanı bununla temellendiriyorlar. Zaten kafalarını o kadar sarmalamaları da Kuran'a yönelik bu bağlılıklarından kaynaklanıyor. Ve aynı Kuran'ın özgürlük, demokrasi, hoşgörü, hatta insanlık karşıtı pek çok ayeti olduğunu da biliyoruz. O halde türbanlıların bu ayetlere de iman ettiğini anlayabilir ve farklı olanların güvenliği, özgürlüğün ve demokrasinin korunması için türbanlıların/dinci

Marksizm, tarihsel materyalizmdir. Ne demek bu? Devrime ve sosyalizme dönük beklentilerini, stratejilerini ve taktiklerini değişen zamana ve koşullara göre yenileyeceksin demek. Yani dogmaların olamaz. Aslında tek başına bu bile marksizmin bir din olamayacağının açık göstergesidir. Anlayana tabi... Marks kendi döneminin koşullarında devrimci dalganın Avrupa'da yayılacağını belirtti. Aslında bunda kısmen haklı da çıktı, zira toplumsal hareketler ilk olarak Avrupa'da patlak verdi, hatta Paris Komünü de orada ortaya çıktı. Fakat başarılı olamadılar. Sonra bir başka marksist olan Lenin, kendi zam

Efendim?

Senle aynı düşünüyoruz, bir elmanın iki yarısı gibi. Ama farklı şeyleri düşünüyoruz. Aynı anda kabul edilemeyecek şeyleri. Sevgili kardeşim, madem hodri meydan çektin, bizim hodri meydan başlığımız da var. Orada tartışalım seninle. Ama daha sonra yapalım bunu. Çünkü seni şu an burada fazla kişi bilmiyor. Önce biraz daha yazıp kendini tanıt ki Gnosis hemen ''ölmesin''.

Bir hafta kadar önce şerefsizin birine şerefsiz dediğim için -ki kendisi de şeref duygusunun önemsiz olduğunu açık açık yazmıştı- üç gün uzaklaştırıldım. Bu başlığı okuyunca da birkaç tane salağa salak diyesim geldi. Saçmalıklarınıza yeni iki katkı yapayım; ''Müslümanlar da kaşınınca kıçlarını kaşır, komünistler de. Benzerliğe bakın! Komünizm de bir dindir! Aksini savunmak saplantıdır!'' ''İslamda da insan öldürmeye karşı çıkılıyor, komünizmde de. Bir de bu benzerliğe bakın! Komünizm de bir dindir! Aksini savunanlar kompleksli komünistlerdir!'' İşte zeka seviyeniz bu halde arkadaşlar. N

Taraf ''gaste''sindeki türbanlı bir yazarın köşe yazısını okuyunca düşündüm kendi kendime, ben islamofobik miyim? Marksist, dolayısıyla ateist, hatta din eleştirisi yapan forumlarda bol bol vakit geçirip yazı yazacak kadar ateist olduğumu biliyorum. Peki islamofobik miyim? Eğer fobiyi nefret değil de korku anlamında ele alırsak, evet fena halde islamofobiğim. (Örümcek fobim de var). İslamdan tiksiniyorum çünkü bizden her konuda özeleştiri yapmamızı isteyen müslümanların kendilerinin hiç özeleştiri yapmadıklarını, iman esaslarını, din tarihini, özellikle de peygamber dönemini, Kuran ayetlerini

CHP gümbür gümbür geliyor Yavaş gelsin. Önce Silivri'dekilerin gönüllü avukatlığını yapıp onları beraat ettirecek, sonra Yargı Partisini kurtarıp AKP'yi kapattıracak, sonra Asker Partisini kurtarıp darbeye ikna edecek de... ölme eşeğim ölme. CHP'nin zihniyeti zaten yakın zamana kadar iktidardaydı(''dışı laik içi müslüman bir milliyetçilik''), sadece parti olarak hükümet olamıyorlardı. AKP şimdi iktidarı ele alıp ülkeyi dönüştürüyor. Belki deprem olur da birkaç yüz bin kişi ölür, halk da AKP'yi sorumlu tutarsa veya ulusalcılar Kürt Sorununda faşistlik yapıp şehit edebiyatı üzerinden Kürt

Aslında kemalizm için Türk integralizmi de denebilir.

Demek ''ulusal bağımsızlık ve özgürlük olmadan demokrasi olmaz'' ha? Bunu bir liberal mi söylüyor? Küreselleşen dünyamızda ulus devleti yıpratan, artık karşılıklı bağımlılığın esas olduğunu söyleyen, hatta ''Tam bağımsızlık tam barbarlıktır'' zihniyetinde olan(bakınız: A.Altan) kapitalistler şimdi birden bire demokrasi için tam bağımsızlığı şart koşmaya mı başladı? Aferin, bu da bir ilerleme. Ama günümüzün globalleşen dünyasında hem tam bağımsız hem kapitalist nasıl olunacak onu da bir açıklayıverin. Rejimin felsefi temel bakımından aydınlanmacı olması, kaza ve kader anlayışına karşı çıkmas

Gene kişisel sataşmalara başlamışsın. Bir kere ben cinsiyetimi açıklamadım. Nereden biliyorsun kız olduğumu? Belki erkeğimdir. Öte yandan, metal dinlemek veya siyasetle ilgilenmek güzelliğe engel midir? Böyle bir saçmalık olur mu? Hem güzel olmamak da suç değildir, unutma bunu. Kadınlığımla barışık olmadığım v.s. de senin kuruntuların. Ayrıca lezbiyen olmak da suç değildir. Lezbiyen olan birinin otomatik olarak çirkin olduğunu düşünmen de senin mallığın. Devrimciliğimin, ''çirkinliğime'' olan isyanımdan kaynaklandığı yönündeki iddian ise acınası gerçekten.

Demişsin Ludwig. Hayır böyle bir ahlaki görev yoktur. Bunu sıka sıka yapacaksın. Mülkünde, daha fazla kar için insanları asgari ücretin de altında günde 14 saat çalıştırırsan, elbet bir gün sabırları taşıp senin hayatını öperler. Bu ahlaki bir yönelim değildir, gayet doğal ve hayvani bir yönelimdir. Sen adamı okutmazsan o cahil herif senin ağzına tükürür, sen adamı tedavi ettirmezsen hiç kimse ''Ben kendi değerimi ortaya koyamadığım için fakir kalıp hastane paramı ödeyemez oldum, o halde kimseyi rahatsız etmeden sessizce gebereyim'' demez, sen adama konut vermezsen işgal eder, aç olan çal

Troçkist olduğum nereden çıktı? Troçkist falan değilim. Genius1'e ne oldu da 2 numarası çıktı? Aman neyse, ilgilenmiyorum. Ben o ''oğluna alırsın'' lafıyla mecaz yapmıştım zaten. Ama anlayamayacak seviyede olduğunu unutmuşum.

Devrimden sonra seni öldüreceğimi, bu açıdan Stalin gibi olacağımı falan söyleyince ne düşünmemi bekliyordun mal adam? Bu arada, demek mülkün var. Burjuvasın yani. İyi. Mülküne şimdiden değil, devrimle birlikte el koyacağız. Şimdiden el koymaya kalkınca polis gasptan götürüyor çünkü. Beni o halde göremeyeceksin ne yazık ki. Silahlı yöntemleri savunmadığımı değil, açık açık savunma taraftarı olmadığımı söyledim. Okuduğunu anlamıyorsun sanırım. Bol bol balık ye, E vitamini zihni açar. İnsan öldürmek neden kötüdür konusunu işlerken insan öldürmeyi savunmadım ben. Ahlak eleştirisi yaptım. Her bo

Ben bireysellik ile toplumun karşıt şeyler gibi sunulmasını eleştirirken, bireyin toplumun önyargılarıyla, gelenekleriyle, ahlakıyla, diniyle v.s. uyumlu olmasını kastetmedim. Çıkar uyumundan bahsediyorum. Satanist olmak toplumun genel inancıyla çelişir ama burada sorun yok; toplumun inancını paylaşır görünürken çıkarını ona zıt konumlandırmakta sorun var. Çünkü böylesi bir durumu devam ettirmenin tek yolu çıkarı senle uyuşmayan çoğunluğu ya fiziken ya da düşünsel olarak baskı altına almaktır. Bu da bir çeşit tiranlıktır.

İnsan doğasının kötülüğe meyilli olduğunu iddia edebilmek için evvela kötülüğün ne olduğunu tanımlamak gerekir. İnsan, toplumsallığı en gelişmiş olan canlı olduğu için empati kurabilme yeteneği ve dolayısıyla vicdanı en gelişmiş olan canlıdır aynı zamanda. Hani nerede kötülük? Elbette kusurlarımız var. Ama bunun karşısında, ''Biz kötüyüz'' deyip uçuruma gitmek değil, bizi daha iyi olmaya yöneltecek toplumsal ilişkilenme biçimlerini düzenlemeye yönelmek gerekir. Kötülük dolu, bencil ve bireyci düzeninizi meşrulaştırmak için insana küfretmek dışında yol göremiyorsunuz. Yazık. ''İnsan zaten

Sana ne benim ne olduğumdan? Ne olduğunu bilmediğin inançlar hakkında konuşma bence. Hem sen niye benle uğraşıp duruyorsun? Konuyu kişiselleştirme.