Zecalufinon

"Algılanamayan zenci" önermesi iç çelişkidir, çünkü zenci tanımı gereği algılanabilirlik gerektiriyor. Dört köşeli üçgen "saçma" ise, algılanamayan zencide saçma olmak zorunda. Capische? :-)

Anlamıyorsun değilmi Rexino? O bahsettiğin yöntemlerle elbette varolmadığını kanıtlayamayız, haklısın. Çünki varolduğunu kanıtladığım diye öne sürdüğün arguman zaten baştan çürük, saçma, absurd.. Fakat mantıksal olasılık yönünden sana göre "olabilirde olmayabilirde, test edilemez". 2. sayfadaki iletilerinden birinde saçma'nın ne anlama geldiğini yazmışsın; Şimdi bakalım; "dört köşeli üçgen" bu sana göre ne idüğü belirsizdir. Çünkü üçgenler üç köşeli olurlar. Doğru. Şimdi ADZ örneğine deyinelim. "Zenci" nedir? İnsan türünün bir alt-türü yani bir ırk. Sonuç olarak bu bir insan ve madde.

Sayın Anibal bu örneği birkaç defa vermişti, şöyle birşeydi; "Arkanda bir zenci var ve bu zenci görünmez. Bu zenci seni 24 saat anüsünden beceriyor. Bu zecinin varolmadığını kanıtlayamadığın sürece sen bir topsun." :-) Aynı şekilde dincilerin yaptığıda buna benzer "Tanrı'nın varolmadığını kanıtlayamadığın sürece varlığını kabul etmek zorundasın" gibi. Zecal.

Ufff uffff.. Ne kadar asil cümler bunlar böyle... :-) Bu bir ironi olsa gerek.. :-)

"Bağımsız değildir" Din, toplumlarla bir bütündür. Toplum'u ayı bir yere dini ayrı bir yere koyamazsınız. Ortada bir kitap var ve herkes farklı-farklı anlamar çıkarıyor, taraflar oluşuyor. Diğer taraftakiler ile bir diğer taraftakiler, birbirini çekiştirip birşeyleri yanlış yaptığını ifade edip duruyor. Biz ateistler bile bazen, "bakın bu kuranda yazıyor, neden inanmıyorsunuz?" diyebiliyoruz. Karşı tarafın verdiği tepki ise "hayır o öyle değil, yanlış anlıyorsunuz, mesela silah iyimidir kötü müdür? İyi kullanırsanız iyi, kötü kullanırsanız kötüdür" gibi söylemler ortaya çıkıyor. Ben bunu o i

“Agnostisizm, insan aklının bilgiye ulaşma gücünü reddeder... Agnostisizm din teorisi ile ilgili değil, bilgi teorisi ile ilgilidir.” Richard Downey

"Yusuf Miroğlu" adlı floodcu üyemiz geri gelmiş. Yeni nicki ise "MEHMETKOSOVALI" Hepinize hayırlı uğurlu olsun.. Gelir gelmez kendini belli etti.

Güzel soru. :-)

Onlar evrimi doğrusal bir çizgi gibi gördükleri için cevapları -hayır olucaktır. Ama evrim doğrusal değildir. Bir ağacın dalları gibi düşünün, ya da daha basit bir örnekle, avcunuzun içini "ortak ata" yapın, parmaklarda bu ortak atadan dağılan canlılar. Şöyle ki, avuç içi "maymun" parmaklar ise; "Orangutan,şempaze,goril,insan vs." Başka bir başlıkta "mikro evrim"i kabul ettiğinizi söylemişsiniz. Ateşbey, ataların bir sözü vardır bilirsiniz. Damlaya damlaya göl olur. Küçük küçük birikinleri üst üste koyun. Küçük birikintiler öyle bir yerde toplanıyor ki, türler oluşuyor. Evrim gözünüzün önünd

Bu konuyu biraz açar mısınız?

Ateşbey, Bu konu hakkında arşivde bir konu var, [link] Buraya bir göz atın. Sayın Davinci bu konuya açıklık getiriyor.

Sayın Hacı. Sizin açıklamalarınız elbette doğru. Fakat ben olayın biraz iç yüzüne inmek istemiştim. Evet, insanlar gördükleri şeyler karşısında şaşkınlığa uğruyor, hayranlık duyuyor ve merak ediyor. Bilinmeyen ve mistik olgular insanların dikkatini herzaman çekmiştir. Dediğiniz gibi dinlerin varlık nedenlerinden biriside budur. Fakat bu söylediğimiz yüzeyseldir. Olayın ana karakteri, "materyalizm" dir. Maddeye karşı duyulan ilginin sonucudur. Zecal.

Elbette sizin tarafınızdayım. Diğer iletilerdeki tartışmalarınızı büyük dikkatle takip ettim. Rexino'nun düşünceleri daha ham. Bilgi var ama pratik yok desek daha doğru. Bu şeye benziyor, "arabayı kullanmayı bilmek, pratikte başarılı olmadığınız sürece geçersizidir." bunun gibi. Siz 18 yılınızı O'nun bahsettiği şeylere harcadınız fakat Rex. 19 yaşında. :-) "Tanrı, yaratılmış olabilir mi?" başlığına bir göz atın. Mantık dehası sayın Rexino'nun nasıl "saçmalıklar" içerisine düştüğünü gözlerinizle görün. :-) Tanrı yaratılmış ise onu bir üst-Tanrı yaratmış olabilir. O üst-Tanrı da yaratılma

Peki, şuan içinde bulunduğum oda genişliyor olabilir mi? Dediğiniz gibi ölçü birimleriyle birlikte bu genişleme oluyorsa bunu nasıl tespit edebiliriz?

Sayın Drys'ın bahsettiği sınananabilirlik ve gözleme dayalı olan bilgiler, dikkat edilmesi gereken önemli bir konudur. Bunun hakkında ise benim aklıma hep dünyanın yuvarlak olması gelir. Dünya'nın yuvarlak olmadığı "gözlemlenmediği" sürece dünya düz bir tepsidir. Çünkü yuvurlak olsa aşağıdakiler yere düşerler + dünya dönse etrafa savruluruz. Buradaki düşünce, gözlemleri olamadan sadece "mantıksal" sonuca ulaşmak oluyor. Bu sonuca ulaşma yolundaki bilgiler ise, o zaman kadar ulaşılmış "sınanmış/gözlemlenmiş" gerçekler/bilgiler. Anlayacağımız, mantığın temeli dahi sınanmış gerçeklerden ol

Bir zamanlar kuzenlerde kalıyordum. Kuzenle birgün ilginç bir konuşma yaptım. O zamanlar yaşım biraz küçüktü sanırım 14-15 yaşlarındaydım. Hani bilirsiniz, "Allah'a küfretmek" olayını. Kuzenim bana bir teknik anlatıyordu. Birisi benim Allah'ıma küfrettiği zaman aklıma şunu getireceğim dedi; "Allah, elektirik direkleri, sokak lambası vs. şeyler olsun ve sonra ona küfretsinler. Ben bunu aklıma getireceğim" dedi. Bu sözü duyunca şok olmuştum. Sanki beyninde tanımlanmış/simgelenmiş bir Allah varmışcasına konuşuyordu. Hacı'nın söylediklerine ise tamammen red ediyorum. Tanrı bilinemez falan değild

"Bilinmeyenlere Oynamak" Evet arkadaşlar bilinmeyenleri oynama çalışanları bir bir ortaya koyuyoruz. Nasıl mı? Sayın Hacı'nın #20. numaralı iletisindeki yazıya "astral seyehat" ile olabilir gibi bir cevap yazdım. Bu konu öncedende tartışılıyordu. Benim bunu yazmamdaki amaç bunu hatırlatmak ve birisini bu tuzağa düşürmekti. Ve inanın bunu başardım. "antiateist!" adlı üye, #34 numaralı iletide bu tuzağa düştü; Ve ardından #42 numaralı iletide "DreiMalAli" adlı saygı değer üyemiz bu konuya açıklık getirdi. Bilinmeyen olarak düşünülen konunun biranda perdeleri açıldı. Bunun üzerine "a

Bunu bigbang için yapan "kimse"ler, konu evrim olduğunda, palavraymış demek ki demekten çekinmiyorlar ama... Demek ki, o kişilere pek güven olmuyormuş... zira farkında olmadan çifte standart uyguluyorlarmış? Çok iyi bir nokta. Ben bunu defalarca yaşadım. Şöyle ki; 1." Bigbang bilimsel bir teoridir" kabul ediyorum. 2."Evrim bilimsel bir teori falan değil, uydurmadır." kabul etmiyorum.. Neden burada çifte standart uygulanıyor kodoman'un dediği gibi? Bigbang için uydurulan "yoktan varolma" işlerine mi geliyor yoksa? Öte yandan evrim teorisi insan'ın hayvanlardan farklı değil dü

Elbette, şu vidyoda birkaç örnek var;

Verdiğin site linki için teşekkür ederim. Fakat kitap okuyacak kadar yeterli ingilizceye sahip değilim. Selam.

Canım Rexino'm sorunda bu zaten. Forumda ne okuduğunu anlamayan insanlar var. Bu bölümde sadece "Rex & Zecal" tartışacak diye yazı asalım. Emin ol sazan gibi atlayanlar olucaktır. Tıpkı, "Çimlere basmayınız" yazısını okuyup, çimlerin üstünde futbol maçı yapanlar gibi.

İyi fikir.. Ama sağlam adamlar bulmak zor. Ben genellikle ateistforum arşivine bakıyorum orada bazı üyeler karşılıklı olarak çok güzel bir şekilde tartışıyorlar. Sanırım diğer üyelerde bu durumu anlayıp "mudahale gerektirmedikçe ileti yazmıyorlar." Fakat forumun şu vaziyetinde tartışmalara kimse atılmadan sürdürmek zor. Bunun için özel bölüm açılabilir. Bu özel bölüm içinde konu hakkında yeterli bilgiye erişmiş, olgun kişiler gereklidir. Destekliyorum.

Rexino, Verdiğin vidyo örneği çok iyi. Birşey sormak istiyorum; Bu genişlemeyi geriye doğru sarsak ne buluruz? Ayrıca, evren'in genişlemesinden yola çıkarak bigbang görüşünü ortaya koymak ne kadar doğru? Mesela bir küp düşün. İçinde belirli bazı maddeler var ve içinde hareket ediyor. Küp genişlemese bile içinde hareket olması olası bir durum. Hacı'nın anlattığı kadarı ile sanırım genişleyen "küp" yani dış ve iç varlıkların tümü. Demek istediğim, başlangıcı olmadan da içsel hareket olabilir. Öyle değil mi?

“Eğer öküzler ve atların elleri olsaydı ve insanlar gibi elleriyle sanat eserleri yapabilselerdi, atlar Tanrı’yı simgeleyen atlar, öküzler de Tanrı’yı simgeleyen öküzler yaparlardı.” Xenephanes of Colophon

O zaman ben, çok-çok-çok küçük bir yerdeyim. Fakat big-bang'ın mantığını anlatmak için "şişirilen balon" örneğini biliyorsundur. Balondaki nokta eşit miktarda genişlemek zorunda olmuyor mu? Bir nokta ayrıldıktan sonra, diğer nokta; "ya ben kütleçekim etkisine gireyim zaman geçsin" diyebilir mi? İllaki benim odamın belirli miktarda genişlemesi lazım. Fakat bunu bilinç hissetmeye bilir. Neden mi? Dön başa; "çok-çok-çok küçük" biryerdeyim.. Yardım et Rexino, kendimi kaybettim bulamıyorum!