Kaz

Buna karşın hristiyanlar isanın pazar günü dirildiğine inanırlar... Konunun kapsamını umursamaktansa başka bir yerden hristiyanlığa vurmaya çalışmışsınız. Müslüman perspektifi böyle

İnternette gezinirken dikkatimi çeken bir yazı gördüm burada hristiyanlar çarmıh konusunda islam dinine karşı teolojik bir savunma yapıyorlar yazıyı alıntıladığım site: Kaynak link en altta da sitenin alıntı yaptığı kaynak vardır. : http://answeringislam.org/Authors/Wood/deceptive_god.htm telif konusundan emin olmadığım için içeriği silip kaynakları bırakıyorum

bu cevabın muhatabının ilah kompleksinin olması gerek. evet ölüm allahta olmaz insanlarda olur, ilim ve cehl de insanda olur ancak allahta olmaz. Benden alıntı yapmamışsız ama söyleyeyim verdiğim örneklerden gitmemişsin Somut gidelim Allahın haberi sıfatlarının gerçek olduğunu varsayalım yani allahın eli ve yüzü var o zaman allah ne olur el ve yüzden meydana gelen varlık olur illa ki zıtlık olmasına gerek yok, iki şeyden meydana gelmiş allah söz konusu bu allahın sıfatları için de geçerli allahın iki şeyden meydana gelmesi düşünülebilir mi? Soyut gidelim Bir varlık zahirse batın olmaz batınsa zahir olmaz, yine bir varlık hayat vericiyse ondan ölüm çıkması çelişkilidir hayat kaynağı olan bir varlıktan ölüm sadır oluyor bu çelişkili. Allah iyi bir varlıktır ama kötülükte allahtandır islamda böyledir(cin suresi 10.ayet) bunun anlamı allahtan hem iyilik hem kötülük çıkıyor demektir iyi olan bir varlıktan kötülük çıkamaz doğal olarak iyiden kötü çıkmaz,zahirden batın çıkmaz, hayat kaynağından ölüm çıkmaz veya tersi.

Zıtlıkları içinde barındıran bir ilah modeli, insanın hasta olması ve iyileşmesi allahtan bağımsız değildir ve bunların hepsi insanların imtihan edilmesi ile açıklanıyor ed darr ile eş şafi aynı varlık, kuranda allah insanların nasıl amel işleyeceğini görmek için dünyayı karşılığını vermek için ahireti yaratan bir ilah. İnanmayan biri için sıkıntılı noktalar: 1-Hayatımda olan iyi kötü her şeyi neden allaha yorayım? 2-Allah'ın tezatlıkları barındıran sıfatları varken nasıl tek bir varlık olabilir? örneğin: allah hayat verendir ve öldürendir birbiriyle tezat(muhyi ve mumit) olması gereken allah ya hayat verendir ya da öldürendir olması gerekiyor, bir şeyin hem hayat veriyorsa doğal olarak öldürmemesi gerekir yani ondan ölüm çıkmaması gerekir eğer öldürense hayat verici olmaması gerekir. Allah başlangıcı olmayandır ve sonu olmayandır oysa ki başlangıcı olmayan hiç var olmamıştır sonu olmayan şey de zaten var olmamıştır(ezelilik ve ebedilik) Allah zahir ve batındır oysa doğal olarak zahir olan batın olamaz batın olan zahir olamaz. Olabilmesi için zahir ve batının iki ayrı ilah olması gerekiyor yine öldüren ve hayat verenin de ayrı olması gerekir ama aynı olması imkansız. Ölüme şahid oluyoruz doğuma da şahid oluyoruz ancak dirilmek diye bir şey de yok, allah dirilten bir varlık.

Toplum içinde pek de din ve felsefe meselelerine kafası basmayan inanmamanın bir şey çağrıştırmadığı insanlar var bu insanlardan bazıları hacca ve umreye gidiyorlar bir habere göre karantinadaki bir umreci polisin yüzüne tükürüyor ve diyor ki "ben hastaysam sen de ol" biz böyle vahşi bir insana ne diyeceğiz? bunu yapan kişi islama inanıyorsa bunun üzerinden gidilmesi gerektiğini düşünüyorum dolayısıyla peygamberin hadisi kullanılabilir "Bir yerde veba hastalığı çıktığını duyarsanız oraya girmeyin, bulunduğunuz yerde veba hastalığı çıkarsa o bölgeden de ayrılmayınız” ancak bu yötemin dezavantajı iyilik yap denize at gibi bir şey ateizm adına hiç bir nüans içermiyor bir diğer seçenek ne olabilir "islamı/müslümanları kötülemek ve gözden düşürmek" ben de bir iletimde bazı insanların dinle ahlaklı olmaya çalıştığını yazmıştım bu din islam,hristiyanlık,budizm vs. olabilir. Şöyle ki dini amaç olarak değil de araç olarak görerek dini güzelleme yapmak mecbur kalınırsa caizdir diye düşünüyorum özellikle muhatabın kafası basmıyorsa ve dışlayıcı bir sığ beyinliyse at gözlükleri takıyorsa, sonuçta ateizm basitte tanrıya inanmamaktır subjektif olarak tanrıya karşı içi boş olmak hiç bir şey hissetmemek dini tecrübe yaşamamak olarak da tanımlanabilir bir insan bir dine inanıyorsa öyle hissediyorsa dini tecrübe yaşıyorsa kendince inanabilir ancak öyle görülüyor ki günlük hayatta olumlu bir yansıması olmadığı müddetçe inanıp inanmamanın pratikte bir faydası yok. Ancak yine de biz ateistlerin özgür olması için kendi toplumumuza ihtiyacımız var yine de yaptığımız işlerin ateizm adına nüans taşıması bir yerde gerekiyor çünkü inançlarına göre müslüman bir kadın ateist biriyle evlenemez nikah düşmez dolayısıyla biz düşüncelerimizi gelecek nesle aktaramayız ne de böyle bir evlilik yürüyebilir başlı başına bireysel ve toplumsal bir sorun örneğin ateiste kız vermem vakaları,aşık olmanın limitlerinin olmaması, sevgilim cumaya gitmiyor diye içsel çatışmaya düşen bir kızın ayrılmak istemesi bunlar artırılabilir.

Allah istersenin kaza ve kaderle alakalı olması gerekiyor, ayeti bütün olarak okumaktansa nasr suresine gitmek gerçekçi gözükmüyor, allah yakın bir fetihten bahsediyor ve geçmiş zamanda bilmediğinizi bildi diyor, en başta sizin dediğiniz gibi anlamak için çaba sarfetmek gerekiyor bu da kuranın apaçıklığını zedeler. @akılsızşuursuzatom bu sizin konunuz olduğuna göre Hasan Akçay'ın iddiası hakkında ne düşünüyorsunuz? فَعَلِمَ مَا لَمْ تَعْلَمُوا فَجَعَلَ مِنْ دُونِ ذٰلِكَ فَتْحاً قَر۪يباً

Sünnilere ve mukallid güruha göre yaptığınız bidat ve onlar bidat deyince cidden kastediyorlar ve duygusallaşıyorlar. konu linkleriniz varsa koyabilirsiniz ancak forumda dile getirilmesi bu görüşe hiç bir makuliyet kazandırmaz.

Cümleyi bütünlük içinde böyle anlamak zorlamadır imkansızdır orada salat ifadesi de yok, birileri sizi islamda bidat ortaya çıkarmakla itham etmesi kaçınılmaz bunu söylmekte bana kalmadı. مُحَلِّق۪ينَ رُؤُ۫سَكُمْ وَمُقَصِّر۪ينَۙ orada vav var yani başlarınızı tıraş etmiş ve kısaltmış olarak, diyanetin resmi mealine katılıyorum. Nisa 101.ayet dediğiniz gibidir tarihsel olarak da uyumlu cümleden de o çıkar.

müslümanlara göre göre önceki kitaplar tahrif edilmiştir böyle diyorsunuz işte tahrif edilmemiş kitapları kuran onaylıyor değil mi? siz tekvir 29.ayete ve enfal 17.ayete bakarmısınız bu kaza kader konusu ile alakalıdır ayrıca açık konuşmuyorsunuz kısa cümleciklerle alt alta yazmayın ipucu verir gibi konuşmayın açık olun. sonuç olarak size göre ayetin nüzulu fetihten önce mi sonra mı oldu dayanakalrınız nedir yazın fikrinizi belirtin lütfen toplu olarak. ayette kısaltma ifadesini neye yoruyorsunuz? "muḳaSSirīne"

Kehf suresine göre kafirler inanmaya güç yetiremiyor hud suresinde cehennemdekiler dünyadayken ne görebilmiş ne işitebilmişler bunu ben demiyorum sizin mezhebiniz diyor eğer alakasız ise.

Bilmemeniz mühim değil, ancak ayetler alakalı (hud20)اُو۬لٰٓئِكَ لَمْ يَكُونُوا مُعْجِز۪ينَ فِي الْاَرْضِ وَمَا كَانَ لَهُمْ مِنْ دُونِ اللّٰهِ مِنْ اَوْلِيَٓاءَۢ يُضَاعَفُ لَهُمُ الْعَذَابُۜ مَا كَانُوا يَسْتَط۪يعُونَ السَّمْعَ وَمَا كَانُوا يُبْصِرُونَ (kehf101)اَلَّذ۪ينَ كَانَتْ اَعْيُنُهُمْ ف۪ي غِطَٓاءٍ عَنْ ذِ كْر۪ي وَكَانُوا لَا يَسْتَط۪يعُونَ سَمْعاً۟

sen laftan kaçınıyorsun ve bunun mazereti olamaz ben de ateistim sonuçta iman etmeye gücüm yetmiyor islamdan haberim de var, tuhaftır ki eşarinin delil gösterdiği ayetleri de yazamadın hud 20 kehf 101 bu iki ayet istitaat fiiliyle kullanılır ingilizcedeki karşılığı can/can't olan, amenerasulude ise zıttı yazıyor.

mantıksız olan da kuran o zaman

evet maturidi böyle diyor

sen dkabcı olduğunu yazmıştın bunu sormanı tuhaf karşılıyorum yük yüklenebileceği de yüklenemeyeceği de kurandan çıkıyor hangi ayetlerdi onlar ve nedendi? yazar mısın?