kale

Sizin söylediğiniz apayrı bir konu.Ben karunun iddiaları üzerinden konuşuyorum. Adam aydınlanmayı hem dinle yapacağız diyor hemde önce dini törpüleceğiz diyor.Çelişki burda.Zaten yamuk olan birşeyi başka yamuklukları düzeltmek için kullanacağız diyor.Niye dini kullanıyor.Güya daha etkili bir ahlakı sistemmiş. Amaç belli.Din bir kere bir yere girdi mi.Herşeyi kendine benzetecek. Sonuç ortaçağ karanlığı.Belki de daha gerisi buğdayın ilk sürüldüğü zamanlar.

İyide başka bir yol yokki.Neye göre başarısız .Eğer karunun dediği gibi dinle harmanlayıp vermeye göre diyorsan katılmıyorum. Bunları dinle karıştırmanın bilinen iki sonucu vardır.Ya din modern degerleri kendine benzetir yozlaştırır.Ya da modern degerler dini kendine benzetir ,eritir.Bazılarının iddia ettiği gib geleceğin dini bilim olur, akıl olur.İlki olumsuz sonuçtur.İkincisi için ise dine gerek yoktur. Bu düşüncelere aynen katılıyorum. Yoksa benim de herkesin ateist olabileceği gibi bir fantezim yok.

Ben vereceği cevabı adım gibi biliyorum.Tanrı aslında alimi mutlak, ezeli, ebedi olmayabilir.Öleyim derken sizi de kandırmış olabilir. Ama unuttuğu şey bu bahsettiğinin islamın tanrısı olmadığıdır.Her halükarda ister muhammed ,ister tanrı yalancı olsun Allah diye tanımlanan islamın tanrısının gerçek olması mümkün olmuyor. Sonuç olarak Karun ne kadar yırtınırsa yırtınsın Allahı kurtaramıyor.Sadece kendi hayali tanrısı kalıyor geriye.Onu da çözecek. Hasbel kader bir sağlık raporu almaya hastaneye giderse bırakmazlar zaten onu.

Bu cümleyi yazanın aklından şüphe ederim. Madem dinler sosyal yaşama uygun degil, modern degerlerle uyuşmuyor.Ne diye ahlaki sistem diye yırtınıyon? Demekki dinlerde de bir sorun var ki törpü istiyor. Neye göre törpüleyecen insan hakları, modern kazanımlar üzerine.Eee o zaman niye modern degerleri alıp dini bırakmıyoruz da illa ki din?

Bu konunun sahibi dışında herkes birşeyler yazmış.Karun yazcam deyip tüymüş. Zaten tanrı kendini kandırabilir diyen birinden birşey beklemek olsa olsa polyannacılık olur .

niye türkçe yazmıyorsun.Senin amacın derdini millete anlatmak degil mi?Herkesin anlamasını istemiyor musun yoksa? Yazılan bişey anlaşılmayınca kimse vay be ne yazmış demez.Anlaşılmadı derler. Sen de haklısın kopyaladığın yerde öyle yazmış.

burada 1,5 kg kasıt nedir.Neden özellikle 1,5 kg .Yani asıl sorulmak istenen 1 kg dan fazla bir ağırlık okunabilir mi diye sormak mı? Anlık olarak okunabilir.Deney dünyada yapılıyorsa bu anlık kuvvet için ihtiyacımız olan ivme g=9,8 dir.Arı yeterince yüksekten yüzeye çarparsa bu kuvvet oluşabilir.1,5 kg içinde gerekli yükseklik hesaplanabilir.

bu kuvvetin yerçekimi doğrutusunda olmayanının zaten arıya da faydası yoktur.Arının ittiği hava molekülünün mutlak yere doğru bir hareketi olmalı ki arıyı yukarı çıkarsın.Bu molekül kavanozun kenarına çarpıp aşağı doğru bir kuvvet uygular. Bu kuvvetin de tek dengelendigi yer ,yerle temas eden yüzeydir.Yüzeye değen kavanoz bölümü aynı kuvveti yere uygular.Böylece Ağırlık ölcen cihazda bu kuvvet görünür.

thecrow aslında burda kavonozun şekli ve ağırlığı ölçecek cihazın kavanozu kapsayıp kapsamayacağı tam belirtilmemiş.Ama nasıl olursa olsun kavanozu da kapsayan bir zemine konan ağırlık ölme cihazı her zaman kavanoz+ arıyı gösterir.Senin dedigin gibi kavanozun yanal yüzeylerine bile çarpsa bunun etki tepki kuralına göre dengeleneceği tek yer, yerle temas eden yüzeydir. şöyle düşün Kavanozu boş düşünüp elimizle yan yüzeylere kuvvetler uygulasak bunların zemine dik bütün bileşkeri toplamı agırlıkta görünmek zorundadır.

haha ne yapsın agırlık merkezini degistirerek kaostan enerji çıkaramayınca bildiğimiz rüzgar gülünü devri daim diye yutturmaya çalışıyor. Verdiği linklerin hepsi komedi heleki erke linki

Çok yerinde bir tespit.Bende bu kitabı okudum zaman sonra bıraktım.Başka kitaplarda okumuştum ama dayandığı mantık daha kaliteli. Kitapla bırakılabilir mi bilmem ama bırakılırsa bu kitapla bırakılır. Bir de sakın azaltmayı falan deneme.Yok hergün birer tane az iç, zamana yay falan derler.Bunlar hayatında sigara içmemişlerin zayıflama diyeti vermeleri mantığıdır. Daha fazla bağlanırsın,gözünde sigaranın degeri artar.

Yaw bu nasıl mantık hayberde 1600 kişi topladı diye Ebu bekire ,Ömere ihtiyacı yok mu oluyor.Her kafası atanı öldürse kim sağ kolu olacak.Ebu Bekirin, Ömerin hiç mi ağırlığı yok.Onları farzı mahal bir anlaşmazlık için harcasa Muhammed güvenirliği zedelenmez mi?? Bugün Tayyip partisinde daha radikal kanatın temsilcisi olan B.Arınçı bir çırpı da harcayabiliyor mu?

dostum başından beri tartışmayı izliyorum. Bu konunun başlarındaki 34. ileti bana ait okursan benzer şeyleri söylediğimi görürsün. yalancılık yaratma farkına hiç girmiyorum çünkü beyhude. Diyorum ki ilk argumana var mı itirazın.Bunlar tanımlı tanrının olamayacağını gösteriyor.

Tyler aslında kimse hiç birşey yaratmamışken yaratıcı olabileceğini kabul etmiyor. Özellikle 5 yıl önceki yazıda buna vurgu yapılmış.Böyle bir tanrı olamaz diye. Tam tersini düşün tanrı yalancı da olamaz var da olamaz.

aksine bu kavramın saçma olduğunu göstermenin tek yolu hakkındaki temel tanımlardan yola çıkarak çelişkilerini göstermektir.Yani her iddaiaya kayıtsız şartsız bilinemez diye boyun mu eğmeli?Dikkat et bu iddia tanrının yokluğunu göstermek için degil.Yalan konuşamayacağını göstermek için. Kaldı ki Tyler bu yalancılık meselesi durup dururken ortaya atılmıyor.Karunun kıvırtmalarına karşılık verilen bir cvp.Karun olayı bilinmezliğe çekmek istiyor.Çünkü o bir islamcı.Dikkat et islam tartışmalarından hep uzak duruyor.Bir çeşit anti ateist tavır takınıyor.Amacı kafa karıştırmak.Sende bilerek /bilmey

Ya işte böyle Emre_M.Ö. karşındakileri sen gibi cahil mi belledin.Boş boş sallatmazlar burda adama.Madem bu sistem fiziksel olarak yapılabilir diyorsun.Göster bize matematiksel modelini. Yaz denklemlerini görelim .Yazımı şurda yayınladım burda yayınladım demeyle olmaz. Ne bilim kaosta agırlık merkezini degiştir.Hoplat zıplat ,protonları çarpıştır üstüne bide yumurta kır çırp gitsin. Bırak bu beni bitirmek istiyorlar engelliyorlar ayaklarını.Önün açık senin spritualistlerle ruhçulardan seni biz koruruz korkma.Sen bilimsel çalışmalara devam et!

Tabii aslında tanrının yalan söyleyip söylemediğini tartışmak absürdtür.Önce var mı yok mu ondan emin olmamız lazım.Ama zaten Karun bunu tanrının olamayacağını gösterenleri güya çürütmek için ortaya atmıştı.Adam aslında ateistlerle hemfikir. kitaplar saçma tanrı kavramı da saçma mantıksız. Ama bütün bunlar bize tanrının oyunu olabilir.Yani birçeşit mantık dışılık sözkonusu.Buna başkaları sözde "tanrı mantık üstüdür" diyor.Mantığımıza güvenemeyeceksek niye tartışıyoruz zaten. Tyler Emre de aslında benzer "mantıküstücülüğe" çıkacak ama uyanık açıkça bunu dillendirmiyor.Bozuk plak gib

Bence de Muhammed ateist olmasa bile ateizme çok çok yakın biriydi.Bizim düşündüğümüz anlamda saf ateist olmadığı bütün bunları ateist olarak kurgulamadığı daha kuvvetli ihtimal. Anlatmak istediğim durumu çevremizden de biliriz aslında.Etrafta Muhammed gibi yaşayan insanlar vardır.Dini rahatlıkla çıkarlarına göre kullanabilen insanlar.İlk bakışta mantık olarak bu kadar manipulasyon yaptığına göre korkmadan kesin emin allahın olmadığına denebilir.Ama hayatları boyunca bu tip insanlar hiç falsö vermezler.Bunun nedeni egolarına uydurdukları tanrıya kendilerinin rahatlıkla inanabilmeler

oo senin uydurun şeriat da vicdanı rahatlatmıyormuş baksana.Bu tarafa kıvırtcağını adım gibi bildigimden başından beri soruyorum farkı ne diye Rahatlamıyor kardeşim.nerden biliyorsun rahatladığını fitratül insanül sıkış kitabında mı yazıyor.Benim ölümden kastım adamın idamla öldürülmesi ama mağdurun vicdanı rahat etmedi .Bir anda öldürüldü. İdam cezası birtek senin uyduruk şeriate has degilki.Başka birçok ülke bunu uyguluyor.Hukuk yasaları da birçok konuda ileri.Niye senin çakma malı alalım.Şartlara göre değişim bugünki modern hukuk uygulamasında yok mu.Olağanüstü hallerde savaş hal

senin şeriat burada adama idam cezası verir mi vermez mi?İdam verdi diyelim. Orda mağdurun yakınının vicdanına hitab eden ceza suçlunun işkence yapılarak 1 yılda öldürülmesiydi. Ya da onun da çocuğuna aynısının yapılmasıydı.Küt diye öldü herif. Olmadı vicdan rahatsız napcaz??? Senin uydurduğun doğal hukuğun çözümü ne??

o zaman sen kuranın doğru olduğunu nasıl anladın.Fıtratül Ademül zart zurtu nasıl doğru diye bize kakalıyon.Kim söyledi sana insanın doğasının sabit olduğunu hepsinin aynı olaya aynı tepkiyi verdiğini. Adem kim??

Ne kızıyon yavaş.Adam anlamamış senin bizans oyunlarını.Tercüme ediyom.O mesajı ben maskın iletisinden önce yazmıştım ha ha. Senin ne yaptını söylüyorum.Çok matah bişeymiş gibi soruyon. Cevap ver dediğin son noktayı da gördük karun. Tanrı kendi kendini kandırabilir.Kaça kaça en son buraya gelmiştin. Burdan mı devam edelim ??

Dur ben de Maska bunu tercüme edim.(Karun şivesiyle ) Olum buraq şimdi o konulara heeç girme çıkamayuz.Suya sabuna dokunmucan.1400 yıl önceku argumanları savunmaya galkma İşin surru herşey yanluş olabülü.Ben bilmiyom ama süz de bülemezsünüz.Bilsenüz de ispatlayamazsunuz.Zaten ben de inanmam çünkü tanrı kendünü kandurabülü

<<Ben insanım ve insanca bir takım duygularım var; Makineler ile benim susadığım anlayıncaya kadar iş işten geçmiş olur.. Hanginiz susadığını anlamak için kendini makineye bağlıyor.. Mesele o degil saptırma.Mesele bu sürecin hiçbir doğaüstülük ve açıklanamazlık barındırmaması.Ayrıca konrol edilebilir ve gözlenebilir olması. <<Mesela İMAN... Bunu nasıl ölçüyorsunuz, hangi makineye bağlayıpta bir insanın imanlı yada imansız olduğuna hüküm veriyorsunuz... Aynı şey.Senin vicdan kalp gözü dediğin şey de beyninin bir ürünü dolayısıyla onu da benzer şekilde gözlemek mümkün.Ayrıca

<<Vicdan bu 3 boyutlu dünyada sendeki bir boyuttur. 3 boyutlu dünyada bendeki boyut nasıl oluyor.Bu o 3 e dahil mi degil mi. Dahilse zaten bizim bildigimiz maddi birşey ki zaten bunun beynin bir parçası olduğu biliniyor.Senin dedigin gibi doğası anlaşılmaz birşey degil. <<Susadığını bilen kısmındır; Her insanda müstakildir...bunu ancak sen bilirsin. iddianın yanlışlığını bu cümle gösteriyor.Bahsettiğim yöntemlerle ve daha başklarıyla bir insanın susayıp susamadığı anlaşılabilir. Bu sana özel birşey degildir yani.