alpcakir

Aynen böyledir, katılıyorum. Biz de insancıl olmak için böyle bir kararı almamalıyız. Peki bu kararı almak için kıstaslarımız nelerdir? İdam cezası vermek gerekli ise ne için vermeliyiz? Ve bu cezayı vermek verdiğimiz cezanın verdiğimiz sebebi değiştirmesine etkin midir işe yarar mı? Soru bu ve etkin bir cevabı benim bilmemem neyin etkin olmadığını bilmemi değiştirmiyor. İdamın insanın insanı öldürmesini önlemediğini biliyorum idam etmemeninde aynı şekilde. O takdirde ne yapılmalıdır?

Amacın olmadığı yerde ne başlar? Amaç ve sebep nasıl aynı olabilir? Amaç yoksa sebep sonuç ilişkisi yok mudur? Cansız nesnelerde sebep sonuç ilişkisi yok sayılabilir mi? Veya saçmalamaktan vazgeçip söylediklerinizi bir kılıfa uydurmaya çalışmayın.

Aynen öyle olmuştur zaten ama halen amaç üreme değil gördüğün gibi veya amaç yok.

Silindi

Pek de güzel saçmalamış olursun bunu dersen. Sebep ile amacı karıştırmış olursun. Tüm canlıların çevrende olamasının sebebi üremiş olmalarıdır, bunun sonucu varsın bu amaç olduğu için değil.

Aslında senin dediğin anlamda pek insancıl olduğum söylenemez Hacı, İnsan öldürene idam cezası vermekte amacımız insan öldürülmemesi ise bu şekilde etkin olamayacağımız ortada. İdam cezası vermemek gitsin evinde otursun demek değil. Eğer derdimiz insan öldürülmemesi ise bir şekilde yanlış yoldayız ve bunun düzeltilmesi lazım ki bunun düzeltilmesinde herhalde izlenecek en saçma yol yine insan öldürmek olacaktır diye düşünüyorum. Daha ötesi insan öldürmemek ama ne yapcaz sorunu?

Niye olduğu gibi kabullenmek sıkıntı mı yaratıyor? Felsefik tabanda bir amaç olması mı gerekiyor? >>>>>Bunlar insan davranışlarının,psikolojinin konusu.İnsan bunu neden yapar sorusuna bunları inceleyerek cevap verebilirsiniz.Ki bu cevap hayat içinde geçerli ve faydalı bir cevap olsa da bizi nihai cevaba bir adım daha yaklaştırmaz. Psikolojinin konusu diye hafiften bir küçümseme hissediyorum ama konu zaten nöroloji ve psikiyatrinin konusu aslında. Vardır belki arada bu konuyu da araştıran psikolog bilemiycem. Ama anlaşılan nihai cevabı size felsefe verecek, diğerlerinin cevab

Hayatın amacının olmaması ile hayatın işleyişinin nasıl olduğunu karıştırıyorsunuz. İkisi aynı şey değil. Brutal konuyu amacı olmayan insan ne diye yaşıyora getirerek kendine amaç arıyor bence. İçten içe idealizme mi kaymak istiyor anlamıyorum. Uzun süredir sürekli bunları sorgular ve hep kendini dışarı alır. Farklı bir konusu yok sanki ve halen bulduğu cevaplarla yetinemiyor gibi. Neyse biz brutali bırakalım konu yaşamın amacı var mı ise yok böyle bir şey. Ancak konu insan veya en azından beyni olan canlılar için davranışlarından ne sorumludur. Nasıl yaşarlar neden yaşarlar da kendileri

Peki dinozorlar ve bitkiler onlar da cennetlik mi?

Bu hesabı muhammed için yap bakalım ne kadar çıkıyor? hem sefa içinde yaşadı hiç yatmadı

Şu araştırmanın makalesi filan yok mu versen bi linkte görsek neymiş.

Sor bakalım Haybenbe Brutale acaba o hayatın anlamı olduğunu düşünüyor mu? Müslümanlık hakkında ne düşünüyor? Bu deyimi neden kendine yakıştırmıyor? Onun söylemek istediği müslümanların hayatın anlamı olduğunu düşünmeleri ve buna uygun yaşadıkları, ama kendisine göre de aynı ateistler gibi hayatın anlamı yok. Senin hayatın anlamı olduğunu düşünmeni saçma buluyor ama madem öyle düşünüyorsun ve öyle davranıyorsun bu davranışın tutarlıdır diyor.Ateistlere yakıştırdığı tutarsızlığı neden kendine yakıştırmadığını öğreneceğiz umarım kendisi açıklarsa.

Anlaşılan bu allah isteyene gidecek imkanı verecek güçte değil, veya vermek istemiyor, veya bazı insanların hacca gitmesini istemiyor.

Arkadaşlar herkes dursun Brutal birazdan kendisini bizden ayırıp hayatın anlamını bulmuş olduğunu ve bu anlamın ne olduğunu söyleyecek ve biz aklımızı başımıza alıp doğru yola geleceğiz. Veya bu Brutal kendi bulamadığı anlamı burada arıyor olmadı kendini dahil etmeden ateistleri egzejare ederek tatmin oluyor, bulduğu anlam bu herhalde. Hadi Brutal senin bulduğun anlam ne, ne skime yaşıyorsun sen kendini kandırmadan onu da söyle herkes merakla bekliyor.

Çok değerli bir hocamız çocuk istismarını anlatırdı. Günlük hayatta neredeyse herkesin yaptığı basit istismarlardan en adi istismarlara kadar giderdi konu. Yine ders içinde bir çocuğun fiziksel travma(düşme çarpma vs) ile geldiği zaman daha ailenin şikayet olarak getirdiği travma hariç günleri travmaya dair etkileri değerlendirip tarihleri değişen yani birden oldukça fazla travma bulgusu bulursanız bu yüksek ihtimalle ailenin veya birisinin bu çocuğa şiddet uyguladığını gösterir demişti. Benzer bir vakayla -kolu kırılmış bir çocuk- hastanede karşılaşmış babadan kuşkulanıp polise şikayet e

Dinlerinde göte parmak atmak olsaydı bunlar şöyle diyeceklerdi daha doğrusu HY den alıntılayacaklardı. Rektal tuşe ile günümüzde bir çok hastalığa tanı koyulmakta barsak kanseri, prostat kanseri, mide barsak kanamaları erken tanı almakta. Zaten doktorlarda 40 yaşından sonra her hastalarına rektal tuşe ile muayene öneriyorlar ayrıca peygamberimizde günde 5 defa parmakla götünü yoklamayan bizden değildir demiştir vs vs..... Gözünü kapalı tutup bekleme dinlerinde olsa, rodopsin var opsin var birleşiyorlar foton gelince ayrılıyorlar bu yolla görme dediğimiz olay gerçekleşiyor, gözleri dinlendi

Junta nickli sapık atılmıştır.

Junta nickli sapık atılmıştır.

İyi de bu masala kim inanır? Sadece müslümanlar. Asla insanın evriminin bu şekilde olduğunu hiç bir biyolog söylemez. Bir kere doğrusunu öğrenip orada saçma bir şey bulmaya kalksanız dişimi kıracam, hep aynı terane saldırılan hep aynı put.

Bazı arkadaşlar eğer nötrinoların hızı ışık hızından daha fazla ise yeni limit bu olur gibilerinden çıkarımlarda bulunmuşlar. Eğer nötrinolar ışıktan hızlı ise öncelikle limit bir hız var mı sorusu çıkar ortaya. Işık hızını limit yapan durum hangi gözlemci tarafından gözlenirse gözlensin aynı olması durumudur. Işık kaynağının hızından etkilenmez. Eğer ışık hızından daha hızlı bir hız varsa ışık kaynağının hızını kendisine ekleyip neden bu hıza çıkamıyor sorusu gündeme gelir. Bunu izah etmek gerekir öncelikle. Eğer gerçekten nötrinolar ışıktan hızlı ise hemen geri dönüp ışık hızının gerçekt

Adam elde ettiği bilimsel verilere dayalı yorumunu bilimsel makalesinin yorum kısmında yazar, eğer o yorum kısmında dediğin şey varsa gösterirsin olur biter. Yoruma itiraz olmaz diye bir şey yok ama işte o dediğini oraya koyarsa bilimsel olur. Oraya koyamıyorsa kendisi de bunun bilimsel bir iddia olamayacağını biliyordur. Sende bunu sağda solda konuştuğu yorumlardan alıyorsan bu anca adamın homoseksüelliği gibi olur. >>>bilim adamlarının yüzde yüzü de ateist olsa bu benim görüşümü değiştirmez. bilimi hayatın anlamını vermek için gerekli tek kaynak olarak kabul etmiyorum. bilim ada

Saymayı bilmiyorsun, 5. başlık ilk 3ünden sonra en azından başlık nasıl açılır konusunda bir fikir edinmiş gibi gözüküyorsun. Sende ciddi ilerlemeler var, yanlışta olsa düşünebildiğini gösteriyorsun. Forumun sana katkıları olacağı neredeyse kesin gibi duruyor. En azından geleceğin kireci potansiyeli var gibi sende. Şimdi bu konuda anlamadığın kısma gelelim. Arkadaşlar izah etmiş gerçi ama bir de ben edeyim. Bilim ayrı bir şey bilim adamı ayrı bir şey. Bir bilimadamı homoseksüel oldu diye cinsel tercihlerimizi nasıl değiştirmeyeceksek, bu adam hakikaten buradaki ifadesinde tanrıyı kast ediy

İlla tersinden anlayacan, sen de varsın ben de varım, bilgisayar da var. Bak fiziğin ve diğer bilimlerin en temel ilkeleri termodinamiğin prensipleridir. Kısaca madde(diğerlerine de ekle madde+enerji) yoktan var olamaz vardan da yok olamaz der. İşte bende sana soruyorum madde yoktan var olamıyorsa, var olan da yok olamıyorsa oluşmak gibi bir zorunluluk niye olsun diye. Biliyoruz ki madde oluşamıyor, o halde neden oluşmak zorunda olduğunu iddia ediyorsun.

Oluşmadı, böyle bir zorunluluk mu var? Birde sorularını uygun bir başlık bulup orada sorsan daha iyi olur.

George Bush her gun tanriyla konustugunu soyluyor ve hristiyanlar bu yuzden onu cok seviyor. eger George Bush tanriyla sac kurutma makinesi vasitasiyla konustugunu soylese, herkes onun deli oldugunu dusunurdu. sac kurutma makinesini eklemek nasil bunu daha sacma yapiyor anlamiyorum. Sam Harris