ironman

http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/goster/haber.aspx?id=14530654&yazarid=82&tarih=2010-04-26

Verdiğin örnek bence daha kötü oldu. Burada bahsedilen konu 2009 yılındaki artışlardır. Yani 2009 yılına kadar bu üç ilde en azından yüzde 30'a yakın vergi kaçakçılığı olmuş.

Yazıdan

Bu üç ilimiz de “vergi tahsilat oranındaki yükseklik” yönüyle, Türkiye'de ilk üçte yer alıyor.

Kendisi islama, dine, peygambere o kadar sallamış fakat tanrıya karşı nedense tek bir sözü yoktur, bütün bunları yapan biri için tanrı karşıtı sözünün olmaması (söylemesi pek de zor olmasa gerek) yeterince açık değil mi? Üstelik sözlerinden bazıları panteist, agnostik veya deist görüşe yakındır. Materyalist olsun veya olmasın olay budur. Tanrı karşıtı sözünü bulursanız getirin bekliyorum.

Başlığın sahibi olarak söylüyorum. Eğer burada saçmasapan ırkçı muhabbetler yapacaksanız yazmayın. Zaten şu anda pişmanım bazılarınızı ciddiye alıp cevap verdiğime. Forumda tanımıyorum çoğu kişiyi, sonradan kendilerini belli ettiler. Ermeni soykırımı konusunda tartışalım. Yoksa kendi başlığını açın.

Sana o kadar cevap verdim, senden hala cevap bekliyorlar.

Zaten medeniler,ne hareketlerini gördün anlamıyorum,istisnaları olabilir ama dağlıların %99'u böyle.

Hem Yahudi'ler dünyanın en zeki milletidir,bütün aydınlanmalar ondan çıktı bana diyeceğine sen oku,Rönesansın temellerinde onlar var.Bırak temelini rönesansın kendileri Yahudi'ler zaten.

Bütün atılımlar onlardan çıktı,Yahudi'lere medeniyetsiz mi diyorsun.

İşte Ermeniler de zamanında o dağlılar gibiydi.

Yahudilere ilkel mi dedim ben? Sadece Ermeniler gibi isteseler de bunu yapamayacaklarından bahsettim. Yani Türkiye'deki Ermeniler için medeni olmak bir seçim değil zorunluluktur, tıpkı Yahudi, Rumlar gibi.

Üstelik senin Yahudi dediklerinin çoğu Aşkenaz'dır. Bak bakalım soyları nereye çıkıyormuş?

Panteizmin tanrısı zaten gereksiz bir tanrıdır.

Tanrının evren olduğu ve yarat(ıl)manın dışarıldığı bir dünya görüşü, deizmden çok ateizme yakındır. Bu anlamada aslında panteizmle ateizm arasında fark yoktur.

Orasını bilmem fakat hem Atatürk'ün kendi yazdıklarından hem de çevresindekilerinin yazdıklarından ateist olmadığı, bir tanrı inancı taşıdığı anlaşılıyor. Ateist olsaydı onca sözünün arasında tanrı karşıtı ve ateist bir sözü olurdu fakat ben rastlayamadım, fakat din karşıtı birçok sözü vardır.

Aslında materyalistten(maddecilik konusunda) çok pozitivist (yani kesin yargı yok fakat önemsemiyor) dersek daha uygun olur.

Ben şimdiden bahsediyorum.

Nazi diyene bak,sen toptan tüm ırklara karşısın,ben sadece bir insan olarak dağlılara ve araplara karşıyım.Japon'da olsam karşı olucaktım.Benim sorunum onlarla,kendi milletimde değilim.

Embesil adam sen "yüzyıllardır beraber yaşadık, dostumuz" diye sayıklamıyor muydun? Daha 20. yüzyılın başlarına kadar Ermenilerin Kürtlerden pek bir farkı yoktu.

Sen daha Kürt bile yazamayıp "dağlı" diyorsun, açıkça ırkçılık yapıyorsun. Ben en azından senin gibi boşa sallamıyorum. Senin medeni dediğin Ermenilerin zamanında o dağlılardan pek bir farkı yoktu. Şimdi ne kadar medeni olduklarını bilmiyorum.

Türkiye'deki Ermeniler istese de istemese de zaten medeni olmak zorundalar, aksi takdirde onlar için kötü olur, tıpkı Rum ve Yahudiler gibi.

Ermenileri kestiniz,rumlari kovdunuz,süryanileri sürdünüz.Büyük iskender,timur gibi imparatorlar bisey yapamadi sen mi yapacan.Size demokrasiyi de medeniyetide biz ögretecegiz,birakin artik bu asma kesme yakma yikma islerini...

Madem kestik, geriye kalan ve 1 milyona yakın bir sayı olarka telaffuz edilen Ermeniler için neden Lozan'a kadar (o da dahildir) Doğu Anadolu'da devlet kurmaya uğraşıldı?

Ha bir de, milli mücadelede doğu ve güney cephelerinde biz hayaletlere karşı mı savaştık?

Ben ermenilerden bahsetmiyorum.Medeni olmayan medeni olanların ayakları altında kalır ne yapalım.Ermeni'ler medeni ve asil bir grup bizim çok ermeni komşumuz arkadaşlarımız olmuştu ahlaklı dürüst.Ama genellikle siirtli vanlı özürlülerde vardı,sinir olurduk.Bunların töresi var beşik kertmesi var başlık parası var her şeyi ilkellikten ibaret ne yapalım bunlara medenileşirler mi.

İngiliz asker Frederick Burnaby'nin 1876 yılında Türkiye'yi gezdiği sırada yazdığı anıları var, onu oku. Orada Ermenilerin Kürtleri aratmayacak derecedeki medeniyet örneklerini görebilirsin.

http://www.idefix.com/kitap/at-sirtinda-anadolu-frederick-burnaby/tanim.asp?sid=OGVIYKKJ1S5SSHVP39KO

Körmüsün yazdik;ITTIHAT VE TERAKKI KAFASI:::

Dangalak herif, adam gibi cevap veremeyince Sarıkamış, İttihat ve Terakki, Enver Paşa diye sıraladın. İşin gücün boş laf.

Ben adamdan somut kanıt bekliyorum, malın verdiği cevap "ITTIHAT VE TERAKKI KAFASI", vay be ne dehşet cevap, hemen ikna oldum!

Atatürk, kendi yazılarıyla, felsefenin temel sorusu olan başlangıçta ne vardı sorusuna "madde" yanıtını veren bir maddecidir. Başlığa konu yazımda alıntıladığım elyazmaları da bunu kanıtlar nitelikte.

Ama yine de, iddianı destekleyecek birşey varsa burada paylaşmalısın.

Yazdıklarını dikkatli okuyunuz, hiçbir zaman tanrıyı reddetmez, tanrı karşıtı bir sözü yoktur. Dinlere ve tanrıdan geldiklerini söyleyenlere karşı çıkmıştır. Üstelik kanıt diye verdikleriniz ateist değil panteist bir görüşe işaret ediyor.

Sarikamista 90 bin askerin ölümünede talat pasanin samimi arkadasi enver aga sebeb olmustur.Yani hem baksasini hemde kendi halkini katlet,inkar et,utanmadan yalan söyle.Dünya yalan sen dogru...

Doğru düzgün bilgi yazacaksan yaz, yoksa klişe uydurma lafları sıralama.

Dünya yalanmış. Sarıkamış'ta ölen asker sayısı kaçmış, yaz da öğreneyim. Üstelik savaşta asker kaybına sebep olan herkes katliamcı mıdır? Enver Paşa o ölenlerden zevk mi almıştır, hangi yazısını ya da mektubunu okudun Sarıkamış'la ilgili? Konuyla ilgili ne biliyorsun da yazıyorsun?

Sana buraya yüzlerce kanıt koyarım. Ama istediğin kanıt ne? Sana mektuplar göstereceğim sahte diyeceksin. Resimler koyacağım sahte diyeceksin. İnternette araştır bul. İnternete armenian genocide yaz belgeler, resimler hepsi var. Ama sen kabul etmeyeceksin ki zaten?

Merak etme onların hepsini biliyorum. Tehcir veya soykırım gibi büyük olaylarda görgü tanıkları, mektuplar kaynak olamaz. Ben de sana milli mücadele sırasında Pontus saldırıları veya Kürt isyanları sırasındaki görgü tanıklarını, mektuplarını getirsem onlara da "Türklere soykırım yapıldı" diyecek misin?

Tehcire bak. Sen topla Ermenileri yemeksiz susuz Suriye çöllerine gönder. Sonra da "bak aa ölmüşler."

Sizi dünya niye ciddiye alsın? Niye dinlesin?

Sen zaten şu ırkçılığın ile Ermeni soykırımı iddiasını en çok destekleyen şeylerden birisin.

Suriye çölleriymiş.

"Son olarak; bu insanlar iddia edildiği gibi Mezopotamya’nın çöllerine sürülmemişlerdir. Tuğamiral Colby M. Chester, Eylül 1922’de The New York Times’ın çıkardığı aylık Current History dergisine şöyle yazmıştır:

…Ermeniler, yaşamaya elverişsiz ve gelişme imkânlarının olmadığı dağlık bölgelerden Suriye’nin en güzel ve verimli bölgesine gönderildiler. Dağları aşarak gelenler Mezopotamya’ya yönlendirildiler. Burada iklim New Yorklu milyonerlerin her yıl sağlık ve tatil için seyahat ettikleri Florida ve Kaliforniya’daki kadar yumuşaktır. Tüm sevk ve iskân uygulaması çok büyük para ve çabaya mal oldu. Dışarıda hakim olan genel düşünce Ermenilerin hepsinin, veya en azından pek çoğunun, öldürüldüğü yönündeydi… Bu sürede topyekûn katledilmeyen ve hali vakti yerinde olan mülteciler (isteyenler) geri döndüler. Önce Ermenilerin yerleştirildiği, sonra ise tahliye edilen kasabaların birine giden bir İngiliz savaş mahkûmu, bu kasabanın şaşırtıcı şekilde yaşayan hayaletlerle dolu olduğunu söyledi."

http://www.tdtkb.org/index.php?option=com_content&task=view&id=367&Itemid=35

Türt statüko kendi halkinida katleder,sivasta yakar,aydinini öldürür sucu irana,kürde,ermeniye atar.Bu düzeni salladik,simdi yikacagiz.Halklari bu kölelik boyundurugundan kurtaracagiz...

Şimdi tehcirle konunun ne alakası var? Şu alakasız şeyleri kanıt diye göstermenizden bıktım. Biri gider tehcire kanıt diye Sarıkamış'ı getirir, biri gider Madımak olaylarına kanıt diye Koçgiri isyanını getirir vs..

Demagoji yapmadan konuyla ilgili yazsana.

Öncelikle şunu açıkça belirtmeliyim ki. Ermeni Soykırımı Türk ya da Kürt milletinin işlediği bir suç değildir. Bu soykırım emperyalist bir iktidar tarafından işlenmiştir. Benim geçmişteki akrabalarım dahil pek çok Türk ve Kürt ailesi Ermenileri evlerinde saklayarak kurtarmıştır. Hatta bazı öksüz kalmış çocuklar evlat edinilmiş, Türkler ve Kürtler tarafından yetiştirilmiştir.

Bu uydurmadır, Birinci Dünya Harbi sırasında Osmanlı'nın emperyalist bir amacı yoktu.

Fakat Ermeniler neden bütün Türklere kızgın? Gerçi hepsine kızgın değiller. Orhan Pamuk'a, Taner Akçam'a kızgın değiller. Yani kızgınlıkları bir ırkçılıktan dolayı değil. Tamamen bu olayların inkarı yüzünden kızgınlar. Yani geçmişin suçunu şimdiki Türklere atmıyorlar. Suçlamaları inkardan dolayı kaynaklanıyor. Bu işi yapanların avukatlığını yapmamızdan dolayı.

Örnek diye verdiğin kişilere bak.

Bu arada Taner Akçam'ın sahtekarlıkları için

http://www.turkishny.com/en/local-news/12760-taner-akcam-palavralarini-ortaya-cikardi.html

Şu Ermeniler Türkleri öldürdü mazeretini bırakın. Biraz açın tarih okuyun tarafsız kaynaklardan. Hamidiye ve Adana katliamlarını okuyun. Ermenilerde millyetçiliğin neden başladığını, neden kendilerini koruma ihtiyacı içinde hissettiklerini anlayın. Ermenilerin Türkleri temizleyebilecek bir çoğunluğa Anadolu'nun hiçbir yerinde sahip olmadığını anlayın.

Bu mazeret değil gerçektir. 17 Mayıs 1915'te Van'da hükümet kuruyorlar ve sırf orada 30 bin Türk'ü öldürüyorlar. Ayrıca herhangi bir kütüphaneye gidersen konuyla ilgili Ermenilerin katlettiği birçok kitap, belge bulabilirsin. Konu Ermenilerin katli olunca tarafsız geçinen beyefendi nedense Türklerin katli olunca hemen inkar ve önyargı ile bakıyor, ilginç.

Bu soykırımı yapanlar aslında Türklere de kıymıştır. Sarıkamış faciası Enver Paşa'nın ortaya çıkardığı bir felaketti. Yani siz onbinlerce Türkün katlini de savunuyorsunuz. Bir de bu adamın Ermenilere dokunmayacağını mı düşünüyorsunuz?

Şimdi Sarıkamış ile soykırımın ne alakası var? İnandırıcılığı artırmak için ne diye alakasız şeyleri getiriyorsun?

bizi Müslüman arablar arkadan vurdu diyenlere duyurulur , suriyeden 3 mil.hiristiyan, filistinlilerin %15 hiristriyan, libanon %25 hirist, misir 6-8 mil hirist

bunlar ingilis ve franca ordusunda gönülü hacli askeri idiler ,

Türklere ihanet edneler bu hirist arablardir .

Müslüman Arablarin iclerindeki hainler yeterli abd ye gerek yok .

Kusura bakma ama biraz sallamışsın. Türklere ihanet edenlerin çoğu müslümandır bir, ihanet etmeyenlerin de etmeme sebebi din,hilafet vb. değil para ve devletin sağlayabildiği çıkardır.

Üstelik Arapları bırakalım Hint ve Afrikalı birçok müslüman da bize karşı savaşmıştır.

Sen yanlış kulvarda yarışmaya çalışıyorsun. Ben bu konularda sadece otoriteler ne demiş ona bakan sıradan biriyim. Sen ise konunun uzmanı gibi ahkam kesmek sevdasındasın. Fakat öyle olunca senin otoriten nerden geliyor diye orarlar adam. Sen kimsin ki? İnternette iki şey okuyup, iki üç kitap karıştırmakla kimse seni bu işin uzmanı diye kaale almaz. Ben almam en azından. Git antropolohiden doktora al sonra gel bana atıp tut, seni o zaman kaale alırım. Şimdi yaylan. Zaten tek olayın milliyetçilik. Bilimi kendi milliyetçi heveslerine alet eden birisin sadece. Objektif olduğunu külahıma anlat. Neyse bana yazma artık. Baydın.

Konunun cahili olduğun belli. Ahkam kesmek için illa doktora mmı gerekiyor? Üstelik kendisi bu konuda denekleri az ve belirsiz üstelik yanlış gen tespitli bir araştırma yapmış. Stanford ile Timuçin Binder'in araştırmasını karşılaştır bakalım, ne kadar birbirini tutuyor? Onlar bitsin, başka araştırmalar da veririm, merak etme.

Ayrıca bu konua sırf genetik değil kültürel ve fiziki antropoloji, etnoloji ve tarih gibi diğer bilimlerin katkısıyla çözülür ve karışma oranını tespit etmek mümkün değildir. Üstelik tarih bilmeden genetik hiçbir işe yaramaz. Sana bazı kitap isimleri verdim (tabii hayatında ilk defa duyduğun için şaşırmış olabilirsin) orada ve daha birçok kaynakta çeşitli görüşler vardır. Bu iş öyle tek araştırmayla belli olacak kadar basit değildir. Mrguitar da yazmış, sanki dünyada konu ile ilgili tek otorite kendisi, tek araştırma da onunki mi? Onu yalanlayan ve çok daha bilimsel olan araştırmalar var ne olacak? Haber sitelerinden duyduğun bir linki her seferinde yapıştırmaktan bıkmıyor musun? Bir kere bile yapıştırdığın bilgi veya araştırmanın doğruluğunu araştırmayı düşünmedin mi?

Ben hangi bilimi milliyetçiliğime alet etmişim? Yazdıklarımın neresinde bilim dışı veya milliyetçi bir yer var belirt. Tam tersine senin verdiğin kaynakların seni yalanladığını gösterdim. Timuçin Binder'e de, sana da soruyorum; (diğer araştırmalarda kaynakları ve aidiyetleri belirsiz olan, bazıları Türk geni olarak geçen) E1b1b, R1a ve R1b, J2 ve diğer genler ne olacak? Beyefendi bu konuda ne diyormuş, öğrenebildiniz mi?

Kusura bakma, ben zıpır bir amatör internet araştırmacısı olan seni değil de Stanford araştırmasını ve İTÜ profesörü Timuçin Binder'i kaale almayı daha uygun buldum. Sana ve teorine hayatta başarılar.

Kıvırma, bilgim yok, kafam basmıyor, cevap veremiyorum diyemiyorsun. Bundan sonra da bilmediğin konularda ahkam kesmeye kalkma. Umarım Hititleri öğrenmişsindir, ikide bir tekrarlamazsın artık.

Ben senin bana örnek diye verdiklerini kaç kere okumuş adamım. Üstelik genler hakkında bilgin varsa getir Stanford araştırmasını da tartışalım diyeceğim fakat üstün(!) kapasitenden dolayı bu mümkün görünmüyor.

Bu arada verdiğim Moğolistan'daki 2000 yıllık mezar örneği araştırmasına ne diyeceksin? Git Timuçin Binder'e sor istersen, belki bunlarda Japon geni(0) veya Kuzey Altay geni(Q) yok diye Türk saymayabilir

Timuçin Binder ne idüğü belirsiz değil. Asıl ne idüğü belirsiz olan sensin. Adam İTÜ de antropoloji profesörü. Tam da bu konunun uzmanı. Sen kimsin?

Okuma özürlü beyinsiz, ben ne idüğü belirsiz araştırma dedim, adam değil!

Üstelik önceki mesajlarımda da yüzde 3 olayını açıkladım gidip Sibirya-Altay genlerini bize Türk geni diye yutturuyor. Senin de bana verdiğin linkte Orta Asya geni diyen yazan birçok geni nedense almıyor.

Önceki mesajlarımda uzun uzun açıkladım, örnekler verdim şimdi alakasız şeylere takılıp konuyu ne diye kaynatıyorsun? Yazdıklarıma teker teker, adam gibi alıntılayıp cevap versene! Yoksa veremeyip ayrıntılarla konuyu kaydırmaya çalışma.

Hititliler nereye kayboldu sen onu söyle bana.

Hititler (Doğrusu Hatti'dir) bir yere kaybolmadı, onlar zaten Asya'dan Anadolu'ya gelmişlerdi. Ve antropolojik özellikleri de Türk tanımına uyuyor nedense. Yani siz Hititler Türkleşti felan diyorsunuz ya, aslında tam tersi. Aslında ırk olarak Türk olan Hititler Rumlaştı, daha sonra da Türkleşti. Zaten Hatti dili de Türkçe gibi eklemeli bir dildir (bkz. Bilge Umar, Türkiye Halkının İlkçağ Tarihi). Oldu mu? Umarım bundan sonra ikide bir Hititler Türkleşti bilmem ne diye sallamazsın. Üstelik Türkleşmeyenlere hala cevap getiremedin. Ne haber?

Bu arada boşuna seni adam yerine koyup o kadar cevap yazmışım. Daha kendi verdiği (ve kendisini yalanlayan) linkleri bile adamakıllı incelemeyip ahkam kesmeye kalkıyor, ikide bir sanki konuda tek otoriteymiş gibi her yere Timuçin Binder denilen adamın ne idüğü belirsiz araştırmasını veriyor. Verebildiğin(!) cevapla ne mal olduğunu bir kez daha göstermiş oldun.

Biz kimseyi asimile etmemişiz evladım. Hala anlamıyorsun. Sen hala kendini Doğudan gelmiş istilacının torunu sanıyorsun. Sen istila edilmiş ve asimile edilmiş adamın torunusun. Bunu anla artık.

Eğer genetik araştırmanın kendisini istiyorsan sana link vereyim oku ingilizcen varsa tabi

Aha burda araştırmanın sinopsisi

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14586639

Bu da kendisi

http://hpgl.stanford.edu/publications/HG_2004_v114_p127-148.pdf

Bak sinopsis de ne diyor:

and contrast with only a minor share of haplogroups related to Central Asian (C, Q and O; 3.4%),

Ne diyormuş? Orta Asya kökenli haplogrouplar %3.4

Ve gene diyor:

high resolution SNP analysis provides evidence of a detectable yet weak signal (<9%) of recent paternal gene flow from Central Asia.

Orta Asya'dan yakın zamanda babasal gen akışı tespit edilebiliyor ama ZAYIF diyor hatta ne diyor: %9'un altında diyor.

Şimdi burada Orta Asya geni diye C, Q, O genleri verilmiş. Bunlar çoğunlukla Altay ve Sibirya genidir (yani Moğol, Tunguz vs.) Mesela senin aşağıda verdiğin linkte bile Q için "Typical of Northern Altaic populations" yazıyor, ya da Japonlarda bulunan O geni. Biz Moğol, ya da Kuzey Altaylı mıyız da bu geni alıyorsun sadece?

Şimdi diğer genlere gelelim. Balkan geni olarak adlandırılan E1b1b, yine Orta Asya olarak adlandırılan R1a ve R1b, Yakındoğu ve Batı Asya olarak adlandırılan J2 ne olacak?

Üstelik bunun tersini gösteren veya oranları çok farklı çıkan diğer genetik araştırmalar ne olacak?

Son olarak buna ne diyeceksin?

After the fusion of the A and B sectors, new graves were dug in the west. These graves correspond to a group of genetically linked individuals, since they belong to a single paternal lineage. Interestingly, this paternal lineage has been, at least in part (6 of 7 STRs), found in a present-day Turkish individual (Henke et al. 2001). Moreover, the mtDNA sequence shared by four of these paternal relatives (from graves 46, 52, 54, and 57) were also found in a Turkish individuals (Comas et al. 1996), suggesting a possible Turkish origin of these ancient specimens. Two other individuals buried in the B sector (graves 61 and 90) were characterized by mtDNA sequences found in Turkish people (Calafell 1996; Richards et al. 2000). These data might reflect the emergence at the end of the necropolis of a Turkish component in the Xiongnu tribe.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180365/

Skeletons from the most recent graves also contained DNA sequences similar to those in people from present-day Turkey. This supports other studies indicating that Turkish tribes originated at least in part in Mongolia at the end of the Xiongnu period.

http://www.genomenewsnetwork.org/articles/07_03/ancient.shtml

http://ozgunfikirci.blogspot.com/2009/10/xiongnu-kabilesi-ve-turk-tarihi-hakknda.html

Hristiyan Rumlar ve Ermeniler ve hatta Türkçe konşanlar niye asimile olmamış demek asimilasyonun %100 tüm nüfusu sarması gereken birşeymiş gibi anladığını gösteriyor. Hayır değil. O kadar asimile olunmuş demek ki. Az bir Müslüman Türkçe konuşan grup pekçok insanı yüzyıllar içersinde Türkleştirmiş, ama hala türkçe konuşturduğu ama dinini değiştiremediği, hatta dinini değiştiremediği, hatta eski dilinini de unutturamadığı insanlar kalmış. Ama asimilasyon hiç mi olmadı demek bu?

Hem belirli bir yerde olmayıp tüm Anadolu'ya dağılan Ermeniler, hem de belirli bir yerde (Konya-Karaman) örnekleri seni yalanlıyor. Üstelik tarih boyunca hiçbir zaman dil konusunda bir zorlama olmadı ki, din konusunda oldu. Onlar (Karamanlar) Türkleşmiş felan değil, Balkanlardan gelip Bizans'ın Anadolu'ya yerleştirdiği Türklerdir. Yine onların dışında Kuman, Peçenek gibi diğer Türk boyları da Malazgirt'ten önce Anadolu'da yoğun bir şekilde bulunmaktaydı (bkz. Anna Komnena)

Hiç asimilasyon olmadı demiyorum, fakat senin gibi de Sibirya-Moğol genlerini örnek gösterip Türkler yüzde 3 felan diye sallamıyorum!

Mısır'ı örnek veriyorsun. Mısır zaten Araplaştırılmış biryerdir. Suriye, Mısır, Irak, Suriye ve Kuze Afrika hep Araplaştırılmıştır. Yoksa hepsinin Hicaz'dan çıkıp oraları istila etmiş adamların torunu olduğuna mı inanıyorsun? Bugün hepsi Arapça konuşuyor ve Müslüman. Ama ataları değildi. Anadolu insanı ile çok benzer bir durum.

Sallama. 9. yy'da kısa süreli Tolunoğulları, daha sonra Anadolu'yla aşağı yukarı aynı yıllardan itibaren 19. yy'ın sonuna kadar Türk hakimiyetinde kaldı. Yine aynı şekilde Hindistan'da yakın tarihlerden 19. yy'ın ortalarına kadar Türk hakimiyetinde (arada kısa süreli Moğol ve Afgan) kaldı, yine aynı şekilde İran'ın Türk hakimiyetinde kalması Anadolu'dan bile eskidir. Bunlara neden bir şey olmadı acaba?

Şu aşağıdaki linkte Türk istilası sırasında Anadolu'da zaten 12 milyon insan yaşaıyor olduğu 3 farklı kaynağa atıf yapılarak söyleniyor:

Turkification

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkification#Genetic_testing_of_language_replacement_hypothesis_in_Anatolia.2C_Caucasus_and_Balkans

Bunu da oku:

Genetic origins of the Turkish people

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_origins_of_the_Turkish_people

Bence sen verdiğin linkleri okusan iyi edersin çünkü verdiklerin seni yalanlıyor. Benim okuduğum kaynaklarda (Claude Cahen) o kadar çok sayı verilmiyordu. Üstelik asıl Türk yerleşmesi 1071'de değil daha sonradır ve Doğu'dan gelenlere (Cengiz Han istilasından kaçan Türklerle beraber) yakın oranda Karadeniz'in kuzeyinden Balkanlar yoluyla gelenler de vardır( bkz Akdes Nimet Kurat, Karadeniz'in Kueyindeki Türk Kavimleri). Bunlarda gidip Moğol geni aramazsın herhalde.

Üstelik şimdi kaynak diye gösterdiğiniz Türk veya Türki kişilerin çoğu 10-11. yüzyıldaki Karahitay ve daha önemlisi Cengiz Han sonrası Moğollaşmış veya Moğol geni taşıyan insanlardır. Gerçek Türk diye bu Moğolları göstermenizin 19. yy sosyal Darvinist Anglo-Sakson görüşünden bir farkı yoktur.

Hititlerin nasıl insanlar olduklarını, kime benzediklerini hala bekliyorum.

Sen bizim Oğuz falan olduğumuzu nerden anladın? İlkokulda öyle öğretiyorlar diye mi? Ya peki Selçuklu istilasından önce Anadolu'da yaşamakta olan halk nereye gitti?

Tehcir edilen (o sırada nüfusu 1.5 milyondan fazla olan) Ermeniler, Anadolu'daki Rum, Pontus ve diğer birçok halk nereden türedi?

Eblek suratlı ve kısa boylu. Tam sana benziyorlar yani.

Dallama herif sana adam gibi soru sorduk. Doğru düzgün açıklama yapsana. Yapamazsan seni rezil ederim ona göre.

Selçuklu Türklerinin ne olduğunu önemli değil. Bu adamlar Türkiye nüfusuna o zaman için sadece %10 kadar bir katkı yaptılar ve nüfusun içinde eridiler. Türkiye halkı buranın Hristiyan Bizanslı halkının Türkçe konuşmaya başlamış ve Müslüman olmuş halidir. Tabi bugünkü gerizekalılar atalarını inkar ediyor ama bu gerçeği değiştirmiyor.

İTÜ antropologu Timuçin Binder Türkiye insanının Orta Asya'dan gelmiş olmadığını genetik araştırmalara dayanarak bildiklerini söylüyor:

http://www.turkcebilgi.net/haberler/guncel/antropolog-timucin-binder-turkler-orta-asyadan-gelmedi-54138.html

Vay be, o kadar bilim adamı yıllarca bu konuyu araştırıp yazıp çizmişler beyefendi hemen sonuca varmış. Bir kere deneklerle ilgili bilgi yok. Konuyla ilgili kaç tane genetik araştırma okudun? Hiçbiri birbirini tutmuyor. Üstelik bahsedilen birçok genin (mesela Avrupa'daki beyaz genin) kime ait olduğu belirsiz.

Madem bu yüzde 10 tüm halkı içinde eritmiş, geriye kalan sayıları milyonları geçen Ermeni, Rum ve diğer azınlıklar ne oluyor? Hatta dilleri Türkçe dinleri Hıristiyan olan ve mübadeleyle gönderilen Karaman Türklerine neden bir şey olmamış?

Acaba bu olay (asimilasyon) neden Anadolu'da gerçekleşmiş de Mısır, İran, Çin, Hindistan vb. yerlerde gerçekleşmemiş? Bu aşağı uygarlıkları asimile edememişiz de Avrupa'nın (Batı'nın) bütün kültür ve medeniyetini aldığı halkı mı asimile etmişiz? Bahsettiğiniz medeniyet o kadar geriymiş ki bir tek bu Yunan kültürünü ve halkını asimile etmişiz.

Hadislerde Türk kelimesi geçmiyor. Burdaki alıntılar yalan. Sadece çekik gözlü millet deniyor. Bu da Türkler olmak zorunda değil. Moğollar ve Çinliler de olabilir. Moğolların da Gog ve Magog (Yecüc ve Mecüc) ile aynı şey olma ihtimali de vardır. Keza sonraki İslam alimelerinin Moğollarla Yecüc Mecücü aynı tutmuştur.

Yecüc mecüc köken itibariyle Yüe-ci'lerden çıkmıştır fakat tarih boyunca birçok kavime yakıştırılmıştır (bunlara Slav, İskandinavlar da dahildir) dolayısıyla bir ırka bağlamak doğru olmaz.

Neyse her halükarda Moğollar Araplar'ı dümdüz ettiler, Abbasi halifeliğini yıktılar, Bağdatı da ateşe verdiler. Kıyamet falan koptuğu yok yanlız.

Abbasi halifeliğini yıktılar fakat Memlükler tarafından durdurularak Mısır'a ve ötesine gitmeleri engellendi.

Türklerin de çekik gözlü olarak bilinmeleri biz Anadolu insanının da hakiki Türk değil, istila sonrası Türkleşmiş Hititliler ve Rumlar olduğunu bir kere daha ortaya koyuyor.

Türkler çekik gözlü değildir, hele biz Oğuzlar ve Karadeniz'in kuzeyindeki Türkler (Kuman, Peçenek, Hazar, Avar vb) hiç değildir.

Ayrıca Hititlilerin fiziksel özellikleri nasılmış, kime benzermiş anlat da öğrenelim.

Türk mü ? hangi Türk ? Kime Türk diyoruz ? Balkanlardan göcen sebataist Türkler mi ?

Orta Asyadaki Mogullar mi ?

Sabetayist senin soyundur pislik yobaz. Şu andaki Türkiye nüfusunun dörtte birinden fazlası Balkan göçmenidir, hepsi sabetayist mi?

Aslen Ermeni olup, ama canini korkusundan bir bektasi dergahina siginarak, ermeniligini gizli tutarak, bektasi türkü diye bildigimiz türkler mi ?

He he, Balkanlardaki Bektaşiler de Ermeni, değil mi?

Hadisleri kücümseyenlerin bu hadise sarilmasinin ne gibi bir özelligi var ? Ilgili Hadiste "TÜRKLER" mi yaziyor, yoksa siz mi öyle "tefsir" ediyorsunuz ?

Hem Türk denilirken, kan bagi aramiyoruz, vatandaslik bagi önemli diyoruz, ama konu müslüman türk olunca, gözleri cekik olmasa bile, sirf müslüman oldugu icin, elestirme konusu ediyorsunuz.

Türklerin hepsi çekik gözlü mü dingil?

Konu hakkında ne biliyorsun ki sallıyorsun bir de? Allahın malı.

talkan, curcan, buhara , semerkant ve benzeri türk şehirleri emeviler tarafından zorla müslümanlaştırılmış, binlerce kişi kılıçtan geçirilmiştir.

ömer maliğin bununla ilgili bir makalesi vardı, şimdi vaktim yok, google'dan aratırsanız bulursunuz, adı türklerin müslümanlaştırılması.

Merak etmeyin onların hepsini yeterince okudum, biliyorum. O bahsettiğiniz olaylar yazıldığı kadar büyük değildir. Fakat bir taraf Türkler severek müslüman oldu diye sallarken, maalesef diğer taraf da tam tersi yönde hepsi kılıçla oldu türünden abartıyor. Dediğim gibi verilen sayılar abartıdır. Siz bir de el Cahiz'i, İbni Fadlan'ı okuyun isterseniz.

Silebilirsiniz.

Atatürk ateisttir.Ben Mülümanım!

Atatürk'te tanrı inancı vardır, ateist değildir.

Fakat müslüman (veya diğer semavi dinlerden birine mensup) değildir, önemli olan da bu.