Jump to content

Natüralist Ateist

Normal Üye
  • İçerik sayısı

    1.505
  • Katılım

  • Son ziyaret

Natüralist Ateist kullanıcısının paylaşımları

  1. Benim şuan kullandığım hesabım dışında başka bir hesabım yok. Ama hâlâ benim Mindusurfer olduğumu düşünüyorsanız yapabileceğim bir şeyin olmadığını düşünüyorum. İstediğinize inanmakta özgürsünüz sonuçta.
  2. Mindsurfer'dan mı bahsediyorsunuz? Başka "mind" denilen birisi bulamadım.
  3. Ben Türkiye'den korkan yabancı görmedim şu ana kadar. Yabancıların çoğu Türkiye'yi diktatörün yönettiği bir ortadoğu ülkesi olarak görür. Hâlâ "uydurma" diyebilirim o zaman. Sizin ondan -Kur'an'dan- anladığınız şeyin doğru olduğunu gösterecek hiçbir felsefi veya bilimsel bir şey yok. Bu iddianızda karşı çıkılacak bir şey yok, zirâ karşı çıkma yolu yok. Gözlemlerden ve hatta akılla sorgulamadan uzak -yani akılla sorgulanacak yanı olmayan- bir iddia ortaya atıyorsunuz. Daha fazla tartışmanın faydasını görmüyorum, çünkü, söylediğim gibi, dediğinizi ne doğrulayabilir ne de yanlışlayabiliriz. Tartışabileceğimiz tek bir nokta görüyorum: Neden? İnsanlarda açığa çıkarma isteği, evrimsel kökeni bir yana, sosyal hayatta yer edinme isteğinden gelir. Diğer tüm canlılarda da öyledir. Ya Hakk Teâlâ?
  4. Yani yaratılamaz orada. /Çok da saldırgan olmak istemem fakat ona bahşettiğiniz bu özellikler tamamen uydurulmuş, kafadan attığınız özellikler. Hiçbir dayanağı yok, Hakk Teâlâ'nın mutlak varlık olması gibi. "mutlak varlık" ne demek? Neden mutlak yokluk mutlak varlığın zıddıymış gibi konuşuyorsunuz, özellikle kullandığınız "mutlak" kelimesi her bir tanımda farklı bir şekilde kullanılmış iken? Kişiden kişiye değişse de çoğunlukla cehennemden kurtarma isteğinden geliyor. Göz korkutmaya çalışan fazla kişi görmedim, özellikle filozoflar arasında. Eğitimsiz kesimlerde olur o.
  5. O zaman ondan varlık çıkmaz, kimse de çıkartamaz. Allah'ın mutlak yokluktan bir şey çıkartabilmesi imkânsızr. Bu tarz bir yokluğun hiçbir zaman olamayacağının kesin olduğunu söylesem karşı çıkmazsınız herhâlde, değil mi? O yokluktan Allah'ın da gelmesi gerekir, zirâ mutlak yoklukta herhangi bir varlık yoktur ve Allah da bir varlıktır.
  6. Natüralist Ateist

    Hayat Anlamsız Ve İğrenç Bir Yerdir

    Çünkü o bir otoritedir. Ama biz otoriteyi sorguluyoruz, o otoritenin yaptığını ahlâki bir çerçevede inceliyoruz. Siz "Sökül!" diyen hırsızın dediğini yaparsınız fakat onun yaptığının ahlâktan yoksun bir şey olduğunu bilirsiniz. Otoritenin her dediği doğru değil, anne-babanın her yaptığı da faydalı değil. Faydalı olması amacıyla yapılan şeyin faydalı olacağı kesin değildir, ebeveynlerin koruma ve bakma içgüdüleri olsa da. Fakat tanrıda bunlar da yok, yani onu insanlara bağlayan duygusal bir bağ yok. Neden ahlâklı bir şey yapması gerekir? Bizim gibi ahlâklı davranmaya iten içgüdüleri yok -eğer "Vardır." dersek bunların kökenlerinin ne olduğu sıkıntısı var-, ahlâkın temeli olan kişiye fayda verdiği düşünülen şeyi yapma yok. Ahlâklı olmasının tek nedeni ya duygusaldır ya da çıkar ilişkisine dayalıdır. Bu dediğim her bilinç için geçerlidir ve tek istisnası ahlâklı olan fakat yapılmasının nedeni bilinçdışı olan şeylerdir*. *Kommensalizm ve robotlar örnek verilebilir.
  7. Tamam, şimdi bunu psikolojik bir açıdan düşünelim-dinden bağımsız olarak. Elimizde bir kişi var, bu kişi duygusal olarak bağlı olduğu -bu duygusal bağlantı metafiziksel veya normal bir duygusal bağlantı olabilir, önemli olan güçlülügü- bir canlıya (?) karşı affedilemez olarak gördüğü bir yanlış yapıyor -yanlış olarak gördüğü bir şey, önemli olan o-. Bunun getirdiği duygusal yüke karşı bir tepki olarak bu durumu kabûl etmemek için tanrıyı inkâr ediyor. Bu durumun cehennem gerektirmemesi ve cehennemin herhangi bir faydası olmaması bir yana, İnkâr mekanizması genellikle ruhsal problemlerle birlikte olur ve iyi bir psikolog bunu kolaylıkla gözlemleyebilir. Zirâ duygusal bağ hâlâ oradadır ve kendini gösterir. Eğer böyle bir durum ateistlerin inkârının temeliyse ateistlerde ruhsal problemlerin çok daha yüksek bir düzeyde olması gerekir. O zaman anahtar soru şu: Öyle mi? Eğer öyle değilse bilimsel yöntem gereği hipotezimizde değişiklikler yapmalı ya da tümden değiştirmeliyiz. Soruyu siz yanıtlayabilirsiniz, zirâ benim görüşüm kesinlikle öyle olmadığı yönünde.
  8. Natüralist Ateist

    Ateistlerin cevap veremediği basit soru

    Evrim yoluyla olmaz zaten. Evrim teorisinde doğal seçilim olan genetik varyasyonu seçer, evrim kanunu ise bir şeylerin evrildiği gerçeğini söyler. Mutasyonlardan bahsediyorsunuz, ki bunların kendi kendine olamayacağını söyleyen evrim karşıtı ilk defa duyuyorum. Fakat mutasyonların nasıl olduğuna dair çok az bilgim olduğundan -elimde bundan ayrıntılı olarak bahseden bir üniversite kitabı olsa da ancak yarın o konuyu okuyabilirim ve konusu genden protine geçiş olduğundan mutasyonların ne kadarını kapadığını bilmiyorum- nasıl oluştuğuna dair bir şey söyleyemeyeceğim. Size ancak bunun nasıl oluştuğunun ayrıntılı olarak bilindiğini söyleyebilirim.
  9. Natüralist Ateist

    Ateistlerin cevap veremediği basit soru

    O konuların bittiğini zannediyordum. Mesela Entropi ile ilgili olanında direk hesaplayan adamın yazdığını verdim, bir şey demediniz. Bunu nereden buldunuz? Kesinlikle doğru değil. DNA'ya bağlı hastalıklar olsa da bu ne tüm hastalıklar için geçerlidir ne de baştan kodlanmışlardır. "kodlanmış" denilecek bazı hastalıklar olabilir, renk körlüğü gibi, ama eğer kendinizi yanlış ifade etmemişseniz DNA bu kadar otoriteye sahip değildir.
  10. Bu yanlış bir bilgi. Ne sinyaller alıyorsunuz -eğer beyinde işlenenleri saymazsanız- ne de bu dediğiniz her zaman doğru çıkan bir şey. Belli bir bakışı yapan insanı kötü bulmamızın sebebi o bakışı kötü insanlarla özdeşleştirmemizdir, tam tersi de öyledir. Kadınsı hareket yapan bir erkeğin eşcinsel olduğun hisseden kişinin hissettiği ile sizin bahsettiğiniz durumunuzdaki kişinin hissettiği aynı şeydir. Veya basitçe Deneysel Olasılık'ı kullanırız. Gündüzden sonra gece kesinlikle gelir ve ay ortaya çıkar. O yüzden havanın yavaşça kararmasını gece ile eşleştiririz. Bunun mantıksal kanıtı ise havanın öyle kararmasının başka bir şey ile açıklanamayacağıdır. Bu da bizi en eski tanrı lehine argümanlardan olan "Tasarım Argümanı"na getiriyor. İlginç olarak hemen önce şunu söylemiştiniz: Sizin dediğinizin Tasarım Argümanı'ndan farkı nedir?
  11. Neden karşıya geçirsin ki? Dünyanın güneşi elips şeklinde dönmesi Kütleçekimi ve Kinetik Enerji'den ibaret. Fakat suyu öyle tutmanız için büyük, gerçekten büyük bir kaba ve yerçekimin yenmek için gereken işi sağlayacak enerjiye ihtiyacınız var. Kabı yaratmadan onu tutmak için buza dönüştürseniz de yerçekimi var. Suyu kaldırırken de suyun kinetik enerjisi olacak, eğer onu engellemezseniz o zaman bu su savrulacak. Eğer Fizik kuralları içerisinde kalacaksak: A.) Bu enerji nereden geliyor? Allah'tansa zaten hiç doğal bir olay değil ve üzerinde durulmasına gerek olmayan bir konu. B.) Kim bu enerjiyi böyle bir iş için kullanıyor? C.) Suyun kinetik enerjisi tam olarak nasıl sıfıra indiriliyor? Ç) Su hangi kabın şeklini alıyor? Buza dönüşüyorsa: Ç1) Bu enerji nereden geliyor? Ç2) Ne kadarı buza dönüşüyor ve bunun sudaki hayat üzerindeki etkisi ne oluyor, neden? Ç3) Düşen buzun kazandığı kinetik enerjiye ne oluyor? Orada büyük bir etkisi olması lazim değil mi? "mucize" demek yeterli bence, yoksa Fizik kuralları yerle bir ediliyor.
  12. Natüralist Ateist

    Ateistlerin cevap veremediği basit soru

    A. "yerçekimi" değil, "kütleçekimi". B. Yerçekimini keşfeden zaten Galileo Galilei'dir. C. Kütleçekimi Yasası'nı geliştiren Einstein değil, Newton'dur. Burada fazla "ufuk açıcı" bir şey göremiyorum. Sizin verdiğiniz videoya bakacak olursak öyle bir şeyden daha çok din dersi kitabında olacak bir şeye benziyor.
  13. Natüralist Ateist

    Ateistlerin cevap veremediği basit soru

    Tam dersi de olur, öyle de. Bu bir tarafın bir bilgi hatası veya belli bir tanımı yeterence netleştirmemesinden kaynaklanabilir. Baştan söyleyeyim: Bu evrim tartışmaları beni biraz sıkmaya başladı. Siz ve sizin gibi evrim karşıtı kişilerin evrimi sadece dinsizlerin canlı çeşitliliği ve bunun olanaksızlığını açıklamak için uydurduğu, akıl ve mantıktan uzak bir propaganda malzemesine indirgemenizi en kibar hâliyle "sevmiyorum." Videodaki beyefendinin evrimsel açıdan bir ceket ile bir canlı arasındaki farkı anlayamamış olmasının nedeni için aklıma gelen tek açıklama onun evrimi çürütmek ve para kazanmak için kendisini ve kendi "taraftarlarını" tatmin etmenin yeterli olduğunu hissetmesi. Böyle bir soruyu bir üniversitede sorarsanız size tembel öğrenci edâsıyla bakarlar. Zirâ on beş saniyede bu kadar fazla hata yapmak çok zor: A. Ceket orada bir şekilde yavaş yavaş dönüşse bile bu evrim olmaz. Birey ile evrimin gerçeklebileceği en küçük basamak olan popülasyon arasındaki farkı kavrayamamış. B. Ceket o zamana kadar yok olur. Bu bile evrimi engeller, olsaydı bile. C. Ne yavaş yavaş değişen bir ortam ne de hızlı değişen bir ortam yok. Ç. Doğal Seçilim yok. Genetik Sürüklenme yok -genleri yok zaten-. Yapay Seçilim yok. Neden yok? Mesela TDK'ya girelim ve sadece tanımını okuyalım: "Tabiatte, karakterleri bakımından çevrelerine elverişli olmayan organizmaların yok olması ve en uygun karakterleri taşıyanların yaşamaya devam etmesiyle sonuçlanan bir doğal olay. bk yapma seçim."* Oraya yüz elli tane ceket koyalım, yine de böyle bir şey olmaz. Mesela Aziz Sancar'a veya Cahit Sıtkı Tarancı'ya seve seve entelektüel derim fakat benden bu beyefendiye "entelektüel" dememi istemeyin lütfen. *Zooloji Terimleri Sözlüğü, 1963. (Türk Dil Kurumu Yayınları).
  14. Natüralist Ateist

    Tanrı Varmı Yokmu Artık İspat Edilebilir

    Genel olarak tanrının öyle bir şey yapmasına gerek yok. Ama teist tanrıdan bahsediyorsak bu gidişle yeni bir peygamber gerekebilir, zirâ dinler hayatımızı yönetmek yerine biz dinleri yönetiyoruz. Gerçi gelse de mucize olmadığı sürece kimse dinlemez, o ayrı mesele. Bir durumda insanlara net faydası olacak ve olma şansı yüksek şeye "iyi" derim. Faydacılık doğru olan bence. Ki İslam'ın da ahlâkı belli değil, belliyse de insanlara belli değil. Kimse aynı şeyi anlamıyor, herkes kendine göre ahlâk oluşturuyor. Tek fazladan faydası iyilik yapmak için fazladan bir motivasyon oluşturması. Neden ahlâklı olmamız gerektiğini soruyorsanız bunun tek sebebi amacımız olan insanlığı daha iyi yapmak. Neden insanlığı daha iyi yapmak diye bir amacımız olması gerektiğine dair bir soruya ise ancak mutluluk hormonları ve içgüdü yanıtı verilir. "Neden mutluluk hormonları istemeliyiz?" sorusunun ise cevabı yoktur, sadece içgüdülerimiz öyle olduğundan iyi oluruz. Bunun tanrıyla alâkası yok. Ahlâk tamamen objektif olarak hiç yok, sadece motivasyon var.
  15. Natüralist Ateist

    küfür edenin vucudunda olanlar

    Dediğiniz doğru. İsmimi yanlış seçmişim, özür diliyorum. Ben şunu kast etmiştim: https://www.britannica.com/topic/naturalism-philosophy Ama natüralizmi sanat akımı olarak da severim ve dediğinizi anlıyorum. İnsanı realist bir bakış açısıyla göstermek için argo kullanılır. Ama orada o kelimeyi küfür olarak saymanın bir anlamı olacağını zannetmem, zirâ onur kırıcı değil.
  16. Natüralist Ateist

    küfür edenin vucudunda olanlar

    "Karşındakini aşağılamak amacıyla söylenen veya karşındakine karşı anlık veya anlık olmayan bir öfke ile söylenmiş onur kırıcı olarak anlaşılabilen ve öyle de anlaşılan sözler." desek iyi bir tanım yapmış olur muyuz?
  17. Bunun elde etmek için iyi bir yol insanın korumak gibi en temel içgüdülerine hitap ederek birisine bağımlı hâle getirmek -burada babanın kızına bağlı olmasını da bağımlılık olarak kabûl ediyorum- olabilir mi? Özellikle kadınlar için bunun yarayacağını zannediyorum, çevresel ve genetik faktörlerden dolayı.
  18. Natüralist Ateist

    allahın olmadığına kanıtlar

    Neyi somut aldığınıza bağlı, fakat soyut olduğu söylenebilir. Konsept olarak varlıktır. Neden? Eğer hayatta varsalar kanıtlanabilirler. Mesela Hadronların var olduğu kanıtlanabilir. Kara maddenin de. Başka bir örnek verirsek aşkın var olduğu aşk detaylıca tanımlanırsa kanıtlanabilir, direk gözlem gösterilerek ve bu gözlenen şeyin kriterlere uyduğunu göstererek.
  19. Natüralist Ateist

    şizoid teşhisinin tedavisi varmıdır?

    Ben daha çok sizin yazma şeklinizden bahsediyordum. Toplumdan rahatsız olmak Şizoid Kişilik Bozukluğu'nun özelliğidir -daha çok kayıtsızlık ama önemli değil- fakat diğer birçok kişide de bu görülür. Ama bu bozukluğun önemli özelliklerinden birkaçı kişinin başkalarının dediklerine dair hiçbir tepki vermemesi -ince bir fark var, içte kalan bir kızgınlık da yok*-, hayatta amaçları değişir gibi gözükürler ve çok az duygusaldırlar. Ender koşullarda bazı problemler olduğunu "itiraf" edebilirler fakat genellikle böyle bir şey olduğunu düşünmezler. Çok stresli zamanlarda psikotik ataklar geçirebilirler -dakikalar ile saatler arası sürebilen-. Yani sadece toplumdan rahatsız olmak yetmiyor. Özellikle en sonucu önemli bir kriter -çoğunluğu böyle bir atak geçiriyor-. *Olsa da biz bilemeyiz, zirâ böyle insanlar genelde terapiye gelmezler. Buna genel olarak katılıyorum. Bu konuyla ilgisi olmayan Cinsiyet Disforisi Bozukluğu -direk İngilizce'den okunuşunu almanın getirdiği tuhaf bir isme sahip- gibi istisnalar haricinde. Eğer öyle bir şüphe varsa psikologa gidilmeli. Ama bazen Histronik ile Sınırda Kişilik Bozukluğu'nu karıştırma gibi durumlar olabilir, o zamanlarda ikinci bir psikoloğun fikri alınmalı bence.
  20. Natüralist Ateist

    Ateistlerin cevap veremediği basit soru

    Tam olarak bilebileceğimiz bir soru olduğunu zannetmem. Genel olarak Fizik'ten Kimya'ya geçişi, ondan da Biyoloji'ye geçişi özetleyebiliriz fakat Fizik'ten direk Biyoloji'ye gitmek zor. Bunun nedeni daha çok bizim yapamamız, zirâ olaylar çok karmaşıklaşabiliyor.
  21. Natüralist Ateist

    Entropiye rağmen evrim nasıl oldu

    Ani kalp ölümü ile filan olabilir. Ondan sonra da beyni durur, ölür. Yanıt vermiyorsa hiçbir şekilde ya beyni ölüdür ya ölmek üzeredir ya da komadadır. Eğer beyni çalışıyorsa ölmemiştir zaten. http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_eczacilik&view=eczacilik&kategori1=yazimay&kelimesec=7929
  22. Natüralist Ateist

    Ateistlerin cevap veremediği basit soru

    Videonun kaçıncı dakikasında bu soru soruluyor? Direk sondan ikinci dakikaya geçtim, 5 saniye izledim. Bir bebeğin GTA V'i yazamayacağından bahsediyor. Soru bu analoji çevresinde gelişen bir soru mu? Sonsuz Maymun Teoremi'nden farkı nedir?
  23. Natüralist Ateist

    Entropiye rağmen evrim nasıl oldu

    Yani organları çalışıyor fakat kişi ölü. Buna beyin dâhil mi? Bize bir örnek verebilir misiniz? Çünkü beyin ölse de organlar genellikle çalışmaya devam eder fakat biz bu kişiye "ölü" deriz, beyni çalışmadığından. Ve beyin genellikle ilk olarak ölen organdır.
  24. Natüralist Ateist

    Ateistlerin cevap veremediği basit soru

    Tam olarak hangi sorudan bahsediyorsunuz? Video açamıyorum şuan, internetim az.
  25. Natüralist Ateist

    Entropiye rağmen evrim nasıl oldu

    "tastamam"dan ne anlıyorsunuz? Mesela kalp fazladan kan pompalama özelliğini her yıl yüzde bir oranında kaybeder. Bunu engelleyemezsiniz. https://medlineplus.gov/ency/article/004012.htm
×
×
  • Yeni Oluştur...