John.Ahmet

Bekir Ağırdır'ın anket şirketinin elde ettiği sonuçlar konusunda haklı olabilirsin ancak Millet İttifakının hiç de sandığınız gibi iktidar olma heveslisi olmadığını biliyorum. Bu sebeple Cumhur İttifakının oylarının düştüğünü öğrenirlerse öyle bir aday seçerler ki yine Cumhur İttifakının lehine sonuçlanacak bir seçim olur ve bunu özellikle CHP'nin iktidar olmak istemeyip muhalefette kalma arzusundan böyle olacağını şimdiden söyleyebilirim. Sol cenahın tabanı daima hükümete karşı olma eğilimindedir seçimleri es kaza bir defalık kazansanız bile ikincisi mümkün olmaz.

Bana göre bilgi maddenin madde ile, veya maddenin enerji ile, ve/veya enerjinin enerji ile etkileşimleri sebebiyle oluşan durumların sistematik kümesidir. İnsan merkezli değildir. Maddenin ve enerjinin olduğu her durumda vardır. "Madde ve enerji olmasaydı bilgi var olabilir miydi?" Çok emin değilim, olabilir de, olmayabilir de...

Son olarak a = Arccos(((R - l) * g) / (w2 * R * k)) bağıntısını vereyim belki işine yarar. Bu arada g sabitine eşit olan denklemleri gözden kaçırma g = w2 * R * cot(a) g = (w2 * R * cos(a) * k) / (R - l) g = (w2 * r2) / 2h Dolayısıyla bu eşitliklerden bir de a = Arccos((r2 * (R - l)) / (R * 2h * k)) bağıntısı çıkıyor. Trigonometrik dönüşümlerle çok daha fazla bağıntı oluşturup belki bazı bağımlılıklardan kurtulman mümkün olabilir. Bunu da sana bırakıyorum. Benden bu kadar!

Pardon ikisi de payda olunca olmuyor. Bir an R bağımlılığından kurtuldum sandım. fakat h ve R ve r ya da w ve R verildiğinde a = Arctan((w2*R)/g) a = Arctan((2h*R)/r2) olarak kalsın. R = l + k * sin(a) yı da unutmayalım. a = Arcsin((R - l) / k)

Hocalarım olduğunuz için son vuruşu sizin yapmanızı istedim fakat olmadı. İki adet tan(a) lı ifade buldum ve R bağımlılığından kurtuldum. En baştan anlatayım. h = (1/2) * g * t2 t = kök(2h/g) dedim. Sonra makaranın iç kısmındaki çizgisel hızının aşağı doğru hareket eden kütlenin ya da ipin çizgissel hızına eşit olduğunu fark ettim. Dönen küreler ile makaranın açısal hızı eşit olduğundan buradan açısal hızı elde ettim. V = g * t t = V / g w = V / r bağıntısından buradan w2 =

Pardon tan(a) = Fmerkezkaç / (m * g) Bu arada silinen şu ifadeleri tekrar yazayım. w2 = (2h * g) / r2 tan(a) = (2h * (l + (k * sin(a)))) / r2 = Fmerkezkaç / Fağırlık = (m * w2 * R) / (m * g) sin(a) = (2h * (l + (k * sin(a)))) * cos(a) / r2 R = ((w2 * R) * r2) / (2h * g) R = l + k * sin(a) h => ipin hareket mesafesi l => diskin yarıçapı k = küçük ağırlığın bağlı olduğu çubuğun uzunluğu r => makaranın yarıçapı a => oluşan açı (Bilinmeyen) R => dönme eksen

Bebeğim işte kendine bağımlı değişkenler ortaya çıkıyor. Bu da zaten elinde farklı bağıntılar varsa ;(ki var) birinci dereceden iki bilinmeyenli denklem sorusudur. Sizin formülünüzde R yanlış alınıyor. Bu çubuğun uzunluğu değil dönme eksenine olan uzaklık olmalı örneğin şu parametreleri verip a yı soruyorsan h => ipin hareket mesafesi l => diskin yarıçapı k = küçük ağırlığın bağlı olduğu çubuğun uzunluğu r => makaranın yarıçapı a => oluşan açı (Bilinmeyen) bunlara ilave olarak küçük kürenin m kütlesini de ve

Son hatamı da düzeltip nihayi sonucu yazayım. w2 = V2 / r demişim fakat w2 = V2 / r2 olacaktı. Bunun sonuca etkisi de yalnızca sondaki r değil r2 olacak. tan(a) = (2h * (l + (k * sin(a)))) / r2 sin(a) = (2h * (l + (k * sin(a)))) * cos(a) / r2 tabi burada trigonometrik ifadeler nasıl yalnız bırakılıp a çekilir bilemiyorum. Daha önceki R = l + k * sin(a) ifadesi yerine geometrik bir bağıntı bulabilirseniz belki içerideki sin(a) yı yok edebiliriz fakat ben bulamadım.

@Sütlü Kase Son olarak şöyle bir bağıntı elde ettim. Bunu daha da sadeleştirip a açısını nasıl çekeriz. h => ipin hareket mesafesi l => diskin yarıçapı k = küçük ağırlığın bağlı olduğu çubuğun uzunluğu r => makaranın yarıçapı a => oluşan açı sin(a) = (2h * (l + (k * sin(a)))) * cos(a) / r Şu siteden faydalanabilirsin ama trigonometri desteği yok! https://www.dcode.fr/math-simplification Fakat şu sitede trigonometri desteği var. https://www.symbolab.com/solver/trigonometric-simplification-calculato

Pardon cotanjant değil tanjant olacak tan(A) = (2h * (l + (k * sin(A)))) / r olur. sin(A) yı yalnız bırakıp karşılığını sin(A) yerine koyup oluşan ifadede tan(A) parantezi alıp daha da sadeleştirmek sanırım mümkün olur.

Burada benim kullandığım R nin anlamı verilmeyen yatay diskin (ya da çubuğun yarısına) yarıçapına l dersek ve çubuğun uzunluğu da k olursa R = l + (k * sin(A)) dır. cot(A) = (2h * R) / r cot(A) = (2h * (l + (k * sin(A)))) / r olur. Buradan A yı nasıl çekeriz bilmiyorum.

Tabi ben burada büyük R yi dönme eksenine olan uzaklık olarak aldım. Tabi burada @Sütlü Kase nin parametreleri ile bir sonuca ulaşmak için bize çubuğun uzunluğu sonra diskin yarı çapı (yatay çubuğun uzunluğunun yarısı ya da disk ise yarı çapı) ve nihayi olarak oluşacak A açısı ile bağıntısı da lazım. @Sütlü Kase yatay çubuk hakkında parametre vermediği için sonucun hatalı olduğu ortaya çıkar.

Okey tamam r makaranın yarı çapı olsun ve R ise dönme eksenine olan uzaklık h ise ipin hareket mesafesi Bu durumda zaten cot(A) = (w2 * R) / g demiştik. h = (1/2) * g * t2 t = kök(2h/g) V = g * t w2 = V2 / r w2 = (g * kök(2h/g))2 / r w2 = g2 * 2h / (r * g) w2= 2hg / r cot(A) = (2hg * R) / g * r cot(A) = 2h * R / r olur.

Ulaşılan maksimum açısal hızı şöyle de bulabiliriz. Önce çizgisel hızı buluruz. h = 1 / 2 * g * t2 t = kök(2h/g) V = g * t dir W2 = V2 / r V = g * kök(2h/g) W2 = (g * kök(2h/g))2 / r cot(A) = (w2 * r) / g cot(A) = (g * kök(2h/g))2 / g Karıştırdım r burada makaranın yarı çapı olacak fakat cot(A) lı ifadedeki r ise dönme eksenine olan uzaklık Yine bir yerlerde hata mı yaptım çok başka yerlere geldik

Merkezkaç kuvvetini bulmana gerek yok ulaşılan maksimum açısal hızı bulman yeterli ipin uzunluğuna h dersek h = (1/2) * g * t2 h = 2 * Pi * makara yarı çapı * toplam tur sayısı 1/2 * g * t2 = 2 * Pi * makara yarı çapı * toplam tur sayısı buradan saniyedeki tur sayısını bulup ki bunu süreye bölersek frekans olur. W = 2 * Pi * f denkleminde yerine koyarsak açısal hızı da hesaplamış oluruz. t2 = 2h / g dir t = kök (2h/g) toplam tur sayısı = 1/2 * g * (2h /g) / (makara yarı çapı * 2 * Pi)

Bir sistemdeki hareketi değerlendiriyorsanız mutlaka etki eden net kuvvetlere bakmalısınız. Burada A açısını etkileyen iki kuvvet vardır. Biri kürenin ağırlığı, ikincisi de merkezkaç kuvvetidir. Bu iki kuvvet biribirlerine diktir. Dolayısıyla buradaki sarkaçların çubuğu bu iki kuvvetin bileşkesinin doğrultusundadır. Dolayısıyla merkezkaç kuvveti ve ağırlık arasında Fmerkezkaç = Fağırlık * cot(A) ilişkisi vardır. (Buraya nasıl ulaştığımı yukarıda açıkladım) Dolayısıyla buraya gerekli formülleri koyarsanız. m * w

Ayrıca burada ipin uzunluğunun da çok büyük önemi var. Sürtünme ihmal edilirse daha büyük kütlenin ivmeli hareket yapması dolayısıyla son noktaya ulaşana kadar açısal hız artar. Tabi burada gerçek hayatta sabit güç / kuvvet ile sürekli artan hızlar gözlemlemeyiz. Bunun sebebi sürtünmenin bu kuvvetle dengelendiği limit hızlara ulaşmasından dolayıdır. Örneğin yağmur damlalarının çabucak bu limit hıza ulaştığından yere sabit bir hızla düştüğünü biliriz. Yine manyetizma etkisinde rotoruna sabit kuvvetler uygulanan elektrik motorlarının hızı çok kısa sürede limit hıza ulaşması sebebiyle

Google Chrome kullanıyorsan "Dark Mode" isimli bir extension var. Yine dark mode siteleri de parlak hale getirip tüm detayları kendin ayarlayabiliyorsun. ;Yazı renleri ve arka plan renklerini dilediğine göre belirleyebilirsin. https://chrome.google.com/webstore/detail/dark-mode/dmghijelimhndkbmpgbldicpogfkceaj

Bence ikisi de değil! Ne çubuğun uzunluğu ne de küçük topların dönme eksenine olan yatay uzunluk doğru parametreler değil malesef. Sorun burada çubukların bağlı olduğu disk ile küçük topların arasındaki dikey mesafededir. Yukarıda saydığım iki parametrede açısal hızı bulmak açısından hatalı sonuç üretir. Burada eksene olan yatay uzaklığı alırsak en yakın sonucu verir fakat açıyı biraz fazla hesaplamış oluruz. Hadi diyelim açısal hız için eksene olan uzaklığı aldık. Bence doğru yaklaşım şudur. Buradaki açı doğrudan biribirlerine dik olan ağırlık kuvveti ile merkezkaç kuv

Bilir misin? @haci da bazı ilginç ve anlaşılması zor konuları açıklarken anlaşılmasını daha da kolaylaştırmak için mahsusçuktan hata yapardı. Böylece zihnimizde anlamakta zorladığımız konuyu bir anda anlar ve şaşar kalırdık. Bir örnek görmek istersen bu başlığın ilk yazılarına bakabilirsin. Hüznümüz büyük ve tarifsiz duygular içerisindeyiz. Bu duygularla yazarken bir taraftan bahsettiğimiz kaybımız dışındaki konuların değersizleştiğini, anlamsızlaştığını hissediyoruz fakat forumda yazmaya devam edersek @haciyı daha çok hatırlamamız için sebeplerimiz olur. Böyle bir motivasyonla cevap vereyim.

Bu formül muhtemelen alttaki sarkaçların merkezkaç kuvvetleri ihmal edilip hesaplandığından yanlış sonuç verecektir. Doğru bir formül bulmak çok daha zordur.

Peki o halde başkalarının sistemleri üzerinden uzlaşamayacağımız kesin fakat tamamen benim tasarımım olan başka bir prototip üzerinden merkezkaç kuvvetlerinin nasıl özdevinim oluşturabileceğine örnek vermeden önce yine bir video paylaşayım ve biraz bu konuya ısınalım. Çiviye sabit bir sarkacı düşündüğünde toplam salınımı 120 derecelik bir açıda gerekli potansiyeli kazandığında tahmini kaç kez sallanır ve her turda sürtünme ile kaybettiği enerjiyi elimizdeki rulman gibi olanaklarla düşündüğümüzde nasıl kabaca hesaplayabiliriz. Ayrıca aynı potansiyelde videodaki gibi bir düzenek düşün ve bu taht

Sizler okuduğunuzu anlamamışsınız. Türkçe tercümesini okuyun. https://www.climatecolab.org/contests/2018/circular-economy-economie-circulaire/c/proposal/1334367

Depolama değil geri zekalı sistemin gücünü okumadın mı? bir 30kw lık model var bir de daha büyük 1.8MW(1800kw) lık model var. Dikkat et kWh yazmıyor Watt yazıyor. Sen konuyu tamamen yanlış anlamışsın. Şimdi yazdıklarıma bir daha bak ve ilgili yazıyı tekrar oku. Devridaim değil deme sebepleri bu konuda çok fazla önyargı var ve geri besleme için bir de akü grubu kullanıp devridaim yapmak istemeyip 5 birim enerji ile 95 birim enerji üreten bir model ortaya koymuşlar. Sen konuyu anlamaya çok uzaksın. Bu depolama değil alternatif enerjilerle birlikte kullanın deme sebepleri bu konudaki

Sence bu adamlar mal mı? Sırf enerji tüketen ve bunu da %5 kayıpla başaran saçma sapan bir dönergeç olduğunu mu sanıyorsun? Hayır bu şu anlama geliyor; %100 verimde (mesela:)) bir akünün %5 i kadar bir enerjiyle o aküyü şarj edebildikleri anlamına geliyor. Bir başka ifade ile tam dolu bir bir aküyü kullanarak 19 adet boş aküyü şarj edebildikleri anlamına gelir. Daha başka bir ifade ile kullandıları x birim enerji ile 20 birim enerji elde ediyorlar ve enerji fazlasının 19x olduğu anlamına geliyor. Merkezkaç kuvvetlerine iş yaptırarak A birim enerji kullanarak B birim en