teflon

Meselenin geldiği noktadan da anlaşılacağı üzere; beher müslüman dahi beriki ile, hemen her mevzuda olduğu gibi, bu konuda da hem fikir değil. Kuranın harekelendirilmesi, yani değişmesinden dem vuran mı dersin, cariye ya da 4'e kadar olur vb. diyen mi dersin, bunların her ikisini de sapık ilan eden mi dersin.. Yani elimizdeki nüshada ister harekelendirmeden kaynaklı olsun, ister "aslı" itibari ile olsun, bir sıkıntı olduğu kesin. Oraya aklımızı sokmamız gerekiyor işte. Kuran bitti akıl başladı neticede. E daha ne olsun? Biz de bunu diyoruz işte heptendir. O yüzden bu

Aslında gerçekten bayatlamış ve forumda üzerine birçok başlık olan bir mevzuyu baştan yazdırıyorsun. Az arasan hepsini bulucan bu forumun içinde bile. Şöyle sorayım, oradan ayıkırsın belki: "Yıkılmaz" bir duvar ve "durdurulamaz" bir güç karşı karşıya gelirse ne olur? Tanrının sıfatlarının çelişikliği de aynı şekilde bayat. ..Kadiri mutlaklık ve alimi mutlaklık sıfatları aynı anda tezahür edemez. Herşeyi bilen "alimi mutlak" ile, herşeye kadir "kadiri mutlak" karşı karşıya gelirse ne olur? Başlığın asıl konusuna dönecek olursak:

Hasan Bey bizim iki kız kardeş mevzuu arada kaynadı ama olsun. Anlayan anlar, kendi payına düşeni alır zaten şu ana kadar yazılanlanlardan. Ayrıca orada aynısı derken kast edilen 4'e kadar vb..değil de, 3'er, 4'er...x'er.. manasında...Yani aynı şey. Devamı değil(eş-nkh kısmı) zannedersem. O kadar takılmanıza gerek yok yani.. Da..Ben de poiuz'un dediği gibi, ayetin "tarafınızca" nihai çevirisini almamızın iyi olacağını düşünüyorum. İğrenç çarpıtma falan olarak yaptığınız nitelemeler de bir dünya islam alimini de kapsıyor bu arada. İğrenç çarpıtma şeklindeki

Fleichas'ın yazdığına matematiğinden öte genel olarak ben de katılmıyorum ama, bu nasıl üsluptur arkadaş? Böyle yazmak zorunda mısın?!! Hem sürekli konunun akışını mayınlamışsın, üslup da ayrıca hak getire..Boşu boşuna, durduk yere polemik yaratıp iyicene dağıtıyorsun mevzuyu.. Flechas eski kullanıcılardan biri mi bilmiyorum. Kendisini tanımam etmem..

İki kardeşi birlikte almanın bile iki "kız" kardeş üzerinden belirtildiği, Kadının 2. sınıf olarak görüldüğü, şahitliğinin dahi aritmetik hesabının yapıldığı, miras hesabının ortada olduğu Ataerkil söylemli "ataerkil" bir kitap için Çok eşliliğin adaleti üzerine yorum yapmak biraz abes kaçmıyor mu ayrıca? Kuranın bakış açısı bu demek ki. Eğer "adaletli" olabilecekseniz, üçer dörder patlatın. Sadece "iki kız kardeşi" birlikte almayın! Bir öğretinin kendi paradigmaları varsa eğer, ki öyle olması gerekir.. O vakit o öğretiye dair yargı-yorum-

Meseleyi doğru anladığımdan eminim. Kast ettiğinizi de. Latife ediyorum sadece.. Sigaranın zararından dem vuracağınızı tahmin ettim. O kısmını şimdi yazayım.. Sigara sağlığa zararlıdır. Ama sadece kapalı yerlerde içmek yasaktır. Öyle değil mi? Kalanı kişinin iradesine bırakılmıştır. İster içer, ister içmez. Yani zararlı ya da zulüm olması değil. Eğer hepten yasaklamak isteseydi, "sigara içmek yasaktır" derdi. İşte bu kadar. Ayrıca, Sigaraya takılmayın. Yerine x ya da y koyun. Kapalı yerlerde x kull

Eş almak değil, "iki kız kardeş" almak. İki kişi almak değil, "iki kız kardeş" almak.. "İki kız kardeşi birden" almak. Haramsa haram. Burada anlaşalım. Göz göre göre eş üstüne eş almak genellemesine sokmayın rica ederim. Bizim de gözümüz var. Haram olan birden fazla kişi almak olsaydı, Orada "birden fazla kişi" almak derdi. Neden özelikle "iki kız kardeş" demek ihtiyacı hissetmiş?!!! Bu kadar net ve bu kadar basit. Yapmayın etmeyin. Bizim de aklımız var. Birden fazla demeyi mi becerememiş? Erinmiş mi yoksa? Aklınız hafsala

Öyle bir taşın olamamaması tanrıyı da kısıtlıyor diyorsun yani. Ama kadiri mutlaklık sıfatı da böyle bir kısıtlılık olamaz diyor. Seç birini. Kırk katır mı, kırk satır mı..

Gerçekten basit ve üzerine kırk kere konuşulmuş bir mevzu. Taş analojisi çeşitlendirilebilir. Örneğin "tanrının bilgisi değişebilir mi", ya da " Tanrı bir şey isteyebilir mi" gibi... Yani kadiri mutlaklık zaten kendi içinde çelişkili ve mantıksal bir mümkünsüzlük olduğu gibi, Kadiri mutlaklıkla alimi mutlaklık da birbiri ile çakışıp, ayrıca bir çelişiklik ve mümkünsüzlük barındırıyor. Mantıksal mümkünsüzlük. Bunlar aynı anda olamaz. Kare üçgen ya da evli bekar gibi. Tanrınız antropomorfik. İnsandan kırma bir şey. Aynı zamanda da sıf

Ne bekleniyor bilmiyorum ki..? Arkadaşlar bilinci çözdük. Meğer bunun beyinle hiçbir alakası yokmuş falan denmesini mi?! Hayır bildiğimiz tek bilinç maddenin ürünü iken, o da enerjinin bir fazı iken, birbiri cinsinden ifade edilebilir iken(E=mc2).. Bilmediğimiz bir bilinci neden uydurmaya çalışıyoruz ki? Hayır (haşa)onu bulsan bile ismi bilinç olmaz ki? Belki zilinç olur, belki de başka bir şey..Çünkü bilinç "bizimkisinin" ismi. Koyduğumuz karşılık. Maddi etkileşim sonucu ortaya çıkana. Madde yoksa o da yok. Aksi durum tanımına ve pratiğine aykırı en başta.

Hasan bey bunları daha önce konuştuk. Boşa da kürek çekiyoruz farkındayım. Nisa 23 bence kuranda çok eşliliğin resmen mührü. Hani ilk bunu seçerim. Nisa 3'ü değil sorsalar. Neden birden fazla kişiyi almayın dememiş de; neden iki kadını almayın dememiş de.. "İki kız kardeş" demiş?!! Hal odur ki, eğer çok eşlilik yasak ise, o vakit iki kız kardeşi ayrıca belirtmene gerek yok değil mi? Rasyonel düşünce bunu diyor. Türk ceza kanununda kapalı yerlerde uyuşturucu kullanmak yasaktır diye bir ibare var mı? Yok. Çünkü uyuşturucu hepten yasak. Ko

Eyvallah hacı baba. Belki öyledir. Belki de.. Senin zaten mevzuyu anlamaya niyetin yok. Çünkü bu "daş" mantığıyla, tuğla vizyonuyla anlamana imkan da yok. Diğer başlıkta da yazdım bunu. Sanırım istediğin şey sana "beklediğin", senin kafana uyacak cevabın verilmesi. Sipariş usulü. Örnek: Kural var kural..E ahan da o zaman bunun koyanı var...Hülloooğ tanrı!! Daş kıpırdıyo mu daş kendi kendine...Kıpırdamıyo...E o zaman bunun kıpırtadanı var....Hülooğğğ tanrı! Aynı tas aynı hamam, aynı çayırda otlamaya devam..Bu tuğla kafası ile hiçbi

Sezgilerini bilimsel disiplinle rafine etmedikten sonra yaptığın şey attan inip eşeğe binmekten ötesi değildir. Sezgiyle başla tabi, herşey öyle başladı; ama orda kalma. Yoksa milattan önce ilk çağ filozoflarına geri dönersin. Ayrıca mevzu sanki başka bir mecraya kaymış gibi oluyor bu şekilde. Sen en başta ne dedin? Öbür türlü eksik kalmıyor mu derken, sezginin karşısına koyduğun alternatif neydi? Yani "bir şeyi" sezgiye iç edecen bir nevi. "o şey" ne işte orası önemli. Orada kalalım. Sezgiye dayanarak biri herşey ateşten, öbürü herşey sudan falan demiş mesela ilk

İki kız kardeşle beraber evlenmeyin mevzusu yeterli değil mi? anibal'in dediğinin üstüne bir de..

İçini anla, dışı kusur kalsın Laf sokmak için demedim yanlış anlama, saygılar bizden..

Bak bunu da şimdi gördüm. Atlamışım. O gün görsem yemeğini suyunu eksik etmezdim. Bunu diyen adamın acaba RNA dünyasından, onu bırak ribozimden haberi var mı acaba? Kullanıcı adımı "ribozim" olarak değiştirmeyi düşünüyorum hatta zaten. Bunları soran avele, "müracaat kullanıcı adım bi zahmet" diyecem.. Suni şartlarda protein oluşumuymuşmuş; kim demiş suni şartlarda oluşuyor diye? Protein ribozomda sentezlenir. Evrim teoridir, kanun olamamıştır saflığına mı yanasın, arkasındaki daha büyük cahilliğe mi.. Ne teistinde hayır var, ne non-teistinde..

Watsaptan yazıp tam tüy dikeyim üzerine, numaramla falan birlikte..

Yahu orada yazdrırırlar mı bunu. Hem de bu ülkede, bu hükümetle aleni öyle her yere yazılır mı ulu orta? Sen o yanıtları oraya aktar, orada muhafaza edip bir de yanıt versinler, söz devamını ben getiricem. Veyahut buraya teşrif ediversinler bir zahmet. Zamanında Edip Yüksel bile yaptı bunu..

İnsan çok kompleks; ama çok da uzun zaman almış böyle olması. Hepi topu 13 milyar yılcık. Bunu nereye koyacaz? Bak bu bilinç dediğin, inan bilinci dediğin şey var ya, evrenin o kör kuvvetlerinden o kadar daha güçlü ki; eline hepi topu bin sene falan daha ver, tillahını yapar bu insan dediğin şeyin. Yapay zeka kapıda. 3D 4d printerlarla organ basacaklar artık. Hayvanların hafızası ile oynayıp, anılarını bile değiştirebiliyorlar güncel olarak. Daha şimdiden. Hem daha şimdiden, hem de neden biiliyormusun; bilinç, hafıza mafıza diyerek ayılıp bayıldığın şey, nöronların kompozisyonundan

Herşet zıttıyla bilinirmiş, tanrı o yüzden böyle yapmışmış. Hayır tanrıya mı sordun geldin bir de o var. Boyna tanrı adına atıp tut işkembeden. Onun nasıl düşündüğüne, neyi neden yapıp ettiğine sen karar ver onun adına. Kale boş nasılsa...Tanrı bir yerde "herşey ancak zıttıyla bilinir. Ben de bu duruma mahkumum. Başka türlüsünü beceremiyorum. O yüzden böyle yaptım mı" demiş bir yerde? Tanrı bu tanrı, şunu aciz bir insanmışcasına kurgulamaktan vazgeç artık. Tanrının, hem de hiç söylemediği şeylerle ilgili onun avukatlığını yapmak sana mı düştü!

Sen hiç konuşma. "Herşey mucize ise hiçbir şey mucize değildir" üzerine yazdığın o son cevabı gördüm yeni. Adam gibi alıntılayamadığın için. Ona da yazıp afişe edecem seni bir ara. Sen kendinin ciddiye alındığına dua et burada.

Şimdi ciğerparem; Teistin vereceği cevabın olumsal olacağını, olgusal bir zorunluluk içeremeyeceğini belirttik ya. O videonun temel kurgusu nedir? Ateistin cevap verememesi üzerine. Hesap bu. E cevap, hem de kapı gibi ortada. Buna karşılık teistin "sadece" ama şöyle de olabilir demesi, resmen yelkenleri suya indirmesi, kurgunun asıl amacının da yerine getirilememesi, bir çuval incirin de berbat olması demektir. Ne oldu koskoca bir inanç bu noktada, resmen ihtiyari bir opsiyon mertebesine iniverdi. İster onu seç, ister bunu gibi..Onun o ters mantığı da ayrıca gömülür ya, bu aşamada

Çok güzel bir başlık ve de verilmiş bir emek. Ama yeterli ilgiyi görmemiş nedense. Eline sağlık @saygsayg

O ateist(!) her şey tesadüftür yerine, hiçbirşeyin arkasında amaç-erek yoktur. Varsa gösterile dese daha oturaklı olurmuş kanımca. Tesadüften kasıt; arkasında bir amaç, bir erek olmayan tüm olagelişler falan manasında ise, evet herşey tesadüftür şeklinde algılanabilir. Hatta öyledir bir anlamda. Ama aynı zamanda da değildir. Ha tesadüfleri sadece ham olasılıklar üzerinden tanımlayarak tasnif edeceksen eğer, o vakit bir yağmur damlasının "oraya" değil de, "şuraya" düşmesi de bir çeşit mucize olup, bir çeşit amaç içermektedir. Arka arkaya attığın 5 çift zarın sonucu da öyle. Çünkü he

Böylelikle bir şakirtin annenin annesi ya da babanın babası şeklindeki şakirt sorusunun yanlışlığı, yaklaşımının abesliği ve beraberinde ona verilebilecek en özet "hap" cevap genel hatlarıyla belirlenmiş oldu. Bu adamdan ister yaşlılık gençlik vb. anlarını göstermesini talep edebilirsiniz. Onları kati surette yaşadı çünkü. İsterseniz diğerleri. Devamı ve örnek çeşitliliği size kalmış. İlk yaratıcı ya da herşeyin bir yaratıcısı, ilk neden falan diye de sayıklarsa eğer, ona bu akıl yürütmedeki ön kabul aldığı sözde aksiyomundaki yanlışlığı gösterirsiniz. Ya herşeyin