Rexino

Sığ bir düşünce... Bütün günahları Stalin'e yüklemek... Bürokrasinin oluşumu Stalin öncesinde başladı.

1938-e kadar Türkiye SSCB-ye daha yakın çizgideydi. Üç-beş kere dostluk anşlaşması da yapıldı. Tam tarihlerini hatırlamıyorum ama en son anlaşmanın süresi 10 yıl idi ve Atatürk döneminde yapılmıştı. Daha sonra İnönü döneminde ilişkiler bozuldu. İnönü de Amerikaya sığındı. Truman Doktrini'nin açıklandığı yıllara denk düşüyor Türkiye'nin Amerika'nın "ileri karakol"una dönüştüğü devir.

Yapma, Macc. -) Stalin ve karizma... Sonra da "Atatürk'ün eline su dökememek"?

Telkin değil, teskin... -)

Sevgili mantik, yazını okudum. Şu an zamanım az, iş-güç bitince Ateistcafe'de bilim felsefesiyle ilgili bir başlık açar, orda Popper, Kuhn, Feyerabend ve diğer bilim felsefecilerinin görüşlerini tartışırız. Ayrıca ben güvendiğim bir bilimsellik ölçütü, bilimsel bilgi birikimine dair açıklama da ortaya koymayı düşünüyorum. Umarım sen de zaman açısından uygun olursun. Görüşürüz.

Bence, marksizmin teori ve pratik kısımlarını ayırmak lazım. Herkes biliyor, uygulama girişimlerinde bu iki kısım arasında uçurum vardı. Zaten aklı başında marksist de bir SSCB yahut diğer pratikleri gözden geçirerek marksizmden dönmez, tersine pratiği inceleyerek teorideki yahut teorinin pratiğe aktarılma sürecinin algoritmasındaki boşlukları bulmaya çalışır. Hasılı, SSCB tutarlı bir marksist açısından "yüz karası" olarak algılanmamalı, okuyup bol ders çıkarılacak bir "kitap", bir nevi hazine olarak düşünülmelidir. Böyle bakınca ne göklere çıkartmak lazım, ne de yerlerde süründürmek!..

Dragon bir konuda haklı. Başlıkta hata var. Bir kere "Bilimsel ideoloji" başlığı Marks'ın niyyeti ile çelişik. Eğer yanlış hatırlamıyorsam, 1-2 sene önce Fuzuli bir yerde şöyle bir laf etmişti: Marks pozitivisttir. Bunu şu biçimde de okuya biliriz: Marks devrinin aşırı pozitif bilim ilkelerine uymaya çalışmıştır, ekonominin doğa bilimleri gibi güçlü pozitif ilkeler üzerine kurulamayacağını bilse de, genel çizgiden kaymamaya aşırı özen göstermiştir. Zamanında Fuzuli'nin bu iddiasını tutmamıştım. Ancak sonradan Kapital'e göz gezdirdikce, doğrusu şimdi Fuzuli'ye hak veriyorum. Marks kapitalist

Merhabalar!.. Ben de Fuzuli ve mantik'in bilim felsefesi konularına değindikleri iletileri doğrultusunda iki-üç şey söylemek isterim. Diyalektik materyalizmin yöntem, öndeyi üreticisi, bilimsellik sınır çizicisi ve bir tabiat kanunu olarak bilimsel olup olmadığı ayrı bağlamlarda tartışılmalıdır. Bence bunları karıştırmamak lazım. Örneğin, bir yöntem olarak bilimsel olmama sorunu Popperyen ölçütler için de geçerlidir. Acaba yanlışlanabilirlik ilkesinin kendisi yanlışlanabilir midir?* Ya da bir öndeyi üreticisi olarak bilimsel sayılmak için yöntem yahut tabiat kanunu olarak bilimsellik kimli

Karun, eğer verdiğin tarih doğru ise, iyi ki doğdun. Değilse de iyi ki doğdun. -) Bütün arkadaşlara merhaba!