Jump to content

taopaipai

Normal Üye
  • İçerik sayısı

    2.537
  • Katılım

  • Son ziyaret

Topluluk Puanı

0 Neutral

taopaipai Hakkında

  • Derece
    Advanced Member

Profile Information

  • Gender
    Male

Güncel Profil Ziyaretleri

18.428 profil görüntüleme
  1. taopaipai

    Agnostisizmdeki mantık hatası

    Doğru. Agnostisizm de bunu söylüyor. Agnostisizm argümanıyla agnostisizmi çürütmeye mi çalışıyorsun anlamadım ki.
  2. taopaipai

    Agnostisizmdeki mantık hatası

    Agnostisizm tam olarak bunu söylüyor zaten. Tanrı hakkında hiçbir şey bilemezsin dolayısıyla tanrı hakkında söylediğin her şey yalandır diyor.
  3. taopaipai

    Alıntılar

    “Öteki dünya inancı fantezinin hakikatine duyulan inançtan başka bir şey değildir, tıpkı tanrı inancının, insanın duygu dünyasının hakikatine ve sonsuzluğuna olan inanç olması gibi. Ya da: Tanrı inancının, sadece insanın soyut özüne duyulan inanç olması gibi, öteki dünya inancı da sadece soyut bu dünya inancıdır. ” — Ludwig Feuerbach
  4. taopaipai

    Alıntılar

    Aristoteles, "Erdemi kollamak, gerçekten adına layık bir devletin işidir." der. Uygulamada, bu istek düpedüz şu anlama gelir: Devlet görevlileri yurttaşların ahlakıyla ilgilenmeli ve ellerindeki gücü, yurttaşların özgürlüklerini korumaktan çok, onların manevi yaşayışlarını denetlemek için kullanmalıdır. Bir başka deyişle, bu, yasal alanın, yani arkalarında devlet yaptırımları bulunan normlar alanının, tam ahlak alanını, yani devlet tarafından değil de, kendi ahlak kararlarımızın, kendi vicdanlarımızın bize zorladığı normlar alanını daraltmak pahasına, genişletilmesini istemektir. Böyle bir istem ya da öneri, akıl yoluyla tartışılabilir ve ona karşı, bu gibi istekleri öne sürenlerin, bunun bireyin ahlaki sorumluluğunun sonu demek olacağını ve bunun ahlakı sağlamlaştırmak yerine büsbütün yıkacağını besbelli görmedikleri söylenebilir. Bu tutum, kişisel sorumluluğun yerine, kabile tabularını ve totaliterce birey sorumsuzluğunu getirecektir. Bütün bu tutuma karşı, bireyci demelidir ki, devletlerin ahlakı (böyle bir şeyden söz edilebilirse), ortalama yurttaşınkinden bir hayli daha aşağı olmak yönelimindedir ve tersindense, devletin ahlakının yurttaşlar tarafından denetlenmesi çok daha fazla istenmeye değer bir şeydir. Bizim gereksindiğimiz ve istediğimiz şey, siyaseti ahlakileştirmektir, ahlakı siyasileştirmek değil. -Karl Popper
  5. taopaipai

    Ateizm dış dünya hakkında kesin konuşabilir mi?

    Duyuları olmayan bir insan için dış dünya yoktur. 5 duyu organı dış dünyayı insanın iç dünyasına yansıtır. İnsan dış dünyayı bu şekilde bilir. Gerçekte insanın bildiği tek şey kendi iç dünyasıdır, bilincidir. İnsan var olduğu sürece kendi içine bakar. Dış dünya hakkında söylediğiniz her şey aslında iç dünyanız hakkındadır. Dış dünyanın gerçekliğini de iç dünyanızdaki tutarlılık sayesinde kavrarsınız. Dış dünya tutarlıdır, öngörülebilirdir, test edilebilirdir, akla yatkındır, bu yüzden gerçektir. İnsan ana rahmindeyken ve bebekken henüz duyuları ve aklı gelişmemiştir, bu yüzden dış dünyanın farkında değildir, sonsuzluk bilincine sahiptir. Yani dış dünya onun benliğinin bir parçasıdır. Bebek için var olan tek şey annedir, rahimde anne ile bir bütündür, aynı bilinç bebeklikte de devam eder. Zaman geçtikçe bebek dış dünyanın farkına varır, yani kendinden ayırt eder. Bu teolojideki yaratılışın tarifidir, yoktan var etmedir. Bu durum aynı zamanda insandaki sonsuzluk ve sınırsızlık bilinciyle çelişir. İnsanın benliği sonsuz ve sınırsız olduğunu söylemektedir, dış dünya veya gerçeklik buna itiraz etmektedir. Tek tanrılı dinde insan sonsuzluk bilincini nesneleştirir (tanrı böyle var olur) ve dış dünyayı yadsır, varla yok arası bir yere koyar. Böylece bünyesinde çelişki barındırmaktan kurtulur. Daha fazlası için bkz: Feuerbach
  6. taopaipai

    kitap tavsiyeleri

    Açık Toplum ve Düşmanları -Karl Popper Hıristiyanlığın Özü -Ludwig Feuerbach Yanlış Cumhuriyet -Sevan Nişanyan
  7. taopaipai

    Bir olmak ulus olmak bir hayal

    Bu tespitler fazla genelleyici ve bu yüzden yanlış. CHP+ TSK'yı bir bütün olarak ele alıp bunlar on senede bir darbe yaptı demek gerçekçi değil. Hele 80 darbesinde CHP'nin kapatılıp Ecevitin siyasetten men edilmesine karşın bu genellemeyi yapmak için bayağı bi anti CHP propagandasına maruz kalmış olmak lazım. Birincisi İnönü'nün DP iktidarı süresince parmağının tek hareketiyle orduyu harekete geçirmesi ve hükümeti devirmesi mümkündü. Menderes'in düşmanca ve çileden çıkartıcı tutumuna rağmen üç dönem boyunca hiçbir anti demokratik girişimde bulunmamış olması İnönü'yü yüceltir. 27 Mayıs ihtilali İnönü'den bağımsız gerçekleşti ve İnönü bu durumdan hiç de memnun olmadı. Askeri rejimin en kısa sürede tasfiye edilip demokrasinin rayına oturtulması için aralıksız çalıştı. Çok partili rejime tekrar geçildiğinde ise çok sayıda darbe girişimini kendi çabalarıyla engelledi. 12 Mart muhtırasına şiddetle karşı çıktı, Adnan Menderes'in de Deniz Gezmiş'in de idamlarını engellemek için çok uğraş verdi. Bu gerçekleri göz önüne almadan işte bunlar hep cehape zihniyeti diyerek kestirip atmak belki seni istediğin sonuca kısa yoldan ulaştırır, ama gerçekçi bir çözüm sunmaz.
  8. taopaipai

    Bir olmak ulus olmak bir hayal

    Tanzimatın yarattığı osmanlı elitini tek bir akımın içine sığdıramazsın. Cumhuriyetin kurulmasıyla politikaya atılan milli mücadelenin 7 komutanından 5i TCF'yi kurmuştu. Bunlar da M. Kemal ve İnönüyle aynı sürecin sonucudur fakat aralarında radikal farklılıklar söz konusudur. TCF'den sonra demokrasinin kendisi hiç amaç olmadı. Menderes de gittikçe otoriterleşti ve 61'de CHP'yi kapatıp tek partili rejime dönme planları yapıyordu. İnönü ise darbeden sonra çok partili rejimin tekrar tesis edilmesi ve demokrasinin işlemesi için çok büyük çabalar sarfetmişti. Yani kimin hangi akımın veya sürecin sonucu olduğu en azından kimin daha demokrat olacağı konusunda pek bir şey söylemiyor. Tayyip Erdoğanın hangi sürecin ürünü olduğunu tespit etmek de günümüzdeki anti demokratikleşme sorununa çözüm sunmuyor.
  9. taopaipai

    Bir olmak ulus olmak bir hayal

    Bence genç bakış M. Ali Birandın yakın tarih belgesellerini izlesin.
  10. taopaipai

    Bir olmak ulus olmak bir hayal

    Bence son zamanlarda fazla Tayyip Erdoğana maruz kalmışsın. 12 yıldır iktidarda olup da eline yüzüne bulaştırdığı her şeyi İnönüye ve CEHAPE zihniyetine yamamaya çalışan odur. Cumhuriyet kurulduğunda demokrasi yerleştirilseydi şu an çok daha iyi durumdaydık buna şüphe yok. Sürekli vasat siyasetçiler çıkarmamızın sebebi demokrasi kültürünün yerleşmemiş olmasıdır. Buna rağmen son 12 yılda demokrasinin daha da gerilemesi için bunların hiçbiri mazeret değildir. Günümüzde olup bilenler, bizzat insanların hayatını etkileyen olaylar 1930lardan daha önemlidir. Son 12 yılda Türkiyenin demokratikleşmedeki ve batılılaşmadaki, dış politikadaki başarısızlığının sorumlusu Atatürk veya İnönü değildir Tayyip Erdoğandır.
  11. taopaipai

    Bir olmak ulus olmak bir hayal

    İttihat ve terakki döneminde ve cumhuriyetin başlangıcından ikinci dünya savaşının sonuna kadar Türkiye rol modeli olarak Almanya'yı örnek almıştı. 2. dünya savaşının bitimine kadar avrupada diktatörlükler hakimdi. Demokrasinin işlediği devletlerin bir elin parmaklarını geçmediği dönemde demokratik olmamak vardır, bir de medeni dünyanın tamamına yakının demokrasiyle yönetildiği dünyada demokrasiye direnmek vardır. Tayyip Erdoğanın yaptığı ikincisidir ve diğerinden çok daha vahimdir. Son 12 yılda demokrasi endeksinde 74. sıradan 88. sıraya geriledik. Türkiyede demokrasi olduğunu iddia ediyorsanız demokrasi indeksine bakın: http://tr.wikipedia....okrasi_Ä°ndeksi Demokraside orta afrika diktatörlükleriyle yarışıyoruz maaşallah.
  12. taopaipai

    Bir olmak ulus olmak bir hayal

    Kenan evren de darbe anayasasını sandıkla onaylatmıştı. Kuzey korede ve orta afrika diktatörlüklerinde dahi devlet başkanlığı için seçim yapılır ve malum başkan %100e yakın oylarla tekrar seçilir. Sen demokrasi=sandık masalına inandıysan tartışacak bir şey yok. Bağımsız yargı olmayan, basın özgürlüğü, ifade özgürlüğü olmayan yerde demokrasiden bahsedilmez.
  13. taopaipai

    Ateizm ne işe yarar?

    Birinci seçeneğiniz acımasız gerçeği kabullenmektir, bağrınıza taş basmaktır. İkinci seçeneğiniz gerçekliği yadsımak, peri masallarına koşulsuz inanmaktır. İnsan birinci seçeneği motivasyonu bozduğu gerekçesiyle reddedebilir, buna hakkı vardır. Herkesin gerçeklikle baş edecek manevi kudreti olmayabilir. Tabi bir de brutalın yaptığı gibi bunları iki eşit rakipmiş gibi gösterip yahu bu ateizm insanın motivasyonunu bozuyor o halde niye peri masallarına iman edip şeyhin önünde domalmıyoruz demek vardır.
  14. taopaipai

    Ateizm ne işe yarar?

    Burada özgür irade derken neyin kastedildiği önemli. Doğada özgür olan bir şey var mıdır veya özgür olmanın tanımı nedir? İnsan özgür iradeye sahip olsaydı nasıl davranırdı? Dış dünyadan bağlarını koparmış bir delinin, kendisine yapılan etkiye uygun bir tepki vermemesi onu özgür iradeli yapar mı? İnsanı moleküllere indirgersek tek bir molekülün özgür olmasını nasıl hayal ederiz? Burada brutalın araştırdığı özgürlüğün aslında içi boş/anlamsız ve gerçekte var olmayan bir kavram olduğunu görürüz. Brutal eğer gerçekten insanın özgür iradeye sahip olup olmadığını merak ediyorsa öncelikle özgür iradeye sahip olan insanın nasıl davranacağını tanımlamalı ve bunu gerçek insanların nasıl davrandığıyla karşılaştırmalıdır, böylece sonuca varabilir. Benim özgür iradeden anladığım şey toplumun değer yargılarından bağımsız olabilmektir. "Elalem ne der"i bırakıp kendi iradeni ortaya koyabilmen seni özgür yapar. Maddenin seni kısıtlamasına engel olamasan da toplumun seni kısıtlayıp iradeni kafese koymasına engel olabilirsin.
  15. Ben üniversitede sormayan kimseye inancımı söylemedim. Soranlara söyledim. Bazıları ateistti bazıları değildi. Ateist olmayanlarla verimsiz biçimde tartıştık. Çünkü neye inandıkları hakkında hiç fikirleri yoktu. Açıkçası artık din konusunda tartışma taraftarı değilim. Az çok herkesin aklı var ve bilgiye erişimi var. Gerçeği aramak bir seçim meselesi ve insan bunu kendi için yapmalı. Ben uzun çabalar sonucu ulaştığım sonuçları konu hakkında hiçbir bilgisi olmayan birinin önüne koyduğumda onun için bir şey ifade etmeyecek. O yüzden karşımdakinin konuya ilgisi ve konu hakkında birikimi yoksa bildiklerimi kendime saklarım.
×
×
  • Yeni Oluştur...