ATATÜRK'ÜN DİNİ YÖNÜ

[SadeceAteist 0]

Ökbelik yapma!

Sana bu başlıkta gereken yanıtlar verilmiş.

Eğer sen kendin dürüstsen otur da haksız yere çıkıştığın Yakup'un yazdıklarını bir daha oku.

Bok yemekten başın ağrırcasına bir işgüzarlık yapıp salakça ortaya girmiş ve hak ettiğin gibi de yanıt görmüşsün. Bunların dışında birşey söylemeyi şu an gereksiz buluyorum.

Yine de psikopat derken seni kastetmediğimi bilmeni isterim.

Bununla beraber, pekala sen de psikopat olabilirsin.

Bundan emin değilim.

Neler görmedik biz bu forumda...

Yakup'a yazdıklarımı okudum ve hiç bir yerinde bir hakarete rastlamadım. İşgüzarlık hiç yapmadım. Şu başlıkta durduk yere birbirlerine küfür etmelerinden rahatsız oldum. Ve bunu bildirdim. Başka yaptığım hiç bir şey yok. Bundan ne kadar rahatsız olunuyor, onu da anlamış değilim[.

Bu da ilginç..Baştan Ata bir dine inanıp-inanmadığının bir önemi yok deyip sonra çocukça bu deklare etmek hakikaten ilginç.Görünün o ki günümüzde müslümanım diyen ama sabah namazını kılmayan müslümanlardan daha müslüman olan Akçura dinsizdi.Sanırım bu kadarcık alıntı bile ağır geldi ki, pelteleşmiş marksizim anlayışı ile laiklik umdesini dinsizlik ile değiştirme hayalini görebiliyorsun.Gerçi bu laçka olmuş bakış açısı ile Hitler bir liberal, Mao koyu bir dinci yapılabilir.Ata nın ve çalışma arkadaşının dinsiz yapılmasına şaşırmamalı.Burada bahse konu makalenin zindan yayıma gönderilirken söylenilen Kuran dan referans alınarak söylenilen sözü buraya aktarmanın hiç bir anlamı olmadığını, muhatabım at gözlüklerini takarak forumun dediğim dedik çaldığım düdük kulvarında koşmaya başlaması ile anlamasız buluyorum.Anlamasız bir şekilde koşup dilinin uzayıp göbeğine eriştiğinde yem alması belki anlamlıdır ama benim karnım tok.

Akçura, 3 Tarz-ı Siyaseti'ni yazdığı zaman, Türkçülük dillendirilse bile bir belge niteliğinde herhangi bir şey ortada yoktu. O dönem, devletin kurtuluşu için, 3 ana fikir ortaya çıkmıştı. Osmanlıcılık, İslamcılık ve Türkçülük.

3 TARZ-I siyasette ilk defa Türkçülük ciddi bir kurtuluş reçetesi olarak Akçura tarafından dile getirilmiştir.

Osmanlıcılığın amacı, bir Osmanlı milleti yaratmak idi.

İslamcılık ise, temelinde ümmetçiliği barındırıyordu.

Türkçülük ise bir Türk milleti yaratmak amacını taşıyordu.

Akçura, 3 TARZ-I siyasetinde, Türkçülüğü etnik olarak algılamış ve kesin olarak kurtuluş yolu bu demese bile, buna göz kırptığını belli etmişti. Ama sene 1904 idi. O dönemde bile İslamcılığı ve ümmetçiliği reddeden bir Akçura gerçeği var gözümüzün önünde.

Bunun dışında, Akçura'nın müslüman olup olmaması bile bu gerçeği değiştirmez. Bunun yanısıra, Ziya Gökalp, marksizmi Türkçülüğün Esasları eserinde eleştirirken, Akçura buna meyletmiştir. Daha 1916'da Lenin ile görüşmüştür, o dönem tahlillerinde sınıfları kabul eden bir görüşü kabul eder. Ziya Gökalp'in halkçılığına oranla, çok daha bilimsel ve ayakları yerde basan görüşleri savunmuştur.

Türk Tarih Kurumu'nun da başına geçirilmiştir Mustafa Kemal tarafından. Ve bu kurumun çalışmalarına baktığımız zaman, bir ümmet esasına dahalı "millet" tanımını yapmadığını görüyoruz. Zaten, bunlar kendi içinde çelişen şeylerdir. Bunun yanında, Mustafa Kemal ne diyordu Medeni Bilgiler'de:

"Din birliğinin de bir ulusun kuruluşunda etkili olduğu söyleyenler vardır. Ne var ki biz, bizim gözümüzün önündeki Türk ulusu tablosunda bunun tersini görmekteyiz."

Çok net bir ümmet kavramını reddettiği belli olan bir adam için, hala "ümmet" fikrini önemsiyordu tezi komik kaçar. İnsanlar da buna haliyle gülerler.

Aslında Yusuf Akçura'yı, Ziya Gökalp'i etkileyen bir isme de dikkat etmek gerekir. Ahundzade'den bahsediyorum. Bu adam, "din" kurumunun çağdaşlaşma yolunda bir engel olduğunu, bilim yerine hurafelerle insanların beynini yıkandığından bahseden bir insan. Ve bu adamın cenaze törenine katılmayı bile yasaklıyor Kafkas Şeyhülislamı.

Bu aydınlanmacı öz, Türkçüler'de sosyalizan bir eğilim göstermesi ile devam eder gider.

Ve ilginçtir, Yusuf Akçura ile ilgili bir kaç değerlendirme koyarak, bir şey ispatlamışcasına; saçma sapan şeylere devam ediyorsun. 3 TARZ-I siyaset demiştik. Bu esere olan Ali Kemal ve Ferit Tek eleştirisini de buraya koymak gerekiyor aslında. Ferit Tek, Akçura'nın arkadaşıdır ve bahsettiğim eserinde, Ali Kemal'in eleştirilerini çürütmekle kalmıyor, Akçura'nın da o dönemde eksiklerini kapatıyor.

Ve ilginçtir, hiç de "ümmeti", "millete" yeğlediği bir durum da ortada bulunmuyor.

Adım adım dini kaldırmaya yönelik adımlardan söz edip duruyordum hep. O dönemki tarih kitapları, çok ama çok önemli. Eğitim'de nasıl dinin yerle bir edilmeye çalışıldığını göstermek adına. Hala, buna itiraz etmeni anlamak mümkün değil. Bunun marksistlikle, komünistlikle de bir alakası yok. Kendimi marksist olarak tanımlamayan birisi olarak, neden böyle bir şeye ihtiyaç duyayım? Bugün forumda o dönem tarih kitaplarından bir kesit sunulmuş.

Yanılıyorsun canım kardeşim

Burada ne zaman Atatürk ile bir başlık açılsa ille bunlar yaşanıyor. Dedim ya Atatürk'ün müslüman olmasını bırak olma ihtimalini dahi kendilerine hakaret kabul eden zihniyetle ne tartışabilir ve ne paylaşabilirsin. Yani birgün cidden Atatürkün din inancı ortaya çıksa, Allah korusun Ondan hemen bu ateist arkadaşlar ve sonra kendilerine Atatürkçüyüz diyen toplumdaki kesim vazgeçecek. Ben burada yazılanlardan bunu görüyorum.

Üstelik o alıntıladığın ileti ile senin söyledinin alakası bile yok. Bak Mask neler yazmış. Ki ben onuda severim ama her fikrine katılmam. Toplumda bir kesimde böyle düşünüyor.

Yani bir taraf Atatürk sempatizanı yapılırken, bir taraf Atatürk antisempatizanı yapıldı bilinçli bir şekilde. Sonra birde ben gibi her iki tarafında kabul edemediği ve içine sindiremediği tiplerin nüfusuda oldukça fazla. Ve bu ayrılıktan/hizipleşmeden/bölünmüşlükten zarar gören kesin biziz, Türk halkı. Orası bariz belli. Ama kazanan kim sence? Ben bunu konuşalım istiyorum ama kimse yanına-yöresine yanaşmıyor.

Ben ise hiç yalnızlaşacağımdan korkmam, hele bu konuda. Tek başıma ismim yeter benim tarafımı göstermeye ya neyse.

Selam ederim.

Eğer, Mustafa Kemal'in inançlarından dolayı, birileri sevmeyecekse; sevmemeye devam edebilirler. Neden zorla sevdirmek istiyoruz ki? Yıllarca, Mustafa Kemal sevgisini baskı unsuru olarak kullanan egemenler aslında O'nu özünden kopardı.

Mustafa Kemal, büyük ihtimalle "ateist" değil, ama teist olmadığı çok net. Panteist olması muhtemel. Ben ise ateistim. Ve ben, Mustafa Kemal'i seviyorum.

[tolonbey 0]

Iste böyleee,

Aziz Nesin bir zamanlar gercekten Aziz Nesindi,demistiki bu milltin %70 abtaldIr.

Zaman geldi gecti, islämcIlarInIn safina yani dedigi %70 in icine girince Aciz Nesin oldu.

Gercekten bakIyorumda AKP parti mitinglerini meydenler almiyor.Icimden diyorum,size ne yapsalar haktIr.

Sonrada bu budunu bu sekilde afyonlayIp salaklastIran ne ise heryola bas vurup bu mikrobu her yerimizden temizleyip atmah hemide coh acil bir sekilde.

Bu bakteriyi tasIdIgImIz müddetce iflehimiz mümkün degildir.

Dirilis coh hahlI.

Su dinmi yoksa oyuncakmI?Enam 196.Yahudilere tüm tIrnahli hayvanlari haram kildih.

Yahu su bizim Kürtlerede birsey yapIp etseya Allah.

Yahudilere yassah ediyorda dIrnahlI havanlari,Kürtlere niye etmiyoki.Kürtler yahudilerden bin beter degülmü,ne ararsan onlarda

Haaaaa,Lazlarda var.

Lazlarda az degüller.

Suc oranI bunlarda tavan yapmIstIr

Cingenelere yassahyoh birsey yoh.

Alahin günü erkeklerin önünde göbek atip duruyorlar:-)))))).

Bir davil sesi duymasinlar.

Hemen dIsarI dökülüyorlar.

AnlasIldIki Arablarin Allahi

SIrplari

Bulgarlari

Romanlari

Polonyalilari

Bizim kürtleri

Ermenileri

hic görmüyür.

Tutturmus Yahudi asagi,Yahudi ohari.

GardasIm senin Yahudiden baska kulun yohmu.Tutturmusun Yahudiye, su yassah, yoh bu yassah.

Canahgala harbinde ileri gözetleyici olan Temele Atatürk yanasip sormus.

Temel demis,önünden bir düsman cIhsa naparsIn?

Temelde demiski HAOni vurmisum.

Sagindan cikti naparsIn

Temel haonida vurmisum

Solundan cikarsa naparsIn ,

Temel haonida vurmisum der.

Atatürk demezmi Temel eger arkandan cikarsa düsman ne yapasin deyince?

Temel dayanamaz,pasam senun penden paska askerun yokmidur der.

Simdi,AllahIn bu Cöl gullarIndan baska kulu yokmuki bütün dinleri bunlara göndermis.

Usahlar pise teyeyimmi size,sakin kimseye temeyeceksunuz.Pir kus kelup kulagima tediki,pen pinlerce yildur bu tonsuz fistanlilarun ulkelerinde yasarum.Hapu fistanlilarun celugi cecugi tin uydurma sevdasinadur.Her asiretun pir tini vardi onceten,

HATTA HER EVUN PiR KACTANE PUDi vardi.sonra Kureys asiretinden pirisi pir tin cikardi otekileri zorla serla alt edup kendi imali tinini heryere zorla serla yaydi.

Yemenli peygamber Yemame muhammedden önce TiN cikarup ayetlerida keturddugi halde Muhammet Yemameyi PARTURUP PASTURMA YAPMISTUR tabiki tininida.

Adamuz poyle pasturmali tini ne yapacagidi?

Hapu muslimanlar Arasturmaci olmaduklari halde,hapu ellahi nasil puldiler merak eteyurum.

Yoksa Hint imparatorluguna tahil oldulari zamanmi ogrendiler Hintlilerden.

Yeni bir yasa gerek, dinler mecburen ilk kaynagina kadar arastIrIlacak din okullarinda deye .Yoksa bunlarin Irbaamdan geriye gedecekleri yoktur.

Dolon tete

Ağustos 25, 2010 tarihinde tolonbey tarafından düzenlendi

[pelince 0]

İyi de putlaştırmanın ne olduğunu tanımlayalım önce.

Eğer putlaştırma Atatürk'ün başarılarını devam ettirmek ise, bir sakıncası olmamalıdır. Putlaştırmadan Müslümanlar korkarlar. Ateistler için bir sakınca oluşturmaz putlaştırma.

Ancak putlaştırma önceleri değerli de olsalar artık zamanı geçmiş ilkeleri ve eski başarıları onları değiştirmeden devam ettirmek ise elbette sakıncalıdır.

Biz hangisinden bahsediyoruz?

Size göre Atatürk ilkeleri değerlerinden kaybettikleri için mi putlaştırılmışlardır.

Yoksa hala geçerli ve değerli midirler?

Öyle ulu orta putlaştırma lafını ortaya atarak bir devin yaptığı devrimleri ve inanılmaz başarıları eleştirirken dikkatli olmanız gerekiyor.

İslam putlaştırılmıştır. Çünkü yalnız putperestliğin devamı değildir İslam, aynı zamanda hiç birisi zamanla değişmemiş, bağnaz ve katı ilkelere sahiptir.

Atatürk'ün ilkeleri ise henüz geçerliliklerini kaybetmemişlerdir.

Koca bir ülke hala onlarla idare edilmektedir.

Neden müslümanları rahatsız etsin ki sadece?Hiçbir pratiği olmadıktan sonra,Atatürk ilkelerini savunmanın ne anlamı ve faydası vardır?İçi boş bir vatanseverlik kılıfı haline gelmesi,sizleri rahatsız etmemeli mi?Bu da işine geliyor zaten statükonun.Bugün yanına Atatürk'ü aldığını iddia eden,Atatürkçü oluyor.Bir çeşit rant kapısı haline geldiğini fark edemiyor musunuz?CHP'li olabilirsiniz,Kılıçdaroğlu 27 Mayıs'ı yapanlar bugün utanıyor dedi.Bu konuda ne düşünüyorsunuz?

Hangi ilkelerden bahsediyorsunuz?Hangisi başarı ile uygulanıyor?Ve bu ülke hakikaten bu ilkelerle yönetiliyor,ve sapa sağlam ayakta öyle mi?

Atatürkçü olmaktan ne anladığınıza bağlı.Atatürkçülüğü laikliğe indirgeyen bir zihniyet mevcut genel anlamda.Ben kendime başka bir lider seçtiğimde,hain vs damgası yiyorsam,bu işte bir yanlışlık var demektir.Bir araya getirilmiş ilkelerin yegane sahibi,yüce önder olarak Atatürk gösteriliyorsa da.Atatürk ilkeleri dedikleriniz ,hali hazırda bilinen şeylerdi.Bir araya getirilmesiyle Kemalizm ortaya çıktı.

Bugün ülkede bir Kürt sorunu vardır en basitinden,bu durumu Atatürk milliyetçiliği ile çözebileceğinizi düşünüyor musunuz mesela?Sizce çözüm olabiliyor mu bu ilke?Yoksa kendisi midir sorunun kaynağı?

Putlaştırma insanın doğasında var aslında,hacerülesvede,sakala yüz sürmek gibi,halbuki Muhammed putları kendisi yıktı.

[IFeelGood 0]

Atatürkçü olmaktan ne anladığınıza bağlı.Atatürkçülüğü laikliğe indirgeyen bir zihniyet mevcut genel anlamda.Ben kendime başka bir lider seçtiğimde,hain vs damgası yiyorsam,bu işte bir yanlışlık var demektir.Bir araya getirilmiş ilkelerin yegane sahibi,yüce önder olarak Atatürk gösteriliyorsa da.Atatürk ilkeleri dedikleriniz ,hali hazırda bilinen şeylerdi.Bir araya getirilmesiyle Kemalizm ortaya çıktı.

Yanlışlık şurada; Atatürk bizim için bir lider değildir. Atatürk kendi döneminde ve sonraki kısa süreçte liderdi ama şimdi değil. Atatürkçü olmak demek bir anlamda budur.

Atatürk'ün anlayışıdır aslolan ve o anlayış tamamen gerçeklerle, bilimsel bakış açısıyla, özgürlük ve çağdaşlık, hatta çağın da ilerisini görebilen ve isteyen sınırsızlıkla oluşmuştur, bunlardan ibarettir.

Atatürk zekidir ve pragmatiktir. Siz sanıyor musunuz ki onunki gibi bir beyin statik olabilsin ve elindekiyle yetinsin? Adamın bütün yaşamı hep daha iyisini ve daha fazlasını istediğini ve gerçekleştirmek için de her şeyi göze aldığının açık delili.

Benim anladığım Atatürkçülük sadece ve sadece bu. Atatürk sizlerin kafasındaki gibi, bizler için bir Tanrı, peygamber ya da put vs. değil. İyi ve doğru bir örnek.

Eşine çok az rastlanır duru bir zeka, cesaret ve kararlılık örneği.

Neden olamasın? Neden kabul etmek bu kadar zor acaba? Onun yaptıkları olağanın biraz üstünde olduğu için reddediyoruz gibi geliyor bana..

Fakat herhangi başka bir dehaya hakkını teslim etmekte zorlanmıyoruz. Deha insanlar yok mudur? Çok başarılı, tarihe damgasını vurmuş çok özel insanlar yok mudur? Bizler din belasından bir anda kurtulup önümüze hazır konmuş, laik, demokratik ve özgür bir ülke olabilmemiz için temeli hazırlanmış bir yapıya konduk ve onu anlayamadık. Olduğumuz yerde saysaydık iyiydik.. Şimdi yeniden gericilikle ve din belasıyla baş başa kaldık.

Ve öyle acıdır ki, bunun bile suçlusu olarak Atatürk'ü gördük, kimselere toz kondurmadık. Bu ülkede Atatürk'ü gerçekten anlamış ve bıraktığı mirasın aslında ne olduğunu görebilmiş çok az insan var. Gelen hükumetlerin hiçbirisi o mirası devam ettirememiş, ülkenin kurulduğu yerde saymasına neden olmuşlardır.

Bugün hala Mustafa Kemal'le yatıp kalkıyorsak, birileri hala onunla hesaplaşmak adına 100 yıl evveline gidip bugün olanlardan onu sorumlu tutuyorsa, bu onun eşsiz bir deha olduğunu gösterir açıkça.

Ne büyük, ne müthiş bir adammış gerçekten..

[pelince 0]

Benim tek tek ne düşündüğünüzü,ne şekilde algıladığınızı tahlil etmem mümkün değil.Çünkü ,herkes kendine Atatürkçü diyor.Farklı farklı yaklaşımlar oluyor.

Bizler derken,kim olduğumuzu anlayamadım ,zaten benim demek istediğim ;putlaştıran insanlar bu şekilde yaklaşır idi.

Madem ülkeyi ileriye götürmektir mesele,bunun adı ilericilik olsun.Atatürkçülük dememizin sebebi nedir?Ben işte bunu içi boşaltılmış olarak görüyorum.Laikliğe aşırı vurgunuzdan,haklı olduğumu düşünüyorum.Tek sorunumuz bu değildir ,hiçbir zaman da bu olmadı.

[queenofhearts 0]

Kim takar yalavokaymakamını diye bi laf var, o hesap; M. Kemal dindar olsa ne yazar.. Tutupta onu mu örnek alıcaz.. Adam dindar olsaydı dine bukadar zarar vermizdi.. Geciceksin Bergüzar hanım bunları..

Sen M.Kemal i dindarlaştırmak yerine, dinini yaşa yeter.. Boş geç, onun hesabını çoktan gördüler..

Ahirette M.Kemal nerdeyse, ben karşı tarafında olayım.. İsteyen de onun yanında olsun; bu dünyada da karşıdaydık, ahirette de karşıda olalım inşallah...

maskkk sen hiç konuşma sus gözlerin konuşsun,anca hayvanlar giyinmez diyerek zaten seviyeni belli ettin...

yakup da zaten senin yüzünden atılmış.kısasa kısas olmalı ,adi türk düşmanı arap ruhlu sitelerde aklı başında birini konuşturmazlar bile....

atatürk inanan biri değildi en fazla deist olabilir.bunu ikide bir ortaya atmak nedir ne ayaktır anlamıyorum..

Ağustos 28, 2010 tarihinde queenofhearts tarafından düzenlendi

[Mask 0]

maskkk sen hiç konuşma sus gözlerin konuşsun,anca hayvanlar giyinmez diyerek zaten seviyeni belli ettin...

yakup da zaten senin yüzünden atılmış.kısasa kısas olmalı ,adi türk düşmanı arap ruhlu sitelerde aklı başında birini konuşturmazlar bile....

atatürk inanan biri değildi en fazla deist olabilir.bunu ikide bir ortaya atmak nedir ne ayaktır anlamıyorum..

Yahu Sn. 'queenofhearts' sana benden görünmüşler sanırım ama neden bilmiyorum..? Başka bi nikin filan varmıydı senin..?

Nerden çıkardın benim türk düşmanı olduğumu.. Yakup benim yüzümden niye atılsın, ben kimseyi şikayet etmedim.. Şahsıma yapılan hakeretlerden dolayı asla kimseyi şikayet etmedim, etmem de.. Herkes kendi seviyesine göre konuşur.. Şimdi araştırdığımda hatırladım olayı.. Ben buraya arada kafa dağıtmak için girip,biraz zaman geçirip çıkıyorum.. Arkaya dönüp konuları takip etmiyorum, kim bana ne yazı; Ben kime ne yazdım inan ki bilmiyorum.. 5-6 nikten fazlası hakkında da hiç bir kanaatim yok... Sadece o konuya ve fikre özgü yazıyorum. Birisi bana hakaret etti diye ona takıntı yapmıyorum.. Hatta Yakupu da şimdi sen böyle yazınca olay ne diye arayıp hatırladım..

Gerçekten benim yüzümden atıldı ise geri alsınlar, bu durumdan hiç memnun filan olmadım.. Yöneticilerden birisi çıkıp söylesin, bu güne kadar şahsımla alakalı bir tek kişiyi şikayet etmişmiyim.. Yok böyle bişey.. Sen Zan ile hareket ediyorsun...

Ayrıca ben örtünmenin farz olduğuna inanıyorum; ama birisi bir farzı yapmıyor diye asla onu hayvan yerine koymam ki.. Örtünmenin çok önünde İMAN ve Namaz var.. Örtülü olupta namazsız pek çok hanım var.. Açık hanımlar konusunda dediklerimde samimiyim.. Ayrıca hayvanlar örtünmez ki filan dememişim ki..Senin yukarda yazdığın gibi yazmış olsan hadi tepki göstermekte, kırılmakta haklısın diyecem ama öyle bi kelam etmemişmim.. Genelde dikkat ederim yazdıklarıma.. Dediğim örtünmek insana mahsus.. Siz lafları kendi ölçünüze göre algılıyorsunuz.. Evet örtünmek farzdır, ama açık olanlar ahlaksızdır, imansızdır, hayvandır v.s. gibi bir düşüncem asla yok,olmadı ve sanırım olmazda.. Hiç bir zaman insanların yaşam tarzlarına göre onları yargılamam... Genel tutumum bu...

Sen sanırım bayansın ve o başlıktaki lafımdan dolayı alınmışsın.. Sanırım takıntın bundan kaynaklanıyor... Forumda başka bayan arkadaşlarda var yada erkek olupta eşi, kardeşi, kız arkadaşı v.s. olanlar... O başlık kitli olduğu için bu vesile ile burda tekrar ifade etme gereği duyuyorum, yanlış anlamadan dolayı alınanlar varsa kusura bakmasınlar..

Benim meselem İMAN meselesidir... Temel budur, bu temel üzerine insanlar kendi hayat standartları ve kapasiteleri ölçüsünde kendi binalarını kurarlar..Açık bir bayan ile kapalı bir bayan arasında benim için ön yargı oluşturacak bir fark yok.. İkisinide insani vasıfları ile değerlendiririm.. İman Allah ile Kul arasındadır, hüküm verecek olan Allah tır.. Bizim vazifemiz hüküm vermek, yargılamak değil; hele yaşayanlar için hiç değil.. Çünki fikirler ve inançlar değişebilir.. Bizim vazifemiz insanları iman hakikatlerine davet etmek..Biz vazife ile mükellefiz, netice ile değil.. Neticede açık, hatta oldukça dekolte giyinmiş ama samimi ve imanlı pek çok hanım olduğu gibi, Kapalı olduğu halde içi fitne fesat dolu, hatta imansız pek çok bayan da olabilir..

Neticede hayat şartları genelde daha ağır basıyor.. Kimisi çevre baskısından açılamıyor, kimiside tersine çevresini aşıpta kapanamıyor.. Kendi iktidarına sahip insanlar ise kendi tercihlerine göre giyiniyorlar.. Bu noktada bence insanlar tümüyle özgür olmalı, baskı zülümdür..

Ama tesettür meselesi benim hassas olduğum noktalardan, o yüzden bu tip meselelerde bazen kırıcı ve aşağılayıcı olabiliyorum.. Fakat bunu genele yönelik algılamayın, o şahsa yönelik bir tepki ve aşağılamadır.. Çünki öyle insanlar var ki; Kapalı insanları aşağılamak, insan yerine koymamak, onlardaki vasıfları görmezden gelmek ve onları toplum dışına itmek şeklindeki yaklaşımları beni tiksindiriyor.. Bunu yaparkende kendilerini modern, ilerici; karşıdakileri de gerici v.s. görüyorlar... Bu tip insanlara karşı modernlik, insanlık kıç açmakla oluyorsa hayvandan ne farkınız var demekten de çekinmem..

Saygılar...

Eylül 11, 2010 tarihinde Mask tarafından düzenlendi

[Mask 0]

'queenofhearts'

Yok eğer takıntın M. Kemal hakkındaki düşüncelerimden dolayı ise; o konuda yapabileceğim bi şey yok.. Ben böyle düşünüyorum.. M.Kemal bana göre islam düşmanı birisidir.. Hayatı ve yaptıkları böyle düşünmeme sabebtir. Ayrıca bana göre o da bir insandır; neticede bir politikacı ve siyaset adamıdır.. Bu yönü ile eleştiriye değer pek çok yanlışı vardır.. Yaptığı herşey kötü ve yanlış olmasa da; Yanlışları doğrularından çoktur..İslama ve dolayısı ile insanlara verdiği zarar çok büyüktür.. Çoğu insan onun verdiği bu zararlardan dolayı ebedi saadetini kaybediyor..

Ama bunları ifade ederken hakaret etmem, iftira etmem.. Ben bu şahıs hakkında böye düşünüyorum diye durduk yerde başlık açıp ortalığı karıştırmam.. Hatta büyük ihtimalle onun hakkında hiç başlık açmamışımdır.. Çünki durduk yerde beni ilgilendiren bi mesele değil..

Ama bazı başlıklara da tepki vermeden ve kendi fikrimi ifade etmeden geçemiyorum.. Evet seveni, sayanı çok; dolayısı ile eleştiriye tahammül edemiyorlar.. Azıcık eleştiride yada farklı bir fikirde bile hemen saldırıp, hakarete varan ifadeler kullanıyorlar.. Eee siz onu tanımıyorsanız bu benim suçum değil ki.. Birileri onu yanlış tanıyor diye yada birilerini kırmıyayım diye suskun kalacak değilim ki..Ben şahsını ve icraatlarını tasvip etmiyorum, ata silsilem içerisinde yer almıyor.. Dindar değil, islama büyük zarar vermiş birisi.. Bunları söyleyince birileri çileden çıkıp hevlemeye başlıyor.. Onu bu şekli ile sevene lafım yok.. Esas onu olmadığı birisi gibi tasvip edenler ona büyük hakaret ediyor..Tanısınlar, sonra yine bildiklerini okusunlar..

Benim tepkim M.Kemalden çok onu perde edip bilinçli, bilinçsiz kullananlara yönelik.. Bunu yaparkende asla şahsına yada makamına hakaret etmem..

Şimdi bu forumda kutsal olan değerlere nice hakaretler ediliyor, küfürler ediliyor, ayetler eleştiriliyor v.s. v.s... İnsaniyet adına bunlara tepki göstermeyipte, bir politikacıyı ve icraatlarını eleştirenlere küfre ve hakarete van tepkiler karşısında suskun kalanları da samimi bulmuyorum...

Eğer takıntın bu meseleden dolayı ise seni üzmeye devam etmekten başka yapabileceğim bi şey yok.Sadece bu tip başlıklara daha az cevap yazabilirim belki.. Buda benden sana kıyak...

[queenofhearts 0]

yakup mayonez yüzünden atılmış yanlış biliyormuşum.......bu konuda pardon ama diğer konularda beni üzmeye devam edip daha da fazla yazabilirsin nasılsa cevabını veriyorum ..

[cigi 0]

'queenofhearts'

Yok eğer takıntın M. Kemal hakkındaki düşüncelerimden dolayı ise; o konuda yapabileceğim bi şey yok.. Ben böyle düşünüyorum.. M.Kemal bana göre islam düşmanı birisidir.. Hayatı ve yaptıkları böyle düşünmeme sabebtir. Ayrıca bana göre o da bir insandır; neticede bir politikacı ve siyaset adamıdır.. Bu yönü ile eleştiriye değer pek çok yanlışı vardır.. Yaptığı herşey kötü ve yanlış olmasa da; Yanlışları doğrularından çoktur..İslama ve dolayısı ile insanlara verdiği zarar çok büyüktür.. Çoğu insan onun verdiği bu zararlardan dolayı ebedi saadetini kaybediyor..

Bu sekilde düsünce olabilir fakat yaptigi yanlislari tek tek siralayarak elestirileri belirtmek gerekir.

Islama zarar veren kisi insanlara faydali olmaktadir.Dolayisi ile bu elestirinin tutar bir yani yok.Dinlerin ve özellikle islamiyetin var olmasindan dolayi dünyada huzur ve rahatlik yok!

Osmanlinin pisliklerini temizleyebilmek icin Mustafa Kemal'in biraktigi yerden devam edebilecek cesaretli siyasiler olsa idi, su anda belki gercek laik bir ülke olabilirdik.

Imam bozuntularinin cemaat tarikat kurarak söz sahibi oldugu bir ülkede bu sekilde düsüncelerin olmasi ve giderek artmasi elbette normal olacak.

Cok degil yirmi tane dürüst siyasetci olsun o yavsak düsünceli cemaatlerin tarikatlarin hepsini cöplügün icine gönderirler.Baslarindaki uyusturucu baronlarinin da kiclarina tekmeyi vururlar.

Uyusturucu kullanip ebedi saadet yasadiklarini sanan insanlari kurtarmis olurlar.

[Crafterman 0]

Sevgili Berguzar ablacuğum

Ulu Önder Mustafa Kemal Paşamız nerede ne yapacagını iyi bilen bir insan ve o yönde konusan biri oldugu için

Atatürk'ün tutarsız ifadelerine sıkça rastlayabiliriz. El yazmalarını öne sürerek değil sırasına göre bakaraktan

Atatürk'ün hangi düşüncelere mutabık olduğunu anlayabiliriz. Eğer bu şekilde sadece kırpma yaparaktan bir sonuca

varmaya çalısırsak Atatürk' ü kapitalistte yapabiliriz , şeriatcı da yapabiliriz , bolşevikte yapabiliriz,

dindarda yapabiliriz , hilafetçi de yapabiliriz , saltanatcı da yapabiliriz . O yüzden bir nevi oportünist

tavır sergileyen Atatürkün son demeçlerine baktıgın vakit zaten dinsiz oldugunu anlayabiliriz.

Mesela Cuma günü ; kurbanlar keserekten , dualar ederekten , hatim indirilip ''YÜce Saltanada '' iyi dileklerde

bulunaraktan açtırmıştır fakat belli vakit sonra TBMM ' ye gelirken dua etmek için kapıda duran İmamı

''Dua luzumsuzdur ; biz buraya dualarla değil Mehmetçiğin kanıyla geldik '' deyip İmamı def etmiştir.

'' Gökten indigi sanılan kitaplardan değil , hayattan ilham almış bulunuyoruz '' diyerekten de büyük

bir cesaretle kendini deşifre etmiştir .

Kısacası ; Atatürkü 1923 sonrası demeçleriyle tanımak gerekir . Atatürk müslüman değildir.

Zaten bir nevi hatalı kısmıda dini sindirme girişimleridir. Kamudan tamamen atıp , insanların

özel yaşamlarında bile dinine müdahale edip laikligin manasını yitirmesinde başrol oynamasıdır.

Zaten Devrim yobazı şahsiyetlerinde dini gericilik olarak nitelendirmesi ülkeyi şuanki kutuplaşmaya

götürmedeki atılan temellerdendir. Yani Atatürkün manevi kimligi bu yüzden büyük rol oynuyor.

Atatürk müslümandı demek ile Atatürk hilafetçiydi demek arasında bir fark yok . Her yöne çekilebilir

Tabi ama Atatürkün maneviyatından da kendimize pay çıkartmamamız gerekir.

Atatürk müslüman olsaydı yapamazdı , Atatürk ateist olsa böyle olmazdı

diyerekten Atatürkün manevi kimligini sömürmeyi de kenara atıp çivi çakmak

için çaba göstermeliyiz. Geçmişle hesaplaşmak yerine ilerlemek daha makul bir seçenek

SAYGILAR ABLACUĞUM.

Ekim 4, 2010 tarihinde Crafterman01 tarafından düzenlendi

[BERGÜZAR06 0]

Sevgili Berguzar ablacuğum

Mesela Cuma günü ; kurbanlar keserekten , dualar ederekten , hatim indirilip ''YÜce Saltanada '' iyi dileklerde

bulunaraktan açtırmıştır fakat belli vakit sonra TBMM ' ye gelirken dua etmek için kapıda duran İmamı

''Dua luzumsuzdur ; biz buraya dualarla değil Mehmetçiğin kanıyla geldik '' deyip İmamı def etmiştir.

'' Gökten indigi sanılan kitaplardan değil , hayattan ilham almış bulunuyoruz '' diyerekten de büyük

bir cesaretle kendini deşifre etmiştir .

SAYGILAR ABLACUĞUM.

Canım benim,

Kısacık yazayım, sonra uzuncuk yazarım.

Muhammed hiçbir zaman bana gökten kitap indi dememiştir. Kuran bizzat hayatın okumasıdır. Var olan sistemin okumasıdır ve var olan sosyal hayata dair önermeler sunar.

Hadisle ve sünnetle gerçeği ve kuranı karıştırıyoruz işte. Atatürk önemli bir siyaset adamıdır. Bana göre bir diktatör ve oportünisttir. Belki o zaman öyle yapması gerekiyordu bilemiyorum ama din açısından insanlarda derin yaralar açmıştır. Bunuda kimse yadırgayamaz.

Diğer düşüncelerine birşey demiyorum, senin onlar.

Benden de sevgiler canım.

[DİRİLİŞ 0]

Canım benim,

Kısacık yazayım, sonra uzuncuk yazarım.

Muhammed hiçbir zaman bana gökten kitap indi dememiştir. Kuran bizzat hayatın okumasıdır. Var olan sistemin okumasıdır ve var olan sosyal hayata dair önermeler sunar.

Hadisle ve sünnetle gerçeği ve kuranı karıştırıyoruz işte. Atatürk önemli bir siyaset adamıdır. Bana göre bir diktatör ve oportünisttir. Belki o zaman öyle yapması gerekiyordu bilemiyorum ama din açısından insanlarda derin yaralar açmıştır. Bunuda kimse yadırgayamaz.

Diğer düşüncelerine birşey demiyorum, senin onlar.

Benden de sevgiler canım.

Komediye bakın beyler bayanlar

[Crafterman 0]

Canım benim,

Kısacık yazayım, sonra uzuncuk yazarım.

Muhammed hiçbir zaman bana gökten kitap indi dememiştir. Kuran bizzat hayatın okumasıdır. Var olan sistemin okumasıdır ve var olan sosyal hayata dair önermeler sunar.

Hadisle ve sünnetle gerçeği ve kuranı karıştırıyoruz işte. Atatürk önemli bir siyaset adamıdır. Bana göre bir diktatör ve oportünisttir. Belki o zaman öyle yapması gerekiyordu bilemiyorum ama din açısından insanlarda derin yaralar açmıştır. Bunuda kimse yadırgayamaz.

Diğer düşüncelerine birşey demiyorum, senin onlar.

Benden de sevgiler canım.

Atatürk dikdatörlügünü de ilan edebilirdi fakat gençlik döneminde arkadaşlarına yetkileri bile ben sizlere verip

padişahtan bile daha büyük olacagım demesi de bir nevi görkemli yapısıyla orantı kuruyor ve Atatürk' ü biraz

narsist yapıyor . Dikdatör değildi fakat öyle olması gerekiyordu diyelim. Çünkü kendi partilerinde demokratik

bir tutum sergileyip kararlar almışlardır . Medeni bilgiler kanunu yazıp halka demokrasiyi ögretmeye çalısan

bir adama da dikdatör diyemeyiz sanırım. Yani öyle değildi ama öyle olmak zorundaydı çünkü kültürel olarak bir

devrim yapmış Önder olaraktan halka bazı şeyleri yaptırmak için de güce ihtiyacı vardı.

Din açısından insanların halen kuyruk acısı olması da zaten bunun göstergesidir.

Muhammedin kitabı gökten mi aldıgını var olan sistemin okunmasını mı yaptıgını bilemeyiz. 1400 yıl öncesi bu kadar

net bilgiler bulamayız. Hele o dönemde bile bu kadar kaynak bollugu yokken , din karman curman olmuşken Atatürk'ün

böyle düşünmesi ve bu düşünce dogrultusunda hareket etmesi de bir nevi imkansız bir önerme gibi geliyor bana .

Bunu iddia etmen Atatürk'e olaganüstülük yüklemen gibi birşey olur . Bir tarafı tutarsan diger taraf elinde kalır.

Atatürk'ün müslüman olarak önümüze sürülmesi sadece kamuoyunu tatmin etmek içindir.

SAYGILAR CİCİM.

Ekim 4, 2010 tarihinde Crafterman01 tarafından düzenlendi

[BERGÜZAR06 0]

Komediye bakın beyler bayanlar

Cehaletin son perdesi. Komediye bakın demişsin.

Göster komediyi!!!

[Mr.Kont 0]

"Bütün dinlerin denizin dibinde boğulmasını istiyorum"

Atatürk.