Yer Çekimi Kanun Mu? Teori Mi?

[bercenay 0]

yaw anibal,hala akresifliğin üzerinde.

matematik gerçektir.sayılar gerçektir.

bir teori veya kanun ne kadar çok matematiksel sabitelerle açıklanırsa o kadar sağlamdır.

yerçeki kanunu güme gitmiyor.ortam şartları değiştiğinde denklemlere etkenleri eklemek gerekiyor.ne diyoruz aynı şartlarda aynı sonuçları verir.farklı şartlarda etken olanları ilave edersin.yerçekimi kanunlarıyla uzaya araç bile gönderdiler.ha ne oldu.eintsein'in katkısı şu oldu.yerçeki kanununda uyduların yerleri stabil kalmıyordu.eintein faktörünü hesaplara eklediler uyduların yerleri stabil hale geldi.

e=mc2'den başka fomüle edilmiş ne var elinde diye sorsam.evrende göreceliliği nasıl hesaplayacaksın.bunun için bir makale yazdım ben.senin kafana göre hiçbir şey kanun olamaz.çünkü evrenin her yerinde şartlar değişir.zamana ve mekana göre.o yüzden kanunları tanımlarken "ortam" önemlidir,belirtilmelidir.

"Gerçekler senin yazdığın şeyin kanun mu, teori mi olduğuna bakmaz."

gerçek değişmeyendir,sevgili dostum.değişmezlerle hesap kitap yaparız,değişmezlerle problem çözeriz.pi sayısıdır gerçek,altın orandır gerçek,matematiktir gerçek,fiziksek,kimyasal formülasyonlardır gerçek.gerçek test ettiklerimiz elde ettiğimiz verilerdir.bunları neden yaparız,kendimize güvenilir,bilinen sabiteler edinmek için.teori neden çöker bildiğimiz sabitelerin bir gün değişken olduğunu veya farklılaştığını gördüğümüzde çöker.her defasında aynı tecrübeyi yaşamak isteriz.farklı şeyler yaşarsak bütün hesaplar alt üst olur.

[anibal 0]

>>> bir teori veya kanun ne kadar çok matematiksel sabitelerle açıklanırsa o kadar sağlamdır.

Değildir bercenay. Yok böyle bir tanım.

Bilimde geçerli olan, basit olan doğru olandır. Yani, bir şeyin iki izahı varsa, basit olan kabul edilir. Bir şey ne kadar çok matematik formülle açıklanıyorsa, o kadar şüphelidir.

Bilimde herhangi bir denkleme girenlerin tüm faktörler, faktöryel olarak artan bir şüpheli alan oluşturur. A x B x C denklemi, A x B'den daha şüphelidir.

>>> e=mc2'den başka fomüle edilmiş ne var elinde diye sorsam.evrende göreceliliği nasıl hesaplayacaksın

Bunu sorup birde makale yazdım ben buna diyen adamı muhatap almamak gerekir aslında. Bir cismin hızına bağlı olarak enerjisini, uzunluğunu, kütlesini vs. veren bir sürü denklemi, linearize edilmiş alan denklemlerini, Freidman eşitliklerini, ADM, BSSN vs.vs. formalizasyonlarını formülden saymıyormusun sen?

>>> teori neden çöker bildiğimiz sabitelerin bir gün değişken olduğunu veya farklılaştığını gördüğümüzde çöker.

Müslüman olup, tööbe, töööbeee demek vardı şimdi.

kanun neden çöker bildiğimiz sabitelerin bir gün değişken olduğunu veya farklılaştığını gördüğümüzde çöker.

Anladın mı şimdi? Denklik olarak teori ve kanun aynı şeydir, ötesi de hikayedir.

[bercenay 0]

"Bilimde geçerli olan, basit olan doğru olandır. Yani, bir şeyin iki izahı varsa, basit olan kabul edilir. Bir şey ne kadar çok matematik formülle açıklanıyorsa, o kadar şüphelidir."

anibal lisede fizik dersini hiç sevmezdim.çünkü basit bir açıklaması veya hesabı yoktu.bir taş attım havaya ne zaman düşer ne kadar uzağa gider.ancak o formüller hep doğru çıkar değil mi?everestin tepsiniden atarsan bir kaç saniye seker herhal.demekki ne kadar karmaşık ve ayrıntı olursa o kadar doğru sonuca ulaşıyoruz.

"kanun neden çöker bildiğimiz sabitelerin bir gün değişken olduğunu veya farklılaştığını gördüğümüzde çöker.

Anladın mı şimdi? Denklik olarak teori ve kanun aynı şeydir, ötesi de hikayedir."

anibal kanun ve teori aynı ise kavramsal olarak niye farklı iki kavram ortaya atmışlar.biri açıklama biri sabite olduğu için mi?çöken kanun gördün mü sen hiç.ama ben sana çöken teori sayabilirim 3-5 tane.kanunlar çökmez,geliştirilirler.ama bilinçaltında evrim olunca bilimsel altyapı hazırlamak zorunluluğu var tabii.

[anibal 0]

>>> çöken kanun gördün mü sen hiç.ama ben sana çöken teori sayabilirim 3-5 tane.kanunlar çökmez,geliştirilirler.

çöken teori gördün mü sen hiç.ama ben sana çöken kanun sayabilirim 3-5 tane.teoriler çökmez,geliştirilirler. aha bak big bang mesela.

>>> .bir taş attım havaya ne zaman düşer ne kadar uzağa gider.ancak o formüller hep doğru çıkar değil mi?

Newtonda böyle diyordu. Birileri merkürü izleyene kadar.

>>> anibal kanun ve teori aynı ise kavramsal olarak niye farklı iki kavram ortaya atmışlar.biri açıklama biri sabite olduğu için mi?

Alakası yok. Olay tamamen tarihsel gelişimin devamıdır. Bilimin filizlendiği dönemlerde, 1600'lerden sonra, bir şeyin uyduğu kurallar tespit edilirse, buna kanun denirmiş. Ve bu kanunlarda bulanın adıyla anılmış. Literatüre de böyle geçmiş gelmiş. Ve henüz ortada bilim yok. aam bilim ilerleyip, asli şeklin alınca, "değişmez, her zaman her yerde uyulması zorunlu olan" kanun terimi, ters olmaya başlamış. Çünkü, kanun olan ve değişmemesi gereken, yerçekimi kanunu bile değişmiş. Ve kanun terimi yerini teoriye bırakmış. ama ortada bir sürü kanun var. Okutulan bir sürü kitap var. Onlarda hala Newton kanunu, Dalton kanunu, Kepler kanunu yazıyor. Bunlar öylece kalmış. Kanun teriminin algısı modern bilime uyrlanmışki, siz bunu anlamıyorsunuz.

Senin anlamadığın şey şu. Teoride, kanunda, sağlam olmak zorundadır. Aksine gözlemler olmaması elzemdir. Her ikiside sapına kadar sağlam olmalıdır. yoksa her ikiside yıkılır, gider.

Ve her ikiside, bilimin en önemli şartı olan yanlışlanabilirlik ve sorgulanabilirlik açısından denktirler. Sen evrim teorisini alıp sorgulayabilir -becerebiliyorsan- yanlışlayabilirsin. Elbette şu malum işkembeden çürütme zırvalarından bahsetmiyoruz. Ve bir kanunuda aynı şekilde çürütebilirsin. Kanun, teori ve bilismel prensiplerin olmadığı dönemden kalma, algısı, yani anlamıda o döneme göre değişmiş olan bir kelimedir sadece.