Simulasyon teorisi...

[SUPERULLAH 0]

 

[SUPERULLAH 0]

https://evrimagaci.org/simulasyon-teorisi-nedir-bir-simulasyon-icinde-yasiyor-olabilir-miyiz-936

 

Kuantum Ölçüm Problemi

Kuantum ölçekte olayların sadece gözlendikleri veya ölçüldükleri zaman tanımlı hale gelmeleriyle ilgili ölçüm problemi isimli bir sorun bulunmaktadır. Bu sorun, Simülasyon Teorisi doğru ise kendiliğinden çözülmektedir. Çünkü bir simülasyon içindeysek, Evren'deki her şeyin her an simüle edilmesine gerek olmamalıdır; yoksa işlem gücü boşuna harcanmış olurdu.

Yani örneğin cep telefonununuzu bilincinizin doğrudan erişemeyeceği bir yere bıraktığınızda, mesela salonda masanın üzerine koyduğunuzda, eğer diğer bilinçler de (örneğin anneniz de) civarda değilse, o telefonun gerçekten modellenmesine gerek yoktur. Telefon, o anda yok olacaktır; ta ki siz, onu yeniden edinmek üzere odaya girene kadar! Yani sadece bilincin odaklandığı kısımların simüle edilmesi, yeterince gerçekçi bir deneyim için yeterlidir.

Bunu modern teknolojilerde zaten görmekteyiz: Oculus gibi bir sanal gerçeklik gözlüğüyle önünüze baktığınızda, arka taraflar simüle edilmez; çünkü boşuna işlemci gücünü harcamak anlamsızdır. Ne zaman ki arkanıza dönersiniz, bu defa da az önce baktığınız yerin simülasyonu durdurulur. Tabii ki bu noktaların ne durumda olması gerektiği arka planda sürekli hesaplanır; ancak simüle edilmez.

[SUPERULLAH 0]

Planck Mesafesi ve Planck Zamanı

Simüle edilen şeylerin belirli bir çözünürlüğü olacağını biliyoruz. Örneğin bir "piksel" ve belli bir "animasyon zamanı" bulunmalı. İlginç bir şekilde; içinde bulunduğumuz Evren de boyutsal olarak sonsuz olmak yerine, en küçük mesafe ve en küçük zaman birimlerine sahip. Bunlara sırasıyla Planck Mesafesi ve Planck Zamanı adlarını veriyoruz. İlki 1.6×10−35metre1.6\times{10^{-35}} metre1.6×10−35metre civarında; ikincisi ise 5.39×10−44saniye5.39\times{10^{-44}} saniye5.39×10−44saniye civarında...

Tabii ki burada dikkatli olmak gerekiyor: ad hoc, yani sonradan uydurma bir cevap vermiyor olmadığımızdan emin olmalıyız. Bir diğer deyişle, acaba simüle bir evrende yaşadığımız için mi bu şekilde en küçük mesafe ve en küçük zaman var? Yoksa bunlar gerçekten var da, Simülasyon Teorisi'ne uyduğu için teoriye kanıt olarak mı kabul ediyoruz?

[deadanddark 0]

Superullah,

Farzedelim bir simülasyonda yasiyoruz ce hatta bir sekilde bunu kanitladik, emin olduk.

Bu durumda evrenimizin nasil ortaya ciktigini ögrenmis oluruz. Hepsi bu.

Ögrendigimiz sey sadece evrenimizin nasil ortaya ciktigi(!).

Peki asil olan bizim evrenimizin simülasyonunun icinde oldugu evren ne olacak?

Peki bu durumda gercegi ögrendigimize göre sen ne olacaksin. Kendine ne diyeceksin.

Agnostik mi?

Sen bu simülasyonun icindeki siradan biri olarak bizim evrenimiz icinde bir simülasyon yaptiginda o simülasyondakilerin tanrisi mi olacaksin? Peki seninle ayni simülasyonu paylasan bizlerde tanri olacak miyiz?

[rahip 0]

Eğer bir simulasyonun içindeysek her insana aynı görüntüler, aynı tatlar, aynı hisleri nasıl yükleniyor ve yaşadığımız gerçek hayattan daha karmaşık bir hal almaz mı ?

Forumun bütün delileri tekrar toplanıyor. 

Ağustos 5, 2021 tarihinde rahip tarafından düzenlendi

[SUPERULLAH 0]

5 saat önce, rahip yazdı:

Eğer bir simulasyonun içindeysek her insana aynı görüntüler, aynı tatlar, aynı hisleri nasıl yükleniyor ve yaşadığımız gerçek hayattan daha karmaşık bir hal almaz mı ?

Forumun bütün delileri tekrar toplanıyor. 

 

Görüntü, tat, his dediklerin gercek hayat dediğimiz şey de bile 0 ve 1 lerin yorumlanması. Suandaki kici kırık teknoloji ile bile sanal gözlüğümü takip başkasının bulunduğu mekanın içindeyim.  Diğer duyguların kodlara çevrilip zihinlere gönderilmesi niye zor olsun?

[SUPERULLAH 0]

10 saat önce, deadanddark yazdı:

Farzedelim bir simülasyonda yasiyoruz ce hatta bir sekilde bunu kanitladik, emin olduk.

 

Buranın mevzusu, insan mutlak gerçekliğe ulaştığında emin olamaz. Diğer sordugun sorular gereksiz, bunu kabul ediyorsan agnostik oluyorsun..

[anibal 0]

26 minutes ago, SUPERULLAH said:

 

Buranın mevzusu, insan mutlak gerçekliğe ulaştığında emin olamaz. Diğer sordugun sorular gereksiz, bunu kabul ediyorsan agnostik oluyorsun..

 

Boş boş zırvalamaya devam. Bak şöyle mesela, şu an seni siken bir süper zenci yok. Bu kadar basit mutlak gerçeklik. Ha, yoksa agnostik olup, seni ve sülaleni siken bir süper zenci hakikatini kabul etmen mi lazım?

 

31 minutes ago, SUPERULLAH said:

 

Görüntü, tat, his dediklerin gercek hayat dediğimiz şey de bile 0 ve 1 lerin yorumlanması. Suandaki kici kırık teknoloji ile bile sanal gözlüğümü takip başkasının bulunduğu mekanın içindeyim.  Diğer duyguların kodlara çevrilip zihinlere gönderilmesi niye zor olsun?

 

Zor kolay gibi teraneler seni falan bağlar. Velakin, önce deliyi göstermen lazım ki, deli s.kmiş biri gidip bu dediğin şeyleri yapmış olsun, ok?

 

 

[deadanddark 0]

39 dakika önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Buranın mevzusu, insan mutlak gerçekliğe ulaştığında emin olamaz. Diğer sordugun sorular gereksiz, bunu kabul ediyorsan agnostik oluyorsun..

Senin muhatabin dindarlar. Simülasyon savini onlara karsi kullanman gerekir. Ateisti baglamaz.

Israrlarin bos.

[anibal 0]

Ortada  bir teori falan yok, hipote bile yok. Teknik olarak götten uydurma, osuruktan teyyare var sadece, spekülasyon bile yok.

 

Basitçe, bir şeyin olduğunu vs. iddia edebilmen için, elinde somut bir şeylerin olması gerekir. Bir şeylerin olabilirliği kabaca şu şekilde hesaplanır. 

 

 

Elinde, B ve A için sıfırdan başka bir şey yok, yani bu sonuç hep sıfır çıkar. 

 

Buralarda gerzek gerzek, amanda belirsizlik diye zırlayan embesiller, yaptıkları teranenin bir önerme olmadığını, ancak osuruktan teyyare olduğunu bilmeyen angutlar sadece.

 

Olay şöyle bir şeydir, bu topiği açan şapşal anlamaz gerçi. Belirsizlik class-full ve accountable bir durumdur. Yani, belirsizlik sınıflandırılabilir, hesaplanabilir. Bu simülasyon lakırdılarını sayıklayan itpler, öncelikle bunu bilmek zorundadır da, beyin bedava olsa da, onlarda yok görünen.

 

Eğer, bir şeyin epistemik belirsizlik olarak, yani bu düdüklerin öttüğü cinsten belirsizlik olarak hesabı gerekiyorsa, gereken ilk parametre "o şey"dir. Kısaca, amanda simülasyon diyeceksen, elinde somut olarak bir simüle edici olmak zorundadır.

 

Bu kazkafaların elinde öyle bir şey olmadığı için sıfır kere sıfır sonuç sıfır çıkmaktadır.

 

Şimdi ne demek bu? Antartika da bir iskelet bulursanız, bunu kaplan öldürmüş, kobra yılanı öldürmüş diyebilir misiniz? Aynı cesedi, hindistan'da bulsanız, evet, orada kaplan falan var, o zaman ancak bu işi kaplan yapmış demek imkanınız olur, ama bu, adamın hastalıktan, kıskanç komşusu yüzünden, kalp kirizinden, anafilaksiden vs. ölmüş olabileceği halini de ortadan kaldırmaz. Yani, eğer simülasyon yapn bir şey bulursanız, o zaman bu  amanda herşey simülasyon lafını ortaya atabilirsiniz. 

 

O zamana kadar, bu teraneleriniz martaval olarak kalacaktır.

[SUPERULLAH 0]

28 dakika önce, anibal yazdı:

 

Boş boş zırvalamaya devam. Bak şöyle mesela, şu an seni siken bir süper zenci yok. Bu kadar basit mutlak gerçeklik. Ha, yoksa agnostik olup, seni ve sülaleni siken bir süper zenci hakikatini kabul etmen mi lazım?

Zor kolay gibi teraneler seni falan bağlar. Velakin, önce deliyi göstermen lazım ki, deli s.kmiş biri gidip bu dediğin şeyleri yapmış olsun, ok?

 

Senin super zencin hissettirmeden hiçbir etki bırakmadan bafiliyordu. Yanlışlanamayan her iddia gibi ona da agnostik oluruz neden olmasın. Ama kabullenemedigin sey, agnostik olmak ona inanmayı onu kabul etmeyi gerektirmez. Salağa yatıp durursun sen simdi..

 

Bir simülasyonu gösterirsen zaten kanıtlamış olursun, burada simulasyon ihtimalinden bahsediyoruz. Bir şeyin olasi olduğunu söylemek için onun varligini kanıtlama zorunluluğunu nerenden çıkarıyorsun?

 

Evren simule edilebilir mi edilemez mi? Algı dunyan 0 ve 1 lerin yorumuysa, görüntü tat koku hisler neden dijital bir kaynaktan kopyalayıp senin zihnine gönderilmesin?  

Olasılığı çürütmek icin senin bunların imkansiz olduğunu göstermen lazım. 

Bunlar mumkun diyen sensin, hala olasılık icin bunların varligina kanit arayıp duruyorsun.

Ağustos 5, 2021 tarihinde SUPERULLAH tarafından düzenlendi

[anibal 0]

Just now, SUPERULLAH said:

 

Senin super zencin hissettirmeden hiçbir etki bırakmadan bafiliyordu. Yanlışlanamayan her iddia gibi ona da agnostik oluruz neden olmasın. Ama kabullenemedigin sey, agnostik olmak ona inanmayı onu kabul etmeyi gerektirmez. Salağa yatıp durursun sen simdi..

 

Bir simülasyonu gösterirsen zaten kanıtlamış olursun, burada simulasyon ihtimalinden bahsediyoruz. Bir şeyin olasi olduğunu söylemek için onun varligini kanıtlama zorunluluğunu nerenden çıkarıyorsun?

 

Evren simule edilebilir mi edilemez mi? Algı dunyan 0 ve 1 lerin yorumuyla, görüntü tat koku hisler neden dijital bir kaynaktan kopyalayıp senin zihnine gönderilemez? 

Olasılığı çürütmek icin senin bunların imkansiz olduğunu göstermen lazım. 

Bunlar mumkun diyen sensin, hala olasılık icin bunların varligina kanit arayıp duruyorsun.

 

Bırak şimdi şu ezik kıvırmaları... 

 

Süper zencini olmadığı, bilinebilir mi, bilienemz, o yüzden senin ibnenin teki olduğunu iddia edebilir miyiz?

 

 

Simülasyonu göstermek, zaten başka bir terane, burada bahse mevzu o değil. 

 

Burada, amanda bu bir simülasyondur diyebilmen için gerek ve şart koşulları konuşuyoruz. Sen bir simüle eden gösteremiyorsan, bu simüle eden şeyin bizi simüle ettiği gibi bir iddia ortaya koyamazsın, gayet net.

 

Evren simüle edilemez, kesin bilgi, yayabilirsin. Zira evreni simüle edecek bir sistem yok. Sen gebe kalıp bir uzaylı, bir fil ve bir ahtapot doğurabilir misin?

[SUPERULLAH 0]

18 dakika önce, anibal yazdı:

Burada, amanda bu bir simülasyondur diyebilmen için gerek ve şart koşulları konuşuyoruz. Sen bir simüle eden gösteremiyorsan, bu simüle eden şeyin bizi simüle ettiği gibi bir iddia ortaya koyamazsın, gayet net.

 

Evren simüle edilemez, kesin bilgi, yayabilirsin. Zira evreni simüle edecek bir sistem yok. Sen gebe kalıp bir uzaylı, bir fil ve bir ahtapot doğurabilir misin?

 

Sana evreni simule edecek sistemi getirecem, simule edeni de tutup kulağından gosterecem, o zaman simulasyon olabilir diyeceksin öylemi? Bu olasılık yüzde kaç olacak mesela? Şapşal sana kanıtladım şeyin olasılığı mi olur?

 

Bilinmeyen, aksi kanıtlamaya şey hakkında olabilirlik mevzu bahis olur. 

Gelecekte evrenin simule edilemeyeceğine dair kanıt sunacaksın.. 

Kesin konusan sensin benden kanit  bekliyorsun?

[SUPERULLAH 0]

https://evrimagaci.org/simulasyon-teorisi-nedir-bir-simulasyon-icinde-yasiyor-olabilir-miyiz-936

 

Kozmologlar, Evren'in var oluşunun dinamiklerini daha iyi anlayabilmek için, devasa süper bilgisayarlar kullanarak Evren'in bir kısmını aşırı detaylı bir şekilde simüle ederler. Yani bir bilgisayar programı kullanarak Evren'in sahte, ama aşırı gerçekçi bir versiyonunu yaratırlar.

Son birkaç on yılda bu konuda yapılan atılımlar baş döndürücüdür. Öyle büyük ilerlemeler kaydettik ki, Evren'e dair simülasyonlara baktığımızda, kimi zaman gerçek görüntülerden ayırt etmek imkansız hale geldiğini görmekteyiz. 

Ve bu sadece başlangıç. Bilgisayarlarımızın sadece 30-40 yılda bu kadar geliştiğini düşünecek olursak, bundan 3000-4000 yıl sonra neler yapabileceğimizi hayal etmek bile heyecan vericidir.

[anibal 0]

5 minutes ago, SUPERULLAH said:

 

Sana evreni simule edecek sistemi getirecem, simule edeni de tutup kulağından gosterecem, o zaman simulasyon olabilir diyeceksin öylemi? Bu olasılık yüzde kaç olacak mesela? Şapşal sana kanıtladım şeyin olasılığı mi olur?

 

Bilinmeyen, aksi kanıtlamaya şey hakkında olabilirlik mevzu bahis olur. 

Gelecekte evrenin simule edilemeyeceğine dair kanıt sunacaksın.. 

Kesin konusan sensin benden kanit  bekliyorsun?

 

 

O olasılık %0 olduğu için zaten, bu teraneleri edemezsin diyoruz, ama embesillikte ısrar ediyorsun.

 

Öyle bir şey yok, aksini kanıtlamak diye bir şeyde yok. İddia, varlık üzerine yapılabilir, varlığın ipsatı aranır ve bundan da iddia sahibi mesuldür. 

 

Kesin konuşuacaz tabi. Buyur şundan başlayalım: Seni ve sülaleni kanırta kanırta siken bir süper zenci yok, kesin bilgi. İtirazın var mı? Gidip bunu kanıtlamak için amuda kalkmam mı gerekiyor?

 

 

 

[anibal 0]

7 minutes ago, SUPERULLAH said:

https://evrimagaci.org/simulasyon-teorisi-nedir-bir-simulasyon-icinde-yasiyor-olabilir-miyiz-936

 

Kozmologlar, Evren'in var oluşunun dinamiklerini daha iyi anlayabilmek için, devasa süper bilgisayarlar kullanarak Evren'in bir kısmını aşırı detaylı bir şekilde simüle ederler. Yani bir bilgisayar programı kullanarak Evren'in sahte, ama aşırı gerçekçi bir versiyonunu yaratırlar.

Son birkaç on yılda bu konuda yapılan atılımlar baş döndürücüdür. Öyle büyük ilerlemeler kaydettik ki, Evren'e dair simülasyonlara baktığımızda, kimi zaman gerçek görüntülerden ayırt etmek imkansız hale geldiğini görmekteyiz. 

Ve bu sadece başlangıç. Bilgisayarlarımızın sadece 30-40 yılda bu kadar geliştiğini düşünecek olursak, bundan 3000-4000 yıl sonra neler yapabileceğimizi hayal etmek bile heyecan vericidir.

 

Evrenin bir kısmı, evreni kapsamaz. O simülasyon, falanca gezegenin üzerindeki filanca taşı kapsamaz vs. 

 

Evet, gelecekte yapabileceklerimiz heyecan verici olabilir, ama bu, bir şeyleri değiştirmez.

 

Sen ve sen gibi embesiiler, nyquist ve shannon okumalıdır önce. Sen zavallı embesile şunu söyleyeyim: Evreni simüle etmek için, en az 2X evren büyüklüğünde bir bilgi işleme kapasitesine ihtiyacın var. Ben demiyorum, fizik öyle diyor. Bu kapasitede, ancak evrenin tek bir anını içerebilir.

 

 

[SUPERULLAH 0]

16 dakika önce, anibal yazdı:

 

O olasılık %0 olduğu için zaten, bu teraneleri edemezsin diyoruz, ama embesillikte ısrar..

Kesin konuşuacaz tabi. Buyur şundan başlayalım: Seni ve sülaleni kanırta kanırta siken bir süper zenci yok, kesin bilgi. İtirazın var mı? Gidip bunu kanıtlamak için amuda kalkmam mı gerekiyor

 

 

Birak simdi kıvırmaya. Olabilirligini kabul etmem için simule edeni ve sistemi getir diyorsun. Sana kanitladigim şeyin olabilirligi olur mu? 

Senin tanımladığın süper zencinin de kanitlanabilirligi yok, buna itirazın var mı ne demek? Olasi olan herseyin varligini kabul mu edeceğiz?

Kavramların hepsini birbirine karıştırmışsın bana kitap tavsiye ediyorsun..

[deadanddark 0]

1 saat önce, SUPERULLAH yazdı:

 

Buranın mevzusu, insan mutlak gerçekliğe ulaştığında emin olamaz. Diğer sordugun sorular gereksiz, bunu kabul ediyorsan agnostik oluyorsun..

Simulasyon gercek degil mi?

Sen ve söylediklerinde gercek olmayabilir, neden sana bu konuda yüzde yüz seöylediklerin gercek degilken hak vereyim. 

[SUPERULLAH 0]

16 dakika önce, anibal yazdı:

 

Evrenin bir kısmı, evreni kapsamaz. O simülasyon, falanca gezegenin üzerindeki filanca taşı kapsamaz vs. 

 

Evet, gelecekte yapabileceklerimiz heyecan verici olabilir, ama bu, bir şeyleri değiştirmez.

 

Sen ve sen gibi embesiiler, nyquist ve shannon okumalıdır önce. Sen zavallı embesile şunu söyleyeyim: Evreni simüle etmek için, en az 2X evren büyüklüğünde bir bilgi işleme kapasitesine ihtiyacın var. Ben demiyorum, fizik öyle diyor. Bu kapasitede, ancak evrenin tek bir anını içerebilir.

 

Sanki şuanda tüm evrendeki her zerre ile içli dişlisin.. senin zihnindeki gerceklik tüm evreni kapsıyor mu?

50 senede gelinen teknolojik gelismeyle gelecekteki olabiilirligi sınıyorsun..

 

Ancak bu itirazlara yanıtlar da yok değil. Örneğin bir veya birkaç Dyson Küresi kullanarak, yıldızların bütün termonükleer enerjisinin kullanılabilir hale getirmek mümkün. Bu da, intergalaktik bir medeniyet için hipergerçekçi simülasyonlar yaratmaya yetecek düzeyde enerji demektir.

 

 

[anibal 0]

Just now, SUPERULLAH said:

 

Birak simdi kıvırmaya. Olabilirligini kabul etmem için simule edeni ve sistemi getir diyorsun. Sana kanitladigim şeyin olabilirligi olur mu? 

Senin tanımladığın süper zencinin de kanitlanabilirligi yok, buna itirazın var mı ne demek? Olasi olan herseyin varligini kabul mu edeceğiz?

Kavramların hepsini birbirine karıştırmışsın bana kitap tavsiye ediyorsun..

 

Bak hala anı salak kafada embesillik yapıyorsun. Bir şeyin olası olması, götündeki gaz sancısından daha fazlasını gerektirir. Sana kaç defa, bir şeyin olası olması için, onu olası kılan somut şeylerin var olması şarttır diyeceğiz?

 

Götten uydurma şeyleri kavram sanıyorsun, dangalaklıkta da ısrara devam. Senin veya bedevinin birinin falan götünden uydurduğu her teraneyi olası mı kabul edeceğiz?