Demokrasi ve Cumhuriyet Türkiye için uygun bir yönetim biçimi mi?

[sosyaldemokrat 0]

"atatürk demokrasiyi getirmiş" diyen cahildir. ya demokrasi nedir bilimyordur ya da türk siyaset tarihine dair en ufak bir anlayışı yoktur. atatürk dönemini hadi bilmiyor bu gerizekalılar daha 2007'de milletin suratına çarpılmış muhtırayı da mı duymadılar? daha birkaç sene öncesine kadar ak parti de kürtlerin partisi de kapatma davalarına konu oluyordu. bunu da duymadılar?

hadi diyelim ki 90ları bilmiyorlar. 80leri bilmiyorlar. aziz nesin, ismail beşikçi ve daha bir dolu aydın fikrinden dolayı hapse giriyordu bu nu bilimyorlar, araştırmamışlar. 1980 de ordu gelip tüm partileri kapattı bunu da duymadılar. diyelim ki daha öncesinde ordu darbeler muhtıralar vermişti. 1946 senesine kadar ülkede ikinci bir parti açmak yasaktı.atatürk 1926'da tatkriri sükun diye bir kanun ile ülkede darbe yapıp kendi diktatörülüğünü kurdu. bunları da bilmiyor. araştırmıyor. peki ne sikime burada gelip siyaset tartışmaya çalışıyor bu cahil embesil? ne diye gelip "atatürk demokrasi getirdi" diye en cahilce ve gerizekalıca bir lafı söylüyor?

Lan sivri zeka Atatürk 70 lerden 80lerden neden sorumlu olsun ? Hem sen komünist değilmisin ? Stalin demokrasi kahramanımıydı?

[diyabetik pateryalizm 0]

Türkiye de padişahlık krallık vs. işlemez.Padişahlık gelecek deseniz yarın isyan çıkar.Adına demokrasi denilen bu şekilde yutturulan krallık padişahlık diktatörlük çok güzel işler. Türk insanı şekilcidir.İçerik bilmez.İçeriği yorumlamayı da bilmez ama isimleri tutar.Demokrasi dediğiniz zaman toplumda hoş karşılanırsınız ama tarifini kimse bilmez yapamaz.

demokrasi demek çok partili sistem demektir. yasama-yürütme-yargı şeklinde güçler ayrılığı olması demektir. özgür basın demektir. fikir hürriyeti demektir.

türkiyede atatürk döneminde darbe yılı olan 1926'dan itibaren 1946'da NATO'ya girmemize kadar parti açmak yasaktı. (3 aylık serbest fırka komedisini saymıyorum)

atatürk 1926'da özgür basını susturmuştu. güçler ayrılığına değil güçler birliğine inanıyordu. tek partili sisteme inanıyordu. darbe yaptıktan sonra bunları gerçekleştirdi. geriye bıraktığı düzen bir oligarşiydi. askeri ve bürokratik vesayet adı altında yakın zamana kadar aydınlarca bu konu işlendi. ülke siyasetini konuşmak isteyenlerin bu bariz bir kaç temel şeyi bilmesi gerekir en azından.

ülkede yakın zamana kadar partiler kapatılıyordu. insanlar fikrinden dolayı içeri atılıyordu (aziz nesin, ismail beşikçi), genelkurmay geceyarısı muhtıraları veriyordu, televizyondan hepimize oarmak sallıyordu. yüksek yargı kendi kendini seçiyordu. generaller kendi kendilerini seçiyorlardı. kast sistemi kurulmuştu. dikkat edersen cumhurbaşkanını ilk defa kendimiz seçmemize bu arkadaşlar lütfen izin verdiler.

[Genç Bakış 0]

Basının özgür olması ne demek?

Basın parayla çalışan bir araçsa para babalarının elinde olunca özgür olmuş mu oluyor?

[ÜslupFarkı 0]

"atatürk demokrasiyi getirmiş" diyen cahildir. ya demokrasi nedir bilimyordur ya da türk siyaset tarihine dair en ufak bir anlayışı yoktur. atatürk dönemini hadi bilmiyor bu gerizekalılar daha 2007'de milletin suratına çarpılmış muhtırayı da mı duymadılar? daha birkaç sene öncesine kadar ak parti de kürtlerin partisi de kapatma davalarına konu oluyordu. bunu da duymadılar?

hadi diyelim ki 90ları bilmiyorlar. 80leri bilmiyorlar. aziz nesin, ismail beşikçi ve daha bir dolu aydın fikrinden dolayı hapse giriyordu bu nu bilimyorlar, araştırmamışlar. 1980 de ordu gelip tüm partileri kapattı bunu da duymadılar. diyelim ki daha öncesinde ordu darbeler muhtıralar vermişti. 1946 senesine kadar ülkede ikinci bir parti açmak yasaktı.atatürk 1926'da tatkriri sükun diye bir kanun ile ülkede darbe yapıp kendi diktatörülüğünü kurdu. bunları da bilmiyor. araştırmıyor. peki ne sikime burada gelip siyaset tartışmaya çalışıyor bu cahil embesil? ne diye gelip "atatürk demokrasi getirdi" diye en cahilce ve gerizekalıca bir lafı söylüyor?

Üslubuna dikkat edersen sevinirim. Türkiye'ye demokrasi Atatürk'le gelmiştir. Nokta.

[diyabetik pateryalizm 0]

Basının özgür olması ne demek?

Basın parayla çalışan bir araçsa para babalarının elinde olunca özgür olmuş mu oluyor?

özgür basın olması ne demek biliyor musun? mesela bugün hükümet kalkıp sözcü gazetesini, zaman gazetesini, yurt gazetesini, birgün gazetesini falan kapatsa, işte o zaman özgür basın olmaz.

mesela nokta dergisi niye kapatılmış, aziz nesin ve ismail beşikçi'nin ömrüleri niye hapislerde geçmiş, bunları bir araştırmak lazım. bunların ötesinde ülkenin 90 senelik faşist tarihi sayısız demokrasi ayıbı ile doludur. ben bunların her detayını bilmiyorum ama pekçok kitap yazıldı bu konularda. ilgilenen okur.

[diyabetik pateryalizm 0]

Üslubuna dikkat edersen sevinirim. Türkiye'ye demokrasi Atatürk'le gelmiştir. Nokta.

cumhuriyet demokrasi ile aynı manada değildir. cumhuriyet olup demokrasi olmayan yerler vardır: kuzey kore, çin, rusya gibi. krallık olup da demokrasi olan yerler vardır: norveç, isveç, danimarka, belçika, ingiltere, hollanda, ispanya gibi.

atatürk padişahlığı kaldırıp yerine diktatörlük kurmuştur. ilk meclisin 2-3 senelik demokrasi deneyimi dışında bu ülke tayyip dönemine kadar gerçek demokrasi görmedi.

[sosyaldemokrat 0]

cumhuriyet demokrasi ile aynı manada değildir. cumhuriyet olup demokrasi olmayan yerler vardır: kuzey kore, çin, rusya gibi. krallık olup da demokrasi olan yerler vardır: norveç, isveç, danimarka, belçika, ingiltere, hollanda, ispanya gibi.

atatürk padişahlığı kaldırıp yerine diktatörlük kurmuştur. ilk meclisin 2-3 senelik demokrasi deneyimi dışında bu ülke tayyip dönemine kadar gerçek demokrasi görmedi.

Şimdide Tayyipçimi oldun ?

[diyabetik pateryalizm 0]

Şimdide Tayyipçimi oldun ?

tek cümlelik yazılar gönderip duruyorsun. belli ki daha mevzuları yeni anlamaya çalışan bir çocuksun. bence biraz az konuş, daha çok izle. siyasete ilgin varsa önce biraz ülkenin yakın tarihine dair bir kaç kitap karıştır sonra gel ahkam kes. aptal aptal konuşuyorsun.

[sosyaldemokrat 0]

tek cümlelik yazılar gönderip duruyorsun. belli ki daha mevzuları yeni anlamaya çalışan bir çocuksun. bence biraz az konuş, daha çok izle. siyasete ilgin varsa önce biraz ülkenin yakın tarihine dair bir kaç kitap karıştır sonra gel ahkam kes. aptal aptal konuşuyorsun.

E tamam o zaman , Atatürk devrini bi hayal et ! Her taraf yobaz dolu ve çok partili sisteme geçilse şeriatçılar ülkeyi ele geçirecek, sen Atatürk 'ün yerinde olsan ne yapardın ? Buna bi cevap ver lütfen.

[Gaelo 0]

Halkin cogu cahil ve okuma yazma bilmeyen bir ülkede Demokrasi islemez. Eger Atatürk bastan daha cok partili demokrat bir sistem getirseydi yapilan devrimlerden hicbiri olmazdi.

Erdogan gibi Allah, bilah, Peygamber diyen birisi gelirdi cahileri kandirirdi ve ülkenin icine sicardi. Biz bunu 1950'den sonra Adnan Menderes ile gördük.

Ve bizim burda AKPli Ateist arkadasimiza "diyabetik pateryalizm"e demek gerek, eger gercekten Ateistse.

Türkiyede Erdogan altinda Dünya basin özgürlügü siralamasinda dahada geriledik.

90larda, Turan Dursun gibi bir Adam Islami bukadar Elestire bilen bir kitap yazabilirken , bugün Twitterde Ömer Hayyamin bir siirini yazdin diye seni hapise atmak istiyorlar.

Ama diyabetik pateralyzm arkadasimiz bize belki bir 19. yüzyilda tamamen Demokrasi ile (tek yönetim disi) , baslayann bir ülke göstermek ister.

Yada daha önceki yüzyillarda.

Ağustos 13, 2014 tarihinde Gaelo tarafından düzenlendi

[diyabetik pateryalizm 0]

Ama diyabetik pateralyzm arkadasimiz bize belki bir 19. yüzyilda tamamen Demokrasi ile (tek yönetim disi) , baslayann bir ülke göstermek ister.

Yada daha önceki yüzyillarda.

ABD kurulduğu günden beri demokrasidir. İngiltere'de de demokrasinin tarihi yüzyıllar geriye gider. Hollanda keza.

[Gaelo 0]

ABD kurulduğu günden beri demokrasidir. İngiltere'de de demokrasinin tarihi yüzyıllar geriye gider. Hollanda keza.

Gercekten Türkiyede olanlari, ABDlen mir kiyasliyorsun ? ABD bircok Devletin ve bircok degisik milletin birlesme karari ile ortaya cikti.

Zaman gectikce bircok kücük devletin Birlesik devletlere katilmasiyla.

Bir Türkiye gibi tek bir Devlet üzeri konusmuyoruz. Bastan beri bir iktidara sahip olan devletlerin birlesme karari üzeri konusuyoruz.

Arti hatirlatmak istiyorum ABD kuruldugunda, Sekülerizm düsüncesi Batida hala yaygindi ve Türkiyenin durumu ile kiyaslanamaz.

Ingiltere zaten bir Otoriter yönetimden, Demokrat yönetime gecis yapti. Aynen türkiye gibi.

Hollandayi bilmiyorum.

Demokrasi AKP ile geldi diyorsun. AKPnin mecliste, AKP disi her önergiye sadece baska bir Partiden geliyor diye karsi cikmasi üzeri ne düsünüyorsun ?

AKP altinda son 13 senede baska partilerin hangi önerileri mecliste kabul edildi ?

Daha gecen 13 sene sonra ilk defa CHPnin bir önerisi kabul edildi bunun nedenide AKPlilerin uymasi.

AKP altinda demokrasi yok. Biz cok Partili bir iktidarda yasamiyoruz. Mecliste AKP disi hersey, ister iyi olsun ister kötü olsun sadece baska partilerden geliyor diye AKP tarafindan karsi cikiliyor ve kabul edilmiyor.

Meclisteki AKP vekillerin sadece tek isi var, oda parmak kaldirmak baska birsey degil. Erdoganin kanunlarini gecirmek, diger Partileri önergelerine karsi cikmak.

Bu Demokrasi degil.

[diyabetik pateryalizm 0]

en azından AK parti döneminde eskiden tabu olan şeyler artık tartışılabiliyor. eskiden devlet diye mistik bir güç bizi hep çocuk yerine koyardı, mevzuları konuşmamıza izin vermezdi. şimdi bu "devlet" denilen muallak mistik şey çözüldü tek tek devlet kurumları, tek tek bürokratlar tüm insanlıklarıyla, ideolojik önyargılarıyla, vs açığa çıktılar.

bu ülkede bürokratların maaşını biz vergilerimizle ödüyoruz. adamları oraya koyuyoruz ki işlerimizi bizim istediğimiz şekilde halletsinler. meclise temsilcilerimizi gönderiyoruz ki ortak topladığımız bu vergi paramızı nasıl harcayacağımıza, hepimizin geleceğini ilgilendiren konularda nasıl kararlar alacağımızı tartışıp karara bağğlamak. bu bürokratlardan da memur olmalarını istiyoruz. verdiğimiz kararları uygulamalarını istiyoruz

temelde mevzu budur. demokrasi budur.

ama bu adamlar bürokrat olarak kendi kendilerini atayan bir hukuk düzeni kurmuşlar. biz onları atayamıyoruz. ve nasıl bir güce sahipseler belli konularda paramızı nasıl harcayacağımızı ne kararlar alacağımızı onlar belirliyor.

meclise bunların beğenmediği bir parti girince alavere dalavere kapatıyorlar. devletin suçlarını araştıran gasteciyi akademisyeni süründürüyorlar.

bak şimdi. kürt meselesi mesela. bu meselede nasıl bir yol izleneceğini 30 yıldır bu halk mı belirledi sence? "acaba kürtlerle uzlaşsak mı? belki de dillerini yoketmeye çalışmasak bu kadar kızmazlar. acaba askeri değil de başka bir yaklaşım mı sergilesek?" bunları acaba basında ve mecliste tartışılabiliyor muydu? tartışsan bile lafın geçer miydi? askeri bürokrasi karar vermiş, ve uygulanacak. senden beklenen bu politikaları verginle finanse etmen ve askere gelip ölüp gebermen. yani baya bir avuç bürokrat seni haraca bağlamış. senin paranla hayatına geleceğine onlar karar veriyor.

bu rezalete niye yıllarca dur demedik? akıl akıldan üstündür. general olunca, rektör olunca, yargıtay üyesi olunca ülke için ne iyidir ülkenin geri kalanından daha mı iyi biliyorsun? oraya zaten belli bir ideolojiye biat etmeye söz verdiğin için gelmişsin. bu kurumlar kast sistemi gibi ideolojik olarak süzerek tepedekiler tarafından alt rütbeliler seçiliyor ve gelecek nesil oluşturuluyor. bu düzen böyle kurulmuş böyle giderdi. vatandaş da haracını verir, susup oturur çünkü "devlet" herşeyi onun yerine düşünüyor.

şimdi bu gerizekalılık son buluyor. tayyip falan değil mesele. artık her konu tv'lerde gastelerde tartışılıyor. eskiden tabu olan meseleler artık konuşulabiliyor.

bunun nasıl güzel birşey olduğunu niye anlamıyorsun?

farzet ki tüm internet bir forumdan ibaret olsun, o forumda da forum sahibi adminler hoşlarına gitmeyen adamı hemen atıyor olsunlar. nasıl hissedersin? tabi adminlerle aynı fikirdeysen ne ala. ama ya değilsen? nasıl hissedersin?

bilgiye ve akıla vurulan bu ket, bu tekelcilik en büyük zulümdür aslında. bu konuda george orwell'in klasik 1984 romanını okumanı öneririm.

[Gaelo 0]

en azından........

Sen burda Demokrasi AKP Parti ile geldi diyorsun. Biz bunun üzeri konusuyoruz. AKP son 13 senede ne yapti ? Askeri Otoriteyi kaldirdi onun yerine kendi Otoritesini kuruyor.

Birsey degismedi, sadece kalin kafali Kemalistler gitti onun yerine daha kalin kafali ve Kemalistlerden 1000 kat daha cahil Muhafazakar otorite geliyor.

Bu ülkede bircok Aydin, Kemalizm, AKPnin temsil ettigi seyden gene tercih ediyor. Cünkü biliyor beterin iyisi gene o.

Evet adamlarin maslarini biz ödüyoruz ve biz onlari oraya koyuyoruz ki bizim ilgimizi onlar orda tasisin.

Diyelim ben CHPliyim, ve CHP vekillerin isi benim gibi secmenlerin ilgilerini meclise tasimak. CHPde diyelim bunu yapiyor. CHPnin bu örnegesi sadece CHPden oldugu icin AKP tarafindan kabul edilmeyecek.

Bir Parti icinde bilem herzaman degisik fikirlere sahip olan kisiler olur. Ama AKPde bu mevcut degil. AKPde herkes Parmak kaldiriyor cünkü isleri belli.

Onlari isi meclise gelen önergiler üzeri düsünüp karar vermek degil.

Onlarin isi Erdoganin önergilerine Evet demek, digerlerine hayir demek.

Bu ülkede AKP haric her kisim eziliyor. Benim ilgilerim mecliste temsil edilemiyor cünkü AKP Otoriter bir sekilde buna karsi geliyor ve bu Demokrasi degil.

Türkiye idda ettigin gibi bir Demokrat ülke degil. Demokrasi bu ülkede Diktatörün kilifi. Eger mecliste her önerge olmasi gerektigi gibi her Parti tarafindan degerlendirilseydi ozaman bir Demokrat ülke olurdu.

Ama cogunlukta olan AKPnin sadece kendi kafasina göre hareket etmesi, demokrasi degildir.

[diyabetik pateryalizm 0]

CHP'nin önergelerini yerim. bu adamlar daha henüz 60 sene önceki CHP'liler ilk AP kurulduğu zaman "ne yani memleketi hasolar memolar muı yönetecek" diye söylenen dedelerinin bir adım öt4sine geçebilmiş dğeille.r henüz daha hasoları memoları kabullenemediler

daha henüz ak partiyi yani muhafazakar iktidarı kabullenebilmiş değiller. hemen her önergeleri de, anayasa mahkemesine taşıdıkları her mevzu da bu zihniyeti yansıtıyor. adamlar umuyor ki bu ak parti komple ortadan yok olur da bunlar ülkeyi tek başlarına yönetir

bunlar aslında ülkeyi yönetmenin bunların HAKKI olduğuna inanıyor

dediim ya "hasolar memolar" bu ülkeyi yönetemez. CHP siyaseti bu cümleden ibarettir. önergeleri de konuları da "ilgileri" de bundan ibarettir.

bakma bu millet onları ayağının altına almıyor çünkü ezik milletiz. bu iyi giyimli düzgün konuşmalı abilerin ablaların önünde düğme iliklemeye alışmışız eskiden beri. ama bu şımarıklık da bu şekilde fazla devam etmez söyleyim. günü gelir okkalı bir şamarı yer oturursunuz. sonra anlarsınız ülke kiminmiş.

[zeus- 0]

Maide 44 -...insanlardan değil benden korkun, ayetlerimi ucuza satmayın. Her kim Allah'ın indirdiği hükümlerle hükmetmezse işte onlar kafirlerin ta kendileridir.

Müslüman ülkelere tek uygun rejim şeriattır. Türkiyede demokrasi uygulama çabaları boştur.

Mısırda demokrasi sağlanamadığı gibi Türkiyedede demokrası uygulanamıyor.

Ağustos 13, 2014 tarihinde zeus- tarafından düzenlendi

[zeus- 0]

Maide 48 -Onların aralarında Allah'ın indirdiği ile hükmet. Onların arzu ve heveslerine uyarak, sana gelen haktan sapma. Biz, herbiriniz için bir şeriat ve yol belirledik.

İslamda şeriat dışında her yönetim biçimi kafirliktir.

[latitudinarian 0]

demokrasi demek çok partili sistem demektir. yasama-yürütme-yargı şeklinde güçler ayrılığı olması demektir. özgür basın demektir. fikir hürriyeti demektir.

türkiyede atatürk döneminde darbe yılı olan 1926'dan itibaren 1946'da NATO'ya girmemize kadar parti açmak yasaktı. (3 aylık serbest fırka komedisini saymıyorum)

atatürk 1926'da özgür basını susturmuştu. güçler ayrılığına değil güçler birliğine inanıyordu. tek partili sisteme inanıyordu. darbe yaptıktan sonra bunları gerçekleştirdi. geriye bıraktığı düzen bir oligarşiydi. askeri ve bürokratik vesayet adı altında yakın zamana kadar aydınlarca bu konu işlendi. ülke siyasetini konuşmak isteyenlerin bu bariz bir kaç temel şeyi bilmesi gerekir en azından.

ülkede yakın zamana kadar partiler kapatılıyordu. insanlar fikrinden dolayı içeri atılıyordu (aziz nesin, ismail beşikçi), genelkurmay geceyarısı muhtıraları veriyordu, televizyondan hepimize oarmak sallıyordu. yüksek yargı kendi kendini seçiyordu. generaller kendi kendilerini seçiyorlardı. kast sistemi kurulmuştu. dikkat edersen cumhurbaşkanını ilk defa kendimiz seçmemize bu arkadaşlar lütfen izin verdiler.

1930 larda dünyanın ne durumda olduğundan haberin var mı senin? Daha savaştan yeni çıkmış okuma yazma bilmeyen bir toplumda onca devrim yapmışken Norveçteki demokrasiyi mi kuraydı Atatürk? Şimdi generalleri yargı mensuplarını vs..sözde seçilmiş ama esasında milletin çoğunluğunun oyunu alamamış hırsızlar seçiyorsa bu ülkenin demokratik olduğunu mu gösterir!

[Robespierre 0]

Diyabetik Pateryalizm nick'li kullanıcıya dönük bir mesaj yazmıştım ama üyeliği sonlandırılmış olduğunu fark ettim. Cevap verme şansı olmadığı için mesajımı kaldırıyorum.

Ağustos 16, 2014 tarihinde Robespierre tarafından düzenlendi