Jump to content

Bazı tartışmasız kesin gerçekler


Recommended Posts

8 dakika önce, Ignostik kahin yazdı:

Tanrının gözlemlenmiş varliginin yada yoklugunun kaniti mümkün degil.saygilar.

Tanrı üzerine felsefe yapılacaksa önce tanrı tanımlanmalı.

Tanrı nedir? Tamamen iyi, tamamen yardımsever, olabilecek en yardımsever varlık diyorsan böyle bir tanrı ne sonsuz cehennemi ne de kötülük işleyecek olan insanları yaratmıştır.

Kötülük işleyen insanlar varsa böyle bir tanrı da yoktur.

 

Tanıma devam edelim: Mutlak sevgi sahibi, insanlara değer veren, insanların refahını, dualarını, sorularını umursayan bir varlıktır diyorsan Tanrı din göndermeli.

İnsanlar Yahudi Soykırımına kalkışırken, dünya savaşları başlatırken buna engel olmalı.

Tanrısal bir din yoksa ya tanrı yoktur ya da verdiğin tanrı tanımı yanlıştır.

 

Kalem senin elinde ; Tanrı nedir?

tarihinde sieg im krieg tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 61
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

On 02.09.2021 at 11:01, AteistBakish yazdı:

 

Sen ne saçmalıyorsun yahu?

Çizgi film izle sen

Bir bok anlamıyorsun

Bir de küstahça konuşuyorsun

Bak soyle dusun;

Olumden once vucut 3.7 volt kinetik enerji uretir;

Olum sonrasi ise olusan enerji insan enerjisi degil;

Ewrenin karanlik isi ve isik enerjisidir.

Insanlar olunce bu tur enerji uretmezler;

Insan enerjisi kinetiktir!

Ewrendeki enerjiler ise;

Farkli enerjilerdir.

Vucudumuzu tanıyalım;

Adli cizgi filimde gormustum;

Insan vucudu 3.7 volt enerji 2 btu vucut isisi yayar.

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
17 dakika önce, sieg im krieg yazdı:

Tanrı üzerine felsefe yapılacaksa önce tanrı tanımlanmalı.

Tanrı nedir? Tamamen iyi, tamamen yardımsever, olabilecek en yardımsever varlık diyorsan böyle bir tanrı ne sonsuz cehennemi ne de kötülük işleyecek olan insanları yaratmıştır.

Kötülük işleyen insanlar varsa böyle bir tanrı da yoktur.

 

Tanıma devam edelim: Mutlak sevgi sahibi, insanlara değer veren, insanların refahını, dualarını, sorularını umursayan bir varlıktır diyorsan Tanrı din göndermeli.

İnsanlar Yahudi Soykırımına kalkışırken, dünya savaşları başlatırken buna engel olmalı.

Tanrısal bir din yoksa ya tanrı yoktur ya da verdiğin tanrı tanımı yanlıştır.

 

Kalem senin elinde ; Tanrı nedir?

Bende ayni seyden bahsediyorum,

Bu ignostisizmin altın kuralidir.

Once tanimliyalim.buyur senden basliyalim.sence tanri ne olabilir.?veya ne olmuyabilir.?

Aferin ilk defa zeki biriyle karsilastim.

Bu forumda gercek felsefe yapilmiyor sadece kisisel elestiriler yapiliyor.musluman ateiste ateistte muslumana kisisel hakaret ediyor .bu felsefe degil sadece felsefeye ihanettir!

Ben cekirdekten felsefeciyim

Zeki biriyle tartismak bana onur verdi.saygilarimla.

tarihinde Ignostik kahin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, Ignostik kahin yazdı:

Once tanimliyalim.buyur senden basliyalim.sence tanri ne olabilir.?veya ne olmuyabilir.?

 

Bana göre tanrı mükemmel varlıktır, yukarıda saydığım özelliklerin hepsine de sahiptir.

Kusurlu olan bir şeye tanrı demeyi uygun bulmuyorum.

Kusurlu olan bir şey tanrı olabilirse ben de tanrı olabilirim, evren de.

Durum böyle olduğu zaman tanrı kelimesi anlamını yitirir ve anlamını yitiren bir kavramı kullanmaya gerek kalmaz.

 

Mükemmellikle örtüşmeyen her şey de kusurdur benim için.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, sieg im krieg yazdı:

Bana göre tanrı mükemmel varlıktır, yukarıda saydığım özelliklerin hepsine de sahiptir.

Kusurlu olan bir şeye tanrı demeyi uygun bulmuyorum.

Kusurlu olan bir şey tanrı olabilirse ben de tanrı olabilirim, evren de.

Durum böyle olduğu zaman tanrı kelimesi anlamını yitirir ve anlamını yitiren bir kavramı kullanmaya gerek kalmaz.

 

Mükemmellikle örtüşmeyen her şey de kusurdur benim için.

Cok ilginc yerlere gidicez hazirmisin?

Sence mukemmellik tam olarak nedir?

Felsefe'ye uyumlu tanimi.

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 dakika önce, sieg im krieg yazdı:

İstenmeyen özelliklerden uzak olmaktır.

 

Sence hangisi daha zekice senin mantigin mi?

Yoksa benim mantigimmi?

Senin mantiginda tanri mukemmel olursa;

Biz ona tanri diyebiliriz 

Benim mantigimda ise;

Tanri??!

Insan zekasını yarattigi icin:

Insan zekasını ihlal edicek kadar mukemmeldir!

Yani diyorum ki;

Gercek tanrinin mukemmelligi! insan zekasiyla yorumlanabilicek kadar kusurlu degil.

tarihinde Ignostik kahin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
On 24.08.2021 at 00:27, AteistBakish yazdı:

Forumda gerçeklikle alakası olmayan bazı tipler var, onlara hatırlatmak istediğim bazı kesin gerçekler var.

 

Melekler yoktur.

Cin diye bir tür yoktur

At sırtına binip de stratosferi kimse aşmamıştır.

Atlar uçamaz, çünkü kanatları yoktur.

Ruh diye bir şey yoktur.

Tanrılar gerçek değildir.

Noel Baba diye birisi yoktur.

Uçan ren geyikleri yoktur.

Yıldızlar gezegenler uzay kimseye ait değil

Kimse bızzzzt diye parmağıyla gök cisimlerini kesemez.

Kimsenin sindirdiği besinler gül kokusuna veya çiçeğe dönüşmez

Herkes kaka yapar

Ölüler dirilmez

Zombiler ve vampirler gerçek değildir.

İki kere iki dört eder.

 

Bunlar kesindir.

 tanrı=doğa  kesindir.?

Link to post
Sitelerde Paylaş
46 dakika önce, Ignostik kahin yazdı:

Insan zekasını ihlal edicek kadar mukemmeldir!

 

Tanrı mükemmelse her şeyi bilen ve her şeye gücü yetendir.

Mantık ilkelerine zıt olduğunu bildiği bir şeyi yaratamıyorsa her şeyi bilen ve her şeye gücü yeten olamaz.

Mükemmel varlık dediğimiz şey otomatik olarak mantığa dahil olmuyor.

Mantığa dahil olmadığı için anlam ifade etmiyor.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
19 saat önce, sieg im krieg yazdı:

Tanrı mükemmelse her şeyi bilen ve her şeye gücü yetendir.

Mantık ilkelerine zıt olduğunu bildiği bir şeyi yaratamıyorsa her şeyi bilen ve her şeye gücü yeten olamaz.

Mükemmel varlık dediğimiz şey otomatik olarak mantığa dahil olmuyor.

Mantığa dahil olmadığı için anlam ifade etmiyor.

 

Şöyle dusunelim;tanrinin mukemmel olması onu mukemmel derecede kusurlu hale getirir;

Bana gore mukemmellik ve kusursuzluk tanimi ontolojik zekayla yorumlanabilir.

Bu baglamda yaratici kavramina ontolojik kavramlar ekleyip

Yaraticiyi felsefe kurallarina gore yorumlamak ;.

Ciddi anlamda yanilgi ile sonuclanicaktir.yaratici kavrami henuz insan zekasiyla  cozulebilmis

Bir kavram onu tartismadan once net hir tanim koymaliyiz felsefe yapabilelim.

Bu konuda sana katilmiyorum mukemmellik denilen sey insan zekasinin tür ettiği çok basit bir kavramdan ote gitmiyor ne yazikki.

Bu kavramda yanildigin cok acik bir nokta var.

Mukemmellik kavrami akil ve mantikla yorumlanabilir,

Bu kanit bile oldukca dusundurucu!

Mukemmel olmak icin her kavramda kusursuz olmaya gerek yok;

Mukemmellik kavrami sonsuz degil ne yazikki bir siniri var;

Akil ve mantigimizla oluşturduğumuz tanri!

Kavrami reelde ise mukemmellik kavrami ontolojik yani yaratilmis insan zekasinin basit bir kavramıdır.

Bu kavramda ise;

Mukemmellik cok acik ve net bicimde tanimsiz yaratici kavrami ile bagdastirilamaz.

Mukemmelligi bagdastirmadan once:

Yaratici kavramini ontolojik tamimi olmak zorundadir 

Aksi halde bir ignostikle tartismak ewrenin en zor

Felsefesidir.

Saygilar.

 

 

 

 

tarihinde Ignostik kahin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, Ignostik kahin yazdı:

Şöyle dusunelim;tanrinin mukemmel olması onu mukemmel derecede kusurlu hale getirir;

 

2 saat önce, Ignostik kahin yazdı:

Mukemmel olmak icin her kavramda kusursuz olmaya gerek yok;

 

Kusurlu olan bir şey mükemmel değildir, mükemmel olan bir şey kusurlu değildir.

Mükemmellik bir özelliktir vasıfsal ve ontolojik mükemmellik ayrıdır.

Realitede mükemmel olma özelliğine sahip olan bir varlık var olsaydı bu tanrı olurdu.

Tanrıya kavramsal olarak baktığımız zaman tanrı mükemmeldir.

Ama mükemmel yoktur?

Mantık ilkeleri gereğince mükemmel yoktur.

 

Mükemmellik ya kavramsal olarak (zihnen) vardır ya da realitede vardır.

Kavramlar varlık değildir mükemmellik kavramı realitede yoktur.

Çünkü mükemmel yoktur.

Yukarıda saydığım sebeplerden dolayı.

 

Tanrı kötülüğü engellemek isteseydi kötülük yok olurdu çünkü tanrının isteği olur.

Tanrı din göndermek isteseydi din gönderilirdi çünkü tanrının isteği olur.

Tanrı aynı anda hem din göndermeyi hem de din göndermemeyi isteyemez.

Link to post
Sitelerde Paylaş
21 saat önce, sieg im krieg yazdı:

 

 

Kusurlu olan bir şey mükemmel değildir, mükemmel olan bir şey kusurlu değildir.

Mükemmellik bir özelliktir vasıfsal ve ontolojik mükemmellik ayrıdır.

Realitede mükemmel olma özelliğine sahip olan bir varlık var olsaydı bu tanrı olurdu.

Tanrıya kavramsal olarak baktığımız zaman tanrı mükemmeldir.

Ama mükemmel yoktur?

Mantık ilkeleri gereğince mükemmel yoktur.

 

Mükemmellik ya kavramsal olarak (zihnen) vardır ya da realitede vardır.

Kavramlar varlık değildir mükemmellik kavramı realitede yoktur.

Çünkü mükemmel yoktur.

Yukarıda saydığım sebeplerden dolayı.

 

Tanrı kötülüğü engellemek isteseydi kötülük yok olurdu çünkü tanrının isteği olur.

Tanrı din göndermek isteseydi din gönderilirdi çünkü tanrının isteği olur.

Tanrı aynı anda hem din göndermeyi hem de din göndermemeyi isteyemez.

Merak etme yorumlarinin coguna katiliyorum;

Mantigin hosuma gitti benim mantigima oldukca yakin;

Tanri;

Sadece kendine gore mukemmel degildir;

Her anlamda kastettiğim buydu;

Mukemmellik kavrami mantik kurallarini ihlal etmiyor;

En basit zeka bile mukemmellik tanımını anliyabilir ve kendine gore yorumluyabilir.

Insanlarda hangi tanimin mukemmel olduğu konusunda farkli algilarla yeni hipotezler ortaya atabilir.

Fakat tanrinin bir tanimi yok

Bu baglamda hangi anlamda mukemmellik tanimi yapilir?

Ciddi anlamda sorun ve hatalar ortaya cikar cikiyorda.

Sana cok ilginc bir ornek vericem.bu zeka inanilmaz trajikomik olaylar gordu;

Bilim adamlari buyuk patlama deneyi adi altinda;

Karsit maddeyi tanri olarak lanse ettiler;hatta bu konuda birbirleriyle tartıştılar.(inancli bilimciler)

Bana gore bu denklem sozun ve mantigin bittigi andir;

Boylesine amatorce bir hata herhalde bir dahada gormem.

 

Soz konusu goreceli kavramin tanri oldugunu dusunmek.

Imkansiz gercekten yaratildiysan;

1.dusunemezsin (zamani yaratan )

2.goremezsin(goreceli kavramlar yaratilis var ise big bengle baslamistir zaten)

Kisaca;

Bilim adamlari gerçekte n hic zeki degil!

Big bengi kabul eden ateist bilim adamlari var.

Big bengi kabul ediyorsan yaratilisi kabul etmissin demektir.

2.si bu dahada vahim;

Big benge inanan bilimciler karsit maddeye tanri olarak düşünüyor.

Ama unuttuklari birsey var ontolojide big bengle baslamistir.

 

tarihinde Ignostik kahin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
22 saat önce, sieg im krieg yazdı:

 

 

Kusurlu olan bir şey mükemmel değildir, mükemmel olan bir şey kusurlu değildir.

Mükemmellik bir özelliktir vasıfsal ve ontolojik mükemmellik ayrıdır.

Realitede mükemmel olma özelliğine sahip olan bir varlık var olsaydı bu tanrı olurdu.

Tanrıya kavramsal olarak baktığımız zaman tanrı mükemmeldir.

Ama mükemmel yoktur?

Mantık ilkeleri gereğince mükemmel yoktur.

 

Mükemmellik ya kavramsal olarak (zihnen) vardır ya da realitede vardır.

Kavramlar varlık değildir mükemmellik kavramı realitede yoktur.

Çünkü mükemmel yoktur.

Yukarıda saydığım sebeplerden dolayı.

 

Tanrı kötülüğü engellemek isteseydi kötülük yok olurdu çünkü tanrının isteği olur.

Tanrı din göndermek isteseydi din gönderilirdi çünkü tanrının isteği olur.

Tanrı aynı anda hem din göndermeyi hem de din göndermemeyi isteyemez.

Seninle acik konusucam;

İgnostisizm en gerçekçi (derli toplu)felsefi betimdir.

Diger betimler cok dağınık bir sonuc elde etmek imkansiz;

İgnostisizm;

İse;

Nihilizme benzer;

Sadece belisizlik kavramini kabul eder;

Bir ignostik!

Tanriya inanmaz ama olmadiginada inanmaz;

Bu durumda ignostisizm en derli toplu betimdir;

Kisaca ignostisizm kanitsiz hic bir seye inanmaz;

Bir ignostik tanrinin varliginin yada yoklugunun bile kaniti olmasi gerektigini 

Savunur kanit olmamasi halinde varligi yada yoklugu kanitinda muglak sonuclar ortaya cikar.aksi halde;

Ateizmin yada teizmin ve diger tum betimletin anlamsiz betimler oldugunu savunmaz acikca kanitlar..

 

 

tarihinde Ignostik kahin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, Ignostik kahin yazdı:

Bilim adamlari gerçekte n hic zeki degil!

 

Bu forum senden daha salağını görmedi herhalde!

Her yeni cümlen eskisini aratacak cinsten.

 

tarihinde kavak tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
3 saat önce, Ignostik kahin yazdı:

Soz konusu goreceli kavramin tanri oldugunu dusunmek.

Imkansiz gercekten yaratildiysan;

 

Mükemmellik özelliktir, özellik varlık değildir değil mi?

 

3 saat önce, Ignostik kahin yazdı:

Mukemmellik kavrami mantik kurallarini ihlal etmiyor;

 

Mükemmel eksikliklerden uzak olur güç ve bilgi açısından eksik olmak mükemmellikle zıttır.

Her şeye gücü yeten olmak bazı şeylere gücü yeten olmaktan daha eksiksizdir.

Her şeyi bilen olmak bazı şeyleri bilen olmaktan daha eksiksizdir.

Her şeyi bilen ve her şeye gücü yeten oluyorsan mantık ilkelerinin contalarını sokmaya da gücün yeter hale gelirsin.

Mantığa uygun olup olmamak mükemmelin tercihi olur.

Mükemmel mantığa uygun değilse yok deriz.

Mükemmellik özelliğinin mantığa uygun hale gelmesinin şartı kötülüğün hiç var olmamasıydı.

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, Ignostik kahin yazdı:

Big bengi kabul ediyorsan yaratilisi kabul etmissin demektir.

Big bang'in varlığına insanlar yüzyıllar boyunca felsefi yolla ulaştı.

En basit evren neden bu şekilde diye sorduğumuz zaman evrenin şekline bir neden atarız.

Evrenin şekli evrenin parçası olduğu için parçanın nedeni varsa bütünün nedeni yoktur diyemezsin.

Evrenin bu şekilde olmasının nedeni evrenin içinde olan bir açıklamadır evet.

Evrenin içinde yapılacak tüm açıklamaların açıklaması bizi evrenin dışına götürür.

 

Ya bu açıklama işini sonsuza kadar götürürüz ya da açıklamasız bir şeyde bitiririz.

Açıklamasız olan şey mekandan münezzeh, sonsuz özellik sahibi olan bir şey mi olmalıdır yoksa var olan en basit şey mi (evrim gereği)? 

İnsan uzun zaman dilimlerini bile hayal edemiyor iken böyle bir soruya sezgisel yaklaşması doğal.

Bu yüzden ateist felsefeciden çok tanrıya inanan felsefeci var.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 06.09.2021 at 21:56, sieg im krieg yazdı:

Mükemmellik özelliktir, özellik varlık değildir değil mi?

 

Mükemmel eksikliklerden uzak olur güç ve bilgi açısından eksik olmak mükemmellikle zıttır.

Her şeye gücü yeten olmak bazı şeylere gücü yeten olmaktan daha eksiksizdir.

Her şeyi bilen olmak bazı şeyleri bilen olmaktan daha eksiksizdir.

Her şeyi bilen ve her şeye gücü yeten oluyorsan mantık ilkelerinin contalarını sokmaya da gücün yeter hale gelirsin.

Mantığa uygun olup olmamak mükemmelin tercihi olur.

Mükemmel mantığa uygun değilse yok deriz.

Mükemmellik özelliğinin mantığa uygun hale gelmesinin şartı kötülüğün hiç var olmamasıydı.

Mukemmellik=guc=herseye kontrol eden==ontolijik tanri kavrami

Tanri kavrami=ontolojik degil=

Evren olmasaydi tanrida olmazdi.

=evren olmasaydi=

Teoloji=ontoloji=mukemmellik=akil=mantik=sozcukler=kisaca=

Inanmak bile ontolojiktir.

Bilimciler eger bir tanri gercegi var ise;

Tanriyi degil yarattigi ewrenin ontolojik kurallarini kanitliyor demektir.

 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 06.09.2021 at 22:02, sieg im krieg yazdı:

Big bang'in varlığına insanlar yüzyıllar boyunca felsefi yolla ulaştı.

En basit evren neden bu şekilde diye sorduğumuz zaman evrenin şekline bir neden atarız.

Evrenin şekli evrenin parçası olduğu için parçanın nedeni varsa bütünün nedeni yoktur diyemezsin.

Evrenin bu şekilde olmasının nedeni evrenin içinde olan bir açıklamadır evet.

Evrenin içinde yapılacak tüm açıklamaların açıklaması bizi evrenin dışına götürür.

 

Ya bu açıklama işini sonsuza kadar götürürüz ya da açıklamasız bir şeyde bitiririz.

Açıklamasız olan şey mekandan münezzeh, sonsuz özellik sahibi olan bir şey mi olmalıdır yoksa var olan en basit şey mi (evrim gereği)? 

İnsan uzun zaman dilimlerini bile hayal edemiyor iken böyle bir soruya sezgisel yaklaşması doğal.

Bu yüzden ateist felsefeciden çok tanrıya inanan felsefeci var.

 

Evrenin disina goturur demissin bundan sonrasini okumadim seninde motor su kaynatti.

Azicik dinlen istersen sonra devam ederiz.

Mukemmellik kavrami insan zekasiyla sinirlidir.

Mukemmellik kavramina sonsuz ozellik eklesen bile yaratilis gercek ise tanri mukemmel degil ancak ve ancak mukemmeli yaratmis figurdur.

Bu durumda mukemmellik kusurlu hale gelir eger yaratilis gercek ise.

Ben ewrensel uyenin ogrencisiyim

Hocam bana gore dunyadaki en zeki felsefecidir..arastir istersen ateist forumda kayitli ..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bizi hic birsey evrenin disina goturemez!

Termodinamik yasalara bagli;

Zekamiz var.

Biz tanri degiliz zekamiz sonsuz olabilir ama zekamiz ve yaşamımız kurallara bagli oldugu surece;

Bizler tanri olamayiz.

Haksiz oldugumu kanitlamanin tek yolu;

Bir insanin evren yapabilicek hem guce hemde zekaya sahip olmasıdır 

Aksi halde hakli oldugum felsefe' de kanitlanmis olur.

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 06.09.2021 at 21:56, sieg im krieg yazdı:

Mükemmellik özelliktir, özellik varlık değildir değil mi?

 

Mükemmel eksikliklerden uzak olur güç ve bilgi açısından eksik olmak mükemmellikle zıttır.

Her şeye gücü yeten olmak bazı şeylere gücü yeten olmaktan daha eksiksizdir.

Her şeyi bilen olmak bazı şeyleri bilen olmaktan daha eksiksizdir.

Her şeyi bilen ve her şeye gücü yeten oluyorsan mantık ilkelerinin contalarını sokmaya da gücün yeter hale gelirsin.

Mantığa uygun olup olmamak mükemmelin tercihi olur.

Mükemmel mantığa uygun değilse yok deriz.

Mükemmellik özelliğinin mantığa uygun hale gelmesinin şartı kötülüğün hiç var olmamasıydı.

Ama bilgi zekayla alakali bir kavram;

Mantik ilkelerini ihlal etmek icin bu yeterli degil ne yazikki

Mukemmelik kavrami acikca mantiga uygun;

Mantiga uygun olmuyan tek gerceklik!

Tanri kavrami yani!

Yaratilis çözülebilir mantik kurallarini ihlal etmiyor;

Ama tanri kavrami tanri deyince

Zaman duruyor sanki;

Hersey anlamsiz hale geliyor.

Bir tanimi yok nedeni ise;

Ontolojik degil!!

Yani tanri=yaratici

Insan+ontoloji= yaratilis.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...