Jump to content
Ateistforum

Mantık 101


Recommended Posts

yok yürütmeliyiz elbette beyni olan sorgular tabi ama yani doğaüstü güç için ne desen ne fikir yürütsen anca kendi mantığınla karar verebilirsin

yani senin elbette mantık yürütüp tanrı yoktur demeye hakkın var ama işte tanrının varlığı ya da yokluğunu mantık ilkelerine hapsedemeyiz diyen de olacaktır ben gibi

gerçi doğaüstülüğü kabul etmiyorsan elbette mantık ötesi tanrı kavramını da kabul edemeyebilirsin

Ahmet'in mantıgı, Mehmet'in mantıgı, uzaylı mantıgı, dünyalı mantıgı diye birşey yoktur.

"Mantık" terimide ne yazık ki bir çok kavram gibi yanlış anlaşılıyor.

Mantık sadece maddi alemde işleyen kurallar bütünü değildir. Fizik yasası değildir.

2=2'dir

İster tanrı ol, ister insan ol bunun cevabı değişmez.

Çelişkili tanımlar üzerinden (mantıkdışı) bir varlık kurgulanamaz, varolamaz.

tarihinde Dehri tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 259
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

yok yürütmeliyiz elbette beyni olan sorgular tabi ama yani doğaüstü güç için ne desen ne fikir yürütsen anca kendi mantığınla karar verebilirsin

yani senin elbette mantık yürütüp tanrı yoktur demeye hakkın var ama işte tanrının varlığı ya da yokluğunu mantık ilkelerine hapsedemeyiz diyen de olacaktır ben gibi

gerçi doğaüstülüğü kabul etmiyorsan elbette mantık ötesi tanrı kavramını da kabul edemeyebilirsin

işte olabilir bu yüzden mantık ötesi

hangi babayiğit samimice allahı ya da tanrıyı açıklayabilir hiç kimse

Onlarca sözcük harcayıp hiçbir şey söylememeyi başardığın için seni kutluyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Onlarca sözcük harcayıp hiçbir şey söylememeyi başardığın için seni kutluyorum.

sen gerizekalıysan elbette anlamazsın astur can bak dehri ile konuşuyoruz biz canımın içi hadi sen git az hava al gel :D

ayrıca ben kısa yazarım sen gibi destan yazmam

tarihinde queenofhearts tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
tanrı elbet doğaya içkindir .içkin değildir demiyoruz.sen bilgide aşkınlık açılımını görmezden geliyorsun dehriciğim.

Ben bilgide aşkınlık kavramını anlamadım. Tanrı bilgide kime ya da neye aşkın? Alimimutlaklık gibi bir şey mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ahmet'in mantıgı, Mehmet'in mantıgı, uzaylı mantıgı, dünyalı mantıgı diye birşey yoktur.

"Mantık" terimide ne yazık ki bir çok kavram gibi yanlış anlaşılıyor.

Mantık sadece maddi alemde işleyen kurallar bütünü değildir. Fizik yasası değildir.

2=2'dir

İster tanrı ol, ister insan ol bunun cevabı değişmez.

Çelişkili tanımlar üzerinden (mantıkdışı) bir varlık kurgulanamaz, varolamaz.

evet kurgulanamaz bu yüzden inanç mantık işi değil hissiyat olayıdır zaten

ama biz şu an maddi alemde yaşıyoruz değil mi maddi alem dışı bir doğaüstü güc hakkında fikir yürütürken her ne kadar mantık kurallarına uymaya çalışsak da bu imkansız olacaktır

öyle olsaydı tanrının varlığına dair bir delil bulunurdu zaten

hatta yokluğun kanıtı olmaz ama belki yokluğuna dair bir delil bile bulunurdu kim bilir

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben bilgide aşkınlık kavramını anlamadım. Tanrı bilgide kime ya da neye aşkın? Alimimutlaklık gibi bir şey mi?

bende alimutlaklık kavramını anlıyamıyorum sürekli karşıma çıkıyor ama nedir bu alimimutlaklık ?

bilgide varlıktan aşkın olmak durumunu nasıl anlıyamıyorsun .

şöyle madde ve enerjiyi birbirlerine dönüştüren bir bilgi gereklidir.o bilgi tanrıdır.

tarihinde NOIR tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
doğa tanrının bir paçasıdır.tanrı doğanın bir parçası değildir.

doğa tanrının bir parçası değildir neden diyelm ki ? böyle bir iddia yok .

İster de ister deme, bu sana kalmış, tanım yapana kalmış.

İstersen kendine tanrı de.

Mantıksal bir çelişki yok bunda.

Bu keyfi bir tanım sorunu

tanrı elbet doğaya içkindir .içkin değildir demiyoruz.sen bilgide aşkınlık açılımını görmezden geliyorsun dehriciğim.

Bilgide aşkınlık ne demektir? Aşkın bilgi tutarsız bilgi anlamına mı gelir? Nitekim tutarlı olmak, tutarsız olmak mantık dahilinde tanımlanabilirdir.

Aşkın bilgi diye birşey tanımlasan bile bu bilgi kendi içinde çelişik tutarsız bir paket olamaz.

"Aşkın bilgi" deyince akıldışı, mantıküstü anlamına gelmez.

zaten en başından sizin mantıksal açılımlarınızın tutarsızlığını değil tanrının mantıküstülünü anlatmaya çalışıyorum.içkinlik meselesi mantıküstü bir çıkarım değildir bunu ayırdedelim.

İçkinlik bir kabuldür, Dediğim gibi ister içkin deyin ister demeyin burası size kalmış.

Peki tanrı'nın içkin oldugu sonucuna nasıl vardınız?

Belirli bir muhakeme yapmadınız mı?

Bu muhakemeler örtülü biçimdede olsa aslında tanrı'yı mantıksal olarak tanımlanabilir kabul eder. Aslında bu çemberin içinden çıkış yok :)

"Tanrı varlığa içkindir" demek kısmen bir tanım yapmaktır ve her tanım belirli sınırlamalar getirir. Mantık ilkelerini yadsıdıgınız zaman tanım yapamazsınız. Tanım yapabilmek ancak üç temel mantık ilkesi ile mümkündür. A=A'yi tanrı'nın keyfi iradesinden bağımsız olarak mutlak kabul etmezsen, tanrı hakkında, varlık hakkında, herhangi birşey hakkında söylediğin herşey havada kalır. Belirli önkabuller olmadan düşünebilmek, sonuca varabilmek imkansızdır. Bu önkabullere mantık ilkeleri deriz.

Kendi içinde tutarlı olarak tanımlanabilen her kavram varolmak zorundada değildir. Ancak "varolabilir mantıksal açıdan bir çelişki yok" denebilir. ama var olmak salt mantıksal değil aynı zamanda olgusaldır.

tarihinde Dehri tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
ama biz şu an maddi alemde yaşıyoruz değil mi maddi alem dışı bir doğaüstü güc hakkında fikir yürütürken her ne kadar mantık kurallarına uymaya çalışsak da bu imkansız olacaktır

öyle olsaydı tanrının varlığına dair bir delil bulunurdu zaten

Tanrının tutarlı bir tanımının yapılabilmesi onu maddi alemin içine sokmak değildir. Tutarlı bir tanımının yapılabilmesi varlığını ispatlamaz, yine inanç konusu olarak kalabilir. Mantıksal açıdan tutarlı olmak varlığını zorunlu biçimde ortaya koymak ve inanmayı gereksiz hale getirmek demek değildir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrının tutarlı bir tanımının yapılabilmesi onu maddi alemin içine sokmak değildir. Tutarlı bir tanımının yapılabilmesi varlığını ispatlamaz, yine inanç konusu olarak kalabilir. Mantıksal açıdan tutarlı olmak varlığını zorunlu biçimde ortaya koymak ve inanmayı gereksiz hale getirmek demek değildir.

ama işte siz zaten tanrı varlığını ve var olma ihtimalini mantıksız bulup inanmıyorsunuz

yani tutarlı bir şekilde tanrı kavramı açıklansa bile elbette inanç olarak kalır ama siz işte tutarlılık bulunsa bile reddediyorsunuz çünkü mantık üstü bir güç yok sizlere göre

zaten varlığı ispatlansa artık tanrıyı biliyor oluruz doğru ama sonuçta madde dünyasındayız ve metafiziksel bir kavramı istediğin kadar sorgula bir yerde tıkanıyorsun

Link to post
Sitelerde Paylaş

ama işte siz zaten tanrı varlığını ve var olma ihtimalini mantıksız bulup inanmıyorsunuz

yani tutarlı bir şekilde tanrı kavramı açıklansa bile elbette inanç olarak kalır ama siz işte tutarlılık bulunsa bile reddediyorsunuz çünkü mantık üstü bir güç yok sizlere göre

zaten varlığı ispatlansa artık tanrıyı biliyor oluruz doğru ama sonuçta madde dünyasındayız ve metafiziksel bir kavramı istediğin kadar sorgula bir yerde tıkanıyorsun

Forumun arşivlerinde "pozitif ateizm" diye bir başlık var. Orda son derece faydalı bilgiler var, tavsiye ederim bir ara okursanız.

Tanrı var mı sorusunun anlamlı bir soru olabilmesi tanrı'nın tanımına bağlıdır. Tanımlarda ancak ve ancak mantık ilkeleri kapsamında mümkündür. Mantıkdışı bir tanım olamaz, mantık dışı bir varlık kurgulanamaz. Bu insanın aklının yetersizliğinden kaynaklanmaz. 2=2 iken 2=5 yapabilecek bir aşkın kudret varolamaz.

Varlıgının ispatlanmasından bahsetmiyorum ki ben. Tanrı'nın tanımı konusundayız. Biz tanrı'nın ne oldugunu bilmiyoruz deseniz bile tanrı var ise belirli özelliklere, niteliklere sahip bir varlıktır. Bu niteliklere, sahip olması demek, bu niteliklerin aksi (tersi) sıfatlara sahip olmaması demektir.

Tanrı güçlüdür dedik mesela

Bu tanrı zayıf değildir demektir

Tanrı bilendir dedik mesela

Bu tanrı bilmeyen değildir demektir

Aynı anda hem güçlü, hem zayıf, hem bilen, hem bilmeyen, vs. vs. olamaz.

Tanım yapmak varlıgını ispatlamak değildir.

Kendi içinde tutarlı tanımlar yapmak o tanımları nesnel gerçeklikte varetmek, varlıklar haline dönüştürmek değildir.

Kendi içinde tutarlı ama gereksiz bir sürü kavram uydurabilirim gerek fiziksel, gerek metafiziksel.

Link to post
Sitelerde Paylaş

>>>>>>>>>>>Eğer tanrı'nın varolması mantıksal bir zorunluluk ise, bu demektir ki mantık tanrıyı "yaratıyor", mantık tanrıdan daha mutlak.

Bu bana pek doğru gelmiyor.

Tartıştığımız kavramlar birbirlerini karşılar nitelikte pek değil. Gerçi nasıl anlatacağımıda bilemiyorum ama deneyeceğim en azından :)

Bahsettiğimiz varlık Tanrı, bunda hemfikirsek şundan başlayabiliriz.

İşin içine Tanrı girince kimse ben Tanrıyım diyemez, çünkü Tanrı az çok bellidir, en azından insan olmadığını her insan bilir.

Bu anlamda insana özgü-insanın ürettiği kavramlarla mantık Tanrıyı yaratıyor diyemeyiz. Belki şöyle diyebiliriz. Mantık olmasa idi Tanrının varlığını bilemezdik/hissedemezdik/kavrayamazdık.

Eğer doğa Tanrı derseniz, doğada oluşan herşeyde bir bilinç ve şuur kabul etmek durumundasınız ve bu şekilde asla Tanrıdan kaçamazsınız.

>>>>>>>>>>Eğer tanrı'nın varolması mantıksal bir zorunluluk değil ise, aynı biçimde evren, sebepsiz yere varolabilir, bir yaratıcı gerekli değildir.

Tanrının varolması mantıksal bir zorunluluk değildir. Mantık dediğin kavram öyle olsa idi sende de aynı işleyeceği için Tanrı yoktur demen imkansız olurdu.

>>>>>>>>>>>Eğer tanrı mantıklı ise, bu, mantığın tanrı'dan daha güçlü olduğu, tanrı'nın eylemlerinin mantıkla sınırlı oldugu anlamına gelir.

Burada Tanrı mantıklı yerine Tanrı ahlaklı demek yazdığın cümleyi tam karşılar. Evet Tanrı ahlaklıdır ve bu ahlak Tanrının eylemlerini sınırlar. Ama burada şu var. O sınırlı değil, eylemlerini ahlak ile sınırlar demek.

>>>>>>>>>>Tanrı'nın eylemlerinin bizim mantığımızdan öte bir mantıkla yaptıgını söylemek durumu kurtarmaz. O öte mantıkta tanrıyı sınırlandırır.

Nerden biliyorsun, öte mantığı bilmeden bunu söylemek mantıksız ::)

>>>>>>>>Eğer tanrı'nın eylemleri tamamen mantık dışı ise, bu hiçbirşeyin mutlak olmadığını gösterir. Kare şeklinde bir daire çizmek bile teorik olarak mümkündür.

Kare şeklinde bir daire çizmek teorik olarak mümkün durmuyor. Ama bunlar insanın beyinle alakalı mantık kavramından yola çıkan tanımlar. Mantık var olduğu için Tanrıyı biliyorsak, bu bilgi bizi mantıksız bir şeye götüremez.

>>>>>>>>>>Tanrı mantık dışı olabilir mi?

Eğer tanrı mantık dışı ise onun varlığını tartışmak abestir. Çünkü tanrı'nın varlığına dair ortaya konan deliller, argümanlar insan aklının, "mantığının" ürünüdür.

Tanrı mantık dışı olabilemez. Çünkü sen beyninin gereği yürüttüğün mantık ile ya var diyorsun, ya yok :)

>>>>>>>>>>"Tanrı herhangi bir mantıksal kurala uymaz" demek, tanrı 2 = 5 yapabilir demektir. Bu da tanrı'nın varlığının ve yeteneklerinin mantıksal biçimde ifade edilemeyeceği, anlaşılamayacağı anlamına gelir.

Tanrı, kendi sisteminde bizimle irtibat kurduğu bilgide bütün kurallara uyar. Aksi durumda Tanrı olmazdı. Aynı yukarıda dediğim gibi, ya var diyoruz ya yok.

Sen Tanrının yeteneklerini sana verdiği bilgi kadarı ile kavrayabilirsin, daha fazlası ile değil. O nedenle sana bilgiden ne vermiş, daha vermediği var mı, yok mu bilmeden bu önerme mantıklı olmaz.

>>>>>>>>>Tanrı mantık ötesi ise, ateistlerin tutumu kendi içinde daha tutarlıdır.

Tanrı mantık ötesi olduğundan ateistler yok demiyor.

Mantık dediğimiz kavramla, bilme ilerledikçe ateist kendi Tanrılığını ilan eder. Ama yok diyerek tutarlı olmaya çalışır. Bir ateistin gerçek tutumu budur :) Bir ateist hiçbir zaman herhangi bir Tanrı yok diyemez bu nedenle...Ama gözümüze soka soka da ben Tanrıyım demez...

Hani sevgili Noir her zaman ne der, Tanrı bilgidir, unuttun mu:)

Sevgiler...

Link to post
Sitelerde Paylaş

dehriciğim,

madde ile enerjiyi birbirine dönüştüren bilgi/bilinç tanrıdır dersem bunu nasıl değerlendirirsin ?

Mümkündür. Bu senin keyfi tanımındır.

Başka özelliği var mı bu tanrı'nın?

Tutarlı olup olmadıgını bütün sıfatları ortaya konduktan sonra söyleyebiliriz ancak.

tarihinde Dehri tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ahmet'in mantıgı, Mehmet'in mantıgı, uzaylı mantıgı, dünyalı mantıgı diye birşey yoktur.

"Mantık" terimide ne yazık ki bir çok kavram gibi yanlış anlaşılıyor.

Mantık sadece maddi alemde işleyen kurallar bütünü değildir. Fizik yasası değildir.

2=2'dir

İster tanrı ol, ister insan ol bunun cevabı değişmez.

Çelişkili tanımlar üzerinden (mantıkdışı) bir varlık kurgulanamaz, varolamaz.

Öyle diyon ama Hz.Marx "proleter mantığı ile burjuva mantığı farklıdır" deyince hemen kabul ediyon.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Mümkündür. Bu senin keyfi tanımındır.

Başka özelliği var mı bu tanrı'nın?

burdan ötesi onun alanında benim için gaybdır bilinemez.

sadece fikir yürütebilirim.oda sadece beni bağlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Forumun arşivlerinde "pozitif ateizm" diye bir başlık var. Orda son derece faydalı bilgiler var, tavsiye ederim bir ara okursanız.

Tanrı var mı sorusunun anlamlı bir soru olabilmesi tanrı'nın tanımına bağlıdır. Tanımlarda ancak ve ancak mantık ilkeleri kapsamında mümkündür. Mantıkdışı bir tanım olamaz, mantık dışı bir varlık kurgulanamaz. Bu insanın aklının yetersizliğinden kaynaklanmaz. 2=2 iken 2=5 yapabilecek bir aşkın kudret varolamaz.

Varlıgının ispatlanmasından bahsetmiyorum ki ben. Tanrı'nın tanımı konusundayız. Biz tanrı'nın ne oldugunu bilmiyoruz deseniz bile tanrı var ise belirli özelliklere, niteliklere sahip bir varlıktır. Bu niteliklere, sahip olması demek, bu niteliklerin aksi (tersi) sıfatlara sahip olmaması demektir.

Tanrı güçlüdür dedik mesela

Bu tanrı zayıf değildir demektir

Tanrı bilendir dedik mesela

Bu tanrı bilmeyen değildir demektir

Aynı anda hem güçlü, hem zayıf, hem bilen, hem bilmeyen, vs. vs. olamaz.

Tanım yapmak varlıgını ispatlamak değildir.

Kendi içinde tutarlı tanımlar yapmak o tanımları nesnel gerçeklikte varetmek, varlıklar haline dönüştürmek değildir.

Kendi içinde tutarlı ama gereksiz bir sürü kavram uydurabilirim gerek fiziksel, gerek metafiziksel.

dehricim inanıyorum ben, zaten pek çok bilgi edindim forumda uzun süredir tavsiyen için sağol

:rolleyes:

yani ben diyorum ki sizler tutarlı tanımı yapılsa bile baştan reddediyorsunuz demek istiyorum

işte mantıkla tanrı allah kavramını başkalarına empoze etmeye çalışanlardan biri olmadığım için belki de senin gibi mantık ötesi diyorum

2= 5 yapabilecek bir gücün varlığına inanıyorum işte ben :rolleyes:

ama bunu elbette mantıksız bulduğum gerçeğini değiştirmez bu

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben öyle bir tartışmaya girdiğimi hatırlamıyorum kaldı ki ordaki mantık terimi yanlış kullanılmış, onun formel mantıkla A=A ile bir ilgisi yok.

Olayları subjektif olarak değerlendirmeleri farklıdır.

Değer yargıları, ahlaki normları vs. farklıdır.

tarihinde Dehri tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


×
×
  • Yeni Oluştur...