SaiT in neden Evlenmediği Açıklaması

[Mohammed 0]

belki problemliydi o konuda :crazy:

Problemli olduğı kesin ki uyduruk hadislerle kendisini aklamış...

Düşünün Allah bir kitap indiriyor ve evlilik hakkında şarttır diyor ama birisi kalkıp bir hadis getiriyor Allah ın hükmü sadece 200 yıl geçerlidir diyor.. Var mı böyle bir şey?

[sonus 0]

Ben bu konuda İllegaltm'ye hak veriyorum.

Evlenmemiş olmasından yola çıkılıp eşcinsel olduğunu öne sürmek yanlış.

Ben de İllegaltm'ye katılıyorum.

[queenofhearts 0]

Problemli olduğı kesin ki uyduruk hadislerle kendisini aklamış...

Düşünün Allah bir kitap indiriyor ve evlilik hakkında şarttır diyor ama birisi kalkıp bir hadis getiriyor Allah ın hükmü sadece 200 yıl geçerlidir diyor.. Var mı böyle bir şey?

:fool: :fool: :fool: buna ınanıyorlar ..

[AlbatrosS 0]

Helal len sana, birgün yolun İzmir'e düşerse sana kola-balık ısmarlamak istiyorum. (malum rakı-balık olmaz)

Bu COLA siyonist icadı değil mi sayın cüppe:)

[Mohammed 0]

Bu COLA siyonist icadı değil mi sayın cüppe:)

Mecca Cola ısmarlıcakmış..

[Çakırcalı 0]

Sait'in evlilikle ilgili ileri sürdüğü gerekçe, yine evlilikle ilgili hadisle yanyana geldiğinde, islami açıdan makul bir gerekçedir tabii. Mohammed'in hadisten haberi olmadığı ve Sait'in aşk acısı çeken bir erkeğe sarılma olayını bildiği için, Sait'in o sözünden böyle bir sonuç çıkarması, çok da yadırganmamalı.

Bu forumda, sözde inancını, inancının dayandığı kitabı savunan müslümanların çok büyük çoğunluğu, eminim ki o kitabı bir kez alıp okumamış, okuyanlar da ibadet amaçlı okuduğu için, anlamını kavrayamamıştır. O nedenledir ki, hemen her konu başlığında, ateist biri Kuran veya bir ayetle ilgili bir soru sorduğunda, islamı savunanlardan bir sazan mutlaka "Nerede yazıyor?" sorusunu sorar.

İslam'ı savunanların Kuran okumadığı bir ortamda, Sait'in bile sözlerini okuyan birini, sırf ilgili bir hadisi de bilmemesinden veya hatırlayamamasından dolayı suçlamak, üzerine gitmek, pek de insaflı olmasa gerek.

[Mohammed 0]

Sait'in evlilikle ilgili ileri sürdüğü gerekçe, yine evlilikle ilgili hadisle yanyana geldiğinde, islami açıdan makul bir gerekçedir tabii. Mohammed'in hadisten haberi olmadığı ve Sait'in aşk acısı çeken bir erkeğe sarılma olayını bildiği için, Sait'in o sözünden böyle bir sonuç çıkarması, çok da yadırganmamalı.

Bu forumda, sözde inancını, inancının dayandığı kitabı savunan müslümanların çok büyük çoğunluğu, eminim ki o kitabı bir kez alıp okumamış, okuyanlar da ibadet amaçlı okuduğu için, anlamını kavrayamamıştır. O nedenledir ki, hemen her konu başlığında, ateist biri Kuran veya bir ayetle ilgili bir soru sorduğunda, islamı savunanlardan bir sazan mutlaka "Nerede yazıyor?" sorusunu sorar.

İslam'ı savunanların Kuran okumadığı bir ortamda, Sait'in bile sözlerini okuyan birini, sırf ilgili bir hadisi de bilmemesinden veya hatırlayamamasından dolayı suçlamak, üzerine gitmek, pek de insaflı olmasa gerek.

İyide unuttuğun bir şey var...

İslam denen inançta lağım çukurunu doldurmaya yetecek kadarhadis mevcut.. 

Saitte kendi işine gelenleri bu lağımdan çıkartmış ve kullanmıştır.. 

[ozedonus2 0]

çamur at izi kalsın yöntemi.

[Mohammed 0]

çamur at izi kalsın yöntemi.

Ne çamuru be.. Adam evlenmemiş işte.. Evvlenmeme nedenide İslama aaykırı... Adam kendi kendini çamura batırmış ama sizin haberiniz yok..  Çamur atıyorsun dediğine göre adamın evlenmeme sebeplerini izah edecek sözün yok demektir.. 

[BALABAN 0]

Peki illegalTM,

Diyelim ki verdiğin hadis sahih (200 yıl sonra evlenmeyin veya evlenmeyenler daha hayırlı mealindeki) peki islam ümmetinin hepsinin bu hadise uyduğunu varsayalım,zina da yasak ne yapacak bu kadar insan ? Evli olmamak sünnetle daha makbul,zina ayetle haram eeeeee ? Erkekler birbirini düzecek kadınlar lezbiyen mi olacak ? Bence farkında olmadan bu argümanınla Mohammed!i destekliyorsun,bu hadisin sahih olması bile kurtarmaz saiti,çünkü bariz bir mantık ve hiyerarşi hatası var...

[BALABAN 0]

Hala soruma cevap vermedin illegal,sorumu yineliyorum,

Sait'in evlenmemesinin mazereti olarak gösterdiğin ;

“İki yüz senesinden sonra insanların en hayırlısı, zevcesi ve evladı olmamakla yükü hafif olanıdır"(ihya, 2/24)(bk. Zeynul-Irakî, Tahricu Ahadisi'l-İhya, -ihya ile birlikte-a.g.y).

hadisi sahih olarak kabul edeceksek;

1.) Muhammed kuranda zinanın yasak olduğunu bilmiyor muydu ?

2.) İslam fıkhında zina büyük günahlardan sayılmış olmasına rağmen ,müslümanlar bu hadise uyacak olsalardı nasıl üreyeceklerdi,cinsel ihtiyaçlarını nasıl karşılayacaklardı ?

3.) Kurandaki zina yasağını bile bile böyle bir söz söylendiyse muhammed'in de saçmaladığı durumların olduğunu kabul etmeli miyiz ?

4.) Kuran hükümleriyle taban tabana zıt olan böylesi hadislerde referansımız kuran mı yoksa hadis mi olmalı ?

Bak hadiste "en hayırlısı diyor" , en hayırlı olmak isteyen müslümanlar evlenmezlerse ne yapacaklar ? Zina ,eee zina da haram ??????

Konuşuyorsunuz bari ölçün biçin öyle laf edin..Komik oluyorsunuz hatta traji-komik..

[analiz 0]

“İki yüz senesinden sonra insanların en hayırlısı, zevcesi ve evladı olmamakla yükü hafif olanıdır"(ihya, 2/24)(bk. Zeynul-Irakî, Tahricu Ahadisi'l-İhya, -ihya ile birlikte-a.g.y).

islam evrensel her zamana her kesime hitap ederdi diye duydum sanki

burada neden "İki yüz senesinden sonra" yaşayanlar ve "peygamber zamanı" yaşayanlar ayrımı var

[Mohammed 0]

“İki yüz senesinden sonra insanların en hayırlısı, zevcesi ve evladı olmamakla yükü hafif olanıdır"(ihya, 2/24)(bk. Zeynul-Irakî, Tahricu Ahadisi'l-İhya, -ihya ile birlikte-a.g.y).

islam evrensel her zamana her kesime hitap ederdi diye duydum sanki

burada neden "İki yüz senesinden sonra" yaşayanlar ve "peygamber zamanı" yaşayanlar ayrımı var

Bu hadisle İslam ın ilk 200 senesinde homoluk yasaklanmış demektir.. Sonrasında ise bana ne diyor o zaman bu Arap putu.. 

Madem herken her hadisten bir şeyler çıkarıyor, bu çıkarım neden yanlış olsun ki?

Hani bu Kuran evrensel ya baksanıza 1200 yılönceden homoların haklarını vermiş... Saite bu yüzden yüklenmek haksızlık... Ortada allah ın hükmü var...

[loneliness 0]

Ateist olmadan önce kendime sık sorduğum sorulardan birisi;

Peygamberde insan,bende insanım.NEDEN onu benden farklı yaratıyor.Eşitlik nerede.Benimde hakkım deyilmi peygamber olarak gelmem?

[darius 0]

Evlenmeyen bir kişiye, sadece bu sebepten dolayı eşcinsel mi diyoruz şimdi Mohammed?... Bu sosyal veya bireysel bir tercih veya savaşım verdiği davasına daha çok zaman ayırabilmek için idealist bir yaklaşım olabilir... Ayrıca pek çok mistik insanda bu tarz yaşamlar mevcuttur... Katolik rahipleri en bilinen örneklerdir mesela...

Bu arada öyle ya da böyle ömrünün yaklaşık 20 senesi hapiste veya dava savunmalarında geçmiş bir insana "evlenip yuva kurmadı" diye yüklenmek biraz haksızlık olmuyor mu?...

haklısınız kimseye sadece evlenmemiş diye bu suçlamalar yapılamaz.ama siz de takdir edersiniz ki saidin kendi yaptığı açıklamaya göre yorum yapmak gerekirse allah saidi sevmiş muhammedi sevmemiş anlamı çıkıyor. bu argüman saide ait.ayrıca islam ciddi bir sakınca yok ise evlenmeyi emreder aynı zamanda peygamberin sünnetidir.meşguliyet mazeret değildir said muhammetten dahamı meşguldü ? saldırının yersiz oldugunu düşünebilirsiniz ama sizin yaptığınız savunmada aceleye gelmiş ve desteksiz değilmi ?

['Oflaz' 0]

siz de takdir edersiniz ki saidin kendi yaptığı açıklamaya göre...

Hani nerede bediüzzamanın açıklması.. bulamazsınız.. çünki sizn zannettiğiniz gibi bir açıklaması yok Bediüzzaman ın.. ee sorun nerede.. cahil olmak ta mı? kendini allim sanmak ta mı?

[darius 0]

Hani nerede bediüzzamanın açıklması.. bulamazsınız.. çünki sizn zannettiğiniz gibi bir açıklaması yok Bediüzzaman ın.. ee sorun nerede.. cahil olmak ta mı? kendini allim sanmak ta mı?

sorun nerede biliyormusun sizin bir cahili alim sanmanızda