KARL MARX

[haci 0]

Teori ile ideoloji farki nedir?

Marxizm materyalizm ideolojisini temel alir. Bu temel uzerine de akilcilik ile hareket edip, bunu somut toplum yapisina tasimak istemistir.

Bu konuda yazdığın bir iletiyi sildim.

Konu dışına çıkan bütün iletileri sileceğim.

Lütfen konuları sulandırmayalım.

[evrensel-insan 0]

Bu konuda yazdığın bir iletiyi sildim.

Konu dışına çıkan bütün iletileri sileceğim.

Lütfen konuları sulandırmayalım.

Fark ettim, site senin tekelinde. Kendi mesajini, bunu ve soru iceren mesajimi da sil ki, izi kalmasin.

Mesajlar 92, 93, 101 ve 102.

Aralık 28, 2011 tarihinde evrensel-insan tarafından düzenlendi

[equus 0]

Ben Türk kapitalizmini de vahşi ve fırsatçı kabul ediyorum. En adi ve iğrenç kapitalist sistemlerden biridir Türk kapitalizmi.

Freewill in yazısından Amerika da yaşadığını öğrendim, şimdi anladım kapitalizm sevginin kaynağını... üniversite de öğrenciyken amerikalı bir hocam vardı sırf Amerikalı diye diğer hocaların 3 katı maaş alırdı, bazen konu açılınca Mcdonalds is delicious derdi sınfıta .. fakat çoğu kişinin küçük bir hamburgere le 250 cc kolaya verecek 10 tl si yoktu:)

Dediğin Türkiye de ki vahşi kapitalizmi, senin savunduğun tatlı kapitalizm besleyip büyütüyor.. Amerika da hayat standartlarının yüksek olması kapitalizmnin iyi olduğunu göstermez, çünkü uzantıları var..

Sosyalizm insanları özgürlüklerini alıp köle haline getiriyormuş öyle diyor liberal ve bazı insanlar... doğru, şu anda liberal ve kapitalist sistem var ve herkes özgür ve istediğini yer istediğini giyer kimse karışmaz tabi parası varsa...

[haci 0]

Fark ettim, site senin tekelinde. Kendi mesajini, bunu ve soru iceren mesajimi da sil ki, izi kalmasin.

Mesajlar 92, 93, 101 ve 102.

Ben önce bu iletini sileceğim.

Konuyu sulandırmaya devam edersen başka önlemler de alacağım.

Bu ilk değil..

Onlar için başka başlık açabilirsin.

[haci 0]

Freewill in yazısından Amerika da yaşadığını öğrendim, şimdi anladım kapitalizm sevginin kaynağını... üniversite de öğrenciyken amerikalı bir hocam vardı sırf Amerikalı diye diğer hocaların 3 katı maaş alırdı, bazen konu açılınca Mcdonalds is delicious derdi sınfıta .. fakat çoğu kişinin küçük bir hamburgere le 250 cc kolaya verecek 10 tl si yoktu:)

Dediğin Türkiye de ki vahşi kapitalizmi, senin savunduğun tatlı kapitalizm besleyip büyütüyor.. Amerika da hayat standartlarının yüksek olması kapitalizmnin iyi olduğunu göstermez, çünkü uzantıları var..

Sosyalizm insanları özgürlüklerini alıp köle haline getiriyormuş öyle diyor liberal ve bazı insanlar... doğru, şu anda liberal ve kapitalist sistem var ve herkes özgür ve istediğini yer istediğini giyer kimse karışmaz tabi parası varsa...

Marx'ın kötülediği kapitalizmle, şimdi pratik edilen kapitalizm arasında büyük farklar var.

Marx kapitalizmin kendine çeki düzen vereceğini düşünmemişti. Bu da hatalarından biri aslında. Ama bunu anlayabiliriz.

Kapitalizm bir sömürü düzeni ise, hem bir sömüren olacaktır, hem de bir sömürülen.

Eğer sömürülen olmazsa, sömüren de olmaz. Ve sömüren aç kalır. İşte ona biz sosyalizm diyoruz.

Sömüren ve sömürülen var oldukları süre, ekonomik sistem kapitalizm olacaktır.

Aslında bu doğal bir sonuçtur.

[equus 0]

Marx'ın her düşüncesi yanlış olmayabilir ve yanlış yorumlanabilir.

Bu demek değildir ki Marx'ın her düşüncesi doğrudur ama yanlış anlaşılmaktadır.

Ben diyorum ki Marx'ın bazı doğru düşünceleri vardır ama çoğu yanlıştır.

Bir insan hem doğru hem de yanlış olamaz mı? Aynı konuda değil ama. Aynı konunun ayrıntılarında...

Bilimle bu işin alakası yok.

Bilimi iyiye de kullanabilirsin, kötüye de.

Marx için her kuramı bilimsel doğrudur diyebilir misin?

Diyemezsin.

O halde Marx'ın bazı görüşleri kötüye kullanılsa da, diğerleri yeterince bilimsel olmayan yanlışlar olabilir.

Marx'ın bütün teorileri ve görüşleri bilimsel doğrular olarak kabul edilmiş değillerdir.

Marx ın elbette doğru düşünceleri ve yalnış düşünceleri olabilir ve bunları zaten eleştirmek çok doğaldır. zaten Marx bir insandır bunu unutmamak lazım.. Ama bir baltaya sap olamadı ve başkalarının sırtından geçindi, demek ağır oluyor.. işte mali yükü olmamış ve düşünmüş yazmış, yan gelip yatmamış.. benim de seninde mali sıkıntımız olmasa, çalışmak zorunda olmasak, okumaya daha çok zaman ayırmaz mıyız ? ben ayırırım.. yani mısır da ki dedemden miras kalsa, para kazanmak için çalışmama gerek kalmaz ve istediğim kadar kitap okuyabilirim.. Marx da düşünmüş yazmış..

Bilim le alakası yok zaten biliyorum demek istediğimi bilimle örneklendirerek anlatmak istemiştim, Marx iyi ve iyi miras bıraktığı gibi kötü miras ta bıraktı, pisliklerin emellerine malzeme oldu yazmıştın, bu doğru ama bu yüzden Marx a değil o pisliklere kızmamız gerekir.. Tıpkı bilimi kötüye kullanan pislikler olunca bilime değil, kötüye kullananlara kızıklarımız gibi..

Aralık 28, 2011 tarihinde equus tarafından düzenlendi

[equus 0]

Marx'ın kötülediği kapitalizmle, şimdi pratik edilen kapitalizm arasında büyük farklar var.

Marx kapitalizmin kendine çeki düzen vereceğini düşünmemişti. Bu da hatalarından biri aslında. Ama bunu anlayabiliriz.

Kapitalizm bir sömürü düzeni ise, hem bir sömüren olacaktır, hem de bir sömürülen.

Eğer sömürülen olmazsa, sömüren de olmaz. Ve sömüren aç kalır. İşte ona biz sosyalizm diyoruz.

Sömüren ve sömürülen var oldukları süre, ekonomik sistem kapitalizm olacaktır.

Aslında bu doğal bir sonuçtur.

sanırım Marx halkta bıçak kemiğe dayanınca kapitalizm yok olur diye düşündü fakat dediğin gibi, kapitalizm gerekli zamanda doğru hamleleri yaparak zaten varlığını devam ettiriyor ve yok olmuyor. kendine çeki düzen veriyor fakat bu işçileri çok sevdiği için değil, varlığını korumak için yaptığı bir şey ama bunu bize tabi ki de işçiler için yapmış gibi gösterecek.

peki sömüren aç kalmasın diye sosyalizme karşı mı olmalıyız?

[FreeWill 0]

Sömüren ve sömürülen var oldukları süre, ekonomik sistem kapitalizm olacaktır.

Aslında bu doğal bir sonuçtur.

Belki senin tuzun kuru oldugu icin sana guzel ve "dogal" geliyordur sevgili haci.

Belki sen sansli dogdun.

2 sokak otede dogmus fakat parasizliktan veya imkansizliktan okuyamamis, cocuk yasta sanayide ciraklik yapmis, iyi kotu bir mahalle dugunuyle bir suru esya taksitleri icinde bogularak yuva kurabilmis, benzin istasyonunda araba yikayarak ailesini gecindirmeye calisan, bayramda cocuguna bir cift ayakkabi almakta zorlanmis, evine giderken bakkala manava borcu yuzunden yolunu degistirmek zorunda kalmis bir adam, calistigi benziklikte araba yikarken,

yepyeni lux bir arabayla cistak cistak kiz arkadaslariyla olan, omrunde bir gun bile calismamis, uretmemis, Noel tatilini Fransa'da gecirmis, hayatin tadini doya doya cikaran bir gence rastladiginda sormaz mi kendi kendine: "Acaba bu genc ne yapti da bu kadar konforlu bir hayat verdi bu toplum ona?"

Marx bunu sordu iste kendine.

Cunku Marx'in tuzu kuru degildi.

Ama aptal da degildi.

[equus 0]

Belki senin tuzun kuru oldugu icin sana guzel ve "dogal" geliyordur sevgili haci.

olabilir. abd de, bmw 5,28 otomobil 46,000 dolar civarındayken, Türkiyede 116,000 dolar civarında... üstelik türkiyede piyasa da 1000 dolar aylıklı iş bulmak acayip iyi bir maaş ve çok çok zordur..

[equus 0]

"Acaba bu genc ne yapti da bu kadar konforlu bir hayat verdi bu toplum ona?"

Dostum biliyor musun bir şehrin çok zengin insanlarından biri ile tanıştım daha sonra türkiye çapında zengin bir adama rastladım ve başka biz zaman da ise Türkiye nin ve dünyanın en zengin adamlarına rastladım ve biri ile bizzat tanıştım ufak da muhabbetim oldu. aynen bu soruyu sordum kendime bu adamların farkı ne ?

Kapitalizmin verdiğini hayatlarından çıkarınca geriye çokda birşey kalmıyor. Marx ta bunu anlamış sanırım...

Aralık 28, 2011 tarihinde equus tarafından düzenlendi

[haci 0]

sanırım Marx halkta bıçak kemiğe dayanınca kapitalizm yok olur diye düşündü fakat dediğin gibi, kapitalizm gerekli zamanda doğru hamleleri yaparak zaten varlığını devam ettiriyor ve yok olmuyor. kendine çeki düzen veriyor fakat bu işçileri çok sevdiği için değil, varlığını korumak için yaptığı bir şey ama bunu bize tabi ki de işçiler için yapmış gibi gösterecek.

peki sömüren aç kalmasın diye sosyalizme karşı mı olmalıyız?

Aslında sosyalizm kapitalizmin içine kazınmıştır. Onun yapısında yer almıştır.

Kapitalist ülkelere bir göz atalım.

Onların hiç birinde açlık, sefalet, düşkünlük göremezsiniz. Fakir vardır elbette ama, onların gelirlerine hitabeden çeşitli olanaklar da vardır.

Her düzeyde gelir için marketler, pazarlar, çarşılar, dükkanlar, otomobiller, diğer taşıt araçları, eğlenme yerleri vb vardır.

Parası olmayanların sağlık hizmetleri karşılanır. Kimse sokağa atılmaz, itilmez, düşürülmez. Sokakta yaşayanların büyük çoğunluğu olanaklarını bilmeyen akıl hastalarıdır.

Ayrıca ilginç olarak kapitalizm sosyalizmin de ilacıdır. Adına sosyal demokrasi diyoruz. Yabancı gelmemeli.

Siz nasıl bir kapitalizmden bahsediyorsunuz?

Kapitalizmin yok olması mümkün değil. Öyle bir senaryo kuramazsınız. Deneyi isterseniz.. başaramazsınız.

[equus 0]

Aslında sosyalizm kapitalizmin içine kazınmıştır. Onun yapısında yer almıştır.

Kapitalist ülkelere bir göz atalım.

Onların hiç birinde açlık, sefalet, düşkünlük göremezsiniz. Fakir vardır elbette ama, onların gelirlerine hitabeden çeşitli olanaklar da vardır.

Her düzeyde gelir için marketler, pazarlar, çarşılar, dükkanlar, otomobiller, diğer taşıt araçları, eğlenme yerleri vb vardır.

Parası olmayanların sağlık hizmetleri karşılanır. Kimse sokağa atılmaz, itilmez, düşürülmez. Sokakta yaşayanların büyük çoğunluğu olanaklarını bilmeyen akıl hastalarıdır.

Ayrıca ilginç olarak kapitalizm sosyalizmin de ilacıdır. Adına sosyal demokrasi diyoruz. Yabancı gelmemeli.

Siz nasıl bir kapitalizmden bahsediyorsunuz?

Kapitalizmin yok olması mümkün değil. Öyle bir senaryo kuramazsınız. Deneyi isterseniz.. başaramazsınız.

karşı taraftan bakınca da sosyalizmin kapitalizmin ilacı olmuş olabilir bakış açısına göre..

dediklerin doğru her gelire göre marketler vb şeyler vadır ama arada çok ciddi bir uçurum var. sen hiç o ucuz marketlerden bir şey alıp yedin mi veya düşük gelirlilere hitab eden semtlerde oturdun mu?

insanların gelir düzeyleri arasında çok büyük fark var, milyonlarca insan sadece karnını doyurmaya çalışıyor.. Batı da da işçilerin hakkı verilmiyor ama hayat standartları çok yüksek, bura da böyle bir standart gelmesi de imkansız.. Savunduğun tatlı kapitalizm burada ve dünya nın bir çok yerinde öyle tatlı işlemiyor burada işleyen kapitalizm milyonlarca insanlar karnını doyurmak için günde 10 saat çalışıyor abartmıyorum gerçek bu araştırabilirsin.. Bu kapitalizmin batıda ki gibi tımar edilebilir diyorsan bu da neredeyse bir hayal kadar gerçek..

kendi çapımda denedim zaten çeşitli senaryolar üretmeyi ve bu konuda seninle aynı fikrideyim, kapitalizmin yok olması çok çok küçük bir ihtimal yani imkanısızn bir alt basamağında ve bir sürü sebebi var..

[equus 0]

Aslında sosyalizm kapitalizmin içine kazınmıştır. Onun yapısında yer almıştır.

Kapitalist ülkelere bir göz atalım.

Onların hiç birinde açlık, sefalet, düşkünlük göremezsiniz. Fakir vardır elbette ama, onların gelirlerine hitabeden çeşitli olanaklar da vardır.

Her düzeyde gelir için marketler, pazarlar, çarşılar, dükkanlar, otomobiller, diğer taşıt araçları, eğlenme yerleri vb vardır.

Parası olmayanların sağlık hizmetleri karşılanır. Kimse sokağa atılmaz, itilmez, düşürülmez. Sokakta yaşayanların büyük çoğunluğu olanaklarını bilmeyen akıl hastalarıdır.

Ayrıca ilginç olarak kapitalizm sosyalizmin de ilacıdır. Adına sosyal demokrasi diyoruz. Yabancı gelmemeli.

Siz nasıl bir kapitalizmden bahsediyorsunuz?

Kapitalizmin yok olması mümkün değil. Öyle bir senaryo kuramazsınız. Deneyi isterseniz.. başaramazsınız.

karşı taraftan bakınca da sosyalizmin kapitalizmin ilacı olmuş olabilir bakış açısına göre..

dediklerin doğru her gelire göre marketler vb şeyler vadır ama arada çok ciddi bir uçurum var. sen hiç o ucuz marketlerden bir şey alıp yedin mi veya düşük gelirlilere hitab eden semtlerin nasıl olduğunu bilrimisin, var ama gerçekten şartları çok kötüdür.

insanların gelir düzeyleri arasında çok büyük fark var, milyonlarca insan sadece karnını doyurmaya çalışıyor.. Batı da da işçilerin hakkı verilmiyor ama hayat standartları çok yüksek, bura da böyle bir standart gelmesi de imkansız.. ama Savunduğun tatlı kapitalizm burada ve dünya nın bir çok yerinde öyle tatlı işlemiyor burada işleyen kapitalizm milyonlarca insanlar karnını doyurmak için günde 10 saat çalışıyor abartmıyorum gerçek bu araştırabilirsin.. ama hiç bir niteliği olmayan insanlarda sırf sermayeleri var diye baya para kazanıp yağ bal içinde yaşıyor ve bu kişiler kültürlü değil cahildir tek etken sermayeleri vardır.. Bu kapitalizmin batıda ki gibi tımar edilebilir diyorsan bu da neredeyse bir hayal kadar gerçek..

kendi çapımda denedim zaten çeşitli senaryolar üretmeyi ve bu konuda seninle aynı fikrideyim, kapitalizmin yok olması çok çok küçük bir ihtimal yani imkanısızn bir alt basamağında ve bir sürü sebebi var..

Aralık 29, 2011 tarihinde equus tarafından düzenlendi

[Pante 0]

Sovyetler Birliği'nin yıkılmasından sonra, Marx'ın devrimi ileri kapitalist bir ülkede öngörüsünün bir yanılgı olmadığını ileri sürenler de oldu. Sosyalizmin düşünülen niteliklerde kurulamamış ve yürütülememiş olmasını ileri kapitalist bir ülkede devrim yapılmamış olmasına bağlayanlar da vardı. Bu düşüncede olanlar, ileri kapitalist bir ülkede neden bir sosyalist devrimin gerçekleşemediği konusunda net yanıt veremiyorlar. Halbuki Marx bu devrimi yakın zamanda beklemekteydi. Ama yaklaşık 150 yıl geçmesine rağmen mümkün olmadı, olacağı da gözükmüyor.

İşte Marx'ın asıl yanılgısı da bu noktadaydı. O, toplumsal sorunlardan kanun gibi öngörüler çıkarmaktaydı. Marx, kapitalistlerin kendi ülkelerindeki işçileri, emekçileri de ezeceği, sömüreceği düşüncesindeydi. Marx'dan sonra Lenin ve Stalin de emperyalistlerin sadece başka halkları değil, kendi halkını da aynı şekilde ezdiği, sömürdüğü düşüncesini yinelediler. Ve hemen hepsi 20. yüzyılın emperyalizmin çöküş dönemi olduğunda birleştiler. Halbuki koşullar Marx'ın yaşadığı dönemdeki gibi kalmadı. Haklarını aldıkça ileri kapitalist ülkelerin işçi-emekçi kesimleri de geliştiler, mal-mülk sahibi oldular. Devrimi zincirlerinden başka kaybedecek hiç birşeyi olmayan proleterya yapacaktı ama artık o proleteryanın kaybedecek çok şeyi vardı ve o nedenle devrim girişiminde bulunmadılar. Bugüne kadar ileri kapitalist ülkelerin hiç birinde bırakın devrimi, güçlü bir sosyalist muhalefet, şiddetli bir işçi-emekçi hareketi yoksa; bunun nedeni zincirli olduklarını düşünmemeleridir. Birçok gelişmiş kapitalist ülkede sınıflar arasındaki yaşam kalitesi farkı uçurum olmaktan çıkmıştır. Ve bu ülkelerdeki işçilerin yaşam kalitesi, gelişmemiş ülkelerin halklarının gıpta ile baktığı düzeydedir. Yani, benzer düzey gelişmemiş ülkelerde sağlanabilse, o ülkenin emekçilerinin düşünceleri de aynı olacak ve devrimi, sosyalizmi talep etmek yerine daha fazla refah, daha fazla huzur isteyeceklerdir.

İşte bu noktada tarihin sınıflandırılmasında sosyalizm-komünizmin kaçınılmazlığı iddiası tartışılır hale gelmekte ve komünizm yerine sosyal adalete dayalı bir demokratik sosyalist sistem öne çıkmaktadır.

Karanlık bir ütopyanın peşinde koşmak, bu ütopyaya ulaşmak emeliyle totaliter rejimlere katlanma kumarı oynayarak elindeki özgürlükleri ve kazanımlarını da kaybetmek, gelişmiş düzeydeki halkların kabulleneceği ya da zorunlu kalacağı bir tercih olmaktan çıkmıştır. Böyle bir düşünceye ancak dünyada büyük bir krize girildiğinde, yaşam çekilmez hale geldiğinde ve egemenler ile halklar arasındaki uçurum kabullenilemez duruma dönüştüğünde başvurulabilir ki o da bugünün işçilerinin, emekçilerinin sorunu değildir.

Kaldı ki bırakalım gelişmiş kapitalist ülkelerdeki halkın düşüncesini, sosyalizm deneyimini az çok yaşamış Doğu bloku halkları bile artık bu düşüncede değildir.

Ve bu düşüncede olmamalarının nedeni kesinlikle bilinçsizlik olarak açıklanamaz. Bilinçsizlik bizim ülkemiz gibi 3. dünya ülkelerinin halkları için geçerli olabilir. Ki bu da bilinçlenildiğinde sosyalizmi, komünizmi talep edecekleri demek değildir. Zincirlerinden başka kaybedecek hiç bir şeyi olmayan bir insanı bilinçlendirseniz ve önüne 2 tercih koysanız, o gelişmiş kapitalist bir ülkedeki bireyin düzeyinde olmayı seçecektir. Bu da sosyalist parti ve örgütlerin halktan destek bulmamasının ana sebebidir.

Aralık 29, 2011 tarihinde Pante tarafından düzenlendi

[inevit@ble 0]

İnsanın yaptığı şeytanlıklar ondan sonra da yaşar.

Marx için söylenmiştir bu hicivli ilginç özlüsöz.

Tanıdığınızı sandığınız, tarihin akışını değiştiren, ondokuzuncu yüzyılın bu müthiş beyin fırtınasının başarıları, hataları, kişiliği ve gerçek yüzü ile tanışmak ister misiniz?

Marx'ın önemi bilim dünyasında büyüktür.

Ama önerdiği sistem insan hayatının özgür olma isteğine yenilmiştir.

Aslında hepsi aynı b.kun lacivertidir bu tip insanların.

İnsanları zincirlerini koparmış köpekler gibi motive eder, birbirlerine öldürtürler, seyrederler ve ortaya çıkan eserin kahramanı olmak isterler.

Yazarlar, Şairler, Siyasetçiler, Kahramanlar...

Sözün özü şudur:

İçinde b.k taşıyan her insan aynıdır. Hiçbirinin esiri olma.

Tüm fikirler zavallıdır insan üretimi olduğu için, işe yarayan hepsi kullanılmalı, zor olanlar terk edilmeli ve hepsi ile dalga geçilmelidir, alay edilmelidir.

Sadece her zaman şüpheci olan

[yuceonus 0]

Marx a yapılan her eleştirel yaklaşımda aklıma

Proudhon un şu yaklaşımı gelir.

"Eğer bir şey yapmak istersek,mütevazi bir şey olmalı

Bunu, yalnızca insanların uyanması uğruna yapmalıyız.

Yeniden peygamberlik oynayıp,

İnsanlar üzerinde bir takım emir ve yasaklar koyarak,

Onların üzerine binmemeliyiz.

Dünyada yeni bir din,yeni bir mezhep kurmamalıyız....

Korkarım ki bu sizin ekolünüz,yarın bir devlet dini şekline bürünecek ve devlete bu şekilde tapınma

Tanrıya tapınmanın yerini alacak."