Varlığın Başlangıcı Yoktur

[Dotttore 0]

Zamanin da bir baslangici var...

Yani 13.7 milyar once zaman baslamistir...

13.8 milyar yil once zaman yoktu demektir...

Zamansizlikta yaratma eylemi oldu demektir...

Zaman-uzay-madde zamansizliktan sonra karsimiza cikti...

[CharlesDarwin 0]

Zamanin da bir baslangici var...

Yani 13.7 milyar once zaman baslamistir...

13.8 milyar yil once zaman yoktu demektir...

Zamansizlikta yaratma eylemi oldu demektir...

Zaman-uzay-madde zamansizliktan sonra karsimiza cikti...

Zamansızlığın öncesi sonrası olur mu? Ne yani zamansızlık bitiyor mu? O halde zamansızlık da zamanın içinde demektir.

[Dotttore 0]

Zamansizligin oncesi sonrasi yok tabi...

Simdi bigbang oncesi ne vardi diyilince, oncesi olmaz cunku zaman yok diyoruz zaten...

Ben de zamansizliktan ciktigimizi ve zamansizlikta yaratmanin pektabiki mumkun olabildigini soyluyorum...

[CharlesDarwin 0]

Simdi bigbang oncesi ne vardi diyilince, oncesi olmaz cunku zaman yok diyoruz zaten...

Esas nokta işte burası. Bunu diyen sensin. Bigbang gibi bir tekillikte uzay-zamanın tamamen yok olduğunu iddia eden de sensin. Tekilliklerde uzay-zaman yok olmaz. Şekil değiştirir. Zaman yok olmaz, durur, ya da başka bir forma dönüşür. Benzer tekilliği karadeliklerde görebilirsin. Karadelik bir yokluk mudur? Hayır. Orada ışığı dahi çekmeye devam etmektedir.

Ocak 28, 2016 tarihinde CharlesDarwin tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

Ben de zamansizliktan ciktigimizi ve zamansizlikta yaratmanin pektabiki mumkun olabildigini soyluyorum...

O halde soruma cevap ver: Zamansızlıktan aşağıdaki evrene baktığın bir durumda, evrenin yaratılmış halini mi, yaratılmadan önceki halini mi görürsün?

[BerkOktay 0]

Değerli arkadaşım, emek vermişsin düşünmüş ve yazmışsın..Teşekkürler..Karşılıksız bırakmamayım dedim.

Sondan başlayayım; La Place yanılmıştı..Kısaca evren indeterminist bir evren olduğundan yanılmıştı..

Bu indeterminist kelimesinin ifade ettiği kavram da tartışılmalı ya da ne manada kullanıldığı açıkça belirtilmeli bence..

Ben indeterminizm kavramını şu şekilde algılıyor ve kullanıyorum;

Şair; bir çiçeği ezemezsin bir yıldızı rahatsız etmeden, demiş..Yani evrende var olan her şey birbiriyle bağıntılı demek istemiş.

Bizim sonuç olarak adlandırdığımız her şey bir sebebe değil, milyarlarca sebebe dayanır bu bağlantı kabul edilirse.

Dolayısı ile sonucu meydana getiren sebepler içinden 1 tanesini gerçek sebep diye almak olası değil.

Ama bu demek değildir ki ilgili sonuç hiç sebepsiz meydana geldi...Kısaca evreni indeterminist görmemiz bizim cehaletimizden olabilir.

Fakat bu noktada cahil olmayan birinin olduğu söyleniyor; Tanrı.

Fazla derine ve detaya dalmadan asıl konuya ilintilersem, evren bir sonuçtur ve bu sonucun sebebi Tanrı dır, diyorlar.

Oysa bilime göre Tanrı bir sonuçtur ve sebepleri tek bir nedene indirgenemez.

Bizim sorunumuz bu çıkarımları hangi zemin üzerinde kalıp yaptığımız ve ortaya koyduğumuz kavramların ne ifade ettiği.

Eğer bilimsel olduğunu ifade ettiğimiz bir zeminde konuşuyorsak, termodinamik yasası gereği var olan her şey hep vardır veya hep yoktur.

Yoktan var vardan yok edilemez..Peki ama var ya da yok dediğimizde ne ifade ediyoruz? Bunu biraz açmak lazım;

Elektron elementer bir parçacıktır..Yani bir anlamda daha küçüğü olmayan, kendisini oluşturan daha küçük başka yapıların olmadığı, öz parçacıktır. Daha evvel adıyla müsemma atomos a da aynı şeyi söylemiştik ve oysa gördük ki atomu, kendinden küçük parçacıklar oluşturuyor. Aynı şey elektron için de geçerli mi? Elektron için geçerli olabileceğini düşündüğümüz varsayımımız diğer parçacıklar için geçerli mi? Bilime ve benim bilgime göre geçerli değil. Tabi burada elimize bir micronmetre alıp elektronun çapını ölçüp şu kadar mm diyemiyoruz..Zira var dediğimiz elektron, bir takım özellikleri ile diğerlerinden ayırt edilebilen bir kuvvet alanınından başka bir şey değil. Gerçekte var dediğimiz her şey kuvvet alanlarının birbirleri ile etkileşimden hasıl olanlar. İyi ama standart model dediğimiz evren modeline bakarken biz elektronların daha sonradan oluştuğunu biliyoruz. Bu durumda elektron dediğimiz kuvvet alanları daha evvel yok muydu ya da neredeydi diye sormak lazım.

Konuyu uzatıyorum ama, elektron üzerinden gitmek, var-yok kavramlarına bence açıklık getirir. Elektron yok idi ama elektronu oluşturacak enerji boşluk içinde mevcuttu. Şimdi bir de boşluk çıktı. Boşluk ne? Teologların "yok" dediği fizikçilerin vaküm dediği sonsuz potansiyel enerji denizi. Teologlara göre Tanrı nın evreni/her şeyi yarattığı alan, fizikçilere göre ise iş yapamaya müsait sonsuz, sürekli kaynayan(belirsizlik ilkesi), potansiyel enerji okyanusu. Belki de şu an var olan evrenin de içinde bulunduğu alan. Bir de toplam enerji diye tabir edilen bir kavram var ve o sıfıra eşit. Sıfır ise yokluğu simgeliyor..Belki de bundan dolayı yoktan yarattı veya varlık yok idi diyorlar. Ancak bilime göre sıfır yok, zira 0-1 arası sonsuzdur. Sıfıra ıraksama ya da yakınsama vardır. Örneğin tekillik denilen şey sıfıra yakınsanır yani yaklaşır ama hiç bir zaman sıfır olmaz. Zaman demişken süper bisikletlere sahip 2000 ışık yılı uzaktan gözlem yapabilenlere de değinmek isterim ama çok uzadı..Başka bir iletide umarım yaparım..

[Dotttore 0]

O halde soruma cevap ver: Zamansızlıktan aşağıdaki evrene baktığın bir durumda, evrenin yaratılmış halini mi, yaratılmadan önceki halini mi görürsün?

Sordugun bu soruda bir mantik yok ki...

Yani sorun mantiksiz bu yuzden bir cevabi yok...

Simdi madde ve zamana bagimli ve bu cercevede dusunebilen bir insandan bunlari soyutlayarak dusunmesini bekleyemezsin...

Zamansizligin kendine ait kurallari mi,baska kanunlar mi soz konusu vs bilemeyiz ki...

Sen zamansizliga beni yollayip evrenin oncesi ve sonrasindan bahsediyorsun,mantiksiz yani...

Simdi insan kisitlidir, bilgisi kisitlidir, duyulari kisitlidir...

Mesela gormenin ne oldugunu bilemez dogustan gorme engelli olan biri, ama onun görmemesi görmenin olmadigina delil degil...

Simdi biz madde ve zaman bagimliyiz, evren kanunlarina bagimliyiz , biz kisitliyiz, bu kisitlilik uzerinden Yaraticiyi nasil sorgulayabiliriz ki...

Mesela yaraticinin varligi bilinir ama mahiyeti bilinmez, cunku biz kisitliyiz, o potansiyelimiz yok...

Eger illa sorunda israr ediyorsan bunu cevapla ki ben de sana cevap vereyim...

Madde ve enerji olmayan birsey söyle...

Ocak 28, 2016 tarihinde Dotttore tarafından düzenlendi

[CharlesDarwin 0]

Sordugun bu soruda bir mantik yok ki...

Yani sorun mantiksiz bu yuzden bir cevabi yok...

Simdi madde ve zaman bagimli ve bu cercevede dusunebilen bir insandan bunlari soyutlayarak dusunmesini bekleyemezsin...

Zamansizligin kendine ait kurallari mi,baska kanunlar mi soz konusu vs bilemeyiz ki...

Sen zamansizliga beni yollayip evrenin oncesi ve sonrasindan bahsediyorsun,mantiksiz yani...

Simdi insan kisitlidir, bilgisi kisitlidir, duyulari kisitlidir...

Mesela gormenin ne oldugunu bilemez dogustan gorme engelli olan biri, ama onun görmemesi görmenin olmadigina delil degil...

Simdi biz madde ve zaman bagimliyiz, evren kanunlarina bagimliyiz , biz kisitliyiz, bu kisitlilik uzerinden Yaraticiyi nasil sorgulayabiliriz ki...

Mesela yaraticinin varligi bilinir ama mahiyeti bilinmez, cunku biz kisitliyiz, o potansiyelimiz yok...

Eger illa sorunda israr ediyorsan bunu cevapla ki ben de sana cevap vereyim...

Madde ve enerji olmayan birsey söyle...

Cevap yoksa kıvırma vardır orada. Arkadaşım biraz önce sen değil miydin mahiyetleri bilen, bigbang öncesi zamansızlıktan bahseden. Bahsederken gayet biliyordun da ne oldu birden "bilemeyiz"e döndün? İşine gelmeyince "bilinemezcilik" oynacaksan, bilmiş bilmiş konuşma madem.

Sorum gayet mantıklıdır, yaratma eyleminin kendisi ve Tanrı olayının kendisi mantıksızdır.

Ocak 28, 2016 tarihinde CharlesDarwin tarafından düzenlendi

[vitamin 0]

Aslında burada tartıştığımız her şey bir bakıma doğru, düşünsel olarak. Ancak kanıtlama, bilebilme ihtimalimiz yok.

Teisti olsun, ateisti olsun, sonsuzluklar üzerine düşünmek isteyenler için bakış açınızı geliştirecek bir çalışma, defalarca izleyin.

Teistler aradıkları Tanrı'yı bu videoda bulabilir, 10. boyutta.

Ateistler de aynı şekilde çoklu evrenleri (multiverse) ve her zaman var olan nihai evreni (omniverse) 10. boyutta bulabilirler.

Hayal gücünüze kalmış.

Bu çalışmanın 2006 sürümü Türkçe altyazılı: 10. Boyutu Anlamak

Ocak 28, 2016 tarihinde vitamin tarafından düzenlendi

[Desert Wind 0]

Dottore kendi kendisiyle kendi inancıyla mantığı uydurmaya çalışmis . Olmamış kardeşim bi daha yap.

[Dotttore 0]

Cevap yoksa kıvırma vardır orada. Arkadaşım biraz önce sen değil miydin mahiyetleri bilen, bigbang öncesi zamansızlıktan bahseden. Bahsederken gayet biliyordun da ne oldu birden "bilemeyiz"e döndün? İşine gelmeyince "bilinemezcilik" oynacaksan, bilmiş bilmiş konuşma madem.

Sorum gayet mantıklıdır, yaratma eyleminin kendisi ve Tanrı olayının kendisi mantıksızdır.

Sen anlamiyorsun...

Ya okumuyorsun ya okudugunu anlamiyorsun...

Umarim ikinci durum soz konusu degildir...

Bigbangin zamanin baslangici oldugunu soyleyen bilimdir...

Bigbang oncesi ne vardi demek yanlistir cunku oncesi yoktur yani zaman yoktur diyen de...

Maddenin, uzayin, zamanin baslangicidir...

Bigbang oncesi bi mahiyet aciklamasi yapmadim ki ben, acik acik bilimin soylediklerini soyledim...

Ben Yaraticinin mahiyeti bilinmez diyorum, cunku bizim varlik siniflandirmamiz madde ve enerji formlaridir, Yaratici madde ve enerji olmadigindan bizim idrak sinirlarimiz cercevesinde mahiyeti bilinmez...

Ama varligi apaciktir...

Sen yukarida o kadar mantiksiz bir soru sordun ki, halen sordug sorunun farkinda degilsin ki israrla savunuyorsun...

Zamansizliktaysan evrenin oncesini mi, sonrasini mi gorursun filan...

Sen bi defa zamansizligin ne oldugunu bilmiyorsun...

Zaman-uzay-madde birbirine bagimlidir, zamansizlikta maddeden uzaydan da bahsetmek mumkun degildir...

Istedigin kadar hayal et , hayalin dahi madde ve zamanla ilintili olabilir, cunku sen bunlarin disinda bir bilgiye sahip degilsin...

Kisitlisin , sinirlisin...

[sağduyu 0]

Ben Yaraticinin mahiyeti bilinmez diyorum, cunku bizim varlik siniflandirmamiz madde ve enerji formlaridir, Yaratici madde ve enerji olmadigindan bizim idrak sinirlarimiz cercevesinde mahiyeti bilinmez...

Ama varligi apaciktir...

Allah'ın, Yehova'nın, Brahma'nın falan bilinmeyecek ne mahiyeti var? Bütün bu tanrıların mahiyeti belli: Palavra, yalan, hayal.

[CharlesDarwin 0]

Bigbangin zamanin baslangici oldugunu soyleyen bilimdir...

Bigbang oncesi ne vardi demek yanlistir cunku oncesi yoktur yani zaman yoktur diyen de...

Maddenin, uzayin, zamanin baslangicidir...

Bigbang oncesi bi mahiyet aciklamasi yapmadim ki ben, acik acik bilimin soylediklerini soyledim...

The beginning of real time, would have been a singularity, at which the laws of physics would have broken down.

Gerçek zamanın başlangıcı, fizik yasalarının kırıldığı bir tekillik olmalıdır.

http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html

[CharlesDarwin 0]

Senin iddian nedir? Bigbang ten öncesi mutlak hiçlik. Bunu bilim nerede söylüyor. Uzay-zamanın bildiğimiz hali tekillikte yok. Tekilliğe örnek karadeliklerdir. Senin bahis etmekten korktuğun ve kabuslarına giren karadelikler

[Adelia 0]

Sonsuz zamanda sonsuz yol alınır, sonsuz noktaya gidilebilir. Kesin olarak buraya da gelinebilir.

Hiç bir şey yokken bir şeyler olmuştur saçma bir iddia. Nasıl olmuştur? Birisi mi oldurmuştur? O birisi Allah' mıdır? Öyle ise Allah nasıl var olmuştur?

Şimdi kendinizi dipsiz bir kuyuya düşerken bir anda gözlerinizi açtığınızı hayal edin.Kuyunun ne başlangıcı var nede sonu ve sürekli olarak aşağya düşüyorsunuz.Kendinize sormazmısınız,neden bu başı ve sonu olmayan kuyunun bir noktasında gözlerimi açtım neden daha önce veya daha sonra değilde tam bu noktada var oldum diye ?

Allah yok zaten burası kesin bunun tartışması bile yapılamaz. Ha deseki; evreni yoktan değilde kendimden yaptım üzerinde durulabilir ama yokluktan yarattım diyor.Yani allah olgusu tamamen çöp. Ha çok zorlama panteist Tanrısı kabul görülebilir.Herneyse işin tanrı kısmı beni ilgilendirmiyor eğer zaten varlık ve yokluk tan hariç bu çözülmesi çok karışık olaya bir de 3. Şahıs tanrıyı eklerseniz çok absürd bir durumla karşı karşıya kalınır.

İçinde bulunduğumuz evren genişliyor ama neyle genişliyor ,içine ne doluyor da Galaksiler arası uzaklılar artıyor ? Nesneler arasında ki uzaklığı dolduran alana boşluk deniyor ama bilim diyor ki boşluğun bile içi doludur bunun isminede karanlık enerji deniliyor.Ne gözlemlenebiliyor,nede kanıtlanabliyor (bu konuda bilgim sınırlı) ama olmasının gerekliliği söyleniyor.Alın size madde ve enerji dışında ve bizim varlık tanımlamamıza uymayan yokluk kavramı.Evrenin genişlemesini sağlayan kara enerjinin tanımı bile yapılamazken asıl soru o nerden geliyor da evrenin içini dolduruyor sorusu daha da büyük bir problem olarak karşımıza çıkıyor..

[Adelia 0]

Sonsuz zamanda sonsuz yol alınır, sonsuz noktaya gidilebilir. Kesin olarak buraya da gelinebilir.

Hiç bir şey yokken bir şeyler olmuştur saçma bir iddia. Nasıl olmuştur? Birisi mi oldurmuştur? O birisi Allah' mıdır? Öyle ise Allah nasıl var olmuştur?

Şimdi kendinizi dipsiz bir kuyuya düşerken bir anda gözlerinizi açtığınızı hayal edin.Kuyunun ne başlangıcı var nede sonu ve sürekli olarak aşağya düşüyorsunuz.Kendinize sormazmısınız,neden bu başı ve sonu olmayan kuyunun bir noktasında gözlerimi açtım neden daha önce veya daha sonra değilde tam bu noktada var oldum diye ?

Allah yok zaten burası kesin bunun tartışması bile yapılamaz. Ha deseki; evreni yoktan değilde kendimden yaptım üzerinde durulabilir ama yokluktan yarattım diyor.Yani allah olgusu tamamen çöp. Ha çok zorlama panteist Tanrısı kabul görülebilir.Herneyse işin tanrı kısmı beni ilgilendirmiyor eğer zaten varlık ve yokluk tan hariç bu çözülmesi çok karışık olaya bir de 3. Şahıs tanrıyı eklerseniz çok absürd bir durumla karşı karşıya kalınır.

İçinde bulunduğumuz evren genişliyor ama neyle genişliyor ,içine ne doluyor da Galaksiler arası uzaklılar artıyor ? Nesneler arasında ki uzaklığı dolduran alana boşluk deniyor ama bilim diyor ki boşluğun bile içi doludur bunun isminede karanlık enerji deniliyor.Ne gözlemlenebiliyor,nede kanıtlanabliyor (bu konuda bilgim sınırlı) ama olmasının gerekliliği söyleniyor.Alın size madde ve enerji dışında ve bizim varlık tanımlamamıza uymayan yokluk kavramı.Evrenin genişlemesini sağlayan kara enerjinin tanımı bile yapılamazken asıl soru o nerden geliyor da evrenin içini dolduruyor sorusu daha da büyük bir problem olarak karşımıza çıkıyor..

[democrossian 0]

Şimdi kendinizi dipsiz bir kuyuya düşerken bir anda gözlerinizi açtığınızı hayal edin.Kuyunun ne başlangıcı var nede sonu ve sürekli olarak aşağya düşüyorsunuz.Kendinize sormazmısınız,neden bu başı ve sonu olmayan kuyunun bir noktasında gözlerimi açtım neden daha önce veya daha sonra değilde tam bu noktada var oldum diye ?

Sorduğunuz sorunun yanıtı o kadar basit ki aslında bunu kendiniz de yanıtlayabilirsiniz. Ama ben size belki çarpıcı ve ikna edici geleceğini umduğum bir yanıt verebilirim:

Bir film var, ünlü bir filmdir ama adını şimdi hatırlayamadım. Filmde bir beyin hastalığına yakalanmış bir kız var. Hastalığı yüzünden uyuduğu an belleği siliniyor. Ki gerçektir, böyle bir hastalık gerçekten var.

Ne yazık ki her şeyi, nişanlısını da unutuyor. Bir yabancı gelmiş gibi bakıyor ona. Kızın ailesi artık onu unut, git ve bir daha gelme diyorlar. Fakat oğlan inatçı çıkıyor. Her gün kızın kendine yeniden aşık olmasını sağlıyor. Bundan öylesine vazgeçmiyor ki, sonunda bir gün kız onu hatırlıyor.

Güzel filmdi. Şimdi hepimiz biliyoruz ki varlıkta döngüler var. Hep aynı şey olan hiç bir şey yok. Her yeni bir şey olduğunda da her şey şimdi, yeni başlıyor zannediyor, eğer bilinçli bir varlıksa tabii...

Yok olmak diye bir şey yok, dönüşmek diye bir şey var. O halde ben niye doğum günümde varoldum diye bir şey olmadığı apaçık...

Ocak 28, 2016 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi