Jump to content

TANRI YOKSA, HİÇBİRŞEYİN ANLAMI YOKTUR


Recommended Posts

9 dakika önce, Türk Ateist yazdı:

Ben böyle anlamadım, iletimde açıkladığım üzere türümüzün de geçmişte yok olmuş ve olmakta olan herhangi bir tür gibi yok olmasından sözettiğinizi sandım. Benim hatam, özür dilerim. Yine de sonuç değişmez. Dünya'mız veya evren günün birinde nasılsa yok olacak diye düşünmez, bunu referans almayız. Bunlar hiç gerçekçi yaklaşımlar değil öncelikle. Bırakın evrenin çökmesini, yok olmasını, yakın bir sürede öleceğimizi bilmek bile hayattan zevk almak ve dilediğince yaşamak gibi amaçlarımızın önüne geçemiyor. Geçemez, geçseydi geçer derdik, biz pratiğe, gerçeğe bakıyoruz şimdi.

Neyin mantıklı olup olmadığına siz veya ben karar vermiyoruz. Sizin anlam aramak konusundaki yaklaşımınız da tıpkı buradaki yaklaşımınız gibi. Örneğin dinler, değil gurubu, koca sürüyü bir araya getiren en önemli amaç ve gayet de işe yaramış ama biz burada dinleri çürütüyoruz, ne saçma olduklarını anlatıp duruyoruz, değil mi? Diğer yandan biliyoruz ki din çevresinde toplanmak son derece akılcı bir davranış olmuş, insan zekasının en önemli ürünlerinden biri haline gelmiş. Sadece din değil, başka hayali çok önemli ürünler de var. 

Çok kısır bakıyorsunuz ve bireysel yargılarla değerlendiriyorsunuz arkadaşım. 

İkide bir kaçtığımı söylemeyin lütfen, gayet de açıklıyorum anladığım kadarını. Ortada kaçmamı gerektirecek özel bir durum yok ki kaçayım. Düşünmediğim, daha önce tartışmadığım konular değil bunlar, sıkıştığım yerde sıkıştım, bilmiyorum, anlamadım, düşünmedim derim; oturup çiş yarışı yapacak değilim bu saatten sonra.

Zaten evrenden çok çok önce güneş yol olacak ben konu budaklanmasın diye doğrudan evren dedim. Zaten sonumuzun gelmesi için evrenin yok oluşu çok uzak vakum bozunması veya gama ışını patlamaları dünyadaki yaşamı anında silebilir. ( Ki gama ışını geçmişte dünyada pek çok türün yok olmasına sebep olduğu düşünülüyor gayet güçlü bir düşüncedir.)  Neyse konu nasıl yok olacağımız değil. Bir şekilde yok olacağımızdır.  Yani bunlar gerçekti olmayan yaklaşımlar değil. Gayet yerinde ve gerçekçi yaklaşımlar. 

Şu dakikadan itibaren tartışma ana konusu kaybetmiş gibi hissettim, bir konu üzerindeki düşüncenizi net bir şekilde göremiyorum artık. 

Kısır bakma konusuna gelince gerçekten dikkatimi çekti tüm yazdıklarımı okumam gerekecek şimdi, halbuki her zaman geniş ve bağımsız konuştuğumu düşünen biriydim. 

 

Alıntı

Bırakın evrenin çökmesini, yok olmasını, yakın bir sürede öleceğimizi bilmek bile hayattan zevk almak ve dilediğince yaşamak gibi amaçlarımızın önüne geçemiyor. Geçemez, geçseydi geçer derdik, biz pratiğe, gerçeğe bakıyoruz şimdi.

Bu kısımda bir şey söylemem gerek.  

İşte bu dediğim doğru düşünce ve olması gereken ayrımının olduğu kısım. zevk almasının önüne geçen bir insan için dedim (yada yakın bir şey yazmış olmam gerek)

Geri kalan durumda yani dediğiniz gibi pratikte durum zaten böyledir. { olması gereken }

 

Alıntı

Neyin mantıklı olup olmadığına siz veya ben karar vermiyoruz. Sizin anlam aramak konusundaki yaklaşımınız da tıpkı buradaki yaklaşımınız gibi. Örneğin dinler, değil gurubu, koca sürüyü bir araya getiren en önemli amaç ve gayet de işe yaramış ama biz burada dinleri çürütüyoruz, ne saçma olduklarını anlatıp duruyoruz, değil mi? Diğer yandan biliyoruz ki din çevresinde toplanmak son derece akılcı bir davranış olmuş, insan zekasının en önemli ürünlerinden biri haline gelmiş. Sadece din değil, başka hayali çok önemli ürünler de var. 

Bu arada bu paragrafa hak veriyorum es geçmedim. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 451
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

1 dakika önce, Türk Ateist yazdı:

Bu arada evet, bizim Anibal'in terbiyesiz Süper Zenci'si ile diğer Tanrı'lar arasında teknik olarak en küçük bir fark yok. Dinlerdeki Tanrı'lar da tanımlı tanımsız diğer Tanrı modelleri de teknik olarak aynıdır. Birine "Olabilir" diyen kişinin Süper Zenci adlı Tanrı'ya da "Olabilir" demesi zorunludur.

Ama akıl ve mantık arayacaksak elbette saçmadır, var olması mümkün değildir, en az diğer Tanrı iddiaları kadar. 

 

59 dakika önce, democrossian yazdı:

Allah diye  manyak, psikopat, işkenceci, kadın satıcısı bir tanrı yaratılıyorsa, süper zenci niye yaratılamayacak? TSE mi izin vermiyor, yani Tanrı Standartları Enstitüsü mü var! Müslümler her ağzını açtıkları yerde psikopat manyak kadın satıcısı allahlarını zırvalayınca ayıp olmuyor da süper zenci mi ayıp oluyor? Elbette fikir özgürlüğü olsa televizyonda açık oturumda da süper zenci argümanını ortaya koyarız. Koymadığımız ayıp olur diye değil, Turan Dursun'un ateist diye öldürüldüğü utanç verici geri yobaz ilkel bir ülkede yapılamadığı için.

Yazılanlar okunmuyor. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Küçük bir denklem ile Tanrının neden olamayacağını açıklamak istiyorum. Tanrıya X diyelim, X her şeyin yaratıcısı (evren vs.), Y X'in yaratıcısı, Z Y ve X'in yaratıcısı şeklinde gider. Bir son olamayacağından dolayı bunların hepsi geçersiz kılınmış olur. Tanrı ile anlamı bağdaştırmak saçmalıktan öteye geçmez. Tanrı var diye her şey anlamlı olmak zorunda mı ?

Tanrının varlığı evrenin anlamlı oluşunu ifade ediyorsa Tanrı'nın varlığının anlamını ne ifade ediyor ?

Link to post
Sitelerde Paylaş
11 minutes ago, Iggy Azalea said:

Küçük bir denklem ile Tanrının neden olamayacağını açıklamak istiyorum.

Sana tanrının olamayacağını mı sorduk ? Sayın çok bilmiş. 

11 minutes ago, Iggy Azalea said:

Tanrıya X diyelim, X her şeyin yaratıcısı (evren vs.), Y X'in yaratıcısı,

Y neden X'in yaratıcısı oluyormuş ? bağlantı nerden geliyor? :) böyle saçma bir cevap olur mu,, nobel ödülünme layıksın. 

 Tanrıya,  "tüm nedenlerin nedensiz nedeni"  tanımı yaptığımda, tüm yazdıkların çöp oluyor.  (Anthony Flew tanımı) 

Ayrıca burada Tanrının varlığı durumundan bahsedilmiyor. Tanrının olmaması durumundan bahsediliyor. İlkönce Tanrının olmaması durumundaki , yani, amaçsız evrenin, amaçsız evrimin sonunda anlamsız bir varoluşun canlısı olarak , kendinin, olmayan hayatının anlamının açıklamasını yap,  2.parta ondan sonra geçebilirsin. 

Sonuçta, doğa kanunları gereği herşey amaçsız ve anlamsız şekilde ilerliyor, hayatındaki anlamlar bir zihin yanılmasından ibaret, dolayısıyla nasıl bir anlamlı hayatın var, asıl buna cevap ver ! Tabii ki vereceğin cevapların hepsi spekülasyon. Aynı şu soru gibi >>> fizik kanunları neden var ? Bu soruyu Hawking de sorar, ama cevap yoktur. spekülasyon spekülasyon spekülasyon. bla bla bla..... 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, impressivo yazdı:

Sana tanrının olamayacağını mı sorduk ? Sayın çok bilmiş. 

Y neden X'in yaratıcısı oluyormuş ? bağlantı nerden geliyor? :) böyle saçma bir cevap olur mu,, nobel ödülünme layıksın. 

 Tanrıya,  "tüm nedenlerin nedensiz nedeni"  tanımı yaptığımda, tüm yazdıkların çöp oluyor.  (Anthony Flew tanımı) 

Ayrıca burada Tanrının varlığı durumundan bahsedilmiyor. Tanrının olmaması durumundan bahsediliyor. İlkönce Tanrının olmaması durumundaki , yani, amaçsız evrenin, amaçsız evrimin sonunda anlamsız bir varoluşun canlısı olarak , kendinin, olmayan hayatının anlamının açıklamasını yap,  2.parta ondan sonra geçebilirsin. 

Sonuçta, doğa kanunları gereği herşey amaçsız ve anlamsız şekilde ilerliyor, hayatındaki anlamlar bir zihin yanılmasından ibaret, dolayısıyla nasıl bir anlamlı hayatın var, asıl buna cevap ver ! Tabii ki vereceğin cevapların hepsi spekülasyon. Aynı şu soru gibi >>> fizik kanunları neden var ? Bu soruyu Hawking de sorar, ama cevap yoktur. spekülasyon spekülasyon spekülasyon. bla bla bla..... 

 

Kendinle çelişiyorsun, "Nedenin nedensiz nedeni." ne demektir ? Cevap veremeyince "Nedensiz" kelimesi kullanılarak işin içinden çıkılmak isteniyor. Evet, tanrının olup olmayacağını sormadınız bende olmayan bir şeyin anlamlı olamayacağını söylüyorum.

"Y neden X'in yaratıcısı oluyor ?" Diye sormuşsun, sen neden Ahmet'in, Mehmet'in oğlusun ? Ayşe neden Tuğçe'nin, Melis'in kızı ? Çünkü her şeyin başı ve sonu vardır, çünkü her sebebin bir sonucu, her sonucun bir sebebi vardır.

"Evet var ama tanrının başı ve sonu yok, o yaratılmadı hep vardı." Diyerek işin içinden çıkamazsınız.

Link to post
Sitelerde Paylaş
13 minutes ago, Iggy Azalea said:

? Çünkü her şeyin başı ve sonu vardır, çünkü her sebebin bir sonucu, her sonucun bir sebebi vardır..

Bu yazdigindan emin misin? Son kararin mi ? Nedenselligi savunuyorsun değil mi? Lütfen evet diye cevap ver. :)  Ayrica ben Tanrinin var oldugunu savunmuyorum. 

tarihinde impressivo tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
9 dakika önce, impressivo yazdı:

Bu yazdigindan emin misin? Son kararin mi ? Nedenselligi savunuyorsun değil mi? Lütfen evet diye cevap ver. :)  

Evet nedenselliği savunuyorum, şimdi bana tanrı örneğini vereceksin tahminimce, "Her şeyin başı ne o zaman ?" vs. tarzında. Bende sana soruyorum o zaman her şeyin nedeni tanrı ise, tanrının nedeni ne ?

Tutarlı bir cevap istiyorum, "Nedensiz neden." diye bir cevap değil, çünkü her şeyin bir nedeni var.

Dediğim gibi çelişkili bir cevap değil, tutarlı bir cevap istiyorum.
"Koşarken yürümek." Şeklinde bir cevap olmasın.

 

Not: Bende "Var." ve ya "Yok." demiyorum. Sorum kısa ve net. "Her şeyin anlamı tanrı ise, tanrının anlamı ne ?"

tarihinde Iggy Azalea tarafından düzenlendi
.....
Link to post
Sitelerde Paylaş
39 minutes ago, impressivo said:

 Tanrıya,  "tüm nedenlerin nedensiz nedeni"  tanımı yaptığımda, tüm yazdıkların çöp oluyor.  (Anthony Flew tanımı) 

Ben de tanrı senin kıçından salladığın hayali bir karakterdir tanımı yaptığımda -ki benim tanımım gerçekleri seninki kıçını baz alıyor- senin yazdıkların çöp oluyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
17 minutes ago, Iggy Azalea said:

Evet nedenselliği savunuyorum, şimdi bana tanrı örneğini vereceksin tahminimce, "Her şeyin başı ne o zaman ?" vs. tarzında. Bende sana soruyorum o zaman her şeyin nedeni tanrı ise, tanrının nedeni ne ?

Tutarlı bir cevap istiyorum, "Nedensiz neden." diye bir cevap değil, çünkü her şeyin bir nedeni var.

Dediğim gibi çelişkili bir cevap değil, tutarlı bir cevap istiyorum.
"Koşarken yürümek." Şeklinde bir cevap olmasın.

 

Not: Bende "Var." ve ya "Yok." demiyorum. Sorum kısa ve net. "Her şeyin anlamı tanrı ise, tanrının anlamı ne ?"

Sıkıldım bu muhabbetlerden. Ben Tanrı vardır demiyorum. Buradaki ateistler, sen dahil ; işiniz gücünüz tartışmanın yönünü farklı yönlere çekmek. 

 Sorduğum soruya cevap vermek yerine hala tanrı muhabbeti yapıyorsunuz. Ayrıca, argümanların çok komik. 

Sana şimdi ne diyorum. Nedensellik mi ? Determinizm mi ?  haaa.  Determinizm darbeyi yedi.  İşi bitti.

Herşeyin bir nedeni yoktur. O yüzden söylediklerin yine geçersiz oluyor.... 

Soru burda.... Sonuçta, doğa kanunları gereği herşey amaçsız ve anlamsız şekilde ilerliyor, hayatındaki anlamlar bir zihin yanılmasından ibaret, dolayısıyla nasıl bir anlamlı hayatın var, asıl buna cevap ver ! 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Şimdi, malta erigi yazdı:

Bu "tanrı var ya da yok demiyorum" çekincesi nedir yahu? Yok işte tanrı, ne diye ortacag palavracılarının iddialarını ciddiye alıp kendinizi tereddüte sokuyorsunuz? "Var" diyenler ölçülebilir kanıtlar sunamadığı sürece tanrı yoktur!!! end of!!!

Haklısınız hocam, tereddüt değil aslında benimkisi, konuyu açan arkadaş ile benim anlattığım olaylar birbiri ile örtüşsün diye onun konuşmasını örnek alıyorum. Bir yandan "Motor" derken bir yandan "Araba" diyormuşuz gibi geliyor sanki.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, impressivo yazdı:

Sıkıldım bu muhabbetlerden. Ben Tanrı vardır demiyorum. Buradaki ateistler, sen dahil ; işiniz gücünüz tartışmanın yönünü farklı yönlere çekmek. 

 Sorduğum soruya cevap vermek yerine hala tanrı muhabbeti yapıyorsunuz. Ayrıca, argümanların çok komik. 

Sana şimdi ne diyorum. Nedensellik mi ? Determinizm mi ?  haaa.  Determinizm darbeyi yedi.  İşi bitti.

Herşeyin bir nedeni yoktur. O yüzden söylediklerin yine geçersiz oluyor.... 

Soru burda.... Sonuçta, doğa kanunları gereği herşey amaçsız ve anlamsız şekilde ilerliyor, hayatındaki anlamlar bir zihin yanılmasından ibaret, dolayısıyla nasıl bir anlamlı hayatın var, asıl buna cevap ver ! 

 

Bana komik diyorsun verdiğin örnekler ile asıl sen komik duruma düşüyorsun, hayatımda ki anlamlar eğer bir zihin yanılgısı ise tanrının olup ve ya olmaması, eğer tanrı var ise hayatın anlamlı, yok ise anlamsız olmasıda bir zihin yanılması olur. Her zaman olduğu gibi çelişkili örnekler veriyorsun.

tarihinde Iggy Azalea tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
9 minutes ago, sağduyu said:

Ben de tanrı senin kıçından salladığın hayali bir karakterdir tanımı yaptığımda -ki benim tanımım gerçekleri seninki kıçını baz alıyor- senin yazdıkların çöp oluyor.

:) Kçımdan salladığım tanrıya tapıyorsun ama :) Bak, orada , zihninizin kısıtlı olmasından dolayı açıklama yaptım ;;;; yani  bu süper zenci argümanı , ve tanrı kaldıramayacağı taş yaratablir mi gibi argümanlar saçmalık ötesi.....  

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 minutes ago, Iggy Azalea said:

Bana komik diyorsun verdiğin örnekler ile asıl sen komik duruma düşüyorsun, hayatımda ki anlamlar eğer bir zihin yanılgısı ise tanrının olup ve ya olmaması, eğer tanrı var ise hayatın anlamlı, yok ise anlamsız olmasıda bir zihin yanılması olur. Her zaman olduğu gibi çelişkili örnekler veriyorsun.

Nedenselliği savunuyorsun yani, deterministsin. Ok. Sana soru ;  özgür iraden  var mı yok mu ? Yani, seçimlerinde özgür müsün değil misin  ? 

(((Ayrıca, nedenselliğin işi bitti, deneylerle de kanıtlı, o noktaya sonra geleccem ;  kuantum fiziğine ))) 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, impressivo said:

:) Kçımdan salladığım tanrıya tapıyorsun ama :) Bak, orada , zihninizin kısıtlı olmasından dolayı açıklama yaptım ;;;; yani  bu süper zenci argümanı , ve tanrı kaldıramayacağı taş yaratablir mi gibi argümanlar saçmalık ötesi.....  

 

İnsan senin gibi dinci olunca herkesi dinci sanabilir, insan zihninin böyle yanılsamalara kapılması normal.

Yani senin ve senin gibi dincilerin kıçından tanrı uydurması saçma değil ama süper zenci argümanı saçma ha? Bazı insanlarda mantık devre dışı kalınca böyle salakça sonuçlara ulaşması normal.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrının olması durumunda yaradılış var oluyor, bunu boşver. Bu aşamaya geçmeye çalışmanız, zayıflıgınızdan ve cevap verememenizden kaynaklanıyor. 

Tanrı yoksa,olan durum ne ?   tek ortak atadan üreme,,, yani  evrim.... ( evrenler- multiverse evrenler vs.....) amaçsız bir varoluşun sonucu... 

Şimdi,,,, .  şık seç. 

a.)  Doğa kanunları gereği herşey amaçsız ve anlamsız 

b.)  Doğa kanunları gereği herşey amaçlı ve anlamlı  

a.) Evrenin amacı yoktur.

b.) Evrenin amacı vardır.

a.) Evrimin amacı yoktur. 

b.) Evrimin amacı vardır, insan canlısına ulaşmaktır.

a.) Nedenselliğe göre herşeyin bir nedeni olmasına rağmen, bir nedene bağlı olmaksızın özgür irade sahibi değilim. 

b.) Nedenselliğe göre herşeyin bir nedeni olmasına rağmen, bir nedene bağlı olmaksızın özgür irade sahibiyim. 

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 dakika önce, impressivo yazdı:

Tanrının olması durumunda yaradılış var oluyor, bunu boşver. Bu aşamaya geçmeye çalışmanız, zayıflıgınızdan ve cevap verememenizden kaynaklanıyor. 

Tanrı yoksa,olan durum ne ?   tek ortak atadan üreme,,, yani  evrim.... ( evrenler- multiverse evrenler vs.....) amaçsız bir varoluşun sonucu... 

Şimdi,,,, .  şık seç. 

a.)  Doğa kanunları gereği herşey amaçsız ve anlamsız 

b.)  Doğa kanunları gereği herşey amaçlı ve anlamlı  

a.) Evrenin amacı yoktur.

b.) Evrenin amacı vardır.

a.) Evrimin amacı yoktur. 

b.) Evrimin amacı vardır, insan canlısına ulaşmaktır.

a.) Nedenselliğe göre herşeyin bir nedeni olmasına rağmen, bir nedene bağlı olmaksızın özgür irade sahibi değilim. 

b.) Nedenselliğe göre herşeyin bir nedeni olmasına rağmen, bir nedene bağlı olmaksızın özgür irade sahibiyim. 

 

 

Nedenselliğe göre herşeyin bir nedeni olmasına rağmen, bir nedene bağlı olmaksızın özgür irade sahibiyim.

Bu şıkkı seçiyorum, ama bir hatan var. Özgür irade sahibi olmayı biz seçmedik, yıllar içerisinde evrimin bir sonucu olarak ortaya çıktı, her geçen zaman da biraz daha bilinçlendik, biraz daha öğrendik. Beynimin özgür iradeye sahip olmasınında nedeni evrimin sonucu olması.

 

tarihinde Iggy Azalea tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
7 minutes ago, Iggy Azalea said:

Nedenselliğe göre herşeyin bir nedeni olmasına rağmen, bir nedene bağlı olmaksızın özgür irade sahibiyim.

Bu şıkkı seçiyorum, ama bir hatan var. Özgür irade sahibi olmayı biz seçmedik, yıllar içerisinde evrimin bir sonucu olarak ortaya çıktı, her geçen zamanda biraz daha bilinçlendik, biraz daha öğrendik. Beynimin özgür iradeye sahip olmasınında nedeni evrimin sonucu olması.

 

Hahahahahha, güldürdün beni. :lol: Hem nedenselliği savunup hem de özgür iradeyi savunmak çok büyük çelişkidir,maalesef duvara tosladın. Davranış bilimcileri bile katlettin bu arada. Determinizmi bilmiyorsun. Uyumcular var senin gibi,  kuantumu bile determinizme dahil etmeye çalışıyorlar. Einstein'in kabusu idi o deneyler :) // Ayrıca hepsinde  a şıklarını seçmen gerekirdi. 

 

q6.jpg

tarihinde impressivo tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...