Ateizmi Nasıl Yozlaştırır, Ateistleri Nasıl Kendinize Hizmet Ettirirsiniz?

[DİRİLİŞ 0]

Sayfalardır her birinize anlatmaya çalıştığım şu ki, bilim başka birşeydir ahlak başka birşey.

Bilimi ahlakın yerine koyuyorsanız, artık ahlakınız yok biliminiz var demektir.

Öte yandan, bilim de son derece ahlaksız biçimde ve ahlaksız işler yapmak için kullanılabilmektedir.

Bilim ahlakın ölçütü olamaz.

Bilimsel ilkeler denen şey de bilimden yalıtık bir ahlaksal görüşü yansıtır aslında.

İyi güzel de, biz bilimi ahlakın yerine koymuyoruz ki... Sadece ahlakın ne olduğunu bilimsel olarak algılıyor ve ahlak denilen kurallar ve değerler bütününü bilimsel olarak tanımlıyoruz.

Daha akılcı, mantıklı bir yol olması da zaten olanaklı değil.

[haci 0]

Sayfalardır her birinize anlatmaya çalıştığım şu ki, bilim başka birşeydir ahlak başka birşey.

Bilimi ahlakın yerine koyuyorsanız, artık ahlakınız yok biliminiz var demektir.

Öte yandan, bilim de son derece ahlaksız biçimde ve ahlaksız işler yapmak için kullanılabilmektedir.

Bilim ahlakın ölçütü olamaz.

Bilimsel ilkeler denen şey de bilimden yalıtık bir ahlaksal görüşü yansıtır aslında.

Ne bilimden haberin var, ne ahlaktan, ne de etikten..

Kim yetiştiriyor sizi yaw.. Nereden çıkıyorsunuz...

Ne kadar kalitesizsiniz böyle..

Ne kadar da kafasız.

[Hypatia 0]

Ahlakın değeri tam da kendinde bir kökeni olmasından kaynaklanır. Bunun kökeninde başka birşeyler bulursanız, örneğin bilim yoluyla doğal-biyolojik birşeylere dayandırırsanız ya da çıkar ilişkilerine indirgerseniz ahlakı kendi ellerinizle yok etmiş olursunuz. Siz ahlakın bilimsel incelemesini yaparak, tıpkı dinin bilimsel iredelenmesi sonucu dinin sahteliğini ortaya koymak gibi, ahlakın da sahte olduğunu iddia etmiş ve onu bir kenara atmış, bundan sonra bilimle yaşamaya başlamış oluyorsunuz. Ahlakı bir tarafa bıraktıktan sonra da bunun adı 'ahlaksızlık'tır artık(hakaret anlamında söylemiyorum). Ateist bir ahlak bu yüzden olamaz diyorum. Aslında söylediklerinize itiraz etmekten ziyade, söylediklerinizin ahlakı reddettiğinizi gösterdiğini fark etmenizi sağlamaya çalışıyorum ama Hacı'nın da üslubundan görüldüğü gibi nafile.

Kasım 9, 2010 tarihinde Hypatia tarafından düzenlendi

[DİRİLİŞ 0]

Ahlakın değeri tam da kendinde bir kökeni olmasından kaynaklanır. Bunun kökeninde başka birşeyler bulursanız, örneğin bilim yoluyla doğal-biyolojik birşeylere dayandırırsanız ya da çıkar ilişkilerine indirgerseniz ahlakı kendi ellerinizle yok etmiş olursunuz. Siz ahlakın bilimsel incelemesini yaparak, tıpkı dinin bilimsel iredelenmesi sonucu dinin sahteliğini ortaya koymak gibi, ahlakın da sahte olduğunu iddia etmiş ve onu bir kenara atmış, bundan sonra bilimle yaşamaya başlamış oluyorsunuz. Ahlakı bir tarafa bıraktıktan sonra da bunun adı 'ahlaksızlık'tır artık(hakaret anlamında söylemiyorum). Ateist bir ahlak bu yüzden olamaz diyorum. Aslında söylediklerinize itiraz etmekten ziyade, söylediklerinizin ahlakı reddettiğinizi gösterdiğini fark etmenizi sağlamaya çalışıyorum ama Hacı'nın da üslubundan görüldüğü gibi nafile.

Ateizm ahlakı değil, ahlakın mutlak, sorgulanamaz dar kalıplar içinde hapsedilmesini yadsır. Özünde ahlaki bir akım olmasa da, ateizm, insana has bir kavram olan ahlaki değerlere karşı elbette kayıtsız kalamaz.

Açıklık getirmek için; ateistlerin çöpe attıkları şey ahlakın kendisi değildir, dinlerin ahlakıdır. Dinlerin ahlakını eleştiren bir ateist, aslında bunu yapmakla kendi ahlak çerçevesini de tanımlamış olur. Zaten bir şeyi başka nasıl eleştirebilirsiniz ki?

[gülmeincinirim 0]

Alintida ki düsünce`ye katilmiyorum, tam tersine inanan inandigi kelimeleri bir ateistin yaninda agzina almazsa o ateist icin bir sorun olmaz ve kimse ateist oldugunu bilmez.

Düsüncem dinlerin tamamen yok edilmesidir...

...yok edilmeleri icin gücüm yettigince her türlü mücadeleyi yaparim.

Demek ki böyle ateistler de varmis.

vardır, neden olmasın ki? ateist olup da yani bir dine, tanrıya inanmayıp da insanları sömürebilmek için dinci gözüken tonla insan olduğunu siz de bilirsiniz. Hatta hacı hoca takımının içinde çok vardır böylesi. gene kendi inanmayıp da dünyayı ben mi kurtaracağım diyen kendi havasında olanlar da vardır.

Ateist dünya görüşünün temelinde bilimsellik kaygısı, yani bilimsel tutarlılık yatar. Bu bağlamda, ateistler, tüm diğer kavramlar için benimsedikleri bu tutumu ahlakın tanımında, yani senin deyiminle temellendirilmesinde de aynen uygular ve bilimsel etiği savunurlar. Kısaca, ateist etik demek bilimsel etik demektir. Yani etik değerlerin, bilimsel bir insan ve doğa algısı üzerinde temellendirilmesi demektir.

Ve kuşku yok ki etik anlayışı, gerçekte varolmayan, hayali "yüce varlık" teranesine tevhid olunan ahlak anlayışından çok daha sağlam temellere dayalıdır.

Çünkü ateist ahlakın temeli bilimdir.

tüm ateistler için bu genellemeyi yapamazsınız. pek ala sosyalizmle yönetilip dinsizliğin dayatıldığı bir ülkede yaşayıp da tanrı kavramı üzerine düşünmemiş tonla insan vardır. bu kişi bir dinin hakim olduğu coğrafyada olsa idi muhtemelen o dini benimseyecektir.

yani her ateist eleştirel düşünce yapısına falan sahip olmak zorunda değildir.

sizin dediğiniz bir dinin hakim olduğu coğrafyada doğup büyüyüp de bilinçli bir şekilde ateizmi benimsemiş insanlar için geçerli olabilir.

Kasım 10, 2010 tarihinde gülmeincinirim tarafından düzenlendi

[Bilimselmaymun 0]

Brezilyalı ateistler ahlakı senden daha sağlam temel üzerine oturmuş ateistlerdir.

İnan bana öyledirler. Ben çok yabancı ateist tanıdım.

Sen kaç yabancı ateist tanıdın?

Çoğu Türk Müslüman ateistlerinin en azından bazılarından daha değerli.. ABD'li ateistler bile senin gibi Türk Müslüman ateistlerinden farklı ve daha üstün ahlaklıdırlar.

Türk ateistlerinin sorunu Müslüman ahlakı ile yetiştirilmeleri..

Bu onların eksikliği değil. İslam'ın ahlaksızlığı..

Şurası bir gerçek ki Türk'ler dünyanın en ahlaksız insanları arasında başı çekerler.

Türk ateistleri neden farklı olsunlar ki..

Sen içini dolduracak başka meşgaleler varken ateizmle mi uğraşacaksın..

Benim karakterimle uğraşacağına kendini biraz yetiştirsen..

He canım he! büyük adamsn hacı, büyük ateistsin!

bu da benden sana kıyak, biraz olsun ego'nu tatmin olduk böylece

[-BERGÜZAR- 0]

Ahlakın değeri tam da kendinde bir kökeni olmasından kaynaklanır. Bunun kökeninde başka birşeyler bulursanız, örneğin bilim yoluyla doğal-biyolojik birşeylere dayandırırsanız ya da çıkar ilişkilerine indirgerseniz ahlakı kendi ellerinizle yok etmiş olursunuz. Siz ahlakın bilimsel incelemesini yaparak, tıpkı dinin bilimsel iredelenmesi sonucu dinin sahteliğini ortaya koymak gibi, ahlakın da sahte olduğunu iddia etmiş ve onu bir kenara atmış, bundan sonra bilimle yaşamaya başlamış oluyorsunuz.

Bu cümlelere katılıyorum ve şöyle açmam gerekirse bu konuda diyebilirim ki:

Atom bombası bilim sayesinde bulundu. Atomu parçalayan insan iyi ve faydalı bir iş yaptığını düşündü ve aynı yöntemle bir başka insan ondan bomba yapıp milyonlarca insanın ölmesine neden oldu.

Burada bilimi nereye koymamız gerekiyor, onu bile bilemeyiz aslında. Yani bilim iyiye de hizmet edebiliyor, kötüyede. Faydayada ve zararada.

anibalın insanın genetiğiyle ilgili söylediklerinede katılıyorum ama dünyadaki tüm ahlaksızlığı dinler gibi göstermek tıpkı şikayet ettiği dinlerin yaptığının aynısını kendisine yaptırıyor. Dayattırıyor. İşte anibalın da kabullenemediği yer burası gibime geliyor.

Ve hacı diyorki, Türkler en anlaksız insanlardır, çünkü onlar müslüman ahlakı ile ahlaklanmıştır ve çoğu Türk ateistte böyledir.

O zaman hacıya şu soruyuda sormak istiyorum.

Siz ABD gibi gelişmiş bir medeniyette yaşıyorken bireysel olarak ateistleri gözlemleyip böyle bir çıkarım yapabiliyorsunuz. Peki şunu sormak istiyorum.

Peki üzerinde barındığınız ülkeniz başka bir ortadoğu ülkesinde sende kimyasal silah var deyip o ülkeyi işgal ediyor, o ülkeyi yerle bir ediyor ve birtek kimyasal silah dahi bulamadın tüm sistemini kendi çıkarına uygun olarak değiştiriyor.

Şimdi bu ülkede barınan ateistler bireysel olarak size göre Türk ateistinden daha ahlaklı, öyle diyorsunuz. Ama ülkesinin kendi çıkarına olan uzun vadede yapılan şu yukarıdaki ahlaksız savaşada dur demiyor ve o zaman o bireylerin ahlakı bireysel olmaktan öte gidemiyor.

Halbuki toplum bireyden zira toplum için gerekli değil miydi?

Çünkü insan sosyal bir varlık ve özünde tek yaşamaya müsait değil.

Demekki bireysel olarak faydacı olmak yetmiyor ve ahlak temelinde de büyük sorunlar doğurabiliyormuş.

Burada anibalın ısrarla söylediği empati devreye giriyor. Nasıl bireyin bireye empati ile yaklaşması gerekiyorsa, toplumların toplumlarada empati ile yaklaşması şart oluyor.

Özetle, siz birey olarak kendinizde dahil hiçbir canlıya zarar vermiyorsanız ahlaklı bir bireysinizdir.

Özetle, siz toplum olarak kendinizde dahil hiçbir topluma zarar vermiyorsanız ahlaklı bir toplum ve ahlaklı bir toplumun bireyleri olursunuz.

Toplumunuzun yada ülke sisteminin yaptığı ahlaksızlıklardan kendinizide muaf etmeniz mümkün değildir diye düşünüyorum.

[anibal 0]

İşin en başında ahlak kavramı hakkında yanlışlarınız var.

Ahlaklı veya ahlaksız olmak gibi bir şey yok zaten. İyi ahlak veya kötü ahlak gibi bir tanım var. Kısaca, ahlak, insanı iyi yapan meziyetler değil, insanın iyi veya kötü tüm meziyetlerini ifade eden bir terim.

Sonuçta, kötü ahlaklı olmayı ahlaksız olmak olarak tarif etmek, aynı anlama geldiği için sanki mübah, kabul edilebilir bir şeymiş gibi görülüyor.

Fakat bu, malum demagoji yapmaktan başka bir haltı olmayan çevrelerin istismar ettiği bir husus oluyor. Sanki ahlak bir yerden geliyor, bir soyut nesne imiş gibi algılatmaya çalışıyorlar. Böylece, ahlakın kökeni dinmiş vs. gibi abes laflar etmeye zemin hazırlıyorlar. Sonuçta karmaşa büyüyor ve bu geldiğiniz nokta ortaya çıkıyor.

[hubbez 0]

Ahlak dediğiniz çevrenizdeki insanların hayatınızda kullanmak üzere yazılı ya da sözlü olarak size verdiği bir el kitabıdır ve çevrenizdeki insanlar sizi bunlardan sorumlu tutarlar. Karşı çıkarsanız ahlaksız, uyum gösterirseniz ahlaklı olursunuz.

Gel gelelim oldukça ahlaklı olduğuna dair size sunulan ve kabul ettirilen bazı öğretilerin sizin çevrenizden olmayan birlerine göre oldukça ahlaksız olduğunu da keşfedebilirsiniz.

En basit örneklerden biri olarak, ayak ayak üstüne atmanın oldukça estetik ve derli toplu oturma biçimi olduğuna dair bir öğretiye sahip olabilirsiniz. Ancak babanız ya da ne bileyim dedeniz bunu terbiyesizlik olarak niteleyebilirler.

"Ahlaklı" ve "ahlaksız" olarak nitelendirilen durumlar kişilerin hali hazırda sahip oldukları birbirinden farklı olan öğretilerden süzgeçleneceğinden dolayı farklılık gösterecektir.

Bu durumda farklı farklı öğretiler ile oluşan farklı ahlak algılamalarına karşı gösterilmesi gereken anlayıştan bahsetmek lazım.

Yani birisine AHLAKLI ya da AHLAKSIZ demeden evvel o lanet olası soruyu sormak lazım:

NEDEN?

Hoş...karşınızdaki sorunun cevabını da bilmiyor olabilir:

-Böyle öğretildi bize...

...diyenler çooookk.

Ne yapabilirsiniz?

Adam sizce ahlaksız dolarak nitelndirildiğinin nedenini bilmiyor ki ahlaksızlığının farkına varsın...yine size göre tabii.

Bu durumda AHLAK ŞEMSİYESİ altında bir AHLAKLILAR hem fikiriyeti ile çoğunluklar yaratmak mümkün olmayacaktır. Yani ahlak ideolojisi gibi bir ideoloji mümkün değil.

Pekiiii neden bilim kelimesi bu gibi konularda ön plana çıkarılmakta...

...ve dahası ahlakın yerine bilim mi koymalıyız gibi abzürd sorular sorulmakta?

Bilim bize sadece örnek olabilir.

Eşyanın tabiatı misali bilimin olmaz ise olmazları var.

Çünkü bilim, en basit ifade şekli ile bize o lanet olası soruyu sordurmakta da ondan:

"NEDEN"

Sonrasında da hipotez, tez, sentez.

Birbirleri ile alakalı olması, neden sonuç bağıntıları, teori ve ispatlar.

Tüm bunların akla yatkınlığı, sarih ve açıklanabilir olması gerekir.

Bilimde yalan barınamaz. Yalana alet edilebilir olması bilimi yalan ile birbirine de yaklaştırmaz.

Her şey şu lanet olası kelimeyi sarfetmemenin ve sormanın etrafında dolanmakta:

NEDEN?

Ne dedik başta?

Ahlak dediğiniz çevrenizdeki insanların hayatınızda kullanmak üzere yazılı ya da sözlü olarak size verdiği bir el kitabıdır ve çevrenizdeki insanlar sizi bunlardan sorumlu tutarlar. Karşı çıkarsanız ahlaksız, uyum gösterirseniz ahlaklı olursunuz.

Ahlaklılık veya ahlaksızlık çevrenizde olan bitenlerin size verilen öğretilere olan "uyumdan" veya "uyumsuzluktan" geçer.

Buralarda yapılan sizin öğretilerinize diğerlerinin uyumluluğunu ya da uyumsuzluğunu kontrol etmektesiniz...

...uyuyor ise ahlaklı, uymuyor ise ahlaksız.

Neden?

Merak eden hak getire.

[haci 0]

Dürüstlük, açıklık, çalışkanlık ve iyi ahlak bilimsel çalışmaların en önemli gereksinimleridir.

Bunu anlamayanların kafasına vura vura öğreteceğim.

Ateist ahlakının kökeni de bu bilimsel etiktir.

Bir Müslüman neden bilimsel olamaz.

Çünkü ahlakı İslam ahlakına doğru meyleder ve Allah onun gözünde herşeyden sorumludur. Tarafsız olamaz.

İslam'ı savunmak için yalan söyleyecekse söyler. Sahtekarlık yapacaksa yapar.

Biz küçükken ilkokulda Türk'üm, çalışkanım diye yemin ederdik.

Artık edilmiyor galiba. O yemini edenlere ne oldu diye merak etmişimdir.

Türk gençliğine ne olmuş böyle... Ne kadar ahlaksız ve değersiz bir gençlik yetişmiş böyle..

Bilimde ahlak olmadığını savunan bu gençlik, her türlü sahtekarlığı yapmaktan da çekinmez.

Yazıklar olsun size..

[IFeelGood 0]

Hacı sinirlenmiş.

Burada iyi ahlak derken ne kastetildiğini anlayamıyor ve alışık oldukları dogmaladan dem vurulduğunu sanıyorlar.

Bana öyle geliyor ki ateizmi, kendilerine dayatılmış, empoze edilmiş o çarpık ahlak ilkelerinin farkına varmak kaydıyla reddetmek için kurtuluş olarak görüyorlar. Yani hem dinlerden hem de tanrı inancından "kurtulmak", geri kalan her tür ilke ve sorumluluğu da reddetmeyi gerektiriyor gibi geliyor.

"Dini reddetmişim, o da yetmemiş Tanrı'yı reddetmişim, şimdi de ateizm mi bana şekil vermeye kalkacakmış? Hangi ateizm bana zincir vuracakmış?"

Dürüstlük, açıklık, çalışkanlık ve iyi ahlak bilimsel çalışmaların en önemli gereksinimleridir.

Evet, bu kadar basittir işte.

[haci 0]

Ateist bilgisini eğer sürekli olarak çeşitli kaynaklara dayanarak yenilemiyor ve yalnız kendisinin değil, başkalarının da yaşamını zenginleştirerek yaşamıyorsa, yozlaşmaya çok müsaittir.

Bu forumda daha bir değer kazanamadan yozlaşmış birçok ateistle karşılaşıyoruz.

Onlarla yıllardır karşılaşıyoruz ve onlarla ben yıllardır mücadele ediyorum.

Ben mücadeleden bıkmam. Ben yılmam. Onların eğitimi benim için önceliktir.

Onları aslında ben Türk Müslümanlarından farklı görmüyorum. Hatta diyebilirim ki bazı Türk ateistlerinde ahlaksal değerler, Türk Müslümanlarndaki ahlaksal değerler kadar bile değil.

Onların kim olduklarını forumda herkes açıkça görebiliyor.

Türk İslam'ı ve Müslümanları işte bu yüzden Türk ateistlerini kendilerine hizmet ettirmekte fazla bir zorulukla karşılaşmamaktadırlar.

Türk ateistleri için daha önce yaptığım suçlamalar işte bu bağlamda değer kazanıyor.

Tembellikleri, bilgisizlikleri, davranışları, değersizlikleri, dejenere ahlakları zaten ateist oldukları andan itibaren ateistliklerinin yozlaşmış olduğunu gösteriyor.

Umarım dibe vurmuştur Türk ateizmi.. Tek umudum budur.

[onikinciboyut 0]

Atatürk hakkında üç tür bilgi var hangisi doğru

deistti

ateist adeistti

müslümandı

[haci 0]

Atatürk hakkında üç tür bilgi var hangisi doğru

deistti

ateist adeistti

müslümandı

Atatürk'ün inançlarını değil, ateizmin nasıl yozlaştırıldığını tartışıyoruz.

Lütfen yanıt vermeyin bu iletiye de konu iyice dağılmasın..

Konuyu dağıtan iletileri sileceğim.

[gülmeincinirim 0]

hezeyan, hezeyan, hezeyan...

ateizmin bir doktrin midir? tanrıyı redettin mi ateistsin işte, gerisi hezeyan...

ateist ahlakı diye bir şey yoktur, ateizm, sadece tanrı fikrinin reddidir.

bazı ateistler kafandaki ahlak tanımına göre ahlaksız olabilir ama bu ateist ahlakı diye bir şey olduğunu göstermez.

üstelik öyle bir yazıyorsunuz ki bilmesem sizi ateizm konusunda otorite falaa zannedeceğim. yukarıdan bakıyorsunuz, siz doğrusunu biliyorsunuz, ateistlerin çoğu ne yaptığının farkında değil, turan dursan ve ilhan arsel gibiler bile hatalılar. siz kimsiniz ya? turan dursun ya da ilhan arselin kılı olabilir misiniz? bildiklrinizi mezara götürmemek için ölümü göze alabilir misiniz? ya da türkiyedeki kariyerini, mevkinizi bir kenara idip kelle kolkuta islamı eleştirebilir misiniz gerçek adınızla? ha bu ateistler yanlış bir yolu tutmuşlar, iyi niyetli de olsalar islamın tuzağına düşümüşler falan filan... bu bir komünistin, o dönemleri görüp de bugün de yaşayan bir komünistin, o dönem onlar gibi ölüme yürüyemeyen bir komünistin deniz ve mahirgiller iyi çocuklardı ama biraz romantiklerdi, yanlış yoldaydılar demelerine benziyor .

haddiniz bilin, ateizmin peygamberimisiniz de kendiniz gibi düşünmeyen ateistlere istediğiniz yaftayı takıyorsunuz? nasıl bir ruh halindesiniz anlamadım ki.

kimse sizin istediğiniz kalıba girmek zorunda değil, bu da onu daha az ateist yapmıyor. şuna din karşıtlığı deseniz söylediklerinizin ancak bir anlamı olur.

türkiyedeki ateistlerin ahlakı müslüman ahlakıymış. yahu müslüman, ahlakın kaynağını gökten biliyor, diğerinin ahlaki dayandırdığı farklı yerler var. anarşisti var, komünisti var, nihilisti var... kaynaklar farklıyken nasıl oluyor da aynı ahlaki değerlere sahip oluyor müslüman ve ateistler? açsanıza şunu bize bir ya da açtıysanız kinkini verir misiniz bir zahmet?

[Ateist Bakis 0]

hezeyan, hezeyan, hezeyan...

ateizmin bir doktrin midir? tanrıyı redettin mi ateistsin işte, gerisi hezeyan...

ateist ahlakı diye bir şey yoktur, ateizm, sadece tanrı fikrinin reddidir.

bazı ateistler kafandaki ahlak tanımına göre ahlaksız olabilir ama bu ateist ahlakı diye bir şey olduğunu göstermez.

üstelik öyle bir yazıyorsunuz ki bilmesem sizi ateizm konusunda otorite falaa zannedeceğim. yukarıdan bakıyorsunuz, siz doğrusunu biliyorsunuz, ateistlerin çoğu ne yaptığının farkında değil, turan dursan ve ilhan arsel gibiler bile hatalılar. siz kimsiniz ya? turan dursun ya da ilhan arselin kılı olabilir misiniz? bildiklrinizi mezara götürmemek için ölümü göze alabilir misiniz? ya da türkiyedeki kariyerini, mevkinizi bir kenara idip kelle kolkuta islamı eleştirebilir misiniz gerçek adınızla? ha bu ateistler yanlış bir yolu tutmuşlar, iyi niyetli de olsalar islamın tuzağına düşümüşler falan filan... bu bir komünistin, o dönemleri görüp de bugün de yaşayan bir komünistin, o dönem onlar gibi ölüme yürüyemeyen bir komünistin deniz ve mahirgiller iyi çocuklardı ama biraz romantiklerdi, yanlış yoldaydılar demelerine benziyor .

haddiniz bilin, ateizmin peygamberimisiniz de kendiniz gibi düşünmeyen ateistlere istediğiniz yaftayı takıyorsunuz? nasıl bir ruh halindesiniz anlamadım ki.

kimse sizin istediğiniz kalıba girmek zorunda değil, bu da onu daha az ateist yapmıyor. şuna din karşıtlığı deseniz söylediklerinizin ancak bir anlamı olur.

türkiyedeki ateistlerin ahlakı müslüman ahlakıymış. yahu müslüman, ahlakın kaynağını gökten biliyor, diğerinin ahlaki dayandırdığı farklı yerler var. anarşisti var, komünisti var, nihilisti var... kaynaklar farklıyken nasıl oluyor da aynı ahlaki değerlere sahip oluyor müslüman ve ateistler? açsanıza şunu bize bir ya da açtıysanız kinkini verir misiniz bir zahmet?

Ben bu iletiden Ateizmin dereceleri olduğunu anlıyorum.

Ve bu iletiyi yazanınki de derece olarak zebra sürüsündeki mentalite ile aynı. "Aslan zebra yiyorsa bundan bana ne ki?" diyen bir çizgili zebra

Kasım 10, 2010 tarihinde ateist.bakis tarafından düzenlendi

[ateistkemalistmüslüman 0]

hezeyan, hezeyan, hezeyan...

ateizmin bir doktrin midir? tanrıyı redettin mi ateistsin işte, gerisi hezeyan...

ateist ahlakı diye bir şey yoktur, ateizm, sadece tanrı fikrinin reddidir.

bazı ateistler kafandaki ahlak tanımına göre ahlaksız olabilir ama bu ateist ahlakı diye bir şey olduğunu göstermez.

üstelik öyle bir yazıyorsunuz ki bilmesem sizi ateizm konusunda otorite falaa zannedeceğim. yukarıdan bakıyorsunuz, siz doğrusunu biliyorsunuz, ateistlerin çoğu ne yaptığının farkında değil, turan dursan ve ilhan arsel gibiler bile hatalılar. siz kimsiniz ya? turan dursun ya da ilhan arselin kılı olabilir misiniz? bildiklrinizi mezara götürmemek için ölümü göze alabilir misiniz? ya da türkiyedeki kariyerini, mevkinizi bir kenara idip kelle kolkuta islamı eleştirebilir misiniz gerçek adınızla? ha bu ateistler yanlış bir yolu tutmuşlar, iyi niyetli de olsalar islamın tuzağına düşümüşler falan filan... bu bir komünistin, o dönemleri görüp de bugün de yaşayan bir komünistin, o dönem onlar gibi ölüme yürüyemeyen bir komünistin deniz ve mahirgiller iyi çocuklardı ama biraz romantiklerdi, yanlış yoldaydılar demelerine benziyor .

haddiniz bilin, ateizmin peygamberimisiniz de kendiniz gibi düşünmeyen ateistlere istediğiniz yaftayı takıyorsunuz? nasıl bir ruh halindesiniz anlamadım ki.

kimse sizin istediğiniz kalıba girmek zorunda değil, bu da onu daha az ateist yapmıyor. şuna din karşıtlığı deseniz söylediklerinizin ancak bir anlamı olur.

türkiyedeki ateistlerin ahlakı müslüman ahlakıymış. yahu müslüman, ahlakın kaynağını gökten biliyor, diğerinin ahlaki dayandırdığı farklı yerler var. anarşisti var, komünisti var, nihilisti var... kaynaklar farklıyken nasıl oluyor da aynı ahlaki değerlere sahip oluyor müslüman ve ateistler? açsanıza şunu bize bir ya da açtıysanız kinkini verir misiniz bir zahmet?

İmzamı atıyorum. Birde bizim hacıgiller anlasa;))))

[gülmeincinirim 0]

Ben bu iletiden Ateizmin dereceleri olduğunu anlıyorum.

Ve bu iletiyi yazanınki de derece olarak zebra sürüsündeki mentalite ile aynı. "Aslan zebra yiyorsa bundan bana ne ki?" diyen bir çizgili zebra

yanlış anlamışsın. böyle diyen çizgili zebraların olması ve benim bunlardan bahsetmem beni onlardan yapmaz.

derecesi merecesi yok.

kimisi inanmaz ateisttir, kimisi inanmaz ve dinlere karşı savaşır. ama ikisi de ateisttir. ha ilkinin, etliye sütlüye karışmayanı bbencillikle suçlayabilirsiniz, haksız da sayımazsınız.. o da bencil ateist olur.

[haci 0]

hezeyan, hezeyan, hezeyan...

ateizmin bir doktrin midir? tanrıyı redettin mi ateistsin işte, gerisi hezeyan...

ateist ahlakı diye bir şey yoktur, ateizm, sadece tanrı fikrinin reddidir.

bazı ateistler kafandaki ahlak tanımına göre ahlaksız olabilir ama bu ateist ahlakı diye bir şey olduğunu göstermez.

üstelik öyle bir yazıyorsunuz ki bilmesem sizi ateizm konusunda otorite falaa zannedeceğim. yukarıdan bakıyorsunuz, siz doğrusunu biliyorsunuz, ateistlerin çoğu ne yaptığının farkında değil, turan dursan ve ilhan arsel gibiler bile hatalılar. siz kimsiniz ya? turan dursun ya da ilhan arselin kılı olabilir misiniz? bildiklrinizi mezara götürmemek için ölümü göze alabilir misiniz? ya da türkiyedeki kariyerini, mevkinizi bir kenara idip kelle kolkuta islamı eleştirebilir misiniz gerçek adınızla? ha bu ateistler yanlış bir yolu tutmuşlar, iyi niyetli de olsalar islamın tuzağına düşümüşler falan filan... bu bir komünistin, o dönemleri görüp de bugün de yaşayan bir komünistin, o dönem onlar gibi ölüme yürüyemeyen bir komünistin deniz ve mahirgiller iyi çocuklardı ama biraz romantiklerdi, yanlış yoldaydılar demelerine benziyor .

haddiniz bilin, ateizmin peygamberimisiniz de kendiniz gibi düşünmeyen ateistlere istediğiniz yaftayı takıyorsunuz? nasıl bir ruh halindesiniz anlamadım ki.

kimse sizin istediğiniz kalıba girmek zorunda değil, bu da onu daha az ateist yapmıyor. şuna din karşıtlığı deseniz söylediklerinizin ancak bir anlamı olur.

türkiyedeki ateistlerin ahlakı müslüman ahlakıymış. yahu müslüman, ahlakın kaynağını gökten biliyor, diğerinin ahlaki dayandırdığı farklı yerler var. anarşisti var, komünisti var, nihilisti var... kaynaklar farklıyken nasıl oluyor da aynı ahlaki değerlere sahip oluyor müslüman ve ateistler? açsanıza şunu bize bir ya da açtıysanız kinkini verir misiniz bir zahmet?

Sorunu anlamadan ortaya atılmak cesaretinizi açıklamak için cehaletten başka bir açıklama gelmiyor aklıma.

Ne olursan ol.. İster ateist ol, ister nihilist, komünist, anarşist...

Onlar önemli değil. Önemli olan uzun yıllar yaşadığın ülkende nasıl bir ahlaka maruz kaldığın.

O ahlak senin temel anlakındır.Diğer ahlaksal değerleri onun üzerine kurarsın.

O ahlak diğerlerinin de temelini oluşturur.

Bizim iddiamız budur.

Türk ateistlerinin ahlaksal değerlerinin kökeni İslam'dır..

Bunun böyle olmadığını mı iddia ediyorsun?

Lafla olmaz..Bize delil göstermelisin.

Palavralarınızdan usandık..

[ateistkemalistmüslüman 0]

Sorunu anlamadan ortaya atılmak cesaretinizi açıklamak için cehaletten başka bir açıklama gelmiyor aklıma.

Ne olursan ol.. İster ateist ol, ister nihilist, komünist, anarşist...

Onlar önemli değil. Önemli olan uzun yıllar yaşadığın ülkende nasıl bir ahlaka maruz kaldığın.

O ahlak senin temel anlakındır.Diğer ahlaksal değerleri onun üzerine kurarsın.

O ahlak diğerlerinin de temelini oluşturur.

Bizim iddiamız budur.

Türk ateistlerinin ahlaksal değerlerinin kökeni İslam'dır..

Bunun böyle olmadığını mı iddia ediyorsun?

Lafla olmaz..Bize delil göstermelisin.

Palavralarınızdan usandık..

Neymiş müslüman ülkedeki ateistin ahlakı söylede bizde bilelim. Seninle ne farkı var. Sen kendini onlardan neden ahlaklı görüyorsun?

Kasım 10, 2010 tarihinde amokachi tarafından düzenlendi