Jump to content
pharmacist

TANRI veya YANILGISI

Recommended Posts

Dawkins in uçan spagetti canavarı ateistlerin genelinin ağzındayken bunu dawkins söyledi demek cevap DEGILKEN biz bi islami düşünürü okuyup onun üzerinden soru sorunca bu ona ait demek CEVAP mı?

Tartısmanın konusu üzerinden yorum yapacak katkı saglayacak tüm katılımcılara sımdıden tşk...

Dawkins gerçek bir Ateist değil.

İnanç skalasında Tanrının olması ihtimaline sıfırdan büyük rakam veriyor.

Bir çok yerde de bilimsel olmak adına, kanıtların olmadığından yokluğu gösterdiğini işaret ediyor.

Ve olup olmadığını bilemeyiz diyor.

O herif bu haliyle bir Ateist değil, bir Agnostik-Ateist

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Dawkins gerçek bir Ateist değil.

İnanç skalasında Tanrının olması ihtimaline sıfırdan büyük rakam veriyor.

Bir çok yerde de bilimsel olmak adına, kanıtların olmadığından yokluğu gösterdiğini işaret ediyor.

Ve olup olmadığını bilemeyiz diyor.

O herif bu haliyle bir Ateist değil, bir Agnostik-Ateist

Şuan tanrı yanılgısı kıtabını okuyorum...

Onun diger yorumlarını da göz önüne alırsak sizin gibi düşünüyorum diyebılırım...

AMA ATEİST OLDUGU biliniyor..

tarihinde pharmacist tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Şuan tanrı yanılgısı kıtabını okuyorum...

Onun diger yorumlarını da göz önüne alırsak sizin gibi düşünüyorum diyebılırım...

AMA ATEİST OLDUGU biliniyor..

Ingilizce biliyorsan Christopher Hitchens'ın "God Is Not Great: How Religion Poisons Everything" kitabını okumalısın. Türkçe'ye çevrilebileceğini zannetmiyorum.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Pharmacist:

"kuralların da kendılıgınden varolabılecegıne ınanamıyorum.."

Sizce diyelim ki deistik bir tanrı var;

kuralsız da yaratabiliyor;

neden kural koysun?

tarihinde osho tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Pharmacist:

"kuralların da kendılıgınden varolabılecegıne ınanamıyorum.."

Sizce diyelim ki deistik bir tanrı var;

kuralsız da yaratabiliyor;

neden kural koysun?

Kuralsız yaratma derken neyi kasteddıgnızı acar mısınız?

Mesela ne olsaydı da kuralsız bı yaratma olurdu...

Sebeplere baglı yaratmayı mı soruyorsunuz?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Dawkins gerçek bir Ateist değil.

İnanç skalasında Tanrının olması ihtimaline sıfırdan büyük rakam veriyor.

Bir çok yerde de bilimsel olmak adına, kanıtların olmadığından yokluğu gösterdiğini işaret ediyor.

Ve olup olmadığını bilemeyiz diyor.

O herif bu haliyle bir Ateist değil, bir Agnostik-Ateist

Müslümanlar..

Yanlış anlamayı seviyorlar hoşlarına gidiyor..

Tanrının varlığı ile Allahın varlığı aynı şey değil..

Yani Dawkins yada başkası Tanrıya olasılık verirken

Allaha eksi milyon olarak bile bir olasılık vermez..

Çünkü Kuran ve Muhammed Allahın olmadığının kesin kanıtlarını sunmaktadır.

Müslümanlar ısrarla bunları görmek istemesede..durum bu..

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

IFEELGOOD

Seni okuyorum. Senin söylediklerini binlerce kişi söyledi burada.

Sen hiçbir şeyi temellendiremiyorsun. Yaratıcı var diyorsan onu kanıtlamak zorundasın. Kanıtlayabiliyorsan eğer, temellendirebiliyorsun demektir.

Oysa ben söylediğim her şeyi temellendirebiliyorum, gösterebiliyorum.

Beni de ilgilendiren kısım bu.

Hayır, anneliğin nörobiyolojisi hakkında en küçük bir bilgin yok. Evrimsel süreçte neyin nasıl geliştiği ve oluştuğu hakkında en küçük bir fikrin yok.

İşleyen sistem bir günde, birilerinin kararıyla ortaya çıkmamış. Sistem varsa yaratıcısı, tasarlayanı da vardır demek sığlıktır, kaçmaktır, anlayamamaktır sadece.

Sen doğa üstü anlamlar arıyorsun, Allah arıyorsun sadece. Onu da senin bakış açın ve mantığınla her an her yerde görebilirsin zaten, ama sadece sen görürsün.

Tanrı falan yok. Yaratan, tasarlayan doğa üstü bir güç yok. Yalnızız.

Binlerce Tanrı modeli var, binlerce masa kahramanı var, siz sadece bir tanesine takılıp kalmışsınız. Çünkü binlerce yıldır empoze edilenlerin buluştuğu tek bir beden daha kullanışlıydı ve siz de ona sarıldınız. Bilim sorulara yanıtlar verdikçe hep bir adım öteye gitti bu abuk hayal, sıkıştı. Atomlarda, hatta artık evren dışında bir yerlerde arıyor insanlar. O kadar inatçı bir virus kısacası.

Bütün olay bu.

Soruların Nurcuların sorduğu sorulara benziyor, mantığın çok tipik..

Beni okumuyorsunuz derken bu başlık altında onu yapmıyorsunuz sorularımın cevaplarını göremıyorum...

Şimdi evvela nurcu kimliğine bürünmüşsünüz veya said nursi okuyorsunuz demeniz o sorulara verilen bi CEVAP olamaz...

Ben islami okumaya Kuranla basladım...gazali,ibni arabi,ibni haldun dan(vs vs) kesitler okudum...

Said nursinin de felsefe ve islama ne kadar hakim oldugunu ve bir cok islami düşünceyi bi araya topladıgını göz önüne alırsak okunmasında bı sakınca duymadım.Yararlanılması gereken islami düşünürlerden sadece biri...Ama dili geregı cok faydalanamadıgımda kesin..

Temellendirme konusunda size katılmıyorum..Çünkü karsımda cevap olarak duran paragraflarda bu temelendırmeyı göremedim...

Eger dogayı YASALARINA insanı GENLERINE baglayarak temellendirdiginizi düşünüyorsanız orda yanılıyorsunuz...

İkimizinde ortak noktası şu ikimizde fizik kurallarını ve insanın genetik alt yapısını kabul edıyoruz...Olayların bu zincirleme reaksiyonlarının bi sonucu oldugunu biliyoruz...Bu yuzden sizinle bu noktada çelişmediğimizden forumun genelınde yapılan bilim ve ilime yoksun teist karalamasının ne kadar yersiz oldugunu bir kez daha belirtmek istiyorum...Çünkü bizde bilimin bu gerceklerını mutlak kabul edıyor ve onun üzerinden soruyoruz...

Şimdi bi arabayı göze alalım...Elektrik aksamını,aktarma organlarını,motorunu,fren sistemini vsvs göz önüne alalım..

Ben size araba nasıl duruyor aksı halde kaza yapardık dıyınce:FREN SİSTEMİNE bak onun sayesınde...

Ben size araba nasıl hareket edıyor aksı halde ulaşımımı saglayamazdım dıyınce:MOTORUNA bak onun sayesınde...

Ben size arabanın parcaları arasında kı uyumu soruyorum aksı halde bütünü saglayıp hareket edemez diyince:ELEKTRIK AKSAMINA bak onun sayesınde demenız DOGRUYSADA bu FREN SISTEMINI MOTORUNU ELEKTRIK AKSAMINI TEMELLENDIRDIGINIZ ANLAMINA GELMEZ...

Aynen insanı genlerıne dogayı yasalarına maletmek bunun gibidir...

Şimdi ben peki nasıl temellendiriyorum ona gelelim...

Anlamların anlamsızlıktan cıkamayacagını bılıyorum...(bunu siz neyle temellendiriyorsunuz)

Düzenin kaos tan cıkamayacagınıda biliyorum...(bunu siz neyle temellendiriyorsunuz)

Bunların var olması ve düzenin saglanması için BİLİNCİN var olması gerektıgını görüyorum....

Çünku arabanın özellıklerınden mühendisini bulmak ne kadar kolaysa evren ve insandan onları meydana getırenı de bulmak aynı kolaylıktadır...

Arabanın cevreyle olan ilişkisine kendisi karar vermedı ki veremezde...

Peki bu araba dışarda kı yakıtı nerden bılıyoduda kendıne yakıt deposu yerleştirdi?

Bu araba dışardakı yağışı nerden bılıyoduda kendıse silecek yerleştirdi...

Bu araba gecenın karanlıgını nerden bılıyoduda kendısene far yerleştirdi...

BU SORULARIN CEVAPLARINI ELEKTRIK AKSAMI, FREN SISTEMI VE MOTORUNA MAL ETMEK TEMELLENDIRMEK DEGILDIR...

BEN CEVRESINIDE BILEN BILINC SAHIBI BİRİ VAR DIYINCE TEMELLENDIRMIS OLUYORUM...

Yukarda kı soruların aynısını insan için soralım...

Midem dışardakı yıyecek iceceklere göre dizayn edılmiş...

Beynim zaten bı yazılım hersey elektırıksel impluslarla beyne iletiliyo ve beyne bu implusların karsılıgı yüklenmiş...

Aksı halde o implusların cevabını nerden bilcektı de ona göre karşılık vercekti..

Cevresını bilen bi yazılımcı olmazsa bunu nasıl temellendireceksiniz?

Kulagımın frekans ayarı cevremle uyum ıcerısınde aynı sekılde diger tüm duyularım....(burda da aynı BİLİNC söz konusu)

Şimdi evrimin var oluşsal süreci acıkladıgını biliyoruz...

İlk oluşum için ortaya atılan yorumlardan---- protein corbası ve bunun sonucunda kendını kopyalayan DNA veya tRNA iceren o ilkel yapıyı göz önüne alırsak bu kadar basit bir yapının BASIDE indirgendiğini düşünüyorum oysa öyle degıl...

Kendını kopyalama özellıgı olan bir oluşum ne kadar basıt dıye tabır edılsede(bızım gıbı ultrakopmleks yapılara göre basit denılıyo ayrıca) BI ARABANIN KOMPLEKSIGINDEN KAT KAT DAHA KOMPLEKSTIR...

İşte o bile BİLİNCİN ürünüdür....

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Müslümanlar..

Yanlış anlamayı seviyorlar hoşlarına gidiyor..

Tanrının varlığı ile Allahın varlığı aynı şey değil..

Yani Dawkins yada başkası Tanrıya olasılık verirken

Allaha eksi milyon olarak bile bir olasılık vermez..Çünkü Kuran ve Muhammed Allahın olmadığının kesin kanıtlarını sunmaktadır.

Müslümanlar ısrarla bunları görmek istemesede..durum bu..

burda nasıl bir mantalite var anlamak güç!!

ne kullanıyorsun.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Müslümanlar..

Yanlış anlamayı seviyorlar hoşlarına gidiyor..

Tanrının varlığı ile Allahın varlığı aynı şey değil..

Yani Dawkins yada başkası Tanrıya olasılık verirken

Allaha eksi milyon olarak bile bir olasılık vermez..

Çünkü Kuran ve Muhammed Allahın olmadığının kesin kanıtlarını sunmaktadır.

Müslümanlar ısrarla bunları görmek istemesede..durum bu..

Abdullah matematıkcıler senı görmesin...

Bu ne şimdi :D :D

0 ile 1 arası olasılık tahmınınde bulun

O kadarda şapka cıkartıyoruz sana <_<

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Beni okumuyorsunuz derken bu başlık altında onu yapmıyorsunuz sorularımın cevaplarını göremıyorum...

Şimdi evvela nurcu kimliğine bürünmüşsünüz veya said nursi okuyorsunuz demeniz o sorulara verilen bi CEVAP olamaz...

Ben islami okumaya Kuranla basladım...gazali,ibni arabi,ibni haldun dan(vs vs) kesitler okudum...

Said nursinin de felsefe ve islama ne kadar hakim oldugunu ve bir cok islami düşünceyi bi araya topladıgını göz önüne alırsak okunmasında bı sakınca duymadım.Yararlanılması gereken islami düşünürlerden sadece biri...Ama dili geregı cok faydalanamadıgımda kesin..

Temellendirme konusunda size katılmıyorum..Çünkü karsımda cevap olarak duran paragraflarda bu temelendırmeyı göremedim...

Eger dogayı YASALARINA insanı GENLERINE baglayarak temellendirdiginizi düşünüyorsanız orda yanılıyorsunuz...

İkimizinde ortak noktası şu ikimizde fizik kurallarını ve insanın genetik alt yapısını kabul edıyoruz...Olayların bu zincirleme reaksiyonlarının bi sonucu oldugunu biliyoruz...Bu yuzden sizinle bu noktada çelişmediğimizden forumun genelınde yapılan bilim ve ilime yoksun teist karalamasının ne kadar yersiz oldugunu bir kez daha belirtmek istiyorum...Çünkü bizde bilimin bu gerceklerını mutlak kabul edıyor ve onun üzerinden soruyoruz...

Şimdi bi arabayı göze alalım...Elektrik aksamını,aktarma organlarını,motorunu,fren sistemini vsvs göz önüne alalım..

Ben size araba nasıl duruyor aksı halde kaza yapardık dıyınce:FREN SİSTEMİNE bak onun sayesınde...

Ben size araba nasıl hareket edıyor aksı halde ulaşımımı saglayamazdım dıyınce:MOTORUNA bak onun sayesınde...

Ben size arabanın parcaları arasında kı uyumu soruyorum aksı halde bütünü saglayıp hareket edemez diyince:ELEKTRIK AKSAMINA bak onun sayesınde demenız DOGRUYSADA bu FREN SISTEMINI MOTORUNU ELEKTRIK AKSAMINI TEMELLENDIRDIGINIZ ANLAMINA GELMEZ...

Aynen insanı genlerıne dogayı yasalarına maletmek bunun gibidir...

Şimdi ben peki nasıl temellendiriyorum ona gelelim...

Anlamların anlamsızlıktan cıkamayacagını bılıyorum...(bunu siz neyle temellendiriyorsunuz)

Düzenin kaos tan cıkamayacagınıda biliyorum...(bunu siz neyle temellendiriyorsunuz)

Bunların var olması ve düzenin saglanması için BİLİNCİN var olması gerektıgını görüyorum....

Çünku arabanın özellıklerınden mühendisini bulmak ne kadar kolaysa evren ve insandan onları meydana getırenı de bulmak aynı kolaylıktadır...

Arabanın cevreyle olan ilişkisine kendisi karar vermedı ki veremezde...

Peki bu araba dışarda kı yakıtı nerden bılıyoduda kendıne yakıt deposu yerleştirdi?

Bu araba dışardakı yağışı nerden bılıyoduda kendıse silecek yerleştirdi...

Bu araba gecenın karanlıgını nerden bılıyoduda kendısene far yerleştirdi...

BU SORULARIN CEVAPLARINI ELEKTRIK AKSAMI, FREN SISTEMI VE MOTORUNA MAL ETMEK TEMELLENDIRMEK DEGILDIR...

BEN CEVRESINIDE BILEN BILINC SAHIBI BİRİ VAR DIYINCE TEMELLENDIRMIS OLUYORUM...

Yukarda kı soruların aynısını insan için soralım...

Midem dışardakı yıyecek iceceklere göre dizayn edılmiş...

Beynim zaten bı yazılım hersey elektırıksel impluslarla beyne iletiliyo ve beyne bu implusların karsılıgı yüklenmiş...

Aksı halde o implusların cevabını nerden bilcektı de ona göre karşılık vercekti..

Cevresını bilen bi yazılımcı olmazsa bunu nasıl temellendireceksiniz?

Kulagımın frekans ayarı cevremle uyum ıcerısınde aynı sekılde diger tüm duyularım....(burda da aynı BİLİNC söz konusu)

Şimdi evrimin var oluşsal süreci acıkladıgını biliyoruz...

İlk oluşum için ortaya atılan yorumlardan---- protein corbası ve bunun sonucunda kendını kopyalayan DNA veya tRNA iceren o ilkel yapıyı göz önüne alırsak bu kadar basit bir yapının BASIDE indirgendiğini düşünüyorum oysa öyle degıl...

Kendını kopyalama özellıgı olan bir oluşum ne kadar basıt dıye tabır edılsede(bızım gıbı ultrakopmleks yapılara göre basit denılıyo ayrıca) BI ARABANIN KOMPLEKSIGINDEN KAT KAT DAHA KOMPLEKSTIR...

İşte o bile BİLİNCİN ürünüdür....

Pharmacist,

Sürekli tek ve aynı şeyi söylüyorsun: "bunca şey kendiliğinden olamaz, bir sahibi/yaratanı var."

Saat ve saatçi, iğne ve onu yapan, ressam ve resim örnekleri ne bilinenleri. Sen de arabanın daha kompleks bir üretim olduğunu düşünmüş, onu örneklemişsin.

İyi de, bunlar zaten insanın üretimi/yaratımı sonucu ortaya çıkmış.. Onları bile bir yapan varsa, evren neden kendiliğinden olsun diyorsun.

Ben de diyorum ki, neden olmasın? Hatta diyorum ki evet, tümü kendiliğinden olmuş ve bunda bir tuhaflık yok.

Tuhaflık, her türlü doğal fenomene, maddeye, olguya, sürece vs vs.. kendinizce anlamlar yükleyip de sonra yetersiz bulmanızda.

Eğer tüm bu olan biteni yaratan ve ortaya koyan bir bilinç var ise, bize onu göstermek ve kanıtlamak zorundasınız. Hepiniz bunu yapmak zorundasınız. Çünkü eldeki veriler böyle bir şeyin olmadığını gösteriyor. Bugüne dek tek bir kimyasal formülde veya fizik yasasında ve biyoloji açıklamalarında "Tanrı" adlı bir fonksiyona rastlamadım ben.

İşte bu durumda da Tanrı, tıplı iğne, resim, saat ve senin araba gibi, insanın ürettiği bir "şey" oluyor. Fikir, fantezi, fenomen, inanç... adına ne dersen de..

O bilinç sahibi yaratıcının varlığı kanıtlamadıkça, söylediğin hiçbir şeyi temellendirmiş olmazsın. Bunu bil.

Kendini ikna edebilirsin, "benim aklım almıyor, bana mantıklı gelmiyor" diyerek öznel düşünce ve hislerini kendine temel alabilirsin ama bu sadece seni bağlar.

>>>>"Said nursinin de felsefe ve islama ne kadar hakim oldugunu ve bir cok islami düşünceyi bi araya topladıgını göz önüne alırsak okunmasında bı sakınca duymadım.Yararlanılması gereken islami düşünürlerden sadece biri.."

Said Nursi hakkındaki düşüncelerin de seni bağlar ama o adam bir delidir ve yararlanılacak biri değildir.

Radyonun, içindeki melekler sayesinde çalıştığını söyleyen bir kaçık. Kadın düşmanı bir akıl hastası.

Böyle birinin nesinden faydalanılır...

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Pharmacist,

Sürekli tek ve aynı şeyi söylüyorsun: "bunca şey kendiliğinden olamaz, bir sahibi/yaratanı var."

Saat ve saatçi, iğne ve onu yapan, ressam ve resim örnekleri ne bilinenleri. Sen de arabanın daha kompleks bir üretim olduğunu düşünmüş, onu örneklemişsin.

İyi de, bunlar zaten insanın üretimi/yaratımı sonucu ortaya çıkmış.. Onları bile bir yapan varsa, evren neden kendiliğinden olsun diyorsun.

Ben de diyorum ki, neden olmasın? Hatta diyorum ki evet, tümü kendiliğinden olmuş ve bunda bir tuhaflık yok.

Tuhaflık, her türlü doğal fenomene, maddeye, olguya, sürece vs vs.. kendinizce anlamlar yükleyip de sonra yetersiz bulmanızda.

Eğer tüm bu olan biteni yaratan ve ortaya koyan bir bilinç var ise, bize onu göstermek ve kanıtlamak zorundasınız. Hepiniz bunu yapmak zorundasınız. Çünkü eldeki veriler böyle bir şeyin olmadığını gösteriyor. Bugüne dek tek bir kimyasal formülde veya fizik yasasında ve biyoloji açıklamalarında "Tanrı" adlı bir fonksiyona rastlamadım ben.

İşte bu durumda da Tanrı, tıplı iğne, resim, saat ve senin araba gibi, insanın ürettiği bir "şey" oluyor. Fikir, fantezi, fenomen, inanç... adına ne dersen de..

O bilinç sahibi yaratıcının varlığı kanıtlamadıkça, söylediğin hiçbir şeyi temellendirmiş olmazsın. Bunu bil.

Kendini ikna edebilirsin, "benim aklım almıyor, bana mantıklı gelmiyor" diyerek öznel düşünce ve hislerini kendine temel alabilirsin ama bu sadece seni bağlar.

sen bir kitap yazsan ve piyasaya sürsen kitabın üzerine adını yazar mısın yazmaz mısın?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

bazı arkadaşların, sorulara cevap vermekten kaçınıp karşısındaki kişiyi fetoculukla, yobazlıkla, nurculukla etiketlendirmesini anlayamıyorum. elbette forumda bu etiketleri hak eden bir kısım arkadaşlar var. Ama gerçekten cevaplanması önemli sorular soran bir kesimde var. Birbirimizin bilgilerinin sığlığını sorgulamak yerine, karşımızdaki kişileri saygı içerisinde bilgilerimizle beslemekten daha yüce birşey olabilir mi? Bu mesaja alıntı yapıp "ama söylediklerin mantık dışı olursa elbette şöyle böyle yapılır kıl tüy..." gibi bir şey söyleyecekseniz, buna hiç gerek yok. Çünkü defalarca bu üslüplara maruz kalıyorum. Bu benim için sorun değil, bana cevap verilsin yada başka konulara yazılmış olsun bütün yazdıklarınızı ve düşüncelerinizi merakla okuyorum.

Yukarıda Pharmacist arkadaşımın sorduğu can alıcı bazı sorular var. Cevabını yada antitezlerini merakla beklediğim. Adam size bir şey kanıtlamaya çalışmıyor ki... Öğrenmek istiyor. Onunda kendi içsel bir arayışı var. Mutlak doğrusunu bulmak istiyor. Bu çok güzel değil mi? Sizin ne düşündüğünüzü, neye nasıl ulaştığınızı merak eden, azınızın içine bakan bir adam var. elbette eleşirim sadece ifeelgood arkadaşıma değil. Çokça gördüğüm kişiler var.

Ama verilen cevaplara bakıyorum. "Sen takılıp kalmışsın... kör olmuşsun... sen daha çözememişsin... sen nurcu gibisin... daha şunu bilmiyosun..." Bu tür cevaplar yanlızca cevaplayanın egosunu tatmin eder. karşı tarafa kötü ve itici bir enerji verir. Yüksek bilinçten, bilgelikten, mutlak doğrulardan bahseden kesim, yüksek bilincin olmassa olmazları olan empati, hoşgörü, saygı, sakinlik ve olgunluk la ilgili hiç bir örnek sunmuyorlar. Karşı tarafı sindirmeye çalışmak, karşı tarafın fikirlerini güçlendirmekten başka hiç bir şeye yaramaz... Bu gerçek iletişim biliminin olmassa olmazıdır.

....

TANRI YANILGISI kitabına gelince... Ateist olmasına karşın kapsamlı ve emek harcanan bir kitap olduğu çok belli. Objektif bakarak bazı şeyleri ele almış. Kitabı beni tatmin etmese de hitabet şeklini görünce böyle ateistler görmek isterim. diye düşünüyorum.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

@ hayalmühendisi, senin neye inandığını öğrenebilirmiyim?( sorgulamak gibi bir niyetim yok,sadece merak ettim)

Güzelce sorduğun muddetce istediğin herşeyi sorabilirsin arkadaşım. hayata bir çok yönden bakmayı seven bir teistim. Kuran'a inansamda hala bir müslümanım diyemiyorum. Çünkü kuranın gereği gibi yorumlandığına inanmıyorum. Ama bunu hissetsemde bu inandıklarımı ortaya apaçık koyacak kadar alim değilim. İbadet etmiyorum. Çünkü ibadetlerin altındaki mantığın keşfedilip doğru yapıldığına inanmıyorum. Belkide İslama dair tek ibadetim Yaratıcıyı isimleri anıp dua etmek... Bunun dışında meditasyon yapıyorum, çünkü zihnimi inanılmaz rahatlatıyor... Meditasyon dediğim şey ise Nefes Egzersizleri...

Kesin fikirler edinmek yerine, araştırmayı ve izlemeyi seviyorum... Bilginin sonsuz olduğunun farkındayım. Keskin fikirler edinirsem kör olabilirim. Benim amacım herhangi bir gerçeğe ulaşmaktansa o yolda olmak. Yani kısacası o yolda olmayı seviyorum. karşılıklı tartışmalar hakkındaki fikirlerimide imzama tıklayarak okuyabilirsin.

tarihinde hayalmuhendisi tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Güzelce sorduğun muddetce istediğin herşeyi sorabilirsin arkadaşım. hayata bir çok yönden bakmayı seven bir teistim. Kuran'a inansamda hala bir müslümanım diyemiyorum. Çünkü kuranın gereği gibi yorumlandığına inanmıyorum. Ama bunu hissetsemde bu inandıklarımı ortaya apaçık koyacak kadar alim değilim. İbadet etmiyorum. Çünkü ibadetlerin altındaki mantığın keşfedilip doğru yapıldığına inanmıyorum. Belkide İslama dair tek ibadetim Yaratıcıyı isimleri anıp dua etmek... Bunun dışında meditasyon yapıyorum, çünkü zihnimi inanılmaz rahatlatıyor... Meditasyon dediğim şey ise Nefes Egzersizleri...

Kesin fikirler edinmek yerine, araştırmayı ve izlemeyi seviyorum... Bilginin sonsuz olduğunun farkındayım. Keskin fikirler edinirsem kör olabilirim. Benim amacım herhangi bir gerçeğe ulaşmaktansa o yolda olmak. Yani kısacası o yolda olmayı seviyorum. karşılıklı tartışmalar hakkındaki fikirlerimide imzama tıklayarak okuyabilirsin.

Eğer teistsen bu bizim için güzel bir durum.senin adına seviniriz.kendimizin çıkarı yok bunda.

İbadetler konusuna gelirsek, bence ibadetlerin bilimsel temellerini araştırabilirsin.(sadece öneri). o zaman bazı şeyler çok anlamlı gelecektir.(benim için öyle). Üstün gücü olan bir Yaratıcıdan bahsediyorsak ve inanıyorsak O'nun ilmini araştırmak çok zevkli olacaktır. ben şahsen bunu yapmaya çalışıyorum ve İslam'a daha sıkı bağlanıyorum.

tarihinde kulakulluketmem tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

sen bir kitap yazsan ve piyasaya sürsen kitabın üzerine adını yazar mısın yazmaz mısın?

Gayet tabii yazarım, herkes de görür.

Nereye varmaya çalışıyorsun?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Şuan tanrı yanılgısı kıtabını okuyorum...

sonra da şunu oku;

http://kitap.antoloji.com/tanri-yanilgisi-nin-yanilgisi-kitabi/

Ben de diyorum ki, neden olmasın? Hatta diyorum ki evet, tümü kendiliğinden olmuş ve bunda bir tuhaflık yok.

ben de aynı şekilde diyorum ki neden bir yaratıcı olmasın?Herşeyin kendiliğinden oluşması mantıklı da iş bir yaratcıya gelince mi mantıksız oluyor?

Eğer tüm bu olan biteni yaratan ve ortaya koyan bir bilinç var ise, bize onu göstermek ve kanıtlamak zorundasınız.

daha babasını,patronunu ayağına çağıramayanlar,üst kamu görevlilerinin,hakimlerin yanında önü ilikli bekleyen insanlar nasıl olurda yaratıcının kendilerine görünmelerini bekleyebilir?

Said Nursi hakkındaki düşüncelerin de seni bağlar ama o adam bir delidir ve yararlanılacak biri değildir.

Radyonun, içindeki melekler sayesinde çalıştığını söyleyen bir kaçık. Kadın düşmanı bir akıl hastası.

Böyle birinin nesinden faydalanılır...

bu forumda ne zaman ki said'i nursi lafı geçse "radyonun içindeki melekler aracılığıyla çalıştığını söyleyen adam" olarak anılıyor. daha hakkında başka birşey söyleyenini görmedim.

sahi said i nursinin kaç kitabını okudunuz?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu Tıp okuduğunu söyleyen arkadaş , okur takılan bir cahil olduğunu iletilerinde göstermektedir.

Söylediklerini temellendirmekten aciz ve nurcu zırvalarıyla sorular soran bu adamın henüz sivri yerlerini törpüleyemediğini ve daha bu gibi görüşlere verilen yanıtlardan bihaber olduğu aşikardır.

IFeelGood gerçekten mesajlarını yanıtlayarak seni adam yerine koymuş ve ben bu ilgisini ve insan ayırt etmeksizin vakit ayırışını takdir etsem de bu gibi adamlara ayrılan vakitin beyhude olduğunu düşünüyorum.

Kusura bakma arkadaşım ama , senden bir cacık olmaz .

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...