Agnostik birinin çıkmazları

[ck789 0]

5 saat önce, anibal yazdı:

Böyle bir cevap var, hatta bir sürü cevap var. Mevzu senin bunu anlayacak biyokimya bilgin var mı?

Ben bu noktada bilime ters bir şey söylemiyorum. Evrimim temel mekaniklerini, görmek anlamak için biyolog olmamıza gerek yok. Mikroevrimi çok basit bir şekilde anlatan kısa süreli labaratuvar deneyleri falan var. Temel mekanizmlarını anladıktan sonra bunun tüm canlı türleri için geçerli olduğunu reddetmemiz için mantıklı bir sebep yok. Bu noktaya varmamız için de biyolog olmamız bu alanda uzman olmamız gerekmiyor. Bence herhangi bir uzmanlığı olmayan rasyonel bir insanın tarafsız bir gözle canlılığın işleyişine baktığında evrimi anlamaması, kabul etmemesi için bir sebep yok. 

 

RNA, DNA oluşumu konusunda ise gerçekten bir uzmanlık gerekiyor. Benim dediğim budur yoksa RNA, DNA çok karmaşık ya bunlar doğal yolla oluşamaz kesin puff diye yaratıldı falan demiyorum. Dini yorumlardaki yaygın yaratılış teorisi de DNA, RNA üzerinede kurulu değil. Rasyonel bir insan uzmanlığı olmasa bile araştırıp sorgulayarak canlılığın kökenini, temel mekanizmalarını buraya kadar takip edebilir. Hadi buraya anlayamadı diye buraya tanrı yerleştirmeye çalışsa bile ki -bu bile bir sürü farklı soru doğurur-  yine dinlerin yaradılış teorisi ile uymuyor bu yaklaşım. Nurcuların sürekli "ben şuanı soruyorum" diretmesinin sebebi bu. Çünkü mantıklı bir insan olayın tarihsel sürecine bakmaya çalışır, analitik olarak incelemeye, yani bir yöntemi esas alarak çalışılr. Adamlar tüm bunları reddedip "ben şu anda nasıl oluyor, nasıl biliyorlar" diye insanları sığ, çarpık bir mantığa davet ediyor. Biyokimya uzmanı olmadan bile bunu görebiliyoruz. Benim vurgulamaya çalıştığım nokta bu. Nurcu safsatadan kurtulmak için ön koşul olarak bilimsel uzmanlığı koyamayız. Adamlar kendi görüşlerini aklın mantığın tek yolu olarak pazarlamaya çalışıyorlar. Gerçekte ise akıl mantık araştırma sorgulama ise bizi ortak kökene götürür. Adamlar burada alenen akıl mantığı sorgulamayı törpüyelerek kendi görüşlerni dayatmanın peşinde. Ben de bunu göstermeye çalışıyorum. 

 

3 saat önce, anibal yazdı:

Bu irade lafını, evet, bu bir laftan ibarettir, kim çıkardı acaba?

Nurcu yöntemine baktığımda bu arz-talep olarak ortaya çıkmış gibi duruyor. Adamların yöntemi de evriliyor. Dün gönül gözü diyolardı şimdi yemeyince akıl gözü demeye başladılar. Usta-çırak örnekleri akıllı telefonlara, "forumda yazdıklarından seni görmeden de var olduğunu biliyorum"a falan evrildi. Mesela bu son argümanda itin götüne sokuldukları için muhtemelen bir süre sonra kaybolucak. Evrimsel süreç nurcu pazarlama mantığında da işlemeye devam edecek. 

 

Nurcular bunu kullanıyolar çünkü bunu yiyen sözde ateistler var. "Evet atom biliyor tabi kim bilecek tanrı mı bilecek" diye atlayanlar var. Adamlar da bu bilgi kirliliğinden yararlanarak siz toz zerresini atomu tanrı sanıyorsunuz falan gibi saçma sapan ithamlarda bulunuyorlar. Halbuki ateizmin vs. böyle bir iddiası tabi ki yok. Nurcuların gerçeği arama gibi bir derdi yok ki. Hangi argümanları tutarsa toplumda karşılık bulursa onların amacı için "işlevsel" ise onun ile ilave ediyorlar. Bu da yiyor. Adamlar resmen kendi argümanlarının toplumsal yaklaşımlara göre evrilmesine izin verip evrimi reddediyorlar. 3-4 kere buradaki nurcular tarafından yazıldı mesela "forumda yazdıklarından seni görmeden de var olduğunu biliyorum" argümanı. Bundan 2-3 yıl sonra bunu göremeyeceğiz muhtemelen, çünkü çok sağlam cevaplar verildi. Ama irade atom bilmemne adamların istediği muğlak zemini yaratmak için işlevsel olduğundan kullanılmaya devam edilecek. 

[kirec 0]

13 hours ago, ck789 said:

Ben bu noktada bilime ters bir şey söylemiyorum. Evrimim temel mekaniklerini, görmek anlamak için biyolog olmamıza gerek yok. Mikroevrimi çok basit bir şekilde anlatan kısa süreli labaratuvar deneyleri falan var. Temel mekanizmlarını anladıktan sonra bunun tüm canlı türleri için geçerli olduğunu reddetmemiz için mantıklı bir sebep yok. Bu noktaya varmamız için de biyolog olmamız bu alanda uzman olmamız gerekmiyor. Bence herhangi bir uzmanlığı olmayan rasyonel bir insanın tarafsız bir gözle canlılığın işleyişine baktığında evrimi anlamaması, kabul etmemesi için bir sebep yok. 

 

RNA, DNA oluşumu konusunda ise gerçekten bir uzmanlık gerekiyor. Benim dediğim budur yoksa RNA, DNA çok karmaşık ya bunlar doğal yolla oluşamaz kesin puff diye yaratıldı falan demiyorum. Dini yorumlardaki yaygın yaratılış teorisi de DNA, RNA üzerinede kurulu değil. Rasyonel bir insan uzmanlığı olmasa bile araştırıp sorgulayarak canlılığın kökenini, temel mekanizmalarını buraya kadar takip edebilir. Hadi buraya anlayamadı diye buraya tanrı yerleştirmeye çalışsa bile ki -bu bile bir sürü farklı soru doğurur-  yine dinlerin yaradılış teorisi ile uymuyor bu yaklaşım. Nurcuların sürekli "ben şuanı soruyorum" diretmesinin sebebi bu. Çünkü mantıklı bir insan olayın tarihsel sürecine bakmaya çalışır, analitik olarak incelemeye, yani bir yöntemi esas alarak çalışılr. Adamlar tüm bunları reddedip "ben şu anda nasıl oluyor, nasıl biliyorlar" diye insanları sığ, çarpık bir mantığa davet ediyor. Biyokimya uzmanı olmadan bile bunu görebiliyoruz. Benim vurgulamaya çalıştığım nokta bu. Nurcu safsatadan kurtulmak için ön koşul olarak bilimsel uzmanlığı koyamayız. Adamlar kendi görüşlerini aklın mantığın tek yolu olarak pazarlamaya çalışıyorlar. Gerçekte ise akıl mantık araştırma sorgulama ise bizi ortak kökene götürür. Adamlar burada alenen akıl mantığı sorgulamayı törpüyelerek kendi görüşlerni dayatmanın peşinde. Ben de bunu göstermeye çalışıyorum. 

 

Nurcu yöntemine baktığımda bu arz-talep olarak ortaya çıkmış gibi duruyor. Adamların yöntemi de evriliyor. Dün gönül gözü diyolardı şimdi yemeyince akıl gözü demeye başladılar. Usta-çırak örnekleri akıllı telefonlara, "forumda yazdıklarından seni görmeden de var olduğunu biliyorum"a falan evrildi. Mesela bu son argümanda itin götüne sokuldukları için muhtemelen bir süre sonra kaybolucak. Evrimsel süreç nurcu pazarlama mantığında da işlemeye devam edecek. 

 

Nurcular bunu kullanıyolar çünkü bunu yiyen sözde ateistler var. "Evet atom biliyor tabi kim bilecek tanrı mı bilecek" diye atlayanlar var. Adamlar da bu bilgi kirliliğinden yararlanarak siz toz zerresini atomu tanrı sanıyorsunuz falan gibi saçma sapan ithamlarda bulunuyorlar. Halbuki ateizmin vs. böyle bir iddiası tabi ki yok. Nurcuların gerçeği arama gibi bir derdi yok ki. Hangi argümanları tutarsa toplumda karşılık bulursa onların amacı için "işlevsel" ise onun ile ilave ediyorlar. Bu da yiyor. Adamlar resmen kendi argümanlarının toplumsal yaklaşımlara göre evrilmesine izin verip evrimi reddediyorlar. 3-4 kere buradaki nurcular tarafından yazıldı mesela "forumda yazdıklarından seni görmeden de var olduğunu biliyorum" argümanı. Bundan 2-3 yıl sonra bunu göremeyeceğiz muhtemelen, çünkü çok sağlam cevaplar verildi. Ama irade atom bilmemne adamların istediği muğlak zemini yaratmak için işlevsel olduğundan kullanılmaya devam edilecek. 

O degilde...

 

Tartışma uslubunuzu begendim...

[anibal 0]

On 17.12.2019 at 11:40, ck789 said:

 

Nurcular bunu kullanıyolar çünkü bunu yiyen sözde ateistler var. "Evet atom biliyor tabi kim bilecek tanrı mı bilecek" diye atlayanlar var. Adamlar da bu bilgi kirliliğinden yararlanarak siz toz zerresini atomu tanrı sanıyorsunuz falan gibi saçma sapan ithamlarda bulunuyorlar. Halbuki ateizmin vs. böyle bir iddiası tabi ki yok. Nurcuların gerçeği arama gibi bir derdi yok ki. Hangi argümanları tutarsa toplumda karşılık bulursa onların amacı için "işlevsel" ise onun ile ilave ediyorlar. Bu da yiyor. Adamlar resmen kendi argümanlarının toplumsal yaklaşımlara göre evrilmesine izin verip evrimi reddediyorlar. 3-4 kere buradaki nurcular tarafından yazıldı mesela "forumda yazdıklarından seni görmeden de var olduğunu biliyorum" argümanı. Bundan 2-3 yıl sonra bunu göremeyeceğiz muhtemelen, çünkü çok sağlam cevaplar verildi. Ama irade atom bilmemne adamların istediği muğlak zemini yaratmak için işlevsel olduğundan kullanılmaya devam edilecek. 

 

Nurcular bunu falan kullanmıyor.

 

Nurcuların kullandığı, binlerce senedir insanlara pompalanan safsatacılık, doğmatizm gibi zırvalar, sorgulama yeteneğini yok eden öğretiler. Nurculuk, geçmişten kalan bu durumların ekmeğini yiyor. Tabi geçmiş, geçmişte kaldıkça da, yenecek ekmekleri azalıyor. Nurcuların, özellikle said kürdi denen zırdelinin, felsefe veya strateji adına, bu cehalete yaptığı hiç bir katkı yoktur aslında. Hep eski süregelen cehaleti körüklerler, sönmesin diye.

 

Nurcular başta olmak üzere, tek zayıf oldukları taraf, kendi argüman ve yöntemleridir. Onlarla uğraşmanın tek yolu, kendi yöntemleriyle cevap vermektir. Zira, bunlara karşı hiç bir savunmaları yoktur. Tipik, akla fikre dayanan, bilimsel yaklaşım falan onlara işlemez. 

 

 

[nogodbutAllah 0]

hızlıca bir okuma yaptım bana göre bir çelişki gördüm yanlışta olabilir o yüzden

4 fizik kuralı nerden geliyor denilen noktada bilmsel değilde felsefik manada oraya tanrıyı yerleştirmekten bir beis görmeyen biri

normal şartlarda nurcu taifenin atom akılsızdır onu yöneten kanun ve kuvvetler ilahidir demesini de pek ala saçma değil normal kabul etmesi gerekir diye düşünüyorum

 

islam alimlerinden evrimi kabul edenlerde vardır

 

ancak onlar ateistik materyalistik manada  evrimi kabul etmiyorlar

 

evrimi yine ilahi bir mekanizma olarak kabul ettikleri için onlara islam içinde laf eden de  pek yoktur

asıl problem çaya çorbaya evrim deyip ilahi kıdretin yerine evrimin ikame edilmesidir

 

ha şöyle denilebilir:

 

evrim in böyle bir iddası yok falan filan

 evrim zaten canlılığın nasıl oluştuğunu açıklayan bir mekanizma değilmiş 

bana göre evrim her tarafa bulaştığı için sorun çıkıyor

yoksa dışardan bakan bir gözlemci canlılık hatta cansız alemde tedrici bir gelişmeyi değişmeyi hatta dönüşmeyi görür

sadece buna evrim denilse karşı çıkanda olmaz.

 

**

kural kanun  bana göre maddeyi nesneyi aşan bir şeydir  

aynı canlılık şuur  akıl vb şeylerin bedeni aşması gibi

daha üst düzey bir protokol gibidir

bizzat madde ile bitişik bir şey olsa ona hükmedemez.

 

****

arabanın kendi çalışma mantığı ayrıdır

yollarda tabii olduğu kanun ayrıdır

 

neden kanımızda demir yerine başka bir  şey yok

misal bazı canlılarda gümüş var gümüşün oksijen bağlanırlılığı daha düşük

neden organiklerde karbon temel merkezi element

 

bunlar önemsiz detaylar değil belki temel merkezi kanunlar

amanda bilimsel değil felsefe olur diye kaçamayız.

 

bu biraz neden durmak için kırmızı ışık seçilmiş demek gibidir

bir hikmeti olsa gerek

insan psikolojisinde kırmızı  kan  tehlike ateş ikaz rengi olduğu için olabilir mi?

[kavak 0]

41 dakika önce, nogodbutAllah yazdı:

bana göre evrim her tarafa bulaştığı için sorun çıkıyor

 

Evrimin bir yerlere bulaştığı falan yok, bunlar sizin hüsnü kuruntularınız.

Herşeye bulaşan ve kendi hayali inancını dayatmaya kalkanlar, sizin gibilerden başkası değil.

Kendi evininiz dört duvarı içinde, kimseye bulaşmadan, Arap tanrısına tapmayı bir türlü beceremiyorsunuz.

Durum sadece bundan ibaret!

Aralık 22, 2019 tarihinde kavak tarafından düzenlendi

[ateistdusunce 0]

On 15.12.2019 at 21:36, akılsızşuursuzatom said:

ama videoda  zaten  bunun da  örneği  verilmiş  odaya  girdiniz  üstünde  ali  yazan  bir  kağıt  görünce  yazanı  görmeseniz  tespit edemeseniz bile  yazan  birinin  olduğunu  düşünürsünüz.Hatta  sadece  yazan  değil  yazması  için  o  kişi de  akıl  güç ve  irade  olması gerektiğine hemen  kani  olursunuz.Bu anlamda  dna  da ki  muazzam  bilgi  ve  tarzı  her şeyin  nasıl  olduğunu bilim bize  açıklamıyor.Sadece  sırasını  belirtiyor. 

Öncelikle merhaba , verdiğiniz örneği başka açıdan incelemek gerekir. 

Odada bir yazı görüyorsunuz ve bunu birinin yazdığına ikna oluyorsunuz . Doğrudur bu mümkündür sebebi ise bu konu ile ilgili deneyim ve gözlemlerinizin etkisi vardır . Yani bu konu ile ilgili deneyiminiz bulunmaktadır. 

 

Farklı konudan gidelim ki benzer durumu değerlendirmiş olalım .

Drake denklemini ele alalım 

 

Evrende canlı yaşamına dair bu kadar ihtimal varken ;

Enrico fermi ' nin ifadesiyle

 

" Herkes nerde ? " 

 

 

Uzaylılar bize mesaj gönderiyor ancak bir karınca bizi nekadar anliyorsa bizde bu mesajı o kadar anlıyor olabiliriz yani hiç anlamiyoruz. 

 

Sebebi ise bu konu hakkında bilgimiz ,gozlemimiz ve deneyimimizin olmamasıdır.

Peki ya odadaki yazı hakkında bir deneyimimiz olmasaydı gene birinin yazdığını iddia edebilecek mıydık ?

 

[Smile Buddha 0]

Bir saat önce, ateistdusunce yazdı:

Öncelikle merhaba , verdiğiniz örneği başka açıdan incelemek gerekir. 

Odada bir yazı görüyorsunuz ve bunu birinin yazdığına ikna oluyorsunuz . Doğrudur bu mümkündür sebebi ise bu konu ile ilgili deneyim ve gözlemlerinizin etkisi vardır . Yani bu konu ile ilgili deneyiminiz bulunmaktadır. 

 

Farklı konudan gidelim ki benzer durumu değerlendirmiş olalım .

Drake denklemini ele alalım 

 

Evrende canlı yaşamına dair bu kadar ihtimal varken ;

Enrico fermi ' nin ifadesiyle

 

" Herkes nerde ? " 

 

 

Uzaylılar bize mesaj gönderiyor ancak bir karınca bizi nekadar anliyorsa bizde bu mesajı o kadar anlıyor olabiliriz yani hiç anlamiyoruz. 

 

Sebebi ise bu konu hakkında bilgimiz ,gozlemimiz ve deneyimimizin olmamasıdır.

Peki ya odadaki yazı hakkında bir deneyimimiz olmasaydı gene birinin yazdığını iddia edebilecek mıydık ?

 

Alıntı

 

Bu denklemde:

N iletişim kurmayı umabileceğimiz uygarlıkların sayısı

ve

R* Galaksimizdeki yıllık yıldız oluşma miktarı

f_p Bu yıldızlardan kaç tanesinin gezegene sahip olduğu

n_e Gezegene sahip yıldız başına düşen toplam yaşama elverişli gezegenlerin ortalama sayısı

f_l Bu gezegenlerin arasında herhangi bir şekilde yaşama uygun bir ortamın oluştuğu gezegen sayısı

f_i Bu yaşama elverişli gezegenlerden kaçında akıllı hayata geçildiği

f_c Bu tür uygarlıklardan uzayda varlıklarına dair tespit edilebilir sinyal bırakabilecek kesim

L Bu tür bir uygarlık tarafından uzayda yayınlanan tespit edilebilir sinyalin süresi

 

 

https://tr.wikipedia.org/wiki/Drake_denklemi

 

Drake denkleminde çok bilinmeyen var.

Bu denklem ile samanyolunda yaşam olasılığı hesaplanamaz.

 

 

[ateistdusunce 0]

6 hours ago, mirasyedi said:

Drake denkleminde çok bilinmeyen var.

Bu denklem ile samanyolunda yaşam olasılığı hesaplanamaz.

 

 

Konu hesaplanamayan ,olası  ihtimaller değil , konu bu uzaylılar ile nasıl anlatabiliriz zira bizimle iletişime geçmek için hiç bilmediğimiz bir yöntem kullanabilirler.

 

Benzer durum yazıyı hiç bilmeyen biri içinde geçerli mesela bir mağara adamı yazılı kağıdı ne derece anlar ,insan yazdığını bilebilir ? 

 

Aynı durum verilen örnek içinde geçerli biz onu insanın yazdığını önceden deneyimlemis olmasaydık onu insanın yaptığını bilebilir mıydık ?