Jump to content

Recommended Posts

  • İleti 179
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

katalan boşuna bekleme, bu kadının bunları yanıtlayabilecek bir bilgisi ve düşüncesi yok. Hasta olduğu da %99 yalan.

Ha ! Bu senin dayanaksız ve saplantıdan öteye gitmeyen zırvalarının cevaplanamayacağı anlamına gelmiyor. Tokadı yiyeceksin yine :)

Sen kimsin be? Vahiy falan mı alıyorsun sen de, ne oluyor?

Benim yanıtlarımı bilgimi vs. beğenmiyorsan kendin yanıtla, beni ne bekledin salak?

Edit: Harf hatası düzeltildi.

tarihinde XUser tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben hala başlığa uygun olarak bir laik müslüman arkadaş bekliyorum.

Hocam,

Turkiyede kendisini musluman olarak tanimlayan insanlarin cogu soft Musluman. Yani islamin getirdigi kurallarin tumune hakim degil, bu konu uzerinde kafa yormamis, daha cok kulturel anlamda musluman insanlar. Bu insanlar Turkiyede degil, hindistanda dogsaydi hepsi Hindu olacakti, ve niye Hindu olduklarini bilmeden olup gideceklerdi. Turkiyedede musluman olanlarin cogu niye musluman oldugunu bilmiyor. Ortalama bir musluman hayati boyunca binlerce kere fatiha okur, sor camiden cikanlara bu fatiha ne? Bu fatihanin turkcesi nedir diye, 5% ne oldugunu biliyorsa buyuk basari derim. Insanlar Allaha inanirim, ibadetimi yaparim, kendimi garantiye alirim, cehennemde kisa bir sure kalsamda cennete bir sekilde giderim diye takiliyor. Kendi kafalarina gore bati ile islami sentezlemisler, ortaya ne batiya benzeyen, nede islama benzeyen bisey cikmis. Mesela sen bu insanlara Afganistanda olanin islam oldugunu, TRdekinin tam tesekkullu islam olmadigini soylersen, alacagin yanit ne sacmaliyorsundan oteye gitmez. Onlar kendilerini musluman ama kitapta yazan herseyi tipatip uygulamaya kalkan Afganlari tam musluman gormezler.

Insanlar aslinda gercekleri az biraz farkediyorlar, kralin ciplak oldugunun farkindalar, ama korku onlara engel oluyor, siyasi ve kulturel iklimde bir yonden bastirinca genele uymak gibi bir tercihte bulunuyorlar. Diyanetin falanda etkisiyle islam dinini insanin ozelinde bisey saniyorlar, dinin genel toplum hayati hakkindaki hukumlrerinden habersizler. Muslumanligin laiklikle uyumlu oldugunu iddia edenler bile cikiyor. Yani absurd bir durum. Ama bu absurd durumun farkinda olmalari su asamada zor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Katalan aslında sorunun ceveabı basit.

diğer inançlıalr tam uymuyor kitaba ama nasıl ben müslüyüm diyorsa, laikler içinde geçerli.

ama laiklerle uğraşmak gereksiz çünki zaten laikler seculerlikle dini bir potada eritmeye çalıan bir grup.

batının aydınlanmasında yaptığını yapmaya çalışan.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hocam,

Turkiyede kendisini musluman olarak tanimlayan insanlarin cogu soft Musluman. Yani islamin getirdigi kurallarin tumune hakim degil, bu konu uzerinde kafa yormamis, daha cok kulturel anlamda musluman insanlar. Bu insanlar Turkiyede degil, hindistanda dogsaydi hepsi Hindu olacakti, ve niye Hindu olduklarini bilmeden olup gideceklerdi. Turkiyedede musluman olanlarin cogu niye musluman oldugunu bilmiyor. Ortalama bir musluman hayati boyunca binlerce kere fatiha okur, sor camiden cikanlara bu fatiha ne? Bu fatihanin turkcesi nedir diye, 5% ne oldugunu biliyorsa buyuk basari derim. Insanlar Allaha inanirim, ibadetimi yaparim, kendimi garantiye alirim, cehennemde kisa bir sure kalsamda cennete bir sekilde giderim diye takiliyor. Kendi kafalarina gore bati ile islami sentezlemisler, ortaya ne batiya benzeyen, nede islama benzeyen bisey cikmis. Mesela sen bu insanlara Afganistanda olanin islam oldugunu, TRdekinin tam tesekkullu islam olmadigini soylersen, alacagin yanit ne sacmaliyorsundan oteye gitmez. Onlar kendilerini musluman ama kitapta yazan herseyi tipatip uygulamaya kalkan Afganlari tam musluman gormezler.

Insanlar aslinda gercekleri az biraz farkediyorlar, kralin ciplak oldugunun farkindalar, ama korku onlara engel oluyor, siyasi ve kulturel iklimde bir yonden bastirinca genele uymak gibi bir tercihte bulunuyorlar. Diyanetin falanda etkisiyle islam dinini insanin ozelinde bisey saniyorlar, dinin genel toplum hayati hakkindaki hukumlrerinden habersizler. Muslumanligin laiklikle uyumlu oldugunu iddia edenler bile cikiyor. Yani absurd bir durum. Ama bu absurd durumun farkinda olmalari su asamada zor.

Cehaletle mücadelenin yolu bilgilendirmektir. Her türlü cehaleti tehlikeli buluyorum.

Bakalım başlığa laik müslüman bir arkadaş uğrayacak mı?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Katalan aslında sorunun ceveabı basit.

diğer inançlıalr tam uymuyor kitaba ama nasıl ben müslüyüm diyorsa, laikler içinde geçerli.

ama laiklerle uğraşmak gereksiz çünki zaten laikler seculerlikle dini bir potada eritmeye çalıan bir grup.

batının aydınlanmasında yaptığını yapmaya çalışan.

Sorum ne ki? Diğer inançlılar için de ayrı başlık açalım aslında, onları da merak ediyorum. erkeklerle gözünde perde olmadan konuşan bir türbanlının öbür taraftaki halini sormak isterim. Ya da kocasının 2nci eş almasına karşı çıkan türbanlının sonsuz cehennemi hak ettiğini bilip bilmediğini de sormak isterim.

evet hard müslümanlara uygun da bir başlık açalım ve soralım. Nasıl cehennemlik olduklarını ve inandıkları dinin kitabına aykırı durmalarının altında yatan patlağı sorgulayalım.

Hard müslümanların ilgimi çvkmeyen tarafı onlar karanlıktan korkmuyor ya da şikayetçi değil.

Ama laik müslümanlar karanlıktan korkuyor ve şikayetçi; şeriat gelecek ya da din kuralları daha hakim olacak diye korkuyorlar. Onları daha özgün kılan da bu. Dine aslında inanmıyorlar, dinin hayatın her alanında temel bulmasında aracılık yapıyorlar. Yani ilginç bir durum, hayırlısı gelip bir laik müslüman bize açıklar başlığın ilk sayfasında sorduğum soruları

tarihinde katalan tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Maide:

44 Şüphesiz Tevrat’ı biz indirdik. İçinde bir hidayet, bir nur vardır. (Allah’a) teslim olmuş nebiler onunla

yahudilere hüküm verirlerdi. Kendilerini Rabb’e adamış kimseler ile âlimler de öylece hükmederlerdi.

Çünkü bunlar Allah’ın kitabını korumakla görevlendirilmişlerdi. Onlar Tevrat’ın hak olduğuna da şahit

idiler. Şu halde siz de insanlardan korkmayın, benden korkun ve âyetlerimi az bir karşılığa

değişmeyin. Allah’ın indirdiği ile hükmetmeyenler kâfirlerin ta kendileridir.

45 Onda (Tevrat’ta) üzerlerine şunu da yazdık: Cana can, göze göz, buruna burun, kulağa kulak, dişe

diş kısas edilir. Yaralar da kısasa tabidir. Kim de bu hakkını bağışlar, sadakasına sayarsa o, kendisi

için keffaret olur. Allah’ın indirdiği ile hükmetmeyenler zalimlerin ta kendileridir.

46 O peygamberlerin izleri üzere Meryemoğlu İsa’yı, önündeki Tevrat’ı doğrulayıcı olarak gönderdik.

Ona, içerisinde hidayet ve nur bulunan, önündeki Tevrat’ı doğrulayan, Allah’a karşı gelmekten

sakınanlar için doğru yola iletici ve bir öğüt olarak İncil’i verdik.

47 İncil ehli Allah’ın onda indirdiği ile hükmetsin. Allah’ın indirdiği ile hükmetmeyenler fasıkların ta

kendileridir.

48 (Ey Muhammed!) Sana da o Kitab’ı (Kur’an’ı) hak, önündeki kitapları doğrulayıcı, onları gözetici

olarak indirdik. Artık Allah’ın indirdiği ile aralarında hükmet ve sana gelen haktan ayrılıp ta onların

arzularına uyma. Sizden her biriniz için bir şeriat ve bir yol koyduk. Eğer Allah dileseydi elbette sizi

tek bir ümmet yapardı. Fakat verdiği şeylerde sizi imtihan etmek için ümmetlere ayırdı. Öyle ise

iyiliklerde yarışın. Hepinizin dönüşü Allah’adır. O zaman anlaşmazlığa düşmüş olduğunuz şeyleri size

bildirecektir.

49 Aralarında, Allah’ın indirdiği ile hükmet. Onların arzularına uyma ve Allah’ın sana indirdiğinin bir

kısmından (Kur’an’ın bazı hükümlerinden) seni şaşırtmalarından sakın. Eğer yüz çevirirlerse, bil ki

şüphesiz Allah, bazı günahları sebebiyle onları bir musibete çarptırmak istiyor. İnsanlardan birçoğu

muhakkak ki yoldan çıkmışlardır.

Bu ayetler varken İslam ülkelerin demokrasi, laiklik, insan hakları falan olmaz.

Araf 36- Ayetlerimizi yalanlayanlar ve büyüklenip onlardan yüz çevirenler var ya, işte onlar ateş ehlidir. Onlar orada ebedî kalacaklardır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Laik Müslüman dinciyle aynı dili konuşsa, onun referanslarını kabul etseydi bugün bu ayaklanmayı yaşıyor olmazdık zaten, değil mi?

Yukarıdaki sorularımın hepsi de bu gerçeğe yönelik. Kur'an dincinin ve sizin umurunuzda bir tek.

Hayır gerçekten merak ediyorum, bu milyonlarca laik Müslüman yarın sizin bu sorularınızı görüp de "Ay biz ne salakmışız, bak Kur'an bize neler söylüyormuş da haberimiz yokmuş, hemen çıkıyoruz dinden kankalar, acil RT" dese...

Ne değişecek? Bu insanlar hangi safta?

Siz neden bahsediyorunuz. Benim gece gündüz akp ye rte ye hatta dine söven her fırsatta karısını aldatmak için gözü dışarda olan her hafta sonu içmeye zoom olmaya giden tanıdıklarım şu anda günde 17 saat oruç tutuyorlar.

Türkiye tabiki bir anlamı ile laik ama bu sayı çok çok yetersiz. din ve ülkemiz için bahsedersek İslam çok farklı sistemlere entegre olan çok tehlikeli bir ideoloji doktirindir. islama karşı atılmış en büyük adımlar cumhuriyet devrimi sayesinde oldu. Zaten cumhuriyet devrimleri islama karşı yapıldı islam gerilerse zaten gelişme moderleşme gelecekti öylede oldu.

Harf devrimi kılık kıyafet saltanatın kaldırılması şeyhlerin hacıların medreselerin kapatılması onlar bile ne kadar etkili oldu. Bizi cezayir mısır suriye arabistan afganistan pakistan gibi ülkelerden ne kadar farklı kıldı. Ondan sonrada bir şey yapılmadı islamın hatta osmanlı -islam kafasının kalıntıları hep kaldı. İslam yeri geldiğinde kemalizme yeri geldiğinde askere polise yeri geldiğinde liberallere yeri geldiğinde kürte yeri geldiğinde milliyetçiliğe entegre olur kendi sistematiğini geliştirmeye çalışır.

Devrimlerden sonraki CHP DP AP ANAP DSP MHP bütün devlet ve kurumları ordu polis asker hep islam kafasında idi.

Dersimde onbinlerce alevi katledildi. Bunu yapan askerlerin çoğu sunni kürtlerdi zira onlar alevi öldürünce cennete gideceklerini zannederlerdi. Aynı şekilde hapisaneye yetimhaneye düşmüş çocuğa kelimeyi şaadet geitr islamın şartını say diyip bilemeyince tacavüz edende islam kafası , aydınları solcuları bunlar dinsiz diye bombalarla havaya uçuranda islam kafası, aydınları otellerde yakanlarda islam kafası.

6-7 Eylül olayları, ermeni katliamı, çorum, maraş katliamı, turan dursun gibi katledilenler, islama aykırı düşünceleri var diye müslüman olmasına rağmen domuz bağı yapıp bodrumlara gömülenler, eli palalıyı esnaftandır eşraftandır sahip çıkanlar, polise allah allah diye saldırtıp destan yazdınız diyende, caphanelik patladığında 25 kişi öldüğünde hindastanda da oluyor diyende, 3 kuruş ekmek parasına madende göçükte yokolup gidene çok güzel öldülar şehit oldular diyende islam kafası.

Onun için bunun Türkiye için ne kadar dinsizleşme olursa o kadar modernleşme çağdaşlık insanlık eşitlik demokrasi olur.

tarihinde Protagoras tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Benim bu Müslüman laiklere hem iyi taraftan hem de kötü taraftan bakmamı sağlayan gerekçelerim var.

Mesela hatırlarsınız bir ara Danimarkalı bir karikatürist Muhammed'in karikatürlerini filan çizmişti; sonra TV'lerde adamın evinin yandığını, öldüğünü filan gördük,duyduk vs.. İşte ben o laik müslümanlardan " çizmeseymiş oda, peygamberle dalga mı geçilirmiş" diyenleri gördüm...

Yani bu konu hassas bir nokta, iş birazda insanlıkta bitiyor tabi herkes bir değil ama güvendiğimiz insanlardan darbe yiyebiliriz dikkat etmek lazım!

Diğer taraftan da herhalde insanların ellerinden dini alacak gücümüzün olduğunu düşünmüyorsunuzdur! O yüzden ne yapmalı, bu vahşi İslam'ı yaşayanlar yerine "light İslam" denilen dini yaşayan, kendi halinde, dinden filan bihaber insanlar ile yaşamayı tercih ederim... Ateist filan olabiliriz ama bunların içinde de bir sürü uçuk adam var onlara da güven olmaz ki :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Katalan haklısın; İslam açısından, "laik müslüman" olmak imkansız görünüyor.

XUser sen de haklısın; Bu bahsettiğimiz kesim Türkiye ile gelişmiş demokrasi ve özgürlük ile aramızdaki en güçlü bağımız.

Onların, İslamın sert gerçekleri ile karşılaşmalarını sağlamak hangi sonuca yol açar? Bu insanlar üzerinde nasıl bir etki yapar?

"Vay madem İslam böyle, hemen dine sarılayım, din dışı kalmayayım" deyip sertleşir ve müdehaleci olur mu?

Yoksa, "Böyle saçma dini kurallar da olur muymuş?" deyip, din ile arasındaki mesafeyi açıp, siyasal İslama daha şüpheci bakar mı?

Çevremde basit bir anket yapmıştım yıllar önce (hala ara sıra yaparım).

Hem Laik, hem de müslüman olan insanlara şu soruları yönelttiğimde hemen hemen aynı cevapları alırım...

- (mesela) Şerafettin, Türkiye'ye şeriat gelsin ister misin?

- Hayır!

Yine sorsak Şerafettin'e:

- Türkiye'nin; Allah'ın kanunlarının yazlı olduğu Kuran'a göre yaşamasını ister misin?

- Evet!

Bu anket (neredeyse 20 kişiye sormuşumdur) bu sonuçları vermektedir. Sizde denemelisiniz.

Aynı Şerafettin'e;

Kuran'a göre yönetilmek isterim diyorsun pekiii, hırsızın eli kesilsin mi?,

Kadınların mirastan yarım hisse almaları doğru mu?

Köleliği onaylar mısın?

Vs. vs.

Diye sordumda da, 'hiç olur mu böyle saçma şeyler' deyiveriyor...

Bu Şerafettin dediğim kişi CHP seçmeni (ancak AKP / Tayyip sempatizanı), 5 vakit namaz kılıp, orucunu tutan, düzenli bir aile yaşantısı olan, açık görüşlü birisi.

Mesela bu insana dinin şok edici gerçeklerini açıkladığımızda ne tarafa kayar? Ben Şerafettin'i tanımama rağmen kestiremiyorum...

Ancak şu da bir gerçek ki: "İtibarsızlaştırılma" operasyonu ile, (itibarsızlaştırma konusu gerçek ya da değil, araştırmadan) pek çok insan artık Cumhuriyet değerlerine mesafeli durmakta, AKP'nin kucağına düşmekte...

"İtibarsızlaştırma" siyasi olarak geçerli bir yöntem olmakla birlikte etik de değil...

Etik olmamasına rağmen "en etkili silah, rakibinin silahıdır" (bkz: AKP'nin demokrasi ve hukuku kendi amaçları için kullanması). Bu AKP taktiğini ona karşı kullanıp karşı atağa geçmek doğru mudur?

Avrupa sekülerleşirken bunu yapmış mıdır? İşe yarar mı?

Bazılarımızda işe yaradığı ortada. En azından bende işe yaradı...

Eskiden beri Dine karşı mesafeli olmama rağmen İslam dinine karşı bolca kredim vardı, taaa ki Turan Dursun' un Din Bu serisi ve Erdeoğan AYDIN'ın İslamiyet Derçeği kitaplarını okuyuncaya kadar...

Bu etki toplumda da sağlanabilir mi? Laik insan sayısı artabilir mi?

tarihinde hazretisopa tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Cehaletle mücadelenin yolu bilgilendirmektir. Her türlü cehaleti tehlikeli buluyorum.

Bakalım başlığa laik müslüman bir arkadaş uğrayacak mı?

Ozunde soylediklerinde 100% haklisin. Ama bu kitleye bu sekilde cepheden bodoslama dalarsan, yaptiklarinin direkt olarak dangalaklik oldugunu gostermeye calisirsan, soft muslumanlar hard musluman safina kayar. Bunun yerine gercegi kendilerinin bulmasi icin yahu muslumanlar sonucta cennetlik insanlar, ama niye dunya hayatinda Tanri bunlari koruyup kollamiyor, butun musluman ulkeler hem cok fakir, hemde sefillik icinde yasiyor tarzinda seylerle yaklasmak lazim. Unutmamak gerekiyorki ortalama vatandasta buzdolabi gibi ego var. Herhangi bir konuda yanlis yaptigini farketse bile egosu yuzunden dogruya degil, yanlis bildigine yonelir. Ha bu forumda takiliyoruz diye dusunme, en baba yobazin bile su konularin bir kismini zaman zaman okuyor, kafada soru isareti olursturmak lazim, ikiyuzluluklerini ortaya cikarirsan rahatsiz olurlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Katalan haklısın; İslam açısından, "laik müslüman" olmak imkansız görünüyor.

XUser sen de haklısın; Bu bahsettiğimiz kesim Türkiye ile gelişmiş demokrasi ve özgürlük ile aramızdaki en güçlü bağımız.

Onların, İslamın sert gerçekleri ile karşılaşmalarını sağlamak hangi sonuca yol açar? Bu insanlar üzerinde nasıl bir etki yapar?

"Vay madem İslam böyle, hemen dine sarılayım, din dışı kalmayayım" deyip sertleşir ve müdehaleci olur mu?

Yoksa, "Böyle saçma dini kurallar da olur muymuş?" deyip, din ile arasındaki mesafeyi açıp, siyasal İslama daha şüpheci bakar mı?

Çevremde basit bir anket yapmıştım yıllar önce (hala ara sıra yaparım).

Hem Laik, hem de müslüman olan insanlara şu soruları yönelttiğimde hemen hemen aynı cevapları alırım...

- (mesela) Şerafettin, Türkiye'ye şeriat gelsin ister misin?

- Hayır!

Yine sorsak Şerafettin'e:

- Türkiye'nin; Allah'ın kanunlarının yazlı olduğu Kuran'a göre yaşamasını ister misin?

- Evet!

Bu anket (neredeyse 20 kişiye sormuşumdur) bu sonuçları vermektedir. Sizde denemelisiniz.

Aynı Şerafettin'e;

Kuran'a göre yönetilmek isterim diyorsun pekiii, hırsızın eli kesilsin mi?,

Kadınların mirastan yarım hisse almaları doğru mu?

Köleliği onaylar mısın?

Vs. vs.

Diye sordumda da, 'hiç olur mu böyle saçma şeyler' deyiveriyor...

Bu Şerafettin dediğim kişi CHP seçmeni (ancak AKP / Tayyip sempatizanı), 5 vakit namaz kılıp, orucunu tutan, düzenli bir aile yaşantısı olan, açık görüşlü birisi.

Mesela bu insana dinin şok edici gerçeklerini açıkladığımızda ne tarafa kayar? Ben Şerafettin'i tanımama rağmen kestiremiyorum...

Ancak şu da bir gerçek ki: "İtibarsızlaştırılma" operasyonu ile, (itibarsızlaştırma konusu gerçek ya da değil, araştırmadan) pek çok insan artık Cumhuriyet değerlerine mesafeli durmakta, AKP'nin kucağına düşmekte...

"İtibarsızlaştırma" siyasi olarak geçerli bir yöntem olmakla birlikte etik de değil...

Etik olmamasına rağmen "en etkili silah, rakibinin silahıdır" (bkz: AKP'nin demokrasi ve hukuku kendi amaçları için kullanması). Bu AKP taktiğini ona karşı kullanıp karşı atağa geçmek doğru mudur?

Avrupa sekülerleşirken bunu yapmış mıdır? İşe yarar mı?

Bazılarımızda işe yaradığı ortada. En azından bende işe yaradı...

Eskiden beri Dine karşı mesafeli olmama rağmen İslam dinine karşı bolca kredim vardı, taaa ki Turan Dursun' un Din Bu serisi ve Erdeoğan AYDIN'ın İslamiyet Derçeği kitaplarını okuyuncaya kadar...

Bu etki toplumda da sağlanabilir mi? Laik insan sayısı artabilir mi?

Bilgi güçtür. Dolayısıyla bilgiyi kullanmak lazım. Benim de çevremde gözlemlerim var; korkunun aklının önüne perde çektiği insanlar da gördüm 70 yaşında gerçeği hemen anlayanı da.

Beni etkilediyse, seni etkilediyse, başkalarını kolaylıkla etkileyebilir. Herşeyin ötesinde bir yalana sarılmayı ve özellikle bu yalan hayatını kabusa döndürüyorsa anlamıyorum.

Hala laik müslüman arıyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Laiklik gibi meselelere devletin felsefik açıdan ne olduğunu, sosyolojik evrim açısından ne olduğunu bilmeden dalış yapmamak gerekir. Bazen tanımlar çok teknik olur ancak o tekniğin de iç ruhu ve itici bir gücü vardır. Misal E=mc2 dir ama ardında tanrı zar atmaz zihniyeti ile ortaya konan bir arayış da olabilir.

Devlet, bir insan birlikteliğidir. Bu birliktelik doğaya karşı ayakta kalma mücadelesidir. Deprem, yaşlılık,entropi, yağmur, soğuk, açlık... Yani öncelikle devletin doğa mücadelesi için insanların bir araya geldiği bir olgu olduğunu kavramalıyız. Buna devlet-doğa düalizmi denir.

Koskoca devlet felsefesine girmeden, Devlet içinde doğanın her zaman yavaş hızlı bir şekilde devleti yok eden bir güç olduğunu da aklımızın bir köşesine yazmalıyız. Örneğin susuzluk gibi. Aynı şekilde devletinde doğayı yok ettiğini de unutmamalıyız. Sanayi, petrol, atom bombası...

Devletin çökmemek ve anarşi olmaması için kendini dengede tutmak zorundadır. Bu sebeple monarşiden demokrasiye evrilmiştir. Bu evrim, sivil toplumdur. Sivil toplumun siyasi toplumla dengelenme halidir. İşte Laiklik de burada devreye girer. Laiklik din ve devlet işlerini neden ayırır? Cevap siyasi toplumu korumak için değil. Sivil toplumu korumak için. Halkı korumak yani doğayı korumak için. İşin özü laiklik devlet taraftarı değil Halk taraftarıdır. Dolayısıyla Laiklik doğayı korur. Yani Laiklik devlet karşıtlığıdır.

Gelelim İslama; Kuran; hiç kimseye devlet kurun demez. Hatta kurulan birliktelikleri yok eden ikaz hikayaleri içerir. Tufan, Lut kavmi, Musanın yolculuğu gibi... Yani islam genel manada doğanın tarafındadır. Çünkü Doğayı yaratan İslama göre Allahtır. Doğa-devletle siyah beyaz demiştik. Yani islam burada doğanın bir tarafıdır. İslamda doğayı Allah yaramıştır.

Hatta İslamda sisyasi toplumun bir parçası olmak; doğaya karşı olmak anlamına gelir. Bu Allaha karşı olmak demektir.Çünkü İslamda kaderden depreme çocuktan ölüme her şey Allahtandır. Dolayısı ile Allahtan Olan şeyden korunmak hatta onu yok etmek için oluşmuş bu birliktelik, İslamla bağdaşmaz. İslam devlet karşıtlığıdır.

İslam, devletsizlik ise; Teokratik bir düzende var olanla var olabildi. Ancak demokrasi durumunda İslam Laik bir dindir. Cemaat isen, siyasi topluma dönüşemezsin. Yada Kuran hükmüyle Devlet yönetmezsin. Bunu yaparsan doğaya ve Allaha karşı duruyorsun demektir.

Ayrıca; Türkiyede Laiklik yoktur. Atatürkçülük vardır. Ve ikisi aynı şey değildir. Laikler dedikleriniz. Hem inkilapçı hem cumhuriyetçi hemde halkçı .. dır. Bu sebeple En derin islami değerlerde dahi kendini ifade eder. Ayrıca islamda iman; renkli değildir. Yani her haltı işleyen adam değer tahtasında nerde? Denildiğinde içseldir cevabını bulursunuz. Hemen size Tanrı ile Kul arasında denir.

1950 lerde bu tartışma mantıklı idi. Ama artık demokrasinin de sonu geldi. Zira monarjik düzenin yok olması gibi 2000 li yıllar demokrasinin yok olmasına doğru gidiyor. Bu sosyalojik bir evrim. Teknoloji ve ekonomi bunu mecbur kılıyor. Bir 100 yıl sonra devletsizliğini ilan eden Anonymous benzeri kitlesel hareketler olacak. Ve hızla devletin ilkel bir kavram olduğu anlaşılacak. Bu gün krallı bir ülke bize nasıl komik geliyorsa cumhuriyetlerde insanlara komik gelecek. Devletler olmadığında Laiklik de olmayacak.

Böyle bir çağa girmişken ileride devlet insiyatifleri sadece sivil toplumlarda olacakken, para denen şey ortadan kalkacakken geçmiş yüzyılı tartışmak Ateistlere yakışmıyor. Bu forumdan anladığım Ateizm Tarihizm gibi bir şey. Hep geçmişe takılıp kalınmış bence. Özellikle de kendisine ait olmayan hatta zıt olduğu şeylere takmışlık niye?

Ataizm tarihi yok İslam tarihi var Ateizmin laiklik görüşü yok Müslümanların Laiklik görüşü var. Ancak hep ateizmin penceresinden. Ben bunu anlayamıyorum...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Laiklik gibi meselelere devletin felsefik açıdan ne olduğunu, sosyolojik evrim açısından ne olduğunu bilmeden dalış yapmamak gerekir. Bazen tanımlar çok teknik olur ancak o tekniğin de iç ruhu ve itici bir gücü vardır. Misal E=mc2 dir ama ardında tanrı zar atmaz zihniyeti ile ortaya konan bir arayış da olabilir.

Devlet, bir insan birlikteliğidir. Bu birliktelik doğaya karşı ayakta kalma mücadelesidir. Deprem, yaşlılık,entropi, yağmur, soğuk, açlık... Yani öncelikle devletin doğa mücadelesi için insanların bir araya geldiği bir olgu olduğunu kavramalıyız. Buna devlet-doğa düalizmi denir.

Koskoca devlet felsefesine girmeden, Devlet içinde doğanın her zaman yavaş hızlı bir şekilde devleti yok eden bir güç olduğunu da aklımızın bir köşesine yazmalıyız. Örneğin susuzluk gibi. Aynı şekilde devletinde doğayı yok ettiğini de unutmamalıyız. Sanayi, petrol, atom bombası...

Devletin çökmemek ve anarşi olmaması için kendini dengede tutmak zorundadır. Bu sebeple monarşiden demokrasiye evrilmiştir. Bu evrim, sivil toplumdur. Sivil toplumun siyasi toplumla dengelenme halidir. İşte Laiklik de burada devreye girer. Laiklik din ve devlet işlerini neden ayırır? Cevap siyasi toplumu korumak için değil. Sivil toplumu korumak için. Halkı korumak yani doğayı korumak için. İşin özü laiklik devlet taraftarı değil Halk taraftarıdır. Dolayısıyla Laiklik doğayı korur. Yani Laiklik devlet karşıtlığıdır.

Gelelim İslama; Kuran; hiç kimseye devlet kurun demez. Hatta kurulan birliktelikleri yok eden ikaz hikayaleri içerir. Tufan, Lut kavmi, Musanın yolculuğu gibi... Yani islam genel manada doğanın tarafındadır. Çünkü Doğayı yaratan İslama göre Allahtır. Doğa-devletle siyah beyaz demiştik. Yani islam burada doğanın bir tarafıdır. İslamda doğayı Allah yaramıştır.

Hatta İslamda sisyasi toplumun bir parçası olmak; doğaya karşı olmak anlamına gelir. Bu Allaha karşı olmak demektir.Çünkü İslamda kaderden depreme çocuktan ölüme her şey Allahtandır. Dolayısı ile Allahtan Olan şeyden korunmak hatta onu yok etmek için oluşmuş bu birliktelik, İslamla bağdaşmaz. İslam devlet karşıtlığıdır.

İslam, devletsizlik ise; Teokratik bir düzende var olanla var olabildi. Ancak demokrasi durumunda İslam Laik bir dindir. Cemaat isen, siyasi topluma dönüşemezsin. Yada Kuran hükmüyle Devlet yönetmezsin. Bunu yaparsan doğaya ve Allaha karşı duruyorsun demektir.

Ayrıca; Türkiyede Laiklik yoktur. Atatürkçülük vardır. Ve ikisi aynı şey değildir. Laikler dedikleriniz. Hem inkilapçı hem cumhuriyetçi hemde halkçı .. dır. Bu sebeple En derin islami değerlerde dahi kendini ifade eder. Ayrıca islamda iman; renkli değildir. Yani her haltı işleyen adam değer tahtasında nerde? Denildiğinde içseldir cevabını bulursunuz. Hemen size Tanrı ile Kul arasında denir.

1950 lerde bu tartışma mantıklı idi. Ama artık demokrasinin de sonu geldi. Zira monarjik düzenin yok olması gibi 2000 li yıllar demokrasinin yok olmasına doğru gidiyor. Bu sosyalojik bir evrim. Teknoloji ve ekonomi bunu mecbur kılıyor. Bir 100 yıl sonra devletsizliğini ilan eden Anonymous benzeri kitlesel hareketler olacak. Ve hızla devletin ilkel bir kavram olduğu anlaşılacak. Bu gün krallı bir ülke bize nasıl komik geliyorsa cumhuriyetlerde insanlara komik gelecek. Devletler olmadığında Laiklik de olmayacak.

Böyle bir çağa girmişken ileride devlet insiyatifleri sadece sivil toplumlarda olacakken, para denen şey ortadan kalkacakken geçmiş yüzyılı tartışmak Ateistlere yakışmıyor. Bu forumdan anladığım Ateizm Tarihizm gibi bir şey. Hep geçmişe takılıp kalınmış bence. Özellikle de kendisine ait olmayan hatta zıt olduğu şeylere takmışlık niye?

Ataizm tarihi yok İslam tarihi var Ateizmin laiklik görüşü yok Müslümanların Laiklik görüşü var. Ancak hep ateizmin penceresinden. Ben bunu anlayamıyorum...

MAİDE:

44 Şüphesiz Tevrat’ı biz indirdik. İçinde bir hidayet, bir nur vardır. (Allah’a) teslim olmuş nebiler onunla yahudilere hüküm verirlerdi. Kendilerini Rabb’e adamış kimseler ile âlimler de öylece hükmederlerdi. Çünkü bunlar Allah’ın kitabını korumakla görevlendirilmişlerdi. Onlar Tevrat’ın hak olduğuna da şahit idiler. Şu halde siz de insanlardan korkmayın, benden korkun ve âyetlerimi az bir karşılığa değişmeyin. Allah’ın indirdiği ile hükmetmeyenler kâfirlerin ta kendileridir.

45 Onda (Tevrat’ta) üzerlerine şunu da yazdık: Cana can, göze göz, buruna burun, kulağa kulak, dişe diş kısas edilir. Yaralar da kısasa tabidir. Kim de bu hakkını bağışlar, sadakasına sayarsa o, kendisi için keffaret olur. Allah’ın indirdiği ile hükmetmeyenler zalimlerin ta kendileridir.

46 O peygamberlerin izleri üzere Meryemoğlu İsa’yı, önündeki Tevrat’ı doğrulayıcı olarak gönderdik. Ona, içerisinde hidayet ve nur bulunan, önündeki Tevrat’ı doğrulayan, Allah’a karşı gelmekten sakınanlar için doğru yola iletici ve bir öğüt olarak İncil’i verdik.

47 İncil ehli Allah’ın onda indirdiği ile hükmetsin. Allah’ın indirdiği ile hükmetmeyenler fasıkların ta kendileridir.

48 (Ey Muhammed!) Sana da o Kitab’ı (Kur’an’ı) hak, önündeki kitapları doğrulayıcı, onları gözetici olarak indirdik. Artık Allah’ın indirdiği ile aralarında hükmet ve sana gelen haktan ayrılıp ta onların arzularına uyma. Sizden her biriniz için bir şeriat ve bir yol koyduk. Eğer Allah dileseydi elbette sizi tek bir ümmet yapardı. Fakat verdiği şeylerde sizi imtihan etmek için ümmetlere ayırdı. Öyle ise iyiliklerde yarışın. Hepinizin dönüşü Allah’adır. O zaman anlaşmazlığa düşmüş olduğunuz şeyleri size bildirecektir.

49 Aralarında, Allah’ın indirdiği ile hükmet. Onların arzularına uyma ve Allah’ın sana indirdiğinin bir kısmından (Kur’an’ın bazı hükümlerinden) seni şaşırtmalarından sakın. Eğer yüz çevirirlerse, bil ki şüphesiz Allah, bazı günahları sebebiyle onları bir musibete çarptırmak istiyor. İnsanlardan birçoğu muhakkak ki yoldan çıkmışlardır.

Peki yukarıdaki ayetleri ne yapacaksın?

Ya hırsızın kolunu kesin, zina yapana 100 sopa vurun, mirası şöyle dağıtın, zinayı ıspat için 4 şahit getirin gibi ayetler ne olacak?

Bu ayetlerde insanların hangi kurallara göre yönetileceği, hangi eyleme hangi ceza verileceği belirtilmiyor mu?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir şey yapmayacaksın. Kural gördüğünde veya eylem yapın dendiğinde bu devlet kurun parti kurun islamın hukukunu kurun demek değildir. Bizim evde annem evdeyken eve ayakkabı ile giremezsin. Burada bilim forumunda cennetin sıcaklığını tartışamazsın. İslamın hukuk, ekonomi vb. kuralları olması bunların devlet ile kesişmesi teokratik bir devlet anlayışı olduğu anlamına gelmez. Eğer oyle olsaydı Kuran 10 ciltlik bir kitap olurdu.

Ayrıca dinler, İslamda, bireysel sevap-günah ilişkisi içindedir. İlişki ki imanla ve iç dünya ile ilgili. Bunlar gayet açık ifadeler. Hükmedin diyor. Bireyin içsel kararlarında vicdanına sesleniyor. Bu okuyunca teokratik bir devlet kurun ve siyasal bir parti kurun demiyor. Bu hem teorkratik devleti arzulayan hemde İslama karşı olanların işine geldiği gibi algılama biçiminden başka bir şey değildir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir şey yapmayacaksın. Kural gördüğünde veya eylem yapın dendiğinde bu devlet kurun parti kurun islamın hukukunu kurun demek değildir. Bizim evde annem evdeyken eve ayakkabı ile giremezsin. Burada bilim forumunda cennetin sıcaklığını tartışamazsın. İslamın hukuk, ekonomi vb. kuralları olması bunların devlet ile kesişmesi teokratik bir devlet anlayışı olduğu anlamına gelmez. Eğer oyle olsaydı Kuran 10 ciltlik bir kitap olurdu.

Ayrıca dinler, İslamda, bireysel sevap-günah ilişkisi içindedir. İlişki ki imanla ve iç dünya ile ilgili. Bunlar gayet açık ifadeler. Hükmedin diyor. Bireyin içsel kararlarında vicdanına sesleniyor. Bu okuyunca teokratik bir devlet kurun ve siyasal bir parti kurun demiyor. Bu hem teorkratik devleti arzulayan hemde İslama karşı olanların işine geldiği gibi algılama biçiminden başka bir şey değildir.

Kuran'daki kurallar senin annenin eve ayakkabı ile girmeyin kuralı gibi değil, bildiğimiz toplumu düzenleme kuralları. Ayrıca teokratik kurallar sadece Kuran'a dayanmaz, ortada hadislerde var. Kuran'ın devlet kurun demesi gerekmiyor, toplu yaşamada devlet kurulması kaçınılmaz bir durum zaten, Kuran o devletin hangi kuralların uygulanması gerektiğini ortaya koyuyor sadece. O devleti yönetenler de uzaydan gelmiyor, Kuran'da zina yapana 100 sopa vurun dediği zaman devleti yönetenlerin bu emri uygulamaması düşünülebilir mi?

Muhammed zamanında devlet kurmadı mı? Bu devleti de Kuran'daki kurallara göre yönetmedi mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Siz neden bahsediyorunuz. Benim gece gündüz akp ye rte ye hatta dine söven her fırsatta karısını aldatmak için gözü dışarda olan her hafta sonu içmeye zoom olmaya giden tanıdıklarım şu anda günde 17 saat oruç tutuyorlar.

Türkiye tabiki bir anlamı ile laik ama bu sayı çok çok yetersiz. din ve ülkemiz için bahsedersek İslam çok farklı sistemlere entegre olan çok tehlikeli bir ideoloji doktirindir. islama karşı atılmış en büyük adımlar cumhuriyet devrimi sayesinde oldu. Zaten cumhuriyet devrimleri islama karşı yapıldı islam gerilerse zaten gelişme moderleşme gelecekti öylede oldu.

Harf devrimi kılık kıyafet saltanatın kaldırılması şeyhlerin hacıların medreselerin kapatılması onlar bile ne kadar etkili oldu. Bizi cezayir mısır suriye arabistan afganistan pakistan gibi ülkelerden ne kadar farklı kıldı. Ondan sonrada bir şey yapılmadı islamın hatta osmanlı -islam kafasının kalıntıları hep kaldı. İslam yeri geldiğinde kemalizme yeri geldiğinde askere polise yeri geldiğinde liberallere yeri geldiğinde kürte yeri geldiğinde milliyetçiliğe entegre olur kendi sistematiğini geliştirmeye çalışır.

Devrimlerden sonraki CHP DP AP ANAP DSP MHP bütün devlet ve kurumları ordu polis asker hep islam kafasında idi.

Dersimde onbinlerce alevi katledildi. Bunu yapan askerlerin çoğu sunni kürtlerdi zira onlar alevi öldürünce cennete gideceklerini zannederlerdi. Aynı şekilde hapisaneye yetimhaneye düşmüş çocuğa kelimeyi şaadet geitr islamın şartını say diyip bilemeyince tacavüz edende islam kafası , aydınları solcuları bunlar dinsiz diye bombalarla havaya uçuranda islam kafası, aydınları otellerde yakanlarda islam kafası.

6-7 Eylül olayları, ermeni katliamı, çorum, maraş katliamı, turan dursun gibi katledilenler, islama aykırı düşünceleri var diye müslüman olmasına rağmen domuz bağı yapıp bodrumlara gömülenler, eli palalıyı esnaftandır eşraftandır sahip çıkanlar, polise allah allah diye saldırtıp destan yazdınız diyende, caphanelik patladığında 25 kişi öldüğünde hindastanda da oluyor diyende, 3 kuruş ekmek parasına madende göçükte yokolup gidene çok güzel öldülar şehit oldular diyende islam kafası.

Onun için bunun Türkiye için ne kadar dinsizleşme olursa o kadar modernleşme çağdaşlık insanlık eşitlik demokrasi olur.

+1

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kural kuraldır. Fark ne ki. büyük kural küçük kural... Peygamber ve sonraki zamanda monarsi vardı. daha ileri bir sistem bulunmuyordu. Ayrıca devlet ve gücü edindirme bulundurma çabası olustu. zaten bu çaba ile ıslamın yayilmasi gerilemistir. turklerlede sin sinirlarini çizmiştir. bunun sebebi ıslami devlet ile bir tutan bin yıllık zihniyet.

ıslam da peygamber uzay yaratığı değil. elçilik efendi olmak da değil. ıslamda efendi Allah. peygamber efendimiz sözü bana göre ciddi anlamda yanlış. peygamber yalın anlamda gorevlidir. görev tam tersi yükümlülük sorumluluktur.

Ancak toplum peygamberi örnek almayı maalesef asti. onu kutsallastirdi. bu gün bunun sonucu oluşmuş ıslami masaya yatirdiginizda sizin çıkarmalarının haklidir.

ancak laiklik den önemli inklapciliktir. inklapcilik yeniliğe yelken açmak dışında ona karsida olabiliriz. biz buna irtica diyoruz. irticayı bile ne anlamlara getirdik. matbaa ıslama aykırı değildir dediğimizde herkes anliyorda irticayı anlamıyorlar. ışte laik muslumanlar dediklerinizin temel farkı ıslamın yalın haliyle araplasmismiş yada peygamberin tanrı aldugu husustan ayrılanlardir.

işin en can alıcı noktası ateistlerin bu toplumda en çok ihtiyaç duyacağı atatürkçü muslumanlara karsi durusu. tekrarlıyorum turkiyede laik müslüman yoktur atatürkçü muslumanlar vardır.

Kuran'daki kurallar senin annenin eve ayakkabı ile girmeyin kuralı gibi değil, bildiğimiz toplumu düzenleme kuralları. Ayrıca teokratik kurallar sadece Kuran'a dayanmaz, ortada hadislerde var. Kuran'ın devlet kurun demesi gerekmiyor, toplu yaşamada devlet kurulması kaçınılmaz bir durum zaten, Kuran o devletin hangi kuralların uygulanması gerektiğini ortaya koyuyor sadece. O devleti yönetenler de uzaydan gelmiyor, Kuran'da zina yapana 100 sopa vurun dediği zaman devleti yönetenlerin bu emri uygulamaması düşünülebilir mi?

Muhammed zamanında devlet kurmadı mı? Bu devleti de Kuran'daki kurallara göre yönetmedi mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Nihat Genç,

Halk TV'de konuştu, Akp'lilerin müslümanlığına saydırdı, Allah bunların yaptıklarını görüyor, cezalarını verecek, tertemiz dinimizi kirlettiler dedi.

Allah akıl fikir versin sizlere, gerçek müslümanlığı görseniz şu anki islami faşizmi öpüp başınıza koyarsınız. Tayyip gitse yerine Muhammed gelse, köpürdüğünüz Tayyip dünyanın en masum ve sevgi çiçeği görünür gözünüze.

Ne diyim, akıl fikir diyim

Link to post
Sitelerde Paylaş
Misafir
Bu konu kapalıdır ama konuya cevap yazmaya yetkiniz var görünüyor.
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...