Jump to content
akılsızşuursuzatom

Evrende neden sonuç ilişkisini ispatlayan olur mu ?

Recommended Posts

1 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

tanridan  bahsetmiyorum  esasında,konuyu  tanrıya  getirmeniz  size  kalmış . Bütün  deneyle  gözlemle  tecrübe  edilmiş  neden  sonuç. ilişkileri peşpeşe  gelir  buraya  kadar  anlaştık. sorum  şu; bir  y  olayı  gerçekleşiyor  öncesinde  z olayı  gerçekleşti. Biz  kanıt  olarak  x  in  y  ye  neden  olduğunu  nasıl  ispatlayabiliriz? Öncelik  sonralik  yani  zamansalllik  dışında?

 

Teist veya ateist bir görüşe  çekmeyeceğim konuyu.

 

Öncelikle doğruyu bulduğumuzu idda etmiyoruz. Şayet Newtonun oluşturduğu modellemede  yanlış (Einstein'ın görelilikteoreminden bahsediyorum). Sadece elde ettiğimiz bulguların daha önceden de bildiğimiz bulgularla çelişmediğini ve doğruya yaklaştığımızı  iddia ediyoruz. Sonrasında ise eğer bir deney yapıcaksan bağımlı/bağımsız/sabit değişkenlerin olmalı. Örneğin X türünde iki bitki aldım ve aynı koşullarda bu bitkilerin topraklarından birine (100g) aspirin kattım. Bitkileri oda koşullarında her gün 120ml su ile suladım. 30 gün sonunda bitkilerden  toprağında aspirin olan daha çok büyüdü. Buradan hareketle ben aspirinin X bitkisinin büyümesini hızlandırdığı sonucuna vardım. Sonrasında benden başka binlerce kişi daha bu deneyi tekrarladı ve aynı sonucu gördü. İşte o zaman kanıtlamış olurum aspirinin X bitkisinin büyümesini hızlandırdığını. Kütle çekimi de aynı şekilde. İki tane lazer düzeneği kurdum ve lazerleri pvc piramitlerin uçlarına bakıcak şekilde yerleştirdim. Bir pvc piramitin yanına kendi kütlesinden yüz kat fazla bir metal  küre koydum. Bir ay bekledim ve yanında küre olan  metal piramitin ucunun  artık  lazer  ışığı almadığını gördüm. Bunu binlerce bilim adamı daha tekrarladı ve aynı sonuca vardı. Kütle çekimini bu şekilde kanıtladım. Şayet ilerde aykırı bir gözlem çıkarsa   yine hipotezimizi değiştirebiliriz.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
29 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

2 side  inanç  diyorum. Kanıtlanmış  değil !

 

Kütle çekiminin inanç olduğu sanan insanlara islamdaki çelişkileri anlatmanın ne kadar boş olduğunu şimdi anladım. Duvara anlatsak daha iyi.

tarihinde lawrenceKrauss tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
39 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

tanridan  bahsetmiyorum  esasında,konuyu  tanrıya  getirmeniz  size  kalmış . Bütün  deneyle  gözlemle  tecrübe  edilmiş  neden  sonuç. ilişkileri peşpeşe  gelir  buraya  kadar  anlaştık. sorum  şu; bir  y  olayı  gerçekleşiyor  öncesinde  z olayı  gerçekleşti. Biz  kanıt  olarak  x  in  y  ye  neden  olduğunu  nasıl  ispatlayabiliriz? Öncelik  sonralik  yani  zamansalllik  dışında?

 

Önce x ve y olayı derken hangi olaylardan bahsettiğini ayrıntılandır.

 

Sana kim x olayı oldu, sonra y olayı oldu, o halde y'nin olmasının sebebi x'dir diyor? x'in ve y'nin mahiyetini bilmeden kim böyle bir şey iddia eder?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Olgular arasında zorunluluk yoktur. Nedensellik aklımızın bir ilkesi. Olgular arasındaki tekrarları istediğin şekilde açıklayabilirsin, aksi bir durum olmadıkça mutlak gerçek olduğunada inanabilirsin. 3. tekrar ile 500. tekrarın insan psikolojisinde bıraktığı, güvenirlik duygusu aynı olmuyor elbette. 

tarihinde memjan21 tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
22 dakika önce, sağduyu yazdı:

 

Önce x ve y olayı derken hangi olaylardan bahsettiğini ayrıntılandır.

 

Sana kim x olayı oldu, sonra y olayı oldu, o halde y'nin olmasının sebebi x'dir diyor? x'in ve y'nin mahiyetini bilmeden kim böyle bir şey iddia eder?

ben  size  örnek  verdim  kalemi  attım  yere  düştü  bunun  yere  düşmesinin  sebebi  kütle  çekimi  deriz  peki  kanitimiz  nedir? Birisi  önce  birisi  sonra  nereden  bilebiliyoruz  kütle  cekiminin  ona  etki  ettiğini  ?

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
Just now, akılsızşuursuzatom said:

ben  size  örnek  verdim  kalemi  attım  yere  düştü  bunun  yere  düşmesinin  sebebi  kütle  çekimi  deriz  peki  kanitimiz  nedir? Birisi  önce  birisi  sonra  nereden  bilebiliyoruz  kütle  cekiminin  ona  etki  ettiğini  ?

 

Dedik ya, denenmiş ve formüle bile edilmiş. Deneyden başka nasıl bir kanıt istiyorsun?

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
36 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

ben  size  örnek  verdim  kalemi  attım  yere  düştü  bunun  yere  düşmesinin  sebebi  kütle  çekimi  deriz  peki  kanitimiz  nedir? Birisi  önce  birisi  sonra  nereden  bilebiliyoruz  kütle  cekiminin  ona  etki  ettiğini  ?

 

Kütle değiştiğinde  çekim kuvvetide değişiyorsa bunun sebebi kütle çekimdir. Sen o kalemi Ay'da atarsın farklı etki yapar, bir dağın zirvesinde atarsın farklı etki yapar, Kutup noktalarında atarsın yine farklı etki yapar. Gökyüzünden ak sakallı dede  sihirli değneği ile yapmıyor yani senin düşündüğün gibi.  :smashfreak:  Bilal'e anlatır gibi anlattık hala anlamadıysan artık git kendini bir yerden at.

tarihinde lawrenceKrauss tarafından düzenlendi

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
23 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

ben  size  örnek  verdim  kalemi  attım  yere  düştü  bunun  yere  düşmesinin  sebebi  kütle  çekimi  deriz  peki  kanitimiz  nedir? Birisi  önce  birisi  sonra  nereden  bilebiliyoruz  kütle  cekiminin  ona  etki  ettiğini  ?

 

Bir saat önce, Eren Yılmaz yazdı:

 

Teist veya ateist bir görüşe  çekmeyeceğim konuyu.

 

Öncelikle doğruyu bulduğumuzu idda etmiyoruz. Şayet Newtonun oluşturduğu modellemede  yanlış (Einstein'ın görelilikteoreminden bahsediyorum). Sadece elde ettiğimiz bulguların daha önceden de bildiğimiz bulgularla çelişmediğini ve doğruya yaklaştığımızı  iddia ediyoruz. Sonrasında ise eğer bir deney yapıcaksan bağımlı/bağımsız/sabit değişkenlerin olmalı. Örneğin X türünde iki bitki aldım ve aynı koşullarda bu bitkilerin topraklarından birine (100g) aspirin kattım. Bitkileri oda koşullarında her gün 120ml su ile suladım. 30 gün sonunda bitkilerden  toprağında aspirin olan daha çok büyüdü. Buradan hareketle ben aspirinin X bitkisinin büyümesini hızlandırdığı sonucuna vardım. Sonrasında benden başka binlerce kişi daha bu deneyi tekrarladı ve aynı sonucu gördü. İşte o zaman kanıtlamış olurum aspirinin X bitkisinin büyümesini hızlandırdığını. Kütle çekimi de aynı şekilde. İki tane lazer düzeneği kurdum ve lazerleri pvc piramitlerin uçlarına bakıcak şekilde yerleştirdim. Bir pvc piramitin yanına kendi kütlesinden yüz kat fazla bir metal  küre koydum. Bir ay bekledim ve yanında küre olan  metal piramitin ucunun  artık  lazer  ışığı almadığını gördüm. Bunu binlerce bilim adamı daha tekrarladı ve aynı sonuca vardı. Kütle çekimini bu şekilde kanıtladım. Şayet ilerde aykırı bir gözlem çıkarsa   yine hipotezimizi değiştirebiliriz.

Yazılar yeni üye olduğum için gözükmüyor gibi bir şey mi var ? E-mail doğrulaması  fln ?  Bilen varsa  yazarsa  sevinirim yazılar gözüküyormu ?

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
4 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

O  kütlenin  o  cismi  çektiğini  söyleyemezsiniz sadece  kütle. ile  cisim  arasında  bir  öncelik  sonralik  olduğu  için  bize  öyle  geliyor  olamaz  mı  yani  bunun  hakiki  olarak  ispatı  nedir  bizim  tecrubelerimiz  mi  ? Bizim  öyle  tecrübe  ediyor  oluşumuz  bu  iki  olay arasında  nedensel  bir  bağlantı  kurmamızı  nasıl  sağlıyor.?

Tamam gerçekleri söylüyorum.

Kütle çekimi dediğimiz şey bu zıplayan top gibi ALLAH'ın animasyonu.

Peşpeşe  çekilmiş resimleri görüp kütlenin  çekimin sebebi olduğunu zannediyoruz. :)

 

animate-ball-color.gif

 

https://design.tutsplus.com/tutorials/animation-for-beginners-how-to-animate-a-bouncing-ball--cms-24787

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
2 hours ago, Eren Yılmaz said:

 

Yazılar yeni üye olduğum için gözükmüyor gibi bir şey mi var ? E-mail doğrulaması  fln ?  Bilen varsa  yazarsa  sevinirim yazılar gözüküyormu ?

 

 

Görünüyor, sorun yok.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
9 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

köprüden  atlayinca  geberecegim  durumu  neden  sonuç  mu  yoksa  inanç  mı ? Evet  inanç  olmuş  oluyor  size  göre de  öyle  olmalı  çünkü  nedenlerin  sonuçları  etkilediğini  nereden  biliyorsun?

 

Eğer inancın yüzünden ölüyorsan, at o zaman kendini, inanma öleceğine, buyur, yapabilecek misin?

 

 

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş
15 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

demek  istediğim;kesin  olarak  yer  çekimi  var demekle  bu  yer  bu yaprağın  düşmesini  sağlıyor aradında  nedensel  bir  bağlantı  yok  sadece  peş peşe  gelmesi  tecrübesine  sahipsiniz  peki  o  yaprağın  düşmesinin  yer  çekimi. olduğunu  veya  x  in  y  ye  sebep  olduğunu  ardardalık  durumu  haricinde  aciklayabilir  misiniz  kanitlayabilir  mısınız?

 

Diyalektik düşünmüyorsun. Olmayan nedenlerden de sonuç çıkabilir. 

 

Vakumda hareket eden bir nesneye herhangi bir kuvvet uygulanmazsa hareket etmeye devam eder. 

Bu durumda hareket etmeye devam etmesinin sebebi... yok mu? Senin yaptığın şey maddelerin kendilerine ait hiç bir özelliğe sahip olamayacaklarını varsaymak. Sonra da maddeye olan her şeyi dışından bir güce bağlamak. 

 

Maddenin hiç bir özelliği olmasaydı harekete devam etmesinin de sebebi olamazdı. Fakat maddeleri özelliklerine indirgeyerek inceliyoruz. Atalet maddenin kendi özelliği, dışarıdan bağımsız kendiliğinden var olan birşey. Ya da dışarısında her ne varsa onunla beraber var olduğunda ortaya çıkan birşey. Bir şeye var diyebilmemiz gerekli ön koşullardan bir tanesi.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Ardaşıklığın tesadüf olmadığını deneylerle ispatlıyor bilim. Buradaki ispat kavramı da bilimsel yöntem kapsamında tanımlanmış bir kavram. Bilimin iddiası şu belli koşullar altında şu şu olaylar olursa sonuç olarak şu olur ve bu her zaman olur. Yani yaprağın yere düşmesi tek seferlik bir gözlem değil, kütle çekim kanunu bilime göre her zaman geçerli bir kanun. Bunun her zaman geçerli olmadığını ispatlarsan yer çekimi kanununu bilime göre çökertmiş olursun. 

 

Bahsettiğin ardaşıklık kanunu doğurmaz ilkesinin de bilimde yeri var. Correlation is not causation  https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation olarak geçiyor ve sosyal bilimlerde, ekonomide falan çokça ele alınıyor. 

 

Senin sorundaki karışıklığa sebep olan olay bence yaprağın yere düşüşündeki amacı araman. Aslında bilim olayların nasıl işlediğini ele alır. Sebep-Sonuç ilkesi olayların amacını sorgulamaz. Sadece olaylar arasındaki ilişki ile ilgilenir. Yani yer çekimi, kütle çekim kanunu sadece kütleler arasındaki ilişkiyi tanımlar, neden kütleler birbirini çeker sorusunu açıklamaz. Açıklasa da ortaya yine sebep-sonuç ilişkisi üzerinden yeni gözlem sonuçlarına dayalı formuller ile yapar. Ama neden bu formül böyle sorusuna cevap vermez, ortaya çıkan formül gözlemler sonucu elde edilen bir bilimsel formuldur. Neden kütle çekim kanunu uzaklığın kendisi ile değil de uzaklığın karesi ile ters orantılıdır sorusu bilimin muhatabı değildir mesela. En fazla yapılan gözlem ve deneyler böyle olduğunu bize gösteriyor der geçerler.

İletiyi paylaş


Link to post
Sitelerde Paylaş

Tartışmaya katıl

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Misafir
Bu konuyu yanıtla

×   Yapıştırdığınız içerik biçimlendirme içeriyor.   Biçimlendirmeyi Temizle

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Yükleniyor ...

  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...