Jump to content

Evren hem yakınan, hem yaratan, yakındıklarını başkasına dayatan tutarsız bir yapı oluşturmuştur.


Recommended Posts

3 dakika önce, Buzul yazdı:

Gerçekten var olan ve evreni yarattı dediğin tanrın mı bana karşı çıkılmamalı, bana tapının, çünkü ben yaratıcıyım dedi, yoksa yaratıcı kavramını putlaştıran, o yaratıcı, eleştirilmemeli, yaratıcıya boyun eğilmelidir anlayışında olan sen mi, bunu uydurduğun tanrıya atfettin?

Mantık yürütürsen cevabı bulabilirsin bence. Senin nasıl bir tanrıya inanmanla alakalı bir durum. Tek olan yaratıcıya mı inanırsın yoksa kötülükleri kaynağı oregamus tanrısına mı? 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 152
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

1 dakika önce, rahip yazdı:

Mantık yürütürsen cevabı bulabilirsin bence. Senin nasıl bir tanrıya inanmanla alakalı bir durum. Tek olan yaratıcıya mı inanırsın yoksa kötülükleri kaynağı oregamus tanrısına mı? 

Yani sen beni eleştirmeyin, bana karşı çıkmayın, bana boyun eğin, çünkü ben yaratıcıyım diyen bir tanrıya inanıyorsun. Anladım.

Link to post
Sitelerde Paylaş
25 dakika önce, Buzul yazdı:

Yani sen beni eleştirmeyin, bana karşı çıkmayın, bana boyun eğin, çünkü ben yaratıcıyım diyen bir tanrıya inanıyorsun. Anladım.

Yaratıcıyı eleştirmek mümkün bana boyun eğin de demedi yalakalıkta yapmak zorunda değilsiniz umarım anlatabilmişimdir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
33 dakika önce, rahip yazdı:

Mantık yürütürsen cevabı bulabilirsin bence. Senin nasıl bir tanrıya inanmanla alakalı bir durum. Tek olan yaratıcıya mı inanırsın yoksa kötülükleri kaynağı oregamus tanrısına mı? 

Dur ben deistim diye engel yedim sen müslümansın simdi seni forumdan siler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, rahip yazdı:

Mantık yürütürsen cevabı bulabilirsin bence. Senin nasıl bir tanrıya inanmanla alakalı bir durum. Tek olan yaratıcıya mı inanırsın yoksa kötülükleri kaynağı oregamus tanrısına mı? 

Pardon seni sever bu buzul denilen şahıs. Çünkü sen dindeki tanrıyı savunuyorsun ee onun da işine geliyor acı zulüm bilmem ne diye zırlamak:D

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 saat önce, rahip yazdı:

Adama tanırının var olabilme ihtimalini anlatman sorun. Sana onun için kızmış çünkü korkuyor ölümden, acı çekmekten, muhtaç olmaktan hepsinden korkuyor. Tanrısız bir sistemde bunlara cevap bulamayınca bütün kötülükleri tanrı yapıyor diyor ve kendini avutuyor. Hem tanrının olmadığını düşünür hem de tanrısız bir sistemde her şey saçma gelince böyle bir yola başvuruyor ne yapabilir ki başka. 

Benim anlamadığım ölümden korkuyorsa tanrının var olmasını daha çok ister diye düşünüyorum. Kaldı ki ölümden acı çekmekten hepsinden korkuyor dediniz ama tanrı olsa da olmasa da zaten acı çekeceğini biliyor. Tanrısız bir sistemde bunlara cevap bulmak bence daha kolay zaten doğal bir ortam ve bu acılar da normal olarak düşünebilir. Esas tanrı varsa ki mutlak merhametli kudretli bilgili ve hikmetli tanrının acı ve kötülüğü asıl problem olur diye düşünüyorum. Benim dediğim tanrı düşüncesinde mutlak merhametlilik yok mesela. Bu sebeple tanrı özgür olarak iyilikte kötülükte yapabiliyor ki acıyı da yaratmış.

Link to post
Sitelerde Paylaş
2 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Öyle şey olur mu başka bir şey yazacak ki konuyu şahıs üzerinden konuşacak yoksa fikirleri tartışmakta ne oluyormuş?

 

rahip'in anlatımını, argümanlarını zekice buluyor olmalısın. 

teizm, işte insanı böyle salak eder görüntüsü veriyor.

amacım elbette hakaret etmek değil.

yazdıklarına bakınca insana bunu düşündürüyor.

 

sana gelince...

merhametsiz bir tanrı olabilir mi, evet olabilir.

g.tveren bir tanrı da olabilir.

yavşak bir tanrı da olabilir.

tanrının g.tveren olmadığını kim ispat edebilir?

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, Geta yazdı:

 

rahip'in anlatımını, argümanlarını zekice buluyor olmalısın. 

teizm, işte insanı böyle salak eder görüntüsü veriyor.

amacım elbette hakaret etmek değil.

yazdıklarına bakınca insana bunu düşündürüyor.

 

sana gelince...

merhametsiz bir tanrı olabilir mi, evet olabilir.

g.tveren bir tanrı da olabilir.

yavşak bir tanrı da olabilir.

tanrının g.tveren olmadığını kim ispat edebilir?

 

İspat edeyim hemen tanrı eğer maddesel bir şey değilse mantıksal olarak götveren olamaz. Ben rahibin dediklerini mantıklı buldum da demedim. Bir akıl bir bilinç irade olmak zorunda eğer yok uğraşmak istemiyorum diyorsanız siz bilirsiniz ama yok söyleyin argümanınizı ben çürütürüm diyorsaniz yazayım amenna onun dışında konuşmalar hep keyfi olacak çünkü .

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, rahip yazdı:

Kötü derim diyemezsin. Kötü dersen iyide demek zorunda olursun. Bir gözümü kapatayım kötülüğü göreyim ama iyiliği görmezden geleyim diyemezsin.?

Varsayım üzerine konuşuyoruz kötüyse iyi de olabilir. Kötülüğü önceliyorum, mutlu olacaksan Tanrı iyidir öyle demek zorundaysam zorundayım varsayım var. Dindarlarla Tanrıyı teolojik olarak tartışmayı öncelerim çünkü deizm tanrısına kötü diyemem. Kötü olan bir tanrı varsa ibrahimi dinlerin tanrısı olur. O dünyaya müdahale eden tanrıdır.

 

İslam dalalet ehli dediği sapkın heretik bir ehli kitaba tepki olarak doğmuş bir dindir, bugün dindarların konuşması gereken konu dinler arası diyaloktur. Sizin hak dininize göre Tanrı kimdir belirlemeniz gerek iyi veya kötü olmasıs mühim değil o felsefi bir şey. Sizin putperestleriniz politeist değil, yahudiniz iddianız üzere dalalet ehli heretik, bir tek hristiyanınız hristiyan. Belli ayetlerde eski ahitte muhammed mi yoksa isa mı müjdeleniyor? ihtilaflı. Ehli kitaba kafir diyen müslümanlar tahrif edildiğini iddia ettikleri kitapta muhammedin müjdelendiğini söylüyorlar bu dürüst değil tutarsız. Muhammed ve İsanın müjdelendiğine inanılan ortak ayetler var müslümanlar medine yahudilerine soruyorlar kimileri işlerine geliyor kimileri gelmiyor. Herkes asasını atsa da şu hak din ortaya çıksa keşke...

 

Tebliğden önce anlaşılmak için konuşulması lazım yoksa insanlara dininizi tebliğ edip ciddi sorumluluklar alıyorsunuz kimilerin memnun kalıyor kimileri memnu kalmıyor iç çatışmaya düşüyor. Biraz lafı uzattım. Bir şey iddia etmiyorum. Teolojik tartışmadan önce felsefi tartışmaya girmek yanlış önceleniyor hepsi bu, inanan birisi için diğer dinlerin de hakikat olması eşittir, kendi hakikatinizle ilgileneceğinize bir çokluk yarışıdır gidiyor. Peygamber ümmetin çokluğundan hoşlanacağı için mi? aynı zatın tekasür suresinde çokluğu eleştirmesi çok garip. Vaftiz et kurtuluşa ersin, şehadet ettir kurtuluşa ersin. Bu kadar kolay olamaz.

tarihinde Kaz tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
26 dakika önce, Kaz yazdı:

Varsayım üzerine konuşuyoruz kötüyse iyi de olabilir. Kötülüğü önceliyorum, mutlu olacaksan Tanrı iyidir öyle demek zorundaysam zorundayım varsayım var. Dindarlarla Tanrıyı teolojik olarak tartışmayı öncelerim çünkü deizm tanrısına kötü diyemem. Kötü olan bir tanrı varsa ibrahimi dinlerin tanrısı olur. O dünyaya müdahale eden tanrıdır.

 

İslam dalalet ehli dediği sapkın heretik bir ehli kitaba tepki olarak doğmuş bir dindir, bugün dindarların konuşması gereken konu dinler arası diyaloktur. Sizin hak dininize göre Tanrı kimdir belirlemeniz gerek iyi veya kötü olmasıs mühim değil o felsefi bir şey. Sizin putperestleriniz politeist değil, yahudiniz iddianız üzere dalalet ehli heretik, bir tek hristiyanınız hristiyan. Belli ayetlerde eski ahitte muhammed mi yoksa isa mı müjdeleniyor? ihtilaflı. Ehli kitaba kafir diyen müslümanlar tahrif edildiğini iddia ettikleri kitapta muhammedin müjdelendiğini söylüyorlar bu dürüst değil tutarsız. Muhammed ve İsanın müjdelendiğine inanılan ortak ayetler var müslümanlar medine yahudilerine soruyorlar kimileri işlerine geliyor kimileri gelmiyor. Herkes asasını atsa da şu hak din ortaya çıksa keşke...

 

Tebliğden önce anlaşılmak için konuşulması lazım yoksa insanlara dininizi tebliğ edip ciddi sorumluluklar alıyorsunuz kimilerin memnun kalıyor kimileri memnu kalmıyor iç çatışmaya düşüyor. Biraz lafı uzattım. Bir şey iddia etmiyorum. Teolojik tartışmadan önce felsefi tartışmaya girmek yanlış önceleniyor hepsi bu, inanan birisi için diğer dinlerin de hakikat olması eşittir, kendi hakikatinizle ilgileneceğinize bir çokluk yarışıdır gidiyor. Peygamber ümmetin çokluğundan hoşlanacağı için mi? aynı zatın tekasür suresinde çokluğu eleştirmesi çok garip. Vaftiz et kurtuluşa ersin, şehadet ettir kurtuluşa ersin. Bu kadar kolay olamaz.

Sizce teizme karşı kötülük problemi hala bir problem midir? Ayrıca kötülük problemi deistik bir tanrıya etki eder mi özellikle mutlak merhametli olmayan bir deist tanrıya?

Link to post
Sitelerde Paylaş
10 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Mesele kelime kullanmanaksa farketmez ama o ortaya çıkaran x de veya y de veya adına ne derseniz deyin bu evrenin ortaya çıkması için belli özellikler olması gerekiyor mu gerekmiyor mu bu kadar basit soru? Ya da siz maddeye sebep olan bir şey yok diyorsanız adı tanrı olsun x olsun farketmez ona göre buyrun argümanımı çürütün. Eleştirin ama beni değil bizzat argümanı?

 

Sen hatayi en basta yapiyorsun.

Ne demek akilsiz suursuz atom.

Onlar sayesinde üzerine sicabildigin bir gezegen var. Olmasalardi uzay boslugunda sictigin boktan kurtulmak icin büyük efor sarfederdin.Bu bir.

Bir daha yorumlarinda tanri ve yaratmak kelimelerini kullanirsan bozusuruz. Bu da iki.

Bak simdi hidrojen atomlari uzay boslugunda birbirlerini kütle cekim etkisiyle kucaklayarak yogunlastiklarinda yildiz olusturacaklarini hesap etmemislerdir. Yani evrenin icinde disinda hesap kitapla birseyler olmuyor bunu bir anlamaya calisin önce.

Link to post
Sitelerde Paylaş
32 dakika önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Sizce teizme karşı kötülük problemi hala bir problem midir? Ayrıca kötülük problemi deistik bir tanrıya etki eder mi özellikle mutlak merhametli olmayan bir deist tanrıya?

Deizmdeki tanrı için kötülük problemi etkili değildir. Deist bir tanrının mutlak merhametli olmayan gibi sıfatı olur mu?

Teizm için Allah dünyaya müdahalede bulunuyor mucizeler gerçekleştiriyor tarihsel bir zaman diliminde ve mekanda var olduğu iddia ediliyor adına yazılmış kutsal kitaplar ve yarattığı bir dünya var. Eğer kötülük diye bir şeyi inkar etmiyorsak yaratan yaratılan açısından bir kötülük çıkar iyilik de çıkar. Teizmde kötülük probleminin tartışılma sebebi muhatapların felsefeye teolojiden daha ilgili olmaları oysa enerjiyi dışarıya yansıtabilmek için en başta teolojik bir tutarlılığın bütün ilahiyat bilimleri açısından dinler arasında sağlanması gerekiyor. İbrahimi dinler dinler arası diyaloğu uygulamak zorunda yoksa teolojik açıdan bir tutarlılık yakalayamazlar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, deadanddark yazdı:

 

Sen hatayi en basta yapiyorsun.

Ne demek akilsiz suursuz atom.

Onlar sayesinde üzerine sicabildigin bir gezegen var. Olmasalardi uzay boslugunda sictigin boktan kurtulmak icin büyük efor sarfederdin.Bu bir.

Bir daha yorumlarinda tanri ve yaratmak kelimelerini kullanirsan bozusuruz. Bu da iki.

Bak simdi hidrojen atomlari uzay boslugunda birbirlerini kütle cekim etkisiyle kucaklayarak yogunlastiklarinda yildiz olusturacaklarini hesap etmemislerdir. Yani evrenin icinde disinda hesap kitapla birseyler olmuyor bunu bir anlamaya calisin önce.

Bu evren zaten yoktan yaratılmamıştır. Tanrının zihninde olanı ortaya çıkarmıştır. Atom meselesi şöyle; atomlar ne oluyorda kurallı hareket ediyor sorusunun cevabı var mı sizde?

 

Esas olarak ben atom akılsız falan oradan da gitmiyorum cisimlerin hudus olması gerektiğini savunuyorum şu an. Tek bir atom ezeli değilse hiçbiri olamaz diyorum. Ezeli olan bir şey de hareket olamaz diyorum ama evrende ve atomda sürekli hareket var. Evrende her şey cisimlerden oluşur atom bile bir cisme sahiptir ve bir cisim sonsuz büyüklükte olamaz diyorum haliyle evrende sonsuz büyüklükte olamaz diyorum.  Atomun etrafında attığı tur sayısı var diyorum sayıyoruz 1 2 3 diye sonsuza kadar gidemiyoruz demek ki başlangıç noktası var atom ezelden beri dönmüyor diyorum. Son olarak evrende sonsuz atom yok sonsuz olan bir şeyin atomları da sonsuz olur diyorum ama evrendeki atomlardan 1 tane çıkartsak yine bir sayı elimizde kalacak yani bu da sonsuzluğa ulaşamaz diyorum. Siz ise bana tanrı demr yaratma deme atom deme diyorsunuz. Şimdi çok çok rica ediyorum esas argümana yanıt verin lütfen ama.

Link to post
Sitelerde Paylaş
8 saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

Bu evren zaten yoktan yaratılmamıştır. Tanrının zihninde olanı ortaya çıkarmıştır. Atom meselesi şöyle; atomlar ne oluyorda kurallı hareket ediyor sorusunun cevabı var mı sizde?

 

Esas olarak ben atom akılsız falan oradan da gitmiyorum cisimlerin hudus olması gerektiğini savunuyorum şu an. Tek bir atom ezeli değilse hiçbiri olamaz diyorum. Ezeli olan bir şey de hareket olamaz diyorum ama evrende ve atomda sürekli hareket var. Evrende her şey cisimlerden oluşur atom bile bir cisme sahiptir ve bir cisim sonsuz büyüklükte olamaz diyorum haliyle evrende sonsuz büyüklükte olamaz diyorum.  Atomun etrafında attığı tur sayısı var diyorum sayıyoruz 1 2 3 diye sonsuza kadar gidemiyoruz demek ki başlangıç noktası var atom ezelden beri dönmüyor diyorum. Son olarak evrende sonsuz atom yok sonsuz olan bir şeyin atomları da sonsuz olur diyorum ama evrendeki atomlardan 1 tane çıkartsak yine bir sayı elimizde kalacak yani bu da sonsuzluğa ulaşamaz diyorum. Siz ise bana tanrı demr yaratma deme atom deme diyorsunuz. Şimdi çok çok rica ediyorum esas argümana yanıt verin lütfen ama.

 

Ezelden beri var demedim.

Sonucta öyle birsey olsaydi hani evrendeki süper kümeler toplayacagi kadar maddeyi toplamis aralarinda birbirlerine bagliymis gibi uzanan sinir aglarina benzeyen madde (görsellerde insan beynindeki sinir aglarina benzetirler) coktan kopmus büyük bosluklara sahip bir evren olurdu. Sonucta bunun icin zamana ihtiyac var, sonsuzdan beri var olan bir evrende hersey coktan olup bitmeliydi. 

Hersey haraket ediyor ama evrenin kendisi haraket etmiyor, yani bir yere gitmiyor. Öyle olsaydi kozmik arka alan radyasyonu cizgiler cizerdi.

Eee ne anladik bundan. Sonsuzdan beri yok diye akilsizsiuursuz bir tanrinin bokunda yasiyoruz diye kafami mi yiyeyim. 

Ne ariyorsun arkadasim?

Atoma gelince suursuz ama evreni illaki suurlu birsey mi yapti demeliyiz. Niye zorluyorsun bu kadar. 

Ac bak resimleri evren neler yasamis ne kadar sürmüs bu son haline gelene dek. Yirtik dondan hazir haliyle cikar gibi cikmamis. 

Iste o sey herneyse ben bir evren yaratayim sonra oturup uzun uzun ona bakayim demis. Senin bokunla oynaman gibi.

Bilmiyorum arkadasim, görebildigimiz en eski sey kozmik arka alan radyasyonu. Sende bilemezsin, kimse bilemez ne olup bittigini. Anca hayallerini süsle sen.

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 dakika önce, deadanddark yazdı:

 

Ezelden beri var demedim.

Sonucta öyle birsey olsaydi hani evrendeki süper kümeler toplayacagi kadar maddeyi toplamis aralarinda birbirlerine bagliymis gibi uzanan sinir aglarina benzeyen madde (görsellerde insan beynindeki sinir aglarina benzetirler) coktan kopmus büyük bosluklara sahip bir evren olurdu. Sonucta bunun icin zamana ihtiyac var, sonsuzdan beri var olan bir evrende hersey coktan olup bitmeliydi. 

Hersey haraket ediyor ama evrenin kendisi haraket etmiyor, yani bir yere gitmiyor. Öyle olsaydi kozmik arka alan radyasyonu cizgiler cizerdi.

Eee ne anladik bundan. Sonsuzdan beri yok diye akilsizsiuursuz bir tanrinin bokunda yasiyoruz diye kafami mi yiyeyim. 

Ne ariyorsun arkadasim?

Atoma gelince suursuz ama evreni illaki suurlu birsey mi yapti demeliyiz. Niye zorluyorsun bu kadar. 

Ac bak resimleri evren neler yasamis ne kadar sürmüs bu son haline gelene dek. Yirtik dondan hazir haliyle cikar gibi cikmamis. 

Iste o sey herneyse ben bir evren yaratayim sonra oturup uzun uzun ona bakayim demis. Senin bokunla oynaman gibi.

Bilmiyorum arkadasim, görebildigimiz en eski sey kozmik arka alan radyasyonu. Sende bilemezsin, kimse bilemez ne olup bittigini. Anca hayallerini süsle sen.

Hayal süslemek değil ki mesele bende tanrının olmamasını sizden daha çok istiyorum ama akli sonuç oraya götürüyor bu açılardan ne yapabilirim? 

 

Sorum sadece evrende hareket var demek ki ezeli değil demedim ki kaldı ki evrendeki şeylerde hareket var evrende yok demekte ne demek? Evren zaten evrenin içindeki parçalardan müteşekkil değil mi? Bu parçalardan ayrı bir varlık mı var? Evren bu gördüğümüz hareketin bütününe verilen isim zaten.

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 hours ago, akılsızşuursuzatom said:

Bu evren zaten yoktan yaratılmamıştır. Tanrının zihninde olanı ortaya çıkarmıştır. Atom meselesi şöyle; atomlar ne oluyorda kurallı hareket ediyor sorusunun cevabı var mı sizde?

Deizm için beyin jimnastiği yapacaksan deist tanrının özelliklerine bakalım:

 

Öncelikle tektir. Neden böyle bir idda var anlamış değilim, ama hava alanına bu bavullarla beraber gelirsen çoktan teizme kaymış oluyorsun, ve hiçbir uçak bu kadar kiloyu kaldırmıyor. "Ama çok yaratıcı olsaydı kaos olurdu" gibi ilkokul dogmalarını vize olarak kabul etmiyoruz.

 

İkinci özelliği yaratıcı olması. Hiç yoktan (ex nihilo) oluşan birşey bu tanrının kanıtı olabilir. Yani hiç olmayan birşey tanrının isteği ve iradesiyle zuhur edecek. Birşeyden dönüşmeyecek, birleşmelerden ya altında yatan fiziksel özelliklerden oluşan bir üst yapı olmayacak. Böyle birşey var mı? Varsa nerede? Ya da olacak mı? Olacaksa nasıl?  "Mantıken olmuş olmalı" gibi çıkarımlar yok, sonuç indüktif ve objektif olmalı, defalarca deneyle sabitlenebilmeli. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, akılsızşuursuzatom yazdı:

bende tanrının olmamasını sizden daha çok istiyorum ama

 

istiyorum ne ya?

ben bir ateist olarak tanrının olmamasını mı istiyorum!

oylama mı yapıyoruz, isteyenler, istemeyenler?!

ortada bir tanrı olmadığı için ateistim/ateistiz

Link to post
Sitelerde Paylaş
15 dakika önce, bayşapka yazdı:

Deizm için beyin jimnastiği yapacaksan deist tanrının özelliklerine bakalım:

 

Öncelikle tektir. Neden böyle bir idda var anlamış değilim, ama hava alanına bu bavullarla beraber gelirsen çoktan teizme kaymış oluyorsun, ve hiçbir uçak bu kadar kiloyu kaldırmıyor. "Ama çok yaratıcı olsaydı kaos olurdu" gibi ilkokul dogmalarını vize olarak kabul etmiyoruz.

 

İkinci özelliği yaratıcı olması. Hiç yoktan (ex nihilo) oluşan birşey bu tanrının kanıtı olabilir. Yani hiç olmayan birşey tanrının isteği ve iradesiyle zuhur edecek. Birşeyden dönüşmeyecek, birleşmelerden ya altında yatan fiziksel özelliklerden oluşan bir üst yapı olmayacak. Böyle birşey var mı? Varsa nerede? Ya da olacak mı? Olacaksa nasıl?  "Mantıken olmuş olmalı" gibi çıkarımlar yok, sonuç indüktif ve objektif olmalı, defalarca deneyle sabitlenebilmeli. 

Deist bir tanrı dedim evet. Teizme kaydığımı da düşünmüyorum. Nitekim şöyle; yoktan bir yaratma yok. Tanrının zihninde her şey ezeli. Sadece ortaya çıkarıyor. Yani evrenin dışında tanrı var bir de yokluk alanı var tanrı orada yokluktan hokus pokus yapmıyor kanımca. 

 

Zira benim argümanım şu; evrendeki her şey cisimdir (atom kuark) cisimlerin en az birisi ezeli değilse hiçbiri değildir. 

Zira atomlar ezelden beri dönüyor olsaydı saymaya başladığımızda bir başlangıcı olmaması gerekirdi ama 1 2 3 4 diye sayabiliyoruz ve bu sayma işlemi de sonsuza kadar gitmeyeceğine göre ki -1-2-3 diye bir şey de diyemeyiz burada çünkü; onlar negatif sayılardır. Atomun tur sayısı -3 tür gibi bir şey absürd olacağı için bir başlangıcı olmaktadır.

Zira evrendeki her şey hareket etmektedir. Evren ise içindeki maddelerden müteşekkildir. Bu anlamda hareketin olduğu yerde ezeliyet olamaz haliyle evren ezeli olamaz.

Zira sonsuz büyüklükte bir şekil mümkünsüzdür. Evreninde bu anlamda sonsuz büyüklükte olması mümkün değildir.

Zira son olarak; televizyon bir şekildir ve ezeli değildir. Demek ki maddenin hiçbiri ezeli değildir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
3 dakika önce, Geta yazdı:

 

istiyorum ne ya?

ben bir ateist olarak tanrının olmamasını mı istiyorum!

oylama mı yapıyoruz, isteyenler, istemeyenler?!

ortada bir tanrı olmadığı için ateistim/ateistiz

Bu ortada lafı çok yanlış kullanılıyor. Ortada derken nerede olmasını isterdiniz? Tabi ki akılsal süreçlerle ulaşmaya çalışacağız. Yoksa hiçbir teist deist zaten tanrıya inanamazdı çünkü ortada yok ki der geçerdik.

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 minutes ago, akılsızşuursuzatom said:

Deist bir tanrı dedim evet. Teizme kaydığımı da düşünmüyorum. Nitekim şöyle; yoktan bir yaratma yok. Tanrının zihninde her şey ezeli. Sadece ortaya çıkarıyor. Yani evrenin dışında tanrı var bir de yokluk alanı var tanrı orada yokluktan hokus pokus yapmıyor kanımca. 

 

Zira benim argümanım şu; evrendeki her şey cisimdir (atom kuark) cisimlerin en az birisi ezeli değilse hiçbiri değildir. 

Zira atomlar ezelden beri dönüyor olsaydı saymaya başladığımızda bir başlangıcı olmaması gerekirdi ama 1 2 3 4 diye sayabiliyoruz ve bu sayma işlemi de sonsuza kadar gitmeyeceğine göre ki -1-2-3 diye bir şey de diyemeyiz burada çünkü; onlar negatif sayılardır. Atomun tur sayısı -3 tür gibi bir şey absürd olacağı için bir başlangıcı olmaktadır.

Zira evrendeki her şey hareket etmektedir. Evren ise içindeki maddelerden müteşekkildir. Bu anlamda hareketin olduğu yerde ezeliyet olamaz haliyle evren ezeli olamaz.

Zira sonsuz büyüklükte bir şekil mümkünsüzdür. Evreninde bu anlamda sonsuz büyüklükte olması mümkün değildir.

Zira son olarak; televizyon bir şekildir ve ezeli değildir. Demek ki maddenin hiçbiri ezeli değildir.

 

Evet, deist "bir" tanrı dediğin için "mono"teizme kaydın. Yani deusa şekil verdin. Ne düşünmediğin burada çok önemli değil, söylediğin şey bu. Savunmayacaksan boşa sallıyorsun demektir.

 

"Başa gidemiyorum öyleyse yoktan var oluş olmalı" bir argüman değil, "başa gitmeyi bilmiyorum", ya da "ne kadar başa gideceğimi bilemiyorum", "öncesinde ne vardı merak ediyorum ama bulamıyoum" gibi şeyler diyebilirsin, ama bunlar yoktan var oluşu (yaratılışı) ispatlayan argümanlar değil, senin beceriksizliğin. 

 

Dikkat edersen bak ne dedim: 

25 minutes ago, bayşapka said:

Yani hiç olmayan birşey tanrının isteği ve iradesiyle zuhur edecek. Birşeyden dönüşmeyecek, birleşmelerden ya altında yatan fiziksel özelliklerden oluşan bir üst yapı olmayacak. Böyle birşey var mı?

 

Argümanın "Televizyon yoktu ve var oldu demek ki yaratılış var bu da tanrıyı ispatlar" ise lego oynayan çocuk da mı tanrı?

 

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...